Справа № 505/354/19
Провадження 2/505/493/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Кресюн В.А., що діє за договором, звернувся до суду 29.01.2020 року до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 від 02.07.2018 року на ім`я ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Кресюн В.А. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх. № 1694 від 05.02.2019 року подав збільшену та змінену позовну заяву, та просив зупинити провадження у справі до 01.08.2019 р. у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тому, шо спірні правовідносини допускають правонаступництво - оскільки ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата та матері. Визнати не дійсним заповіт укладений ОСОБА_4 02.07.2018 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Сівун Ф.Й. зареєстрованому в реєстрі №1115. Призначити по справі комплексну посмертну судово медичну експертизу та психіатричну експертизу. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Визнати за ним право в порядку спадкової трансмісії на спадкове майно у вигляді Ѕ частини від 3/8 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті брата ОСОБА_4 та матері ОСОБА_3 . Визнати за ОСОБА_1 з порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_5 та матері - ОСОБА_3 , право на спадкове майно ј частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 1402 кв.м.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року залучено ОСОБА_1 у якості правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А. в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення позову без розгляду, просив повернути сплачений судовий збір та розглянути вказане клопотання у його відсутність

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представник позивача адвокат Кресюн В.А. подав заяву про залишення справи без розгляду, у поверненні сплаченої суми судового збору необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись 2, 4, 12, 13, 43, 55, 76, 81, 89, 223, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним- залишити без розгляду.

В іншому відмовити.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 08.04.2021 року.