Справа № 152/1360/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 17 вересня 1995 року він перебуває у шлюбі з відповідачем.

Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 , які є повнолітніми.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до виникнення різного роду непорозумінь, конфліктів та суперечок. Спільно не проживають близько трьох років. Сім`я існує лише формально. На примирення з відповідачем не згоден. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим та суперечить його інтересам.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення в два місяці (а.с.32)

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 09 квітня 2021 року (а.с.33), яке відкладено на 29 квітня 2021 року.

28 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, з якої вбачається, що останній наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не помирилися (а.с.36).

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є повнолітніми.

Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до виникнення різного роду непорозумінь, конфліктів та суперечок. Сім`я існує лише формально. Спільно сторони не проживають близько трьох років.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Стрільницькою сільською радою Шаргородського району Вінницької області 17 вересня 1995 року, актовий запис № 7.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський