overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа 616/964/18

провадження № 22ц/818/3244/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року в складі судді Рикова М.І. по справі за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, заінтересована особа: територіальна громада Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, заінтересована особа: територіальна громада Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 травня 2021 року об 11-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 643/9878/19
Провадження № 2/643/334/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М, за участю секретаря Ускової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частини домоволодіння.

Позивачем подано клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Мацак Наталію Анатоліївну для дачі пояснень по висновку судової експертизи та надання додаткової експертизи та просила розглянути клопотання за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та викликати в наступне судове засідання судового експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 239, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта Мацак Наталію Анатоліївну для дачі пояснень по висновку судової експертизи та надання додаткової експертизи.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частини домоволодіння відкласти на 08.06.2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити судовому експерту Мацак Наталії Анатоліївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/200/21
Провадження № 2/670/150/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Перемоги, 50

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання договору недійсним.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 03 червня 2021 року о 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 22-ц/812/884/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/5804/16ц Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем: Біляєвою В.М.

переглянувши в апеляційному порядку в судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами суду цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1

на дії/бездіяльність державного виконавця

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Єдність Миколаїв», ПАТ по газопостачанню та газифікації газорозподільної системи «Миколаївгаз» про вчинення дій та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 7 квітня 2021 року суддею Лагодою А.А. в приміщенні цього ж суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2021 року скасувати, матеріали скарги ОСОБА_1 направити до того ж суду для вирішення питань відповідно до статей 175, 177, 185 ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 559/178/21
Номер провадження 2/559/586/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Романової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 200, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області (місцезнаходження: вул. Д.Галицького, 24, ) про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 479/113/21
Провадження №2/479/176/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/113/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 30 вересня 2011 року в сумі 11 744,28 грн..

Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року відкрито провадження по справі з призначенням до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надіслала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, справу просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Пр.№2/756/1537/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

за участю

представника позивача Косицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом адвокатського об`єднання «В.І. Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги адвокатського об`єднання «В.І. Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь адвокатського об`єднання «В.І. Партнерс» заборгованості за договором про надання правничої допомоги у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь адвокатського об`єднання «В.І. Партнерс» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Позивач: Адвокатське об`єднання «В.І. Партнерс», , місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, пр. Амосова, 59, кв. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Дата документу "23" квітня 2021 р.
Справа № 937/2997/21
У х в а л а

23 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів у розмірі 9058,81 грн.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу про необхідність сплатити судовий збір за подачу позову про стягнення грошових коштів в розмірі 2270 грн або вказати підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.04.2021 Справа № 756/2341/18
Ун.№756/2341/18
Пр.№2-с/756/1/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Дуб В.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28.02.2018 року Оболонським районним судом м.Києва у справі №756/2341/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води.

Допустити поворот виконання судового наказу, виданого 28.02.2018 року Оболонським районним судом м.Києва у справі №756/2341/18.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго повернути ОСОБА_3 грошові кошти, перераховані державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі розпоряджень №60338113 від 07.10.2020 у розмірі 38 892 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривень шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Зобов`язати Державну казначейську службу України () повернути ОСОБА_3 грошові кошти, перераховані державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі розпоряджень №60338113 від 07.10.2020 та 26.11.2020 у розмірі 328 (триста двадцять вісім) гривень шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Зобов`язати Казначейство України () повернути ОСОБА_3 грошові кошти, перераховані державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі розпорядження №60338113 від 07.10.2020 у розмірі 3 889 (три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу. Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа №694/1268/20
Провадження № 2/694/53/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.04.2021 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.04.2002 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 ) представник позивача адвокат Замковенко Владислав Михайлович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), третя особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області ( проспект Шевченка 10, м.Звенигородка, Черкаської області) про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та направлено копію ухвали та матеріали цивільної справи, документи, які містять оригінал підпису ОСОБА_3 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

01.04.2021 року на адресу суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з висновком експерта Кононенка В.М. № СЕ-19/124-21/1961-ПЧ від 02.03.2021 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, експертизу проведено, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

ухвалила :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Замковенко Владислав Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовчий розгляд справи на 08 год. 00 хв. 05 травня 2021 року, в судовому засіданні в залі судових засідань №2 Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, про що повідомити учасників судового процесу.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.І. Сакун