КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Твердохліб Ю.О.
Єдиний унікальний номер справи № 759/203/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4709/2021
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРДОЛІК», приватний нотаріус Шевченко Андрій Володимирович, акціонерне товариство «Банк «Український капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСКОМ», про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копія зазначеної ухвали направлялася ОСОБА_1 08 лютого 2021 року, 23 березня 2021 року, 08 квітня 2021 року та 19 квітня 2021 року за адресами апелянта, вказаними у апеляційній скарзі та у позовній заяві. Поштові відправлення повернулись до апеляційного суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній».

Також ОСОБА_1 08 квітня 2021 року був повідомлений про наявність ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху засобом телефонного зв`язку за вказаним у апеляційній скарзі номером телефону.

Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстру судових рішень 08 лютого 2021 року і з цього часу учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.

Отже, Київський апеляційний суд вичерпав усі можливості щодо вручення ОСОБА_1 копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року, однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк апелянт не усунув.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на те, що справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 04 лютого 2021 року, тобто, понад два місяці. За цей час апелянт не вжив жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вчинив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов`язків.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: