overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1362/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І., Довганич А.В., Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника відповідача Пинчук Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання надати інформацію про дату вручення поштового відправлення,-

керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання надати інформацію про дату вручення поштового відправлення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 619/1127/19

провадження № 22-ц/818/3092/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря:.Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

боржники: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 617/137/21
Провадження № 2/617/266/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі судового засідання - Радченко І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області нотаріус Ворона Галина, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернувся у суд із вказаним позовом. Просила визначити, що частка спадкового майна ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 становить 1/1 квартири, а також визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 .

25 березня 2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, пославшись на те ,що позивач ОСОБА_1 спонукав її до надання хабара судді Уханьовій І.С. для винесення рішення на його користь. Відповідно до Правил адвокатської етики адвокат зобов"язаний не допускати в своїй професійній діяльності компромісів, що впливали б на його незалежність, з метою догодити суду або клієнту.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області нотаріус Ворона Галина, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Дата документу 26.04.2021
Справа № 2-434/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою в якій просить поновити пропущений строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-434/11 за позовом Пат «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 квітня 2021 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» подав до суду заяву в якій просить заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-434/11 залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/638/1343/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Харківська міська рада, Державне підприємство «Харківський завод електроапаратури»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , до Харківської міської ради, Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , до Харківської міської ради, Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_2 , відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 квітня 2021 року.

Суддя І.П. Латка
Справа № 393/192/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м.Київ вул.Грушевського 1 Д, 01001), третя особа Металургійний відділ державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження м.Кривий Ріг вул.В.Матусевича 41, Дніпропетровської області, 50065) про скасування арешту земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Розгляд даної цивільної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м.Київ вул.Грушевського 1 Д, 01001), третя особа Металургійний відділ державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження м.Кривий Ріг вул.В.Матусевича 41, Дніпропетровської області, 50065) про скасування арешту земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.05.2021р. о 09:30 год. яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду(смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, а третій особі пояснення - в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву (пояснень) та доданих документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 752/774/21
Провадження № 2/752/4577/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 28.04.2014 року у розмірі 16 510,23грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.01.2021р. було відкрито провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.03.2021р. судом зареєстрована заява позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду, за якою товариство просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву у справі №752/774/21 без розгляду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк», залишивши його позов до ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001,

м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
Провадження № 2/369/306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування нежилих приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2021 року на 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 635/8649/19

провадження № 22-ц/818/2002/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Пілюгіної О.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 200/20321/18

Провадження № 2/932/1452/20

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

за участі секретаря судового засідання Громовика Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бєліка А.С..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено 07.04.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 350/658/19
Провадження № 22-ц/4808/608/21
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на довічне проживання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 лютого 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

27 травня 2021 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/591/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 . до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семененко Л.М. разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції в якому зазначено, що ОСОБА_1 не брав участі у справі і копію оскаржуваного рішення отримано лише 03.04.2021 року.

Враховуючи доводи вказаного клопотання та долучені до нього докази, колегія суддів вважає що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити, до завершення розгляду справи апеляційним судом, дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: