Справа № 128/943/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником - адвокатом Хейнісом Олександром Григоровичем до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсною частини договору купівлі - продажу кредитного портфелю, визнання недійсним частини договору факторингу,-

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником - адвокатом Хейнісом О.Г. до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання недійсною частини договору купівлі - продажу кредитного портфелю, визнання недійсним частини договору факторингу, справа №128/943/21, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсними пункти 147,148 «Переліку кредитних договорів, що входять до кредитного портфеля» Додатка № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 10 грудня 2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , що стосується відступлення від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами від 30 травня 2005 року № CNL-B00/008/2007 та від 22 січня 2007 р. № HCL001/007/2005, зі змінами та доповненнями, з моменту його укладення;

- визнати недійсними пункти 14,15 «Реєстру боржників» Додатка № 1 до договору факторингу № 1-09/18 від 10 вересня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , , що стосується відступлення від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ВЕРДИКТ Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами від 30 травня 2005 року № CNL - B00/008/2007 та від 22 січня 2007р. № HCL 001/007/2005, зі змінами та доповненнями, з моменту його укладення.

Також з позовної заяви убачається, що в обґрунтування підстав подачі позову до Вінницького районного суду Вінницької області, представник позивача посилається на ст. 28 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, оскільки , вважає, що предмет судового спору виник у результаті незаконної передачі права вимоги за договорами споживчих кредитів, а позивач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до такого висновку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20), ВС зазначив, що тлумачення пунктів 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом даного позову виступає вимоги позивача про : визнання недійсною частину договору купівлі - продажу кредитного портфелю, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ; визнання недійсним частини договору факторингу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , а не позовні вимоги, які випливають з правовідносин , щодо укладення , виконання кредитних договорів від 30.05.2005 р. та від 22 січня 2007р., стороною по яким виступає позивач ОСОБА_1 ..

Тому , суд вважає, що на дані правовідносини не поширюються вимоги ЦПК України про право позивача на альтернативну підсудність, тобто за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування, а тому вищевказаний позов непідсудний Вінницькому районному суду Вінницької області. Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідачів: ПАТ «ОТП Банк» є м. Київ, вул. Жилянська, 43 ( Голосіївський район м. Києва); ТОВ «ОТП Факторинг Україна є вул. Фізкультури, буд. 28 Д (Голосіївський район м. Києва) , ТОВ «Вердикт Капітал» є вул. Кудрявський Узвіз, б. 5 б (Печерський район м. Києва ), що не відноситься до територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області. З огляду на вищезазначені обставини, даний позов має пред`являтися в суд за місцезнаходженням юридичних осіб згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходження юридичних осіб -відповідачів знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, тому суд вважає, що зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідачів - ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" ( 03150, місто Київ, вул. Фізкультурна , будинок 28Д (електронна пошта . ) та АТ « ОТП Банк» ( Головний офіс) (01033, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 43( ).

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30-32, 261, 354 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником - адвокатом Хейнісом Олександром Григоровичем до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсною частини договору купівлі - продажу кредитного портфелю, визнання недійсним частини договору факторингу, передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О.Б. Саєнко