Справа №701/289/21
Провадження №2-з/701/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

На обґрунтування заяви вказав, що постановою приватного виконавця Бурмага Є.А., про відкриття виконавчого провадження 05.05.2020 року, відкрито виконавче провадження за номером 61978190 в АСВП із примусового виконання виконавчого листа № 701/919/15-ц виданого 08.02.2016 року Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0251/07/21-КЕ від 14.09.2007 року в сумі 1 623 592 (один мільйон шістсот двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 25 коп., що складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 337 976 (триста тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 42 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 735 297 (сімсот тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 83 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 238 263 (двісті тридцять вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. 31 коп.; поточна сума заборгованість за нарахованими процентами - 8 733 (вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 22 коп.; пеня - 303 321 (триста три тисячі триста двадцять одна) грн. 47 коп. Приватним виконавцем у рамках виконавчого провадження АСВП № .05.2020 року винесено постанову про арешт майна боржника якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику. У ході проведення виконавчих дій 02.03.2021 року приватним виконавцем було проведено опис майна боржника, а саме: цегляний обкладений плиткою будинок А, а веранда, Б сарай, В літня кухня-гараж, Г сарай, Д сарай, Е сарай, Ж сарай, 3 вхід в погріб, під В погріб, № 1 огорожа, № 2 ворота з хвірткою, № 3 огорожа, К колодязь, І вимощення, загальна площа 65.1 кв.м., житлова площа 42.3 кв.м., веранда 9.8 кв.м., кімната 13.1 кв.м., кухня 13.0 кв.м., кімната 11.8 кв.м., кімната 17.4 кв.м., та земельна ділянка, площа 0.3684 га, к/н :01:002:0086, для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності. 07.04.2021 року приватним виконавцем передано на примусову реалізацію описане 02.03.2021 року майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 65.1 кв.м., та земельну ділянку, к/н: :01:002:0086, загальною площею 0.3684 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лот № НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Електронні торги відбуваються на інтернет - майданчику ДП «СЕТАМ», лот № 474713 та заплановані на 28 квітня 2021 року. У разі проведення примусової реалізації майна позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження.

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову є обґрунтованими. Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення майнових прав позивача та труднощів в частині виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії - задоволити.

Заборонити до набрання рішення суду законної сили у справі № 701/289/21 приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А., проводити виконавчі дії у рамках виконавчого провадження АСВП № 61978190 під час примусового виконання виконавчого листа № 701/919/15-ц виданого 08.02.2016 р. Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0251/07/21 -КЕ від 14.09.2007 року в сумі 1 623 592 (один мільйон шістсот двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 25 коп., що складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 337 976 (триста тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 42 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 735 297 (сімсот тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 83 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 238 263 (двісті тридцять вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. 31 коп; поточна сума заборгованість за нарахованими процентами - 8 733 (вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 22 коп.; пеня - 303 321 (триста три тисячі триста двадцять одна) грн. 47 коп.

Копію ухвали суду направити до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А., для виконання та заявнику до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. І. Костенко