Справа № 161/5684/21
Провадження № 4-с/161/38/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу №161/5684/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів). Просить суд визнати бездіяльність Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) щодо невиключення запису з Єдиного реєстру боржників про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником по виконавчому провадженні № 53459085 протиправною, зобов`язати вчинити дії щодо виключення запису з Єдиного реєстру боржників про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником по виконавчому провадженні № 53459085 з підстав, викладених в скарзі.

Скаржник та його представник, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник скаржника подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просить скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження, Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду не надходило заяви про розгляд скарги у його відсутності.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд проводить розгляд скарги за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною першою статті 4ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 13.10.2016 року у справі № 161/8676/15-ц солідарно cтягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором та договором поруки в розмірі: - 105 752, 51 доларів США за основним зобов`язанням (тіло кредиту та проценти); - 198 190,20 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та судові витрати 3 654,00 грн.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 15.12.2016 року видано виконавчий лист № 161/8676/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості.

Постановою ст. державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Берегович О.Л. від 22.02.2017 року за виконавчим листом № 161/8676/15-ц від 15.12.2016 року було відкрито виконавче провадження № 53459085.

Постановою ст. державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Берегович О.Л. від 22.02.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 53459085, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було вчинено публічне обтяження № 19146326 від 22.02.2017 року.

Постановою ст. державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Януш Н.В. від 30.11.2017 року виконавчий лист № 161/8676/15-ц від 15.12.2016 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (за відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.11.2020 року в справі № 161/11740/20 задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано скасувати арешт накладений в межах виконавчого провадження № 53459085.

Станом на дату звернення ОСОБА_1 з заявою до суду, в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про те, що ОСОБА_1 є боржником по виконавчому провадженні № 53459085.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.11.2020 року в справі № 161/11740/20, яка набрала законної сили 01.12.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано скасувати арешт накладений в межах виконавчого провадження № 53459085.

Ухвала від 13.11.2020 року, мотивована тим, що фактично ОСОБА_1 свої зобов`язання перед стягувачем виконала.

Зокрема, судом встановлено, що 27 грудня 2017 року між ОСОБА_2 як комітентом і ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» як комісіонером, укладено договір комісії № 104-К, згідно з умовами якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну винагороду та за рахунок комітента від свого імені вчинити правочини щодо набуття комітентом права вимоги за кредитним договором від 18 грудня 2007 року № 0та договорами забезпечення, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

27 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», яке діє в інтересах та за дорученням комітента, та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № Ф-2017/12-1, відповідно до умов якого до фактора переходять право вимоги до позивачів за кредитним договором від 18 грудня 2007 року № 0 року та договорами, що забезпечують його належне виконання.

Згідно з актом приймання-передачі права вимоги від 27 грудня 2017 року та звітом комісіонера ОСОБА_2 прийняла право вимоги за кредитним договором від 18 грудня 2007 року № 0 та договорами, що забезпечують належне його виконання.

На виконання умов укладеного договору факторингу ОСОБА_1 частково погасила заборгованість за кредитним договором у сумі 27 900,00 дол. США та судові витрати перерахувавши на рахунок ПАТ «УкрСиббанк» 27 900 доларів США та судові витрати, що підтверджується квитанцією № 49 від 27 грудня 2017 року про перерахування коштів на р/рахунок ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 27 900 доларів США або 779 653,42 грн. на момент сплати за курсом НБУ та квитанцією № 50 від 27 грудня 2017 року на суму 7 775,40 грн.

В подальшому виконавчі документи повторно до виконавчої служби не пред`являлись.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини встановлені ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.11.2020 року в справі № 161/11740/20, яка набрала законної сили 01.12.2020 року, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед новим кредитором ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що рішення суду на примусовому виконанні не перебуває, виконавче провадження в межах якого був внесений запис про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників завершені провадженням, а виконавчі листи повернуті стягувачу, запис в Єдиному реєстрі боржників протягом тривалого часу продовжує бути чинним, що безпідставно обмежує ОСОБА_1 на власний розсуд розпоряджатися майно та коштами.

У відповідності до ч. 1 ст. 321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенціїз правлюдини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Наявність в Єдиному реєстрі боржників запису щодо ОСОБА_1 , порушує права заявника як власника майна.

Невжиття заходів Другим відділом ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) щодо виключення з Єдиного реєстру боржників запису про ОСОБА_1 щодо якої відсутні відкриті виконавчі провадження, суд вважає неправомірним та таким, що порушує права скаржника.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 450, 451 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) задовольнити повністю.

Визнати неправомірними бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) щодоне виключення запису з Єдиного реєстру боржників про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 є боржником по виконавчому провадженні № 53459085;

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) виключити запис з Єдиного реєстру боржників про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 є боржником по виконавчому провадженні № 53459085;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко