overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1170/21
Провадження № 2/552/799/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Щербак М.І. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича належним чином завірену копію виконавчого напису №38237, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та документів на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича надати в судове засідання, що відбудеться 19.05.2021 року о 10 год. 15 хв. належним чином завірену копію виконавчого напису №38237, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та документів на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 750/4106/21
Провадження № 2-н/750/1032/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 113 грн. 50 коп. з кожної у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №477/2538/18 Головуючий у суді 1-й інстанції Козаченко Р. В.
Провадження №22-ц/812/820/21 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

Головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Горенко Ю. В.,

за участю: представника позивачки Бессчастної А. В.

відповідача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

подану від його імені адвокатом Сафроновим Ю. І.,

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року , ухваленого під головуванням судді Козаченка Р. В. в місті Миколаєві о 10.00 годині, із складенням його повного тексту 9 вересня 2019 року, по справі

за позовом

ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

( далі - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області),

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_4

про визнання незаконними та скасування наказів щодо відведення земельних ділянок,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Сафроновим Ю. І. задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року, в якому усунута описка за ухвалою того ж суду від 17 грудня 2020 року, в частині вирішення вимог про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 11 травня 2016 року за №14-4146/14-16-СГ про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду та додаткове рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 057 грн 21 коп. судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

С. Ю. Колосовський
Ширяївський районний суд Одеської області
21.04.2021 Справа №: 518/434/20 Провадження № 2/518/5/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний нотаріус Любашівської районної державної нотаріальної контори Котюжинська Л.Д., та Ширяївська селищна рада Одеської області) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний нотаріус Любашівської районної державної нотаріальної контори Котюжинська Л.Д. (адреса: АДРЕСА_3 ) та Ширяївська селищна рада Одеської області (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 1) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 2-п/734/4/21 Справа № 734/2550/20
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва до ОСОБА_1 .

Представник позивача Чепіга Д.О. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Д.О., суд вважає можливим залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, так як представник позивача Чепіга Д.О. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що є підставою для залишення цього позову без розгляду, позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 257 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва правові норми ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/7177/20
Номер провадження 22-ц/804/1257/21

Єдиний унікальний номер 234/7177/20 Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.
Номер провадження 22-ц/804/1257/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі № 234/7177/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі № 234/7177/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про виклик у судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що може розглянути справу з повідомленням учасників справи.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
Справа № 686/5554/21
Провадження № 2/686/3152/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/5554/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 20 травня 2021 року об 14 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/74/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника першого відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення майнової та моральної шкоди - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Провадження №2-во/748/11/21
Єдиний унікальний № 748/81/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2021 року представник заявника адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 23 лютого 2021 року по справі № 748/81/21, провадження № 2-о/748/12/21, зазначивши вірно прізвище померлої « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Суд визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

В рішенні суду від 23 лютого 2021 року № 748/81/21, провадження № 2-о/748/12/21 допущено описку та в резолютивній частині невірно зазначено прізвище померлої « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа : Територіальна громада в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 « ОСОБА_1 », у відповідному відмінку, замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2/521/1463/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

27 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Тішкіна Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 12 грудня 2012 року між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарований).

Ухвалу для виконання направити до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 697/577/21
Провадження № 2/697/360/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ОЛМАКС ГРУП» адвоката Мартинюка Назара Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ТОВ 'ОЛМАКС ГРУП' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ТОВ 'ОЛМАКС ГРУП' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.04.2021 до суду надійшло клопотання представника в позивача ТОВ «ОЛМАКС ГРУП» адвоката Мартинюка Назара Романовича про участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку «EASYCON".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе провести судове засідання 29.04.2021 о 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ОЛМАКС ГРУП» адвоката Мартинюка Назара Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 29.04.2021 о 09:30 год., у цивільній справі за ТОВ 'ОЛМАКС ГРУП' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Провадження № 22-ц/812/968/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/1174/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

18 травня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський