Справа № 932/9341/20
Провадження № 2/932/3842/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, уточненим у грудні 2020 року, до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, на предмет визнання протиправною бездіяльності відповідачів та щодо ненадання їй в межах програми Муніципальне житло Дніпра на 2016-2020 роки житла, яке б відповідало встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам, із зобов`язанням відповідачів надати їй таке житло, посилаючись на те, що вона, як молодий спеціаліст, переїхавши в іншу місцевість у 1985 році, стала в чергу на першочергове отримання житла та перебуває у списку осіб за №3 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Дізнавшись про наявність програми Муніципальне житло Дніпра на 2016-2020 року, затвердженої рішення Дніпропетровської міської ради від 20 жовтня 2016 року №5/15, вона подала заявку та відповідно додатку до рішення міської ради від 23 березня 2017 року №184 (у редакції рішення виконкому міської ради від 03 серпня 2017 року №546) була зарахована до переліку, яким надається статус учасників Програми Муніципальне житло м. Дніпра на 2016-2020 року, де вона має №11 у цьому переліку на підставі того, що вона є працівником закладу освіти, який перебуває на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 11 лютого 1985 року. Однак, на протязі 2016-2020 років вона таке житло не отримала, як і не отримала вона його і на момент звернення з цим позовом до суду, при цьому іншим учасникам цієї Програми житло було надано саме в рамках цієї Програми. Відповідачами не враховано, що вона має статус одинокої матері та малозабезпеченої сім`ї, яка проживає з сином віком 21 рік в одній кімнаті гуртожитку площею 12,2 кв.м. та не має змоги поліпшити свої житлові умови самостійно. З огляду на її неодноразові звернення до відповідачів на врегулювання цього спору в досудовому порядку, які не реагують на них, та те, що вона перебуває досить тривалий час на квартирному обліку, досі не отримала житло, вона вважає бездіяльність відповідачів, які є розпорядниками такого житла, протиправною та просить визнати таку бездіяльність відповідачів протиправною та зобов`язати Дніпровську міську раду та виконком Дніпровської міської ради надати їй за Програмою Муніципальне житло Дніпра на 201602020 роки житло, яке б відповідало встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 року для розгляду даної справи була визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою від 17.08.2020 року суддею відкрито загальне провадження у справі, визначено проведення у справі підготовчого засідання.

Відповідач Дніпровська міська рада, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, 29 вересня 2020 року подала відзив на позов, в якому зазначила про те, що Порядком ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у користування жилих приміщень у будинках житлового фонду територіальної громади м. Дніпра, призначених для постійного проживання, передбачено здійснення надання житла у відповідності до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року №470 (зі змінами), де передбачено прийняття комісією рішення щодо надання пропозицій стосовно розподілу жилих приміщень особам, які перебувають на квартирному обліку, в порядку загальної черги, з урахуванням першочерговості та позачерговості на підставі ст. 45 Житлового Кодексу УРСР та п.44 Правил, на підставі чого позивачем отримано статус учасника цієї Програми, де вона має №11 у переліку таких осіб, при цьому комісією враховується також те, що ця Програма розповсюджується і на надання житлових приміщень, як службових, у зв`язку із службовими переміщеннями певної категорії громадян, які не перебувають на квартирному обліку та які обслуговуються без додержання черговості та пільг, установлених для забезпечення громадян житлом.

Таким чином існує три черги обліку громадян щодо забезпечення житлом, які поділяються на загальну, позачергову та першочергову, і категорія працівників, яким в належності від перебування на квартирному обліку без додержання черговості та пільг надається службове житло, при цьому окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік, у відповідності до приписів ст. 46 Житлового Кодексу Української РСР.

Відповідач зазначає, що питання надання жилої площі у м. Дніпрі розглядається комісією при виконкомі міської ради з питань розподілу жилих приміщень, які знаходяться у власності територіальної громади міста Дніпра, при цьому позивачеві на засідання комісії, яке відбулось 30 вересня 2016 року було запропоновано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , від якої позивач відмовилась, а також встановлено, що позивачеві та її сину кожному окремо належить на праві власності по 59/2000 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 . З огляду на викладене, надати позивачеві жиле приміщення можливо в порядку черговості (з урахуванням пільг), за умови надходження вільних жилих приміщень у власність територіальної громади.

Разом з цим у відзиві Дніпровської міської ради вказано, що позивачем не зазначено, чим саме порушуються її права цим відповідачем, що свідчить про невідповідність обраного позивачем способу захисту, та в цьому позові Дніпровська міська рада не є належним відповідачем, оскільки не є органом, який вирішує питання щодо надання або ненадання житлових приміщень, на підставі зазначеного просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року за клопотанням представника позивача залучено Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради в якості співвідповідача до участі у даній справі.

01.12.2020 року до суду від Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради надійшов Відзив на позовну заяву, в якій представник даного відповідача вважав позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з аналогічних підстав, зазначених у відзиві на позов Дніпровської міської ради. Зазначив, що Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради не порушував права та законні інтереси позивача, не вчиняв протиправну бездіяльність відносно неї, тому позовні вимоги є безпідставними та недоведеними.

09 березня 2021 року позивачем, на виконання вимог ст. 179 ЦПК України, подано відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що її позовні вимоги з обстругуванням стосуються виключно ненадання житла в рамках Програми Муніципальне житло м. Дніпра на 2016-2020 роки, учасницею якої вона є за №11, умови якої відповідачі не виконують, чим порушують її право на житло, враховуючи скликання комісій з розгляду спірного питання, однак при цьому позивача не запрошуючи на участь у них. Такою комісією розглянуто питання за період з 2017 року по 2019 рік в рамках цієї Програми з надання 26 квартир у 2017 році, 16 квартир у 2018 році, 10 квартир за 2019 рік, з них 5 особами отримано житло, які не були учасниками цієї Програми, при цьому отримання квартир відбулось декількома учасниками, які мали номер у переліку осіб значно пізніше, ніж позивач, яка перебуває на обліку з 1985 року.

Разом з цим позивач зазначила, що маючи приватизовану кімнату у гуртожитку, площею 12,2 кв.м. на двох із сином за адресою АДРЕСА_2 , ця площа не відповідає встановленій житловій площі на одну особу при нормі 13,65 кв.м., а квартира на АДРЕСА_3 , яку вона оглядала на пропозицію відповідачів, не відповідає нормам ані санітарним, ані технічним, знаходиться в аварійному будинку, без світла, води та газу, що суперечить вимогам, встановленим у розділі 3.2 рішення ДМР від 15 лютого 2017 року №25/18 Про внесення змін до рішення міської ради від 20 жовтня 2016 року №5/15 Про затвердження Програми Муніципальне житло м. Дніпра на 2016-2020 роки, яким визначено технічні характеристики предмета закупівлі з обов`язковим врахуванням всіх санітарних та технічних умов, яким запропонована квартира на АДРЕСА_4 не відповідала. За таких обставин просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року підготовче засідання закрито з призначенням справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив на позов відповідача.

Представник відповідачів Дніпровської міської ради та виконкому Дніпровської міської ради в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на викладене у відзиві на позов, при цьому зазначив, що комісія з розгляду спірного питання створюється при виконкомі Дніпровської міської ради та не є окремою юридичною особою. На розгляді такої комісії вже розглядалось питання про надання позивачеві житла, яке було їй запропоновано на АДРЕСА_3 , від якого остання відмовилась.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної Ради народних депутатів від 11 лютого 1985 року №Р-7 позивач ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у списку громадян, які користуються правом позачергового отримання жилих приміщень, як особа, направлена у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість, за №3 зі складом сім`ї 2 особи, що також узгоджується з відомостями, зазначеними у відповіді заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів керуючого справами виконкому Шевченківської районної у м. Дніпрі ради від 15 жовтня 2020 року № 18/9-1.

Позивач разом із сином ОСОБА_2 зареєстровані в однокімнатній квартирі АДРЕСА_5 , житловою площею 18,0 кв.м., у м. Дніпрі та з 22 січня 2013 року мають у приватній власності по 59/2000 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 , кожний, що узгоджується з клопотанням Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради №4-29-599 від 03 серпня 2016 року та відповіддю міського голови Б.Філатова від 05 травня 2018 року за №М-791/4.

Листом Шевченківської районної у місті Дніпрі ради №М-011/01 від 08 серпня 2016 року направлено клопотання про вирішення питання щодо поліпшення житлових умов ОСОБА_1 шляхом надання житлової площі відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповіддю Дніпровської міської ради від 25 березня 2019 року №М-9873/4 на чергове звернення позивача від 20 лютого 2019 року повідомлено, що у відповідності до Постанови Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів і президії обласної Ради профспілок від 27 грудня 1984 року №711 рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею для населених пунктів області становить 9,0 кв.м. на кожного члена сім`ї, а позивач разом із сином мають у власності однокімнатну квартиру, площею 12,2 кв.м.

За відомостями, що містяться у довідці №1264-с від 11 червня 2020 року, виданій Шевченківською районною у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 у складі сім`ї з 2 осіб перебуває на квартирному обліку при виконкомі Шевченківської районної у місті Дніпрі ради з 11 лютого 1985 року за № 87 загальної черги та за №3 позачергово.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 20 жовтня 2016 року №5/15 затверджено Програму Муніципальне житло Дніпра на 2016-2020 року, зміни до якого внесено рішенням Дніпровської міської ради від 15 лютого 2017 року за №25/18 Про внесення змін до рішення міської ради від 20 жовтня 2016 року №5/15 Про затвердження програми Муніципальне житло м. Дніпра на 2016-2020 роки, додатком до якого є Порядок організації конкурсу на придбання нерухомого майна (житла), в якому п.1.6 зазначено, що учасники конкурсу на придбання нерухомого майна (житла) є власниками цього майна або уповноваженими ними особами, при цьому п.2.1 зазначено, функції з розміщення інформації про проведення конкурсу на придбання об`єктів Програми покладаються на уповноважений орган, який є розпорядником коштів відповідно до Програми. Оголошення та конкурсна документація розміщуються на офіційному Інтернет-порталі Дніпровської міської ради (у відповідному розділі) та не менше ніж у п`яти регіональних засобах масової інформації (теле-, радіо- та/або друкованих) за десять робочих днів до дня проведення конкурсу.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03 серпня 2017 року №546 позивачці надано статус учасника Програми Муніципальне житло м. Дніпра на 2016-2020 роки, де у переліку осіб, які є учасниками цієї програми, вона займає місце №11, про що зазначено у відповіді департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 30 серпня 2018 року №21-81/5 на заяву ОСОБА_1 від 30 липня 2018 року.

Разом з цим, судом встановлено, що п.3.2.Порядку організації конкурсу на придбання нерухомого майна (житла) визначені технічні характеристики предмета закупівлі, що є додатком до конкурсної документації, які визначаються Конкурсною комісією, де предмет закупівлі повинен відповідати наступним технічним характеристикам: розміру загальної та житлової площі житла; системи каналізації: централізована; системи водопостачання: централізована; опалення: централізоване або автономне (за наявності дозвільних документів відповідно до норм чинного законодавства України); електропроводки: розведена, заглиблена; лічильників: електропостачання та водопостачання; внутрішнього оздоблення: штукатурка стін та віконних укосів; підлогового покриття (плитка, лінолеум, ковролін, ламінат тощо); покриття стін (штукатурка, фарбування, шпалери тощо); санітарної техніки; вікон: металопластикові або сучасні дерев`яні; вхідних дверей: металеві.

Пунктом 3.4. Порядку зазначено про обов`язкове надання до конкурсної документації, зокрема, не менше трьох фотографій внутрішнього виду об`єкта.

Відповідями Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 15 серпня 2017 року №9/15-157, від 27 лютого 2019 року №9/18-20, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 22 грудня 2017 року №3/9-5313, від 30 травня 2018 року №3/5-2684, від 26 березня 2019 року №3/5-1338 на неодноразові звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації про кількість наданих в постійне користування квартир за Програмою Муніципальне житло у м. Дніпрі на 2016-2020 роки, останній повідомлено: про придбання 7 однокімнатних квартир станом на серпень 2017 року; станом на 20 грудня 2017 року 14 осіб, які маю статус учасника Програми, отримали від міської ради житло, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради; особи, які отримали житло у постійне користування перебували в районних у місті Дніпрі ради на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у списку громадян, які користуються правом першочергового та позачергового отримання жилих приміщень по категоріям: ветерани війни інваліди війни АТО перебували на квартирному обліку з 2016 року; учасники ліквідації аварій на ЧАЕС віднесених до категорії І перебували на квартирному обліку з 1996 року; одинокі матері, які перебували на квартирному обліку з 2006 року.

Станом на 01 травня 2018 року в рамках Програми придбано 26 квартир, з них 8 однокімнатних, станом на 27 лютого 2019 року придбано 16 квартир, з яких однокімнатних - 4, станом на 26 березня 2019 року придбано 12 квартир (у тому числі 4-однокімнатних, 3- двокімнатних, 5 - трикімнатних), із них 5 - включено в службовий житловий фонд, 7 - передано у постійне користування особам, які перебували в районних у місті Дніпрі радах на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у списках громадян, які користуються правом першочергового та позачергового отримання жилих приміщень по категоріям: багатодітні родини, члени сім`ї загиблого, ветерани війни - інваліди війни АТО, громадяни, жиле приміщення яких, внаслідок стихійного лиха стало непридатним для проживання.

На запит ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року останній надано список осіб, які отримали жилі приміщення за програмою у період з 2016 по 2018 роки, з якого видно, що зазначені особи були поставлені на облік значно пізніше, ніж позивач.

Натомість, у зазначений період позивачці жиле приміщення за Програмою надане не було, хоча вона обліковується у списках квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, з 11 лютого 1985 року та за пільговою категорією як молодий фахівець, у Шевченківській районній у м. Дніпрі раді, як про це зазначено у відповіді заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів - керуючого справами виконкому Шевченківської районної у м. Дніпрі ради від 15 жовтня 2020 року № 18/9-1.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні у місті ради та їх виконавчі органи здійснюють повноваження в обсягах і межах, що визначаються міськими радами».

Обсяги і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів затверджено рішенням Дніпропетровської міської ради від 18 лютого 2004 року № 18/15 (з подальшими змінами).

Відповідно до пп.2 розділу ІІ «Повноваження виконавчих органів районних рад у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку» Додатку №3 до вказаного рішення міської ради від 18 лютого 2004 року, зі змінами, внесеними рішенням міської ради № 23/27 від 2 липня 2013 року «Про врегулювання деяких питань, пов`язаних з комунальної власністю територіальної громади міста», виконавчі комітети районних у місті рад ведуть облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Дніпровської міської ради від 20 червня 2017 року за №405 Про затвердження протоколу засідання комісії при виконавчому комітеті міської ради з питань розподілу жилих приміщень, які знаходяться у власності територіальної громади міста Дніпра від 27 квітня 2017 року №04/17-1 затверджено протокол засідання комісії №04/17-1 від 27 квітня 2017 року, в порядок денний якої було включено питання про поліпшення житлових умов родини ОСОБА_1 та відмову останньої від запропонованої їй квартири за адресою: АДРЕСА_6 у зв`язку з її невідповідністю санітарним та технічним нормам, з можливістю розгляду питання поліпшення житлових умов ОСОБА_1 за наявності вільного житлового фонду, згідно з чергою та з урахуванням пільг, передбачених чинним законодавством України.

Рішенням виконкому Дніпровської міської ради №321 від 24 квітня 2018 року Про затвердження протоколу засідання комісії при виконавчому комітеті міської ради з питань розподілу жилих приміщень, які надходять у власність територіальної громади міста Дніпра від 16 березня 2018 року №03/18-1, затверджено протокол засідання комісії №03/18-1 від 16 березня 2018 року, де в порядок денний було включено питання у розділі Інші про поліпшення житлових умов ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 особи (наймач, син), на якому оголошено про запропонування ОСОБА_1 на засіданні Комісії 30 вересня 2016 року однокімнатної квартири по АДРЕСА_6 , від якої остання відмовилась, однак цим протоколом залишилось невирішеним питання про надання позивачем житла за цією Програмою.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , яка пропонувалась позивачці як на засіданні комісії 27 квітня 2017 року, так і на засіданні Комісії 16 березня 2018 року, враховуючи присвоєння їй статусу учасника Програми 03 серпня 2017 року, не була предметом закупівлі майна (житла) за Програмою, а пропонувалась позивачці значно раніше, як особі, яка потребує поліпшення житлових умов у відповідності до черговості та пільг, при цьому судом досліджено надану позивачем 27 листопада 2020 року фотокартку цієї квартири та встановлено повне руйнування житла, яке не є придатним до проживання в ньому та суперечить технічним вимогам житла, але не тільки які зазначені у п.3.2.Порядку організації конкурсу на придбання нерухомого майна (житла), а і ст. 50 Житлового Кодексу України, що не спростовано відповідачами в судовому засіданні, як і не доведено, що ця квартира була придбана в рамках Програми Муніципальне житло у м. Дніпрі на 2016-2020 роки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 31 Житлового Кодексу України передбачено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Відповідно до ч.1 ст.36 Житлового Кодексу облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЖК жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Частинами 1, 3, 4 ст. 43 ЖК УРСР передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Статтею 45 ЖК передбачені категорії осіб, яким надаються жилі приміщення у першу чергу.

Статтею 46 ЖК передбачені категорії громадян, яким жилі приміщення надаються поза чергою, а також визначений перелік осіб, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.

Відповідно до п.п.13 п.44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, у першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку, зокрема, учителям та іншим педагогічним працівникам загальноосвітніх шкіл і професійно-технічних учбових закладів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 22 червня 2020 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як отримувач пенсії за вислугою років з 02 вересня 2009 року по довічно, що узгоджується з довідкою №513/02.40-36 від 22 червня 2020 року.

За відомостями довідок про отримання (неотримання) допомоги, виданої 22 червня 2020 року за №07.1-2/2/1641 та №07.1-2/2/1642 Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської рад у Шевченківському районі, ОСОБА_1 , у відповідності до Закону України Про ДСД малозабезпеченим сім`ям з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2020 року перебувала на обліку в Управлінні як одержувач ДСД по малозабезпеченності, з 01 квітня 2020 року по 30 вересня 2020 року їй призначено допомогу як малозабезпеченій сім`ї, також з 01 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року їй призначено допомогу як одинокій матері у відповідності до Закону України Про ДСД сім`ям з дітьми.

Згідно з відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої стаття 135 Сімейного кодексу України у матері ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_2 , відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Довідкою КЗО Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №112 Дніпровської міської ради від 17 червня 2020 року за №23 підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно працювала у Дитячому дошкільному закладі №112 Бабушкінського району м. Дніпропетровська на посаді вихователя, однак 31 серпня 2009 року звільнена з посади за вислугою років. На момент звільнення загальний педагогічний стаж складав 26 років 1 місяць 6 днів.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст. 47 Житлового кодексу України, норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Положеннями статті 48 цього кодексу передбачено, що жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України». Засновуючись на положенні статті 48 Житлового кодексу України, Кабінет Міністрів і Федерація профспілок України приймає нормативний акт, у якому норма жилої площі зменшена практично удвічі.

Відповідно до п. 53 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті, тобто 9,0 кв.м. на одного члена сім`ї.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , окрім перебування на квартирному обліку при виконкому Шевченківської районної у місті Дніпрі ради з 11 лютого 1985 року за № 87 загальної черги та за №3 позачергово, ще і має статус малозабезпеченої сім`ї та сім`ї з дітьми, а разом із сином, якому вже на момент розгляду цієї справи виповнилось 22 роки, має житлову площу 12,2 кв.м., тобто кімнату у гуртожитку без відповідних умов, що є порушенням визначених Законом норм.

В судовому засіданні встановлено, що позивач разом із сином не мають для проживання ані 18,0 кв.м. житлової площі, виходячи з норми 9,0 кв.м. на одну особу, ані 27,3 кв.м., виходячи з 13,65 кв.м. житлової площі, а проживають на житловій площі в 12,2 кв.м. однокімнатної квартири гуртожитку на двох, що відповідачами в судовому засіданні не спростовано, знаходячись досить тривалий час в загальній черзі та в черзі позачерговій вже 36 років поспіль, що порушує право позивача, в силу ст. 47 Конституції України, на житло.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи позивача, які суд приймає до уваги, щодо наявності у неї всіх підстав для отримання окремого житла в рамках Програми Муніципальне житло м. Дніпра на 2016-2020 роки, яке відповідає санітарним та технічним нормам, та бездіяльності як Дніпровської міської ради, яка своїм рішенням запровадила зазначену Програму та є органом, який здійснює закупівлю відповідного житла, так і виконкому Дніпровської міської ради, як органу, який відповідає за розподіл у черзі квартир, придбаних в рамках цієї Програми, які, в порушення вищевказаних норм законів та порушення Порядку проведення цієї Програми, не надали позивачці таке житло, посилаючись на відмову позивача від отримання квартири АДРЕСА_1 , яка не входила до майна, придбаного в рамках цієї програми та не має жодних відповідностей до встановлених норм санітарного та технічного стану, при цьому враховуючи отриманні особами, які стали у чергу за Програмою значно пізніше, такого житла, суд приходить до висновку про доведеність позивачем протиправної бездіяльності відповідачів, що порушує її законні права та інтереси на житло, а зворотнього відповідачами, в силу ст.79-81 ЦПК України, не доведено.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 в межах програми «Муніципальне житло Дніпра» на 2016-2020 роки» житла, яке б відповідало встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам. Також, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов`язання Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надати ОСОБА_1 в межах програми «Муніципальне житло Дніпра» на 2016-2020 роки» житло (квартиру), яке б відповідало встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів кожного окремо на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі по 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10-11, 76-83, 141, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виконати певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 в межах програми «Муніципальне житло Дніпра» на 2016-2020 роки» житла, яке б відповідало встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам.

Зобов`язати Дніпровську міську раду та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати ОСОБА_1 в межах програми «Муніципальне житло Дніпра» на 2016-2020 роки» житло (квартиру), яке б відповідало встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам.

Стягнути з Дніпровської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева