Провадження № 2/761/832/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час слухання справи було замінено відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 .

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача в якій зазначено, що наразі, відповідачем у справі - ОСОБА_1 було сплачено в повному обсязі заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з урахуванням 3% річних та інфляційної складової боргу, щодо яких заявлено позовні вимоги у даному спорі та сплачено судовий збір, на підтвердження чого представник надав відповідну інформацію по платежам щодо погашення боргу та судових витрат.

Так, суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, так як вимоги, які заявлені у даному позові було повністю виконано відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача про слухання справи за її відсутності.

Стаття 255 п.2 ч. 1 ЦПК України визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 255 ЦПК України, а також те, що в даному випадку відсутній предмет спору щодо якого заявлено вимоги, так як відповідачем в повному обсязі сплачений борг та судовий збір, який просив стягнути позивач, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула