ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3681/21
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гусак О.С. з секретарем Рупак О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральноїшкоди,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» (далі - ТОВ «Авіакомпанія Скайап», відповідач) про стягнення шкоди в розмірі повної вартості квитків в сумі 13 406 грн; стягнення компенсації за скасування рейсів PQ 431 та PQ 432 у сумі 750 євро, що еквівалентно 25 267 грн 28 коп.; відшкодування моральної шкоди у розмірі 27 000 грн.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

22 січня 2021 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено, задоволено клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 15 лютого 2021 року.

15 лютого 2021 року у судове засідання прибули позивач, представник третіх осіб - адвокат Скалка О.В. Розгляд справи відкладено на 5 березня 2021 року у зв`язку з необхідністю часу для ознайомлення позивача з відзивом на позовну заяву та відсутністю представника відповідача.

2 березня 2021 року до суду надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Авіакомпанія Скайап» про відкладення розгляду справи, призначеного на 5 березня 2021 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника відповідача - адвокатом Сьомочкіною О.С. та перебуванням на самоізоляції інших працівників адвокатського об`єднання, з яким ТОВ «Авіакомпанія Скайап» підписаний договір про правову допомогу.

5 березня 2021 року у судове засідання прибули позивач та представник третіх осіб - адвокат Скалка О.В. Задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на 31 березня 2021 року.

Крім того, 5 березня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано клопотання про збільшення позовних вимог.

29 березня 2021 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

31 березня 2021 року справу було відкладено у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

У судовому засіданні 27 квітня 2021 року позивач підтримав свою заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, вважаючи, що їх задоволення призведе до порушення процесуального закону.

Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач просить збільшити розмір компенсації до 50 534 грн. 16 коп. та посилаючись на ст. ст. 536 та 625 ЦК України стягнути інфляційні втрати у розмірі 753 грн. 33 коп. та 3 % річних у розмірі 359 грн. 20 коп.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцятьднів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України)

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 9 липня 2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захистсвоїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Зі змісту заяву про збільшення позовних вимоги вбачається, що позивач просить не лише збільшити позовні вимоги, шляхом збільшення розміру компенсації, а й змінює підстави позови, оскільки просить стягнути в порядку ст. ст. 536 та 625 ЦК України інфляційнівтрати у розмірі 753 грн. 33 коп.та 3 % річних у розмірі 359 грн. 20 коп.

Поряд із цим, вказану заяву позивачем подано з порушенням ст. 49 ЦПК України, вже після відкриття першого судового засідання та пізніше, ніж за п`ять днів до дати такого засідання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальнихстроків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову слід залишити без розгляду.

Керуючись 49, 126, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному порядку оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гусак О.С.