Справа № 2-3061/11
Провадження № 2-п/761/10/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Когут Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жовтонога Миколи Миколайовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2011, ухваленого у справі № 2-3061/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва було задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.10.2020 до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жовтонога М.М. про скасування вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а також посилається на відсутність відповідача в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що останній не був належно повідомлений про місце та час розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав дану заяву, просив її задовольнити.

Представник ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутність представника ВАТ КБ «Надра».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву у її відсутність.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Водночас, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою з ухваленим рішенням суду, крім цього в матеріалах справи містить розписка ОСОБА_1 про отримання ним повідомлення про розгляд справи на 21.01.2011 о 08:40 год, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявність судового процесу.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жовтонога Миколи Миколайовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2011, ухваленого у справі № 2-3061/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко