Справа № 132/410/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2021 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України:

- в позовній заяві не зазначені номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача (за наявності) ОСОБА_1 ;

- не конретизовано позовні вимоги, а саме не зазначено на чию користь підлягає витребуванню спірний причіп до легкового автомобіля(п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК );

-не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору ОСОБА_1 як власника рухомого майна (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

-не зазначено ціну позову (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України ), не додано доказів на підтвердження вартості спірного майна;

- копії документів, долучені до позовної заяви, а саме копія письмових пояснень ОСОБА_3 неналежної якості, є нечитабельними через низьку якість друку, з цих документів неможливо встановити зміст документа;

- також в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

-в позові не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Заявнику наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали позивач отримав 26.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В строк, встановлений судом, позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали від 01.03.2021р. не виконав, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи те, що без усунення недоліків, визначених в ухвалі від 01.03.2021р., суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою та підписаною представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а тому виходячи з вимог статті 185 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.185, 258-261, 272, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В.Ставнійчук