Справа № 946/4383/20
Провадження № 2/946/1715/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

автокооперативу № 13 колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників,

виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

визнання права власності на гараж

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового збору, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві вказала, що позивач є членом автокооперативу № 13 колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників, в якому користується збудованим у 1991 році гаражем за № НОМЕР_1 площею 20,8 кв.м. та підвалом 5,9 кв.м. На підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 93 від 19 лютого 1998 року земельна ділянка для кооперативу надана в постійне користування. З урахуванням вказаного просить визнати за позивачем право власності на гараж № НОМЕР_1 в автокооперативі № 13 колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників за адресою АДРЕСА_1 .

Представник автокооперативу № 13 колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що позивач є членом автокооперативу № 13 колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників, в якому користується збудованим у 1991 році гаражем за № НОМЕР_1 площею 20,8 кв.м. та підвалом 5,9 кв.м.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

На підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 93 від 19 лютого 1998 року земельна ділянка для кооперативу надана в постійне користування.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 19-1 Закону України "Про кооперацію" член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Положення цієї статті не застосовуються до об`єктів права власності кооперативів, діяльність яких регулюється спеціальними законами.

Технічним паспортом на гараж № НОМЕР_1 визначена площа гаража 20,8 кв.м з підвалом площею 5,9 кв.м.

Довідкою, яка без дати підписана головою автокооперативу визначено про відсутність заборгованості позивача по членським внескам.

Сукупність вказаних обставин є підставою для задоволення позовних вимог.

Дані про особу визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16 грудня 2002 року та реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16 грудня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на гараж № НОМЕР_1 площею 20,8 кв.м з підвалом площею 5,9 кв.м. в автокооперативі № 13 колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін