Справа № 2-3725/11
н/п 8/490/3/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2012 року у справі № 2-3725/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2012 року у справі № 2-3725/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 квітня 2021 року визначено суддю ОСОБА_5 для розгляду даної заяви.

Станом на 05 квітня 2021 року справа перебувала у суді апеляційної інстанції та передана судді ОСОБА_5 після її повернення до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали заяви суддею встановлено таке.

Підстави, порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначено ст. ст. 423-429, Глави 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» ЦПК України.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції і повинна, крім іншого, містити: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дату їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами чітко не зазначено, які саме обставини в розумінні ст. 423 ЦПК України заявник вважає нововиявленими, тобто такі, які не були відомі під час постановлення рішення суду та можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Також, у порушення вимог п.6 ч.2 ст. 426 ЦПК України у заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Окрім того, у вказаній заяві не вказано також конкретно дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суд можливості встановити початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення. Проте позивачем такого клопотання не заявлено.

Статтею 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 426 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2012 року у справі № 2-3725/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох