Справа №: 343/309/21
Провадження №: 2/0343/258/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/309/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Долинської міської ради,

за участю: представника позивача - адвоката Андрійовича Я.Ф.,

представника відповідача - Федор М.М. ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року Долинським районним судом Івано-Франківської області відкрито провадження у вищевказаній справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено позивачу про його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

15 березня 2021 року до суду поступив відзив на позовну заяву, який одночасно направлений позивачу, про що свідчить відповідний фіскальний чек (а.с.55).

17 березня 2021 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Андрійович Я.Ф. заявив клопотання про його відкладення для ознайомлення з відзивом на позов, яке протокольною формою ухвали суд задовольнив.

07 квітня 2021 року представник позивача під час продовження підготовчого судового засідання не заперечував щодо його закриття та призначення справи до судового розгляду за наявними доказами та письмовими заявами.

Згідно з ухвалою суду від 07.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2021.

26 квітня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив у даній справі.

Представник позивача - адвокат Андрійович Я.Ф. в судовому засіданні просив прийняти дану відповідь на відзив.

Представник відповідача - Федор М.М. в судовому засіданні заперечила щодо прийняття відповіді на відзив у зв`язку із закінченням підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з ухвали проприйняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на подачу відповіді на відзив (а.с.40).

17 березня 2021 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача був повідомлений про надходження відзиву на позов, який направлений на адресу його довірителя, та мав можливість ознайомитись з його змістом та додатками, що наявні у матеріалах справи.

Отже, строк на подання відповіді на відзив минув 22 березня 2021 року, при цьому 07 квітня 2021 року в судовому засіданні представник позивача з даного приводу жодних заяв не подавав, як і не клопотав про намір чи бажання скористатись правом на подання відповіді на відзив.

Подаючи таку відповідь 26.04.2021, ні позивач, ні його представник клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив не заявляли.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд, вислухавши клопотання сторони позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідь на відзив подана після закінчення строку на її подання, клопотання про поновлення такого строку не заявлене та не обґрунтовано неможливість його подання у вказаний строк, що є підставою для залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 126, 179 ЦПК України, та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення до справи № 343/309/21 відповіді на відзив виконавчого комітету Долинської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич