Справа №: 702/652/20
Провадження №: 2/702/57/21
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

зупинення провадження у справі

28.04.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 не з`явився,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення внатурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

У підготовчому засіданні позивач подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників (1/2 в кожного співвласника); які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/2 в кожного співвласника) та вимог нормативно-правових актів. Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.03.2021 Монастирищенським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про витребування доказів - технічного паспорту з усіма додатками до нього на житловий будинок АДРЕСА_1 від відповідача ОСОБА_3 , з метою призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

22.03.2021 відповідач ОСОБА_3 повідомив, що у нього відсутня документація на спірний будинок.

31.03.2021 Монастирищенським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про витребування доказів - технічного паспорту з усіма додатками до нього на житловий будинок АДРЕСА_1 від Монастирищенського виробничого відділку КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", з метою призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

На виконання ухвали суду на адресу суду надійшли копії документів інвентаризаційної справи на нерухоме майно станом на 2004 рік.

В підготовчому засіданні задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії з технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на 2011 рік.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити, пояснили, що в матеріалах справи наявні дві копії технічної документації на одне домоволодіння станом на 2004 рік (надане на виконання ухвали суду від Монастирищенського виробничого відділку КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації") та станом на 2011 рік (отримане позивачем від Монастирищенського виробничого відділку КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"). Технічна документація виготовлялась у 2011 році після смерті власника житлового будинку ОСОБА_4 , проте будь-яких добудов чи перебудов з 2004 року та по даний час у спірному будинку не відбувалося.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду заяву про відкладення судового засідання через незручне автобусне сполучення та відсутність власного транспорту. Доказів на підтвердження причин своєї неявки до суду не подав. Оскільки причини неявки до суду визнано неповажними, суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є виділ в натурі частки зі спільної часткової власності спірного домоволодіння. Для з`ясування обставини справи, а саме визначення можливості та розробки варіантів розподілу (виділення частки) житлового будинку необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані висновки експертів з відповідних питань, згоди щодо можливих варіантів розподілу (виділення частки) житлового будинку сторонами не досягнуто, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників (1/2 в кожного співвласника); які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/2 в кожного співвласника) та вимог нормативно-правових актів.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/652/20 (провадження № 2/702/57/21).

На підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України, витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників (1/2 в кожного співвласника)?

2. Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/2 в кожного співвласника) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: вул. Свято-Макаріївська, 135 А, м. Черкаси, 18015).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/652/20, (провадження № 2/702/57/21).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам - для виконання, учасникам справи для відому.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер