Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 639/7253/18

провадження № 61-1287св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Ступак О. В.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О. С., третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання електронних торгів з продажу автомобіля Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , протоколу проведення електронних торгів від 28 грудня 2017 року № 308111, виданого ОСОБА_2 , акта від 04 січня 2018 року про проведення електронних торгів, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О. С., свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_2 , виданого на підставі акта про проведення електронних торгів, недійсними, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними електронні торги, проведені 28 грудня 2017 року ДП «Сетам» із реалізації автомобіля Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 308111, проведених 28 грудня 2017 року ДП «Сетам» із реалізації автомобіля Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . Визнано недійсним акт приватного виконавця про проведення електронних торгів № 55219960, проведених 28 грудня 2017 року ДП «Сетам» із реалізації автомобіля Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , складений 04 січня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семедяєвим О. С. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на автомобіль Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_2 . Витребувано з володіння ОСОБА_2 автомобіль Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О. С. на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій по 5 023,47 грн з кожного.

Короткий зміст заяви про роз`яснення судового рішення

У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 через свого адвоката звернувся 03 березня 2021 року із заявою до начальника Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, в якій просив виконати постанову Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 639/7253/18.

Проте у виконанні вищевказаної постанови позивачу та його адвокату було відмовлено у зв`язку з тим, що в резолютивній частині постанови відсутні відомості про юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками спірного транспортного засобу, тому перереєстрація транспортного засобу на нового власника на підставі вищевказаної постанови не є можливою.

У зв`язку із зазначеним, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить роз`яснити:

- чи повинно бути скасовано право власності та свідоцтво про реєстрацію автомобіля Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , за ОСОБА_2 ;

- за ким саме було визнано право власності на автомобіль Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- на користь кого саме було витребувано автомобіль Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- що саме розуміється під поняттям - «витребувати з володіння ОСОБА_2 автомобіль Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 »;

- чи надає поняття - «витребувати з володіння ОСОБА_2 автомобіль Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 », право позивачу ОСОБА_1 зареєструвати за собою вищевказаний транспортний засіб.

Позиція Верховного Суду та її нормативно-правове обґрунтування

Перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що ця заява підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Висновки Верховного Суду

Судове рішення, яке позивач просить роз`яснити, за своїм видом є постановою, якою повністю скасовані судові рішення судів попередніх інстанцій та прийнято нове судове рішення про задоволення позову.

У восьмому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення зазначено: «Витребувати з володіння ОСОБА_2 автомобіль Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ».

Зазначене означає, що автомобіль Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , підлягає витребуванню з володіння відповідача ОСОБА_2 у власність позивача у цій справі - ОСОБА_1 .

У іншій частині постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 рокувиключає нечіткість або неоднозначне розуміння її змісту, не допускає кілька варіантів тлумачення, у ній викладені мотиви її винесення, наведено правові висновки з посиланням на відповідні норми права, які не є незрозумілими, а тому відсутні підстави для її роз`яснення, у свою чергу сам позивач сформулював свої позовні вимоги таким чином.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Роз`яснити, що автомобіль Nissan X-Trail, 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , на підставі постанови Верховного Суду від 23 грудня 2020 року підлягає витребуванню з володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. В. Ступак
Судді:І. Ю. Гулейков
С. О. Погрібний
Г. І. Усик
В. В. Яремко