Справа № 343/1972/19
Провадження № 22-ц/4808/28/21
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника адвоката Кобилинець Т.В., представника органу опіки та і піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області Горячої І.М., Буз О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Рава-Руська міська рада, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 11 червня 2020 року в м. Долина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 22 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Рава-Руська міська рада, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 (а.с.98-100).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Наголошує, що батько (позивач) самочинно змінив визначене рішенням суду місце проживання дитини та перевіз сина до будинку АДРЕСА_1 .

Також судом не надано належної оцінки акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.01.2020 року. Інформація, зазначена у цьому акті, не відповідає дійсності. Як вбачається із відео та фотоматеріалів, діти проживають у незадовільних умовах, на стінах грибок, пліснява, на стелі діри забиті дошками. Опалення пічне, але діти гріються саморобним обігрівачем, що становить реальну загрозу для їх життя. Мансарда, в якій проживають діти, не є житловою, там відсутні умови для проживання, опалення.

Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.4) у будинку по АДРЕСА_2 .

Мололітній ОСОБА_3 з 01 вересня 2017 року навчався в Долинському науковому ліцеї № 1 (а.с.40).

Згідно довідки Рава-Руського ліцею Жовківської районної ради Львівської області №143 від 16.09.2019 року, ОСОБА_3 навчається в 7 класі (а.с.9).

Органом опіки та піклування Жовкіської районної державної адміністрації здійснювалася перевірка та розгляд питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено з висновку Жовкіської районної державної адміністрації Львівської області (як органу опіки та піклування) № 02-29/1982 від 02.12.2019, враховуючи думку дитини про бажання проживати з батьком та те, що батько намагається створити належні умови для виховання та розвитку дитини, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини Жовківської райдержадміністрації від 27.11.2019 року, Жовківська районна державна адміністрації вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може проживати з батьком у АДРЕСА_1 (а.с.34-35, 64).

Апелянт наголошує, що після ухвалення оскаржуваного рішення позивач залишив дитину у неї, оскільки його мета була досягнута та дитина йому не потрібна, що підтверджується актом від 25 червня 2020 року (а.с.122).

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 6 ст.56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковими у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідний висновок органу опіки та піклування повинен бути наданий суду на підставі відомостей існуючих на час розгляду справи судом, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, проведення співбесід з батьками, а також на підставі інших документів, які стосуються розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вислухавши думку апелянта та її представника, колегія суддів приймає до уваги, що для вирішення питання про визначення місця проживання дитини є необхідність у витребуванні від органу опіки та піклування Долинської міської об`єднаної територіальної громади, тобто за місцем реєстрації місця проживання дитини, висновку про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 або можливість (чи неможливість) залишення дитини проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

Виходячи із аналізу положень ст.ст. 2 та 263 ЦПК України, з урахуванням предмета спору, встановлення цих обставин є обов`язковим, оскільки від них залежить обґрунтованість судового рішення та правильність застосування норм матеріального права.

Забезпечуючи об`єктивність з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування (служби у справах дітей ) Долинської міської об`єднаної територіальної громади в строк до 20 травня 2021 року:

- належно оформлений висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 або можливість (чи неможливість) залишення дитини проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов`язати орган опіки та піклування Долинської міської об`єднаної територіальної громади (проспект Незалежності, будинок 5, м. Долина, Івано-Франківська область, 77503, електронна адреса: ), у строк до 20 травня 2021 року надати Івано-Франківському апеляційному суду:

- належно оформлений висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 або можливість (чи неможливість) залишення дитини проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко