overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/863/19
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Млинівської РДА Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Млинівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Млинівської РДА Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Млинівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

23 кітня 2021 року до суду надійшла заява служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області в якій вони просять замінити позивача орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, як правонаступника служби у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти заміни позивача не заперечував.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Млинвська РДА реорганізована шляхом приєднання до Дубенської РДА, у зв`язку із чим функції органу опіки та піклування Млинівськоїї РДА по місцю проживання відповідача виконує орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, а тому орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області необхідно залучити до участі у справі, як правонаступника органу опіки та піклування Млинівськоїї РДА.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 55, 56, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області,як правонаступника органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненськлї області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 663/3169/20
Провадження № 2/663/328/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_3 , на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що відповідач також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 16:30 год. 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 , якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Київського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Варненська, 3-б, м. Одеса, 65080.

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м.Одеси для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 459/583/21
Провадження № 2-о/459/24/2021
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

розглянувши заяву (клопотання) представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника подав клопотання про проведення судового засідання 13/05/2021р. у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon», мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття заявника у судове засідання у зв`язку із перебуванням її за межами України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд прийшов до такого висновку.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Представник заявника підтвердив попередню реєстрацію заявника в системі «EasyCon» з використанням власного електронного підпису, а також вказав, що заявник може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставинах та з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суд вважає обґрунтованим клопотання представника заявника.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 13.05.2021 р. о 13:00 год. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/).

Заявнику ОСОБА_1 дозволити брати участь у судовому засіданні 13.05.2021 р. о 13:00 год. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити заявника та її представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику заявника ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 553/2795/17

провадження № 61-2161ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжявідмовлено.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 11 138,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 11 138,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 10 лютого 2021 року № 48 на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 10 лютого 2021 року № 48 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 372/1510/21
Провадження 2-1135/21
ухвала

23 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) , Українського водопровідно-каналізаційного підприємства, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) , Українського водопровідно-каналізаційного підприємства, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 10 год. 45 хв. 03.06.2021 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 464/760/21
пр.№ 2/464/738/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 червня 2016 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №114.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 908(дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 473/1434/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1434/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 869 грн. 63 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1434/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 травня 2021 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернеті за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Номер провадження 2-н/225/376/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1594/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" квітня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26.04.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5429/20
Провадження № 2/487/1143/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27.04.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретарів судового засідання Мазницької Н.Ю., Янковець Г.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, без згоди та супроводу батька, -

Керуючись ст.ст. 5-8. 10, 11, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати неповнолітньому громадянину України мХорошеву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд з України до Швейцарії (Швейцарської Конфедерації) без згоди батька ОСОБА_2 , на час навчання в Міжнародній школі «Zurih North» з 17 серпня 2020 року до 30 червня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса реєстрації АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ),

Повне судове рішення складено 06.05.2021 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/962/21
Провадження № 2-н/554/962/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
24 лютого 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у загальному розмірі 9357,34 грн., а також суми судового збору у розмірі 227 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Єд. унік 243/1948/21
Провадження 2-н/243/434/2021

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на п/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104 судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький