overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2574/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рішко Н.І.

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Національного університету фізичного виховання та спорту України, який є правонаступником Олімпійського коледжу ім. І. Піддубного, документів, а саме акту приймання передачі об`єктів, розміщених за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 , які перебувають на балансі Олімпійського коледжу ім. І. Піддубного, передаються на баланс Національного університету фізичного виховання та спорту України (2020-2021 роки); інвентаризаційних актів з 2014 року; інвентаризаційного опису з 2014 року, оборотної відомості з 2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні надала заперечення щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Витребувати з Національного університету фізичного виховання і спорту України, який є правонаступником Олімпійського коледжу ім. І. Піддубного:

- передавальний акт щодо об`єктів, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають на балансі Олімпійського коледжу ім. І. Піддубного, та передаються на баланс Національного університету фізичного виховання та спорту України (2020-2021 роки);

- інвентаризаційні акти з 2014 року по 2020 рік;

- інвентаризаційний опис з 2014 року;

- оборотну відомість з 2014 року.

3.Витребувану інформацію надати суду у строк до 19.05.2021.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак
Справа № 521/5566/21
Провадження № 2-н/521/764/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2021 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 23 квітня 2021 року на запит суду від 21 квітня 2021 року, яка надійшла до суду 26 квітня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу електричної енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання електричної енергії: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 62, 63, абз. 5 п. 13 розділу ХVІІ Закону України «Про ринок електричної енергії», п. п. 8, 2, 4, 4.12, абз. 14 пп. 1.1.2, ч. 3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз. 1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 Постанови НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (скорочено ПРРЕЕ), постанови НЕРЕ від 29 травня 2014 року №749 (із змінами та доповненнями відповідно до Постанови НКРЕКП №220 від 26 лютого 2015 року).
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2021 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2021 року».
Справа №591/1611/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/699/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Молібог Юлії Миколаївни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року

в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 29 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Молібог Ю.М. заявила клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Молібог Юлії Миколаївни про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Молібог Юлії Миколаївни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.І. Собина

С.С. Ткачук
Ухвала

26 березня 2021 року

м. Київ

справа № 522/26238/13-ц

провадження № 61-1403ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, стягнення компенсації та визнання права власності на майно, за якою ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, що внесений згідно із квитанцією від 25 січня 2021 року № СВ04479163/1 у розмірі 908 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
27.04.2021 Справа № 756/5527/21
Ун. №756/5527/21
Пр. №2/756/4146/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

При зверненні до суду в порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, що унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На виконання даної ухвали позивачці необхідно надати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі. Крім того суд пропонує позивачці надати докази на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1094/20
Провадження №2/547/72/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 1 за цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 18227,74 грн, інфляційні втрати 358,63 грн, 3 % річних 535,48 грн, а всього 19121,85 грн.

У задоволенні позову у частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ у більшій сумі 25648,45 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" 1508,13 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання", юридична адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 46; адреса для листування: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 45; .

Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 346/434/20
Провадження № 4-с/346/7/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зупинення виконавчих дій та визнання неправомірною і скасування постанови від 14.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

за змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зупинення виконавчих дій та визнання неправомірною і скасування постанови від 14.04.2021 року.

Призначити судовий розгляд даної скарги 11.05.2021 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Запропонувати відповідному державному виконавцю Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 368/1414/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до спадкоємця боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відкласти підготовче судове засідання і здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 за місцем зареєстрованого місця проживання, та як за адресою, що вказана в позовній заяві відповідач відсутній згідно довідки про причини повернення судової повістки про підготовче судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 26.05.2021 року о 11 год. 00 хв.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 за місцем зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

Справа № 684/122/21

Провадження № 2/684/120/2021

27 квітня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участю секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала суду заяву відповідно до якої, просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вони з чоловіком примирилися.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, клопотань не заявляв.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/668/21
Номер провадження 2-н/530/182/21
28.04.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко