overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/130/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Семенишина І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року вказана справа була прийнята до свого провадження суддею Я.В. Одовічен та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №960 від 03 травня 2014 року.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з наступних підстав.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач звернувся до суду з позовом 22 грудня 2020 року, тобто вже після смерті відповідача, у зв`язку із чим, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із його смертю.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в частині позовних вимог МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 454/1439/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.05.2021р о 16:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 662/1215/19
Провадження № 2/367/1805/2021
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

20 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бичок Т.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення вкладу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення вкладу.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення вкладу, призначене на 29 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському апеляційному суду (73000, м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ;

- перевірку документів та встановлення особи представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 935/1547/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

21 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Коростишівської РДА, Державного реєстратора Твердохліб Ірини Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, не має.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для відкладення підготовчого засідання, з урахуванням мети проведення підготовчого засідання, строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2021 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 452/1916/20
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю

представника позивача - адвоката Мукан І.В.

представника відповідача - адвоката Куцалаби Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та примусове виселення,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В ході з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суду стало відомо, що головуючим у справі суддею Пташинським І.А. 17.12.2020 р. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній цивільній справі.

На вказаній обставині наголосив у своєму виступі представник позивача - адвокат Мукан І.В., і яку він використав як одну із підстав на обґрунтування позовної заяви.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5) ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Головуючий суддя Пташинський І.А. заявив самовідвід з тих підстав, що, оскільки в ході розгляду справи стали відомі обставини винесення ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній цивільній справі, він не може брати участь в її розгляді, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

З`ясувавши думку учасників справи, головуючий по справі вважає, що заяву про самовідвід головуючого судді Пташинського І.А. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, ч.3 ст.39, 40 ЦПК України, -

ухвалив :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та примусове виселення задовольнитисамовідвід головуючого судді Пташинського І.А..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3911/21
Провадження № 2-о/219/268/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дебальцеве Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 13 травня 2021 року о 14.00 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представнику Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 13 травня 2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Номер справи 220/644/21
Номер провадження2-о/220/74/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), представник заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: вул. Соборна, буд. 81, м.Гуляйполе, Запорізької області), про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

21 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 17 травня 2021 року на 08-30 год у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 629/1154/21
Провадження № 2/629/622/21
УХВАЛА

21.04.2021 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: Міськрайонне управління у Лозівському районі та м. Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшов лист від Головного управління Держгеокдастру у Харківській області з інформацією про те, що Міськрайонне управління у Лозівському районні та м. Лозова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не є самостійною юридичною особою та не може бити третьою особою по даній цивільній справі, посилаючись на те, що відповідно до Структури Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженої в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.02.2019 року, Міськрайонне управління у Лозівському районні та м. Лозова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є структурним підрозділом Головного управління Держеокадасту у Харківській області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити третю особу Міськрайонне управління у Лозівському районі та м. Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на Головне управління Держгеокдастру у Харківській області.

Керуючись ст.55, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу Міськрайонне управління у Лозівському районі та м. Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на Головне управління Держгеокдастру у Харківській області.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити Головному управлінню Держгеокдастру у Харківській області (м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх)

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра
Справа № 946/7509/19
Провадження № 2/946/505/21
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 без розгляду,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання та просив залишити без розгляду позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова