Справа № 211/1438/20
Провадження № 2-с/211/19/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.04.2020 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

встановив:

13.04.2020 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.05.2017 по 01.01.2020 по оплаті за послугу з централізованого опалення в сумі 14 892 грн. 87 коп.

Заявник ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ є безпідставним та необґрунтованим, тому є таким, що підлягає скасуванню. Так як між ним та стягувачем відсутній письмовий договір про надання послуг, також не зрозуміла природа нарахування суми заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу отримано ОСОБА_1 16.03.2021, тобто вона звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13 квітня 2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/1438/20, провадження 2-н/211/516/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.05.2017 по 01.01.2020 по оплаті за послугу з централізованого опалення в сумі 14 892 грн. 87 коп., та в рівних частинах судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп., тобто по 105 грн. 10 коп. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат