Справа № 143/1220/18
Провадження № 22-ц/801/1017/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

23 квітня 2021 рокуСправа № 143/1220/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області №441 від 28.09.2018 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :09:005:0055, площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; та земельної ділянки, кадастровий номер :09:005:0056, площею 0,29 га, цільове призначення: для особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача адвокат Маліцькій Микола Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 18 січня 2021 року.

09 лютого 2021 року до Вінницького апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року було залишено без руху для надання доказу про сплату судового збору.

26 березня 2021 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат зазначає, що ні ОСОБА_1 ні її представник ОСОБА_4 вище зазначених ухвал не отримували, а тому не могли виконати вимоги ухвали від 22 лютого 2021 року, просить враховуючи вище викладене та поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку, що наведена причина пропуску строку є неповажною , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року ухвалене у присутності представника відповідача адвоката Маліцького М.В. Повний текст рішення суду складений 15 січня 2021 року.

Копію рішення представник відповідача адвокат Маліцький М.В. отримав 18 січня 2021 року, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи (а.с. 184).

Відповідно до матеріалів справи Вінницький апеляційний суд ухвалою від 22 листопада 2021 року залишив без руху апеляційну скаргу подану 09 лютого 2021 року для надання доказу сплати судового збору. Копія вказаної ухвали була направлена апелянту ОСОБА_1 25 лютого 2021 рок та отримана останньою 06 березня 2021 року (а.с. 209).

Оскільки у визначений апеляційним судом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Наведені обставини спростовують твердження представника відповідача адвоката Маліцького М.В. про поважність причини для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справ поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже тому апеляційна скарга, є такою, що не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені представником відповідача адвокатом Маліцьким М.В. в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 08 квітня 2021 року на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин