справа № 369/5186/18
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/1245/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мостової Г.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Стрижеуса А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Васеда» - адвоката Нікітіної-Дудікової Г.Ю. про призначення судово-медичної експертизи

у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Васеда» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Васеда» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «Васеда, у якому просила

стягнути з ТОВ «Васеда» на її користь: витрати, понесені у ТОВ «Васеда», внаслідок неправильного лікування - 1 526 грн.; витрати, понесені в ТОВ «ІСІДА-IUF», на повторне обстеження - 2 575 грн.; витрати за оперування в Київській міській клінічній лікарні № 6 - 2 013 грн 17 коп.; витрати на придбання пального - 813 грн 30 коп.; компенсацію за придбання сумішей для штучного вигодовування дитини - 86 104 грн 34 коп.; подальше лікування та відновлення у естетичного хірурга - 400 у.о., що станом на 02 лютого 2018 року становить 11 147 грн 78 коп.; на відшкодування моральної шкоди, завдану їй, - 150 000 грн.; на відшкодування моральної шкоди, завданої її дитині, - 150 000 грн.; понесені судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з ТОВ «Васеда» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 5 347 грн 22 коп. та на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Васеда» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині судове рішення залишити без змін, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року та від 14 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні Київського апеляційного суду 22 березня 2021 року представник ТОВ «Васеда» - адвокат Нікітіна-Дудікова Г.Ю. подала клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення витрат, понесені у ТОВ «Васеда», внаслідок неправильного лікування, та моральної шкоди, завдання яких ставиться під сумнів відповідачем.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Васеда» щодо погіршення самопочуття.

З акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ВС.097742 була надана послуга з повторної консультації акушер-гінеколога, за яку було оплачено 300 грн.

Згідно з консультативного висновку ОСОБА_1 встановлено діагноз: мастит лівої молочної залози; рекомендовано: зціджування молочної залози, мазь левоміколь місцево 1 раз 7 дн., повторна консультація через 3 дні.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Васеда». З акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ВС.097872 була надана медична послуга та лікування лактостаза (масаж та зціджування), за яку було оплачено 370 грн.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Васеда». З акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ВС.097975 була надано ін`єкцію внутрішньом`язова, підшкірна, внутрішньо шкірна, лікування лактостазу (масаж та зціджування), за яку було оплачено 315 грн.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Васеда». З акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ВС.098070 була надана послуга з лікування лактостазу (масаж, зціджування), за яку було оплачено 270 грн.

Записи щодо скарг, діагностики та лікування відображено на окремих аркушах (а.с. 129-130 т. 1) та продубльовані в протоколі № 1 від 05 грудня 2017 року комісії по розгляду скарги пацієнта (а.с. 89-86 т. 1).

Згідно з матеріалів справи ОСОБА_1 встановлено діагноз: післяпологовий період, лактостаз лівої молочної залози, тріщина лівого соска; рекомендовано: зціджування молочної залози кожної 2 години, догляд за сосками, дані рекомендації по грудному вигодовуванню.

06 жовтня їй рекомендовано консультацію мамолога в ТОВ «ІСІДА-IUF» для подальшої тактики лікування, проведення зціджування електронним молоко відсмоктувачем.

07 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ІСІДА-IUF». Їй було надано послугу зі зцідження молока, консультація гінеколога (повторна) згідно рахунків № 510812 та № 510811, за що було оплачено 435 грн та 360 грн відповідно. Поставлений діагноз: гострий, гнійний, лактаційний мастит.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ІСІДА-IUF» та отримала консультацію лікаря-мамолога первинна та зроблено УЗІ молочної залози згідно з рахунку № 511194 на суму 895 грн. Діагноз: гострий, гнійний, лактаційний мастит лівої молочної залози.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 госпіталізована в Київську міську клінічну лікарню № 6 за направленням ТОВ «ІСІДА-IUF», виписана 13 жовтня 2017 року (медична картка стаціонарного хворого № 13350).

09 жовтня 2017 року проведено операцію: розкриття, санація та дренування абсцесу, діагноз після операції: гострий, гнійний, інтрамамарний мастит лівої молочної залози.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 зверталась до ТОВ «ІСІДА-IUF» та отримала консультацію лікаря-мамолога (хірурга-онколога) та зцідження молочних залоз згідно з рахунків № 512967 на суму 450 грн та № 512969 на суму 435 грн.

З представленої медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 медичного центру «Васеда» відомо, що при її зверненні 03 жовтня 2017 року лікар відмітила скарги пацієнта, анамнестичні дані щодо пологів, визначила температуру тіла та встановила діагноз: «післяпологовий період, мастит лівої молочної залози», призначила лікування у вигляді зціджування, мазь левоміколь та повторну консультацію через 3 доби.

З огляду на викладені обставини справи, суд вважає, що оскільки питання поставлені учасниками процесу потребують спеціальних знань для вирішення цього спору, а без проведення відповідної експертизи вирішити справу буде неможливо, існує необхідність у призначенні судової медичної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 104, 108, 109, 222, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Васеда» - адвоката Нікітіної-Дудікової Г.Ю. про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 9, ).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Васеда» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, оф. 408, ).

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи відповідав діагноз встановлений товариством з обмеженою відповідальністю «Васеда» 03 жовтня 2017 року наявному у ОСОБА_1 захворюванню та чи відповідало призначене та надане товариством з обмеженою відповідальністю «Васеда» лікування встановленому ОСОБА_1 діагнозу?

2) Чи відповідав діагноз встановлений товариством з обмеженою відповідальністю «Васеда» 04 жовтня 2017 року наявному у ОСОБА_1 захворюванню та чи відповідало призначене та надане товариством з обмеженою відповідальністю «Васеда» лікування встановленому ОСОБА_1 діагнозу?

3) Чи міг гнійний мастит лівої молочної залози ОСОБА_1 утворитися за обставин, викладених в ухвалі про призначення експертизи, внаслідок надання неправильного лікування товариством з обмеженою відповідальністю «Васеда»?

4) За яких обставин можливо було вплинути на перебіг захворювання та уникнути оперативного втручання з приводу гнійного маститу лівої молочної залози ОСОБА_1 ?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 369/5186/18 (апеляційне провадження № 22-ц/824/1245/2021).

Роз`яснити учасникам вимоги статті 109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді О. І. Сліпченко

А.М. Стрижеус