Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 757/61632/16-ц

провадження № 61-4023ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Національного банку України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», треті особи - фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними, скасування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України подав 19 березня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 31 березня 2021 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 червня 2018 року у справі № 308/3953/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 718/194/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 442/475/17, від 07 серпня 2020 року у справі № 303/5990/16-ц, від 01 лютого 2021 року у справі № 285/1881/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 307/1714/16-ц, від 25 червня 2020 року у справі № 712/5458/17, від 10 грудня 2019 року у справі № 200/16402/17, від 07 жовтня 2019 року у справі № 686/22113/16-ц, від 10 серпня 2020 року у справі № 372/944/18, від 10 грудня 2020 року у справі № 9901/143/20, від 08 липня 2020 року у справі № 711/3491/18, від 23 вересня 2020 року у справі № 520/7386/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 367/2271/15-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 204/1646/16, від 27 травня 2020 року у справі № 667/10018/15-ц, від 11 квітня 2018 року у справі № 127/18820/15-ц, від 11 січня 2020 року у справі № 761/22687/17 та у постановах Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі № 3-11гс14, від 22 лютого 2017 року у справі № 6-17цс17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Національний банк України просить зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що ймовірно утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі. Майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Оскаржувані рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції безпосередньо впливають на права та інтереси Національного банку, як заставодержателя майнових прав за кредитними договорами. Однак внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень Національний банк фактично позбавлено застави, що забезпечує виконання АТ «Дельта Банк» своїх зобов`язань за договором рефінансування, а відтак з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення права Національного банку, що є учасником даної справи, дія оскаржуваних рішень зупиненню.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Окрім цього, у квітні 2021 року до Верховного Суду надійшло заперечення ТОВ «Кавицький» про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Кавицький» про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України, так як у правових висновках, викладених у постановах Верховного Суду від 01 червня 2018 року у справі № 308/3953/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 718/194/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 442/475/17, від 07 серпня 2020 року у справі № 303/5990/16-ц, від 01 лютого 2021 року у справі № 285/1881/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 307/1714/16-ц, від 25 червня 2020 року у справі № 712/5458/17, від 10 грудня 2019 року у справі № 200/16402/17, від 07 жовтня 2019 року у справі № 686/22113/16-ц, від 10 серпня 2020 року у справі № 372/944/18, від 10 грудня 2020 року у справі № 9901/143/20, від 08 липня 2020 року у справі № 711/3491/18, від 23 вересня 2020 року у справі № 520/7386/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 367/2271/15-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 204/1646/16, від 27 травня 2020 року у справі № 667/10018/15-ц, від 11 квітня 2018 року у справі № 127/18820/15-ц, від 11 січня 2020 року у справі № 761/22687/17 та у постановах Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі № 3-11гс14, від 22 лютого 2017 року у справі № 6-17цс17, на які посилається Національний банк України, та які визнані підставою для відкриття касаційного провадження, містяться правові висновки, які зумовлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/61632/16-ц.

У задоволенні клопотання Національного банку України про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відмовити.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кавицький» у задоволенні клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов