Справа № 758/3413/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Житлово-будівельний кооператив «Верстат-2», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Зазначав, що він є сином ОСОБА_1 , який перебуваючи членом ЖБК «Верстат-2» та шляхом сплати пайових внесків набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак за життя своє право власності на квартиру не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_1 помер.

Він звернувся до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру.

Посилаючись на те, що його батько за життя набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак право власності не оформив, він є єдиним спадкоємцем та прийняв спадщину після батька у встановлені строки, просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_1 .

Позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву. У якій2 просив розглянути справу за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

У відзиві на позов представник відповідача вказав на те, що позивачем не надано довідку ЖБК «Верстат-2» щодо сплати пайового внеску спадкодавцем та не надано доказів про факт звернень до нотаріального контори та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Представник відповідача просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи - виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до суду письмові пояснення, у яких вказав на те, що позовні вимоги не порушують інтереси виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Представник ЖБК «Верстат-2» подав до суду письмові пояснення, у яких вказав на те, що позовні вимоги не зачіпають та не порушують прав та інтересів ЖБК «Верстат-2», а тому просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи за відсутності учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради від 16.05.1966 року отримав ордер № А 47793 від 25.05.1966 року на сім`ю з трьох чоловік: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на право зайняття 2 кімнат у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Згідно з довідкою ЖБК «Верстат-2» ОСОБА_1 був членом ЖБК «Верстат-2» та сплатив у повному обсязі суму пайового внеску на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 2473, 83 грн. 20.01.1980 року, що складає суму паєнакопичення (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (а. с. 13).

Позивач є сином померлого ОСОБА_1 (а.с. 29) та його спадкоємцем (а.с. 19).

Відповідно до довідки форми № 3 від 30.06.2017 позивач з 08.02.1986 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

25.07.2017 позивач звернувся до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 (а.с. 81).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», діючого на момент виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 1 пункту 5-1 постанови від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону України "Про власність" (697-12) член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 8 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Ураховуючи те, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» право власності на кооперативну квартиру набувала не будь-яка особа, яка здійснювала платежі в рахунок пайових внесків, а тільки член ЖБК та члени його сім`ї, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру, надану їм у користування, відповідно до документів, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 був членом житлово-будівельного кооперативу ЖБК «Верстат-2» на підставі обмінного ордера № А 47793 від 25.05.1966 (а.с. 18), повністю сплатив пайовий внесок за квартиру (а.с. 17), а тому в силу норм, діючого на той час законодавства ОСОБА_1 був власником спірної квартири.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до складу спадщини після померлого ОСОБА_1 входить квартира АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як установлено судом, ОСОБА_1 є спадкоємцем 1 черги, оскільки є сином померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 прийняв спадщину.

Ураховуючи те, що спірна квартира згідно вимог законодавства України входить до складу спадщини після померлого ОСОБА_1 , ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після померлого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про власність», ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Київської міської ради (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 22883141), треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00022527), Житлово-будівельний кооператив «Верстат-2» (04136, м. Київ, вул. маршала Гречка, 12-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 23493086), про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук