overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2021 Справа № 756/6424/21
Справа № 756/6424/21
Провадження № 2-о/756/551/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 17 год. 30 хв. 27.04.2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя О.О.Тиха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6389/19 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/2532/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «СК «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданою внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «СК «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданою внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 червня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа №591/4888/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/827/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оскорбіна Артема Георгійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про виключення відомостей про батьківство з актового запису,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оскорбіна Артема Георгійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та третій особі (т. 2 а.с. 129, 151).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (т. 2 а.с. 129, 151).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Провадження № 2/201/852/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 11.08.2010р. станом 10.09.2020р. за тілом кредиту у розмірі 24 949 грн. 97 коп. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять грн. 97 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 521 грн. 54коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 квітня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/369/2208/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

з участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції в Хмельницькій області в особі Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа Поліцейський УПП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції Плоскун Владислав Юрійович 1 батальйон 2 рота, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції в Хмельницькій області в особі Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа Поліцейський УПП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції Плоскун Владислав Юрійович 1 батальйон 2 рота, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 19.04.2021 року.

Суддя: А.Я. Волчко
Провадження №: 2/755/1679/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОХЕНДЛІНГ», третя особа Незалежна профспілка авіапрацівників ТОВ «Аерохендлінг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

учасники справи:

представник позивача: Чугаєнко О.М.

представники відповідача : Дубравська Ю.В.

представника третьої особи: Тимошенко В.В

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Аерохендлінг» за №1100 -к від 13.07.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади агента групи сервісу та комфорту пасажирів П категорії відділу обслуговування пасажирів служби пасажирського обслуговування з 13.07.2020 р. у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, поновивши ОСОБА_1 на займаній посаді з 13.07.2020 р. та стягнути з відповідача ТОВ «Аерохендлінг» на користь позивача ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Під час судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог представниками позивача, відповідача третьої особи були надані пояснення, відповідно до яких представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з обставин викладених в позовній заяві та додатках доданих до позову.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позову, обґрунтовуючи це тим, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, дії відповідача при звільнені позивача ОСОБА_1 відповідали вимогам трудового законодавства України.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача.

Після пояснень учасників судового засіданні з їх згоди судом були досліджені матеріали справи та суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час перебування суду у нарадчій кімнаті було встановлено, що сторонами не було долучено до матеріалів справи довідку щодо розміру середньої заробітної плати позивача під час перебування останньої у трудових стосунках з ТОВ «Аерохендлінг» та дана обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та на даний час суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне та законне рішення.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОХЕНДЛІНГ», третя особа Незалежна профспілка авіапрацівників ТОВ «Аерохендлінг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 16 год. 10 червня 2021 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОХЕНДЛІНГ» надати на адресу суду довідку про заробітну плату позивача ОСОБА_1 за останні місяці роботи, що передували звільненню останньої.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6045/21

Провадження № 2/638/4031/21

26.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ ФК Капітал Джірінг до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Фідобанк» про застосування наслідків нікчемності правочину,

встановив:

Позивач 23.04.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Фідобанк» про застосування наслідків нікчемності правочину.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» від 29.01.2021року, №1158-ІХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривні 00 копійок.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Дзержинського районного суду м. Харкова через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ТОВ ФК Капітал Джірінг до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Фідобанк» про застосування наслідків нікчемності правочину - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Харкова, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/2853/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Клименка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестреконструкція», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Таміла Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, суд -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/537/400/2021
Справа № 537/4510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фєдосєєв Д.О. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Судом вирішенні завдання підготовчого провадження без участі сторін процесу.

Заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді сторони до суду не подавали. Необхідності залучення до участі в справі інших осіб немає.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи у разі їх наявності; додаткові пояснення учасників справи.

Інших клопотань, в тому числі про витребування доказів, сторони не подавали.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 14 травня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8207/2021 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до Приватного підприємства «МАКСІ ПАРИТЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 червня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана