Єдиний унікальний номер: 378/133/21
Провадження № 2/378/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ «Універсал Банк» з посиланням на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «Універсал Банк», в зв`язку з чим 6 липня 2018 року підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 3 грудня 2020 року має заборгованість 78639,77 грн., з яких 73163,46 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5476,31 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ними судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не прибув, АТ «Універсал Банк» направило до суду клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 34) та відповідь на відзив (а.с. 77-79), де зазначив, що відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним у письмовій формі. Правовідносини, наразі складаються з відкриття поточного рахунку; випуску платіжної картки; встановлення кредитного ліміту; надання у користування грошових коштів у межах кредитного ліміту; нарахування процентів за користування коштами. Всі ці складові, які вказані вище і є наслідком вже укладеного сторонами по справі договору про надання банківських послуг 6 липня 2018 року, в межах якого і відбувалося використання кредитних коштів. Тобто, використання кредитних коштів відбувалось в межах та на виконання вже укладеного договору від 6 липня 2018 року, який виконувався сторонами. Крім того, Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та, у розумінні статей 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики з визначенням порядку і умов кредитування, прав і обов`язків сторін, іншої інформації, необхідної для укладення договору. Вони отримані відповідачем у мобільному додатку Умови і правила надання банківських послуг, що скріплено її підписом у анкеті-заяві від 6 липня 2018 року, разом із Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають дійсний правочин між сторонами у справі. Виконаний Банком розрахунок заборгованості за вищевказаним договором є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Відповідач користувалася кредитними коштами, що підтверджується випискою, яка додана до відповіді на відзив, виконувала умови договору щодо повернення використаних кредитних коштів. З 3 березня по 3 грудня 2020 року відповідач жодного разу не поповнила картку взагалі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 45), направила до суду відзив (а.с. 46-57), в якому заперечила проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач не надав суду кредитний договір, який уклала відповідач, а лише на підтвердження його укладення надав копію анкети-заяви, яка не є доказом укладання кредитного договору, оскільки в ній не встановлено кредитного ліміту. Вона отримувала в АТ «Універсал Банк» банківську картку виключно для отримання платежів, проте їй невідомо чи встановлений на ній кредитний ліміт і доказів того, що дана картка є кредитною банком не надано. Позивачем не доведено, що кредит їй був виданий саме на підставі вказаної анкети-заяви, та на умовах зазначених в ній. В позовній заяві позивач не зазначає, що вона дійсно отримала гроші готівкою, або іншим чином використала гроші банку та не надає доказів цього. Крім того, вона не підписувала «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які є складовою частиною договору, тому твердження позивача про укладення договору є безпідставним. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем також викликає сумнів, оскільки з нього не зрозуміло коли і з якого періоду розпочинається нарахування пені, штрафних санкцій та як відраховується процентна складова від тіла кредиту та як формуються проценти за користування, такий розрахунок неможливо вважати детальним та брати до уваги як доказ. Просить справу розглядати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 26 лютого 2020 року (а.с. 40-41). Вказаною ухвалою суду було зобов`язано АТ «Універсал Банк» надати в судове засідання (18 березня 2021 року) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 40-41). Вказаною ухвалою позивачу АТ «Універсал Банк» було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44) ухвалу судді від 26 лютого 2021 року позивач отримав поштовим відправленням 4 березня 2021 року.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ «Універсал Банк» станом на 28 квітня 2021 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, а додана до позовної заяви копія анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а.с. 10) є нечитабельною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход