Справа № 199/8078/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

14.04.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року по справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

01.04.2021 справу повернено експертною установою з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів та уточнення питань.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_6 представник третьої особи приватного нотаріуса ДМНО Златової Н.А., просив задовольнити клопотання експертів в частині уточнення питань 1-6 зазначених в ухвалі суду від 15.02.2021. Що стосується клопотання експертів в іншій частині, то надати на експертизу лише ті зразки, які зазначені в ухвалі суду від 15.02.2021, а також не заперечував проти витребування з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори оригіналів заяв позивачів зі спадкової справи.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримала думку представника третьої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання експерта, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року по даній цивільній справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За клопотанням експерта слід уточнити 1-6 питання поставлені в ухвалі суду від 15.02.2021, а саме що дослідженню підлягають обидва примірника оспорюваного договору купівлі-продажу від 12.03.2016.

Задовольнити клопотання експерта в частині надання додаткових вільних зразків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не має можливості у зв`язку з їх відсутністю.

Що стосується надання дозволу на використання зразків почерку та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що містяться на а.с.148-152, 156-166 у томі 1 та на а.с.27,28 у томі 4, а також всіх зразків, що були використані при проведенні попередньої експертизи, то суд зазначає, що питання надання матеріалів експерту для проведення експертизи було погоджено зі сторонами по справі і зазначено ті зразки, до яких сторони не мали своїх зауважень. Таким чином, всі зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які можливо використовувати при проведенні експертизи, зазначені в ухвалі суду від 15.02.2021.

Оскільки Реєстр для реєстрації нотаріальних дій відповідно до чинного законодавства є нотаріальною таємницею, то при наданні відповіді на питання 15-18 слід досліджувати Реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Златової Н.А., яку судом зобов`язано надати експерту зазначений Реєстр, слід досліджувати запис у реєстрі за 2016 рік, що стосується реєстраційного номеру - № 2823.

Також, суд вважає необхідним для проведення експертизи витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори оригінали заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заява/заяви про прийняття спадщини та заява/заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину), які містять підписи останніх зі спадкової справи №163/2016, відкритої після ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, цивільну справу слід повернути до експертної установи для виконання ухвали суду від 15.02.2021 з урахуванням ухвали від 14.04.2021.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103,104,113,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори для проведення експертизи оригінали заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заява/заяви про прийняття спадщини та заява/заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину), які містять підписи останніх зі спадкової справи №163/2016, відкритої після ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 03057, м.Київ, вул. Смоленська,6, яка призначена ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2021 з урахуванням ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

За клопотанням експерта уточнити 1-6 питання, виклавши їх в наступній редакції:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Златовою Н.А., у обох примірниках, які містяться на а.с.110-111 у томі 1 та на а.с.103-104 у томі 3, тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Златовою Н.А., у обох примірниках, які містяться на а.с.110-111 у томі 1 та на а.с.103-104 у томі 3, тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Златовою Н.А., у обох примірниках, які містяться на а.с.110-111 у томі 1 та на а.с.103-104 у томі 3, у незвичних умовах під впливом збиваючих фактів (природних, штучних)?

4.Чи перебував ОСОБА_1 , виконуючи підпис у договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Златовою Н.А., у обох примірниках, які містяться на а.с.110-111 у томі 1 та на а.с.103-104 у томі 3, у незвичайному стані?

5. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » на договорі купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Златовою Н.А. за реєстровим номером №2823 в графі: «Підписи: Продавець-1» певною особою, а саме: ОСОБА_1 , у обох примірниках, які містяться на а.с.110-111 у томі 1 та на а.с.103-104 у томі 3?

6. Чи виконано рукописний текст: « ОСОБА_2 » на договорі купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Златовою Н.А. за реєстровим номером №2823 в графі: «Підписи: Продавець-2» певною особою, а саме: ОСОБА_2 , у обох примірниках, які містяться на а.с.110-111 у томі 1 та на а.с.103-104 у томі 3?

Питання №№7-18 зазначені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2021 залишити без змін.

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №199/8078/17, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (а.с.69-77, 144-148 т.3, а.с.105-109 т.4) та ОСОБА_1 (а.с.137-143, 149-151 т.3, а.с.100-104 т.4), оригінали договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.03.2016 за реєстровим номером №2823, заяви від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо технічного стану квартири, яка ними відчужується від 12.03.2016, заява від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.03.2016 та заява від імені ОСОБА_1 про підтвердження належності йому квартири, яка ним відчужується від 12.03.2016 (а.с.109-114 т.1), оригінал договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 12.03.2016 за реєстровим номером №2823 (а.с.103-104 т.3); умовно-вільні зразки - оригінал довіреності ОСОБА_1 посвідченої 09.01.2018 приватним нотаріусом Мішекіним В.В. та оригінал довіреності ОСОБА_2 посвідченої 02.11.2018 приватним нотаріусом Мішекіним В.В., а також розписки надані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в суді (а.с.222 т.1), ОСОБА_1 в суді (а.с.54,68 т.2).

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златову Н.А., на вимогу експерта для проведення експертизи, надати реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, у якому за №2823 зареєстровано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.03.2016, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Б.Подорець