У Х В А Л А

Справа № 183/445/18

№ 4-с/183/20/21

21 квітня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєла Ольги Миколаївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та постанову старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєла Ольги Миколаївни.

Скарга мотивована тим, що у провадженні Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. 28 листопада 2020 року на підставі договору купівлі-продажу він продав належну йому квартиру АДРЕСА_1 за 188400 грн. 06 квітня 2021 року отримавши розрахунок заборгованості по сплаті аліментів заявник дізнався про наявність заборгованості на підставі включення до аліментних зобов`язань 47100 грн. від продажу квартири, що становить 1/4 частину від загальної суми за договором. Внаслідок вказаної заборгованості 17 лютого 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Посилаючись на те, що державний виконавець при визначенні розміру аліментів необґрунтовано включив до його доходів грошові кошти, отримані від продажу квартири, просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо включення до доходів ОСОБА_1 за грудень 2020 року грошових коштів отриманих від продажу квартири; скасувати постанову державного виконавця від 17 лютого 2021 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 просила в задоволенні скарги відмовити. Посилалась на те, що кошти від продажу нерухомого майна є доходом, а відтак з них повинні бути сплачені аліменти.

Старший державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєла О.М., надала заперечення на скаргу, в яких заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність своїх дій. У судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року у справі № 183/445/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вказаного судового рішення судом видано виконавчий лист № 183/445/18, який перебуває на виконанні у Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), виконавче провадження №57034857 (а.с.4-7).

28 листопада 2020 року між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Кібець Л.Г., зареєстрований у реєстрі за №311, за умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність, належну продавцю на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , ціна квартири 188400 грн.

Старшим державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєла О.М. складений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 квітня 2021 року, до якого включено аліментні зобов`язання боржника ОСОБА_1 у розмірі 47100 грн., що становить 1/4 частину від отриманого ним доходу за продаж квартири (а.с.3).

17 лютого 2021 дня старшим державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєла О.М. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 .

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються наступними нормами права.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У частині першій статті 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Аналіз положень СК України, зокрема положень статті 81, частини третьої статті 181, частини другої статті 182, статті 183 СК України, свідчить про те, що законодавець ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів,які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

У пункті 12 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів визначені види доходів, з яких не провадиться утримання аліментів, перелік яких є вичерпним.

Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків (пункт 13 Переліку видів доходів,які враховуються при визначенні розміру аліментів).

Частиною першою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включається зокрема і дохід від операцій з майном, розмір якого визначається відповідно до статті 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 172.1 статті 172 ПК України дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) не частіше одного року протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати садового (дачного) будинку (включаючи земельну ділянку, на якій розташовані такі об`єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), а також земельні ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, визначені статтею 121 Земельного кодексу України залежно від її призначення. Та за умови перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, не оподатковуються. Умова щодо перебування такого майна у власності платника податку понад три роки не розповсюджується на майно, отримане платником у спадщину.

Таким чином, положення пункту 172.1 статті 172 ПК України містить виключення із загального правила, визначеного підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України щодо визначення будь-якого доходу отриманого резидентами або нерезидентам від будь-яких видів діяльності на території України, зокрема, доходу, отриманого від продажу рухомого та нерухомого майна, який підлягає оподаткуванню.

Отже, доходи боржника, які звільнені від оподаткування, не належать до бази відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, які підлягають стягненню у виконавчому провадженні.

Виручення боржником грошових коштів від продажу нерухомого майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене нерухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу та не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліментні платежі, у розумінні Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Аналогічна позиція висловлене Верховним судом у постанові від 25 січня 2021 року у справі № 758/10761/13-ц.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб,що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (частина восьма статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки з підстав наведених вище суд дійшов висновку, що отримані боржником кошти від продажу майна у розумінні положень статті 81, частини першої статті 195 СК України та пункту 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів не є фактичним заробітком платника аліментів, а є грошовим еквівалентом майна, що належало йому до продажу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій державного виконавця протиправними.

Заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 47100 грн. нарахована безпідставно, а відтак підстав для накладення арешту на майно платника аліментів відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було.

Тому вимоги скарги в частині скасування постанови про арешт майна боржника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд не погоджується з посилання державного виконавця на правову позицію Верховного суду у справі 234/15413/17 (провадження № 61-1685св20) від 31 липня 2020 року, оскільки від висновку у цій справі Верховний суд відступив на підставі постанови від 25 січня 2021 року у справі № 758/10761/13-ц.

Керуючись ст. ст. 210, 258-261, 268, 383-389, 450-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєла Ольги Миколаївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєли Ольги Миколаївни щодо включення до доходів ОСОБА_1 за грудень 2020 року грошових коштів отриманих від продажу квартири АДРЕСА_1 для визначення розміру заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження № 57034857 .

Скасувати постанову старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєли Ольги Миколаївни від 17 лютого 2021 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №57034857.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 23 квітня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.