overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1147/21
Провадження №2/751/703/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Бивалькевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Фінфорс», в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7754,29 грн, стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2426 від 20.06.2020.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, просять розглядати справу у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 747/134/21
Провадження№ 2/747/64/21
У Х В А Л А

26.04.2021 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою від 16 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 12 квітня 2021 року. У призначений день і час розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. Після виходу головуючої судді з лікарняного виникає необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в судовому засіданні на 06 травня 2021 року на 13.00 год в приміщені Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 419/389/21
Провадження № 2/419/149/2021
УХВАЛА

26.04.2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Селіні О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військово - цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове - Донецьке Новоайдарського району Луганської області, про визнання права власності за заповітом, третя особа - Слов`яносербська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військово - цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове - Донецьке Новоайдарського району Луганської області, про визнання права власності за заповітом, третя особа - Слов`яносербська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військово - цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове - Донецьке Новоайдарського району Луганської області, про визнання права власності за заповітом, третя особа - Слов`яносербська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.05.2021 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2086/21
Провадження № 2-н/210/510/21
23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169 ЦПК України, -

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку, починаючи з 21 квітня 2021 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
У відповідності до ст.168 ч.1 п.7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа №443/155/20
Провадження №2/443/579/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Костишин У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

встановив:

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житлом, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

позивачки ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.03.2018 року по 31.10.2020 року в сумі 12990, 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 06 травня 2021 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 601/959/21
Провадження № 2-о/601/18/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин, 20 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 05.04.2021
Справа № 334/3199/20
Провадження № 2/334/556/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мухіної Л.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, Друга Запорізька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності на частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, Друга Запорізька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності на частки житлового будинку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Мухіна Л.С. заявила клопотання про витребування з КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9 інформацію про те, чи перебувала на обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка саме медична допомога їй надавалась в період з 2013 року по день смерті.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно зобов`язати КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9 надати інформацію про те, чи перебувала на обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка саме медична допомога їй надавалась в період з 2013 року по день смерті.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування висновку задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 6, м. Запоріжжя, 69065, інформацію про те, чи перебувала на обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка саме медична допомога їй надавалась в період з 2013 року по день смерті

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.

Висновок надати до 20.05.2020 року

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 676/2200/21
Номер провадження 2-о/676/106/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 квітня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, вул.Головна, 13 с.Лівинці Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2021 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою у справі Лівинецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.318 ЦПК України, а саме: заява не містить відомостей щодо того, ким факт належності правовстановлюючого документу, а саме державних актів на право власності на земельні ділянки не визнається. До заяви не додані документи на підтвердження невизнання факту належності правовстановлюючого документу.

Крім того, до заяви не додано документів, на які заявник посилається у ній, а саме документів на підтвердження факту належності державних актів саме ОСОБА_2 .

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній заяві та подання до суду документів не доданих до заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, вул.Головна, 13 с.Лівинці Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 577/1866/21
Провадження № 2-н/577/403/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця Південна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в розмірі 7447,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 7447,04 грн.

23 квітня 2021 року представник заявника надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця Південна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в розмірі 7447,04 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 521/611/21
Провадження № 2/521/2217/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

21 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
22-ц/804/1249/21
263/593/19

Єдиний унікальний номер 263/593/19
Номер провадження 22-ц/804/1249/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лисовим Володимиром Леонідовичем на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2021 року, у складі суду Шевченко О.А., повний текст якого складено 02 лютого 2021 року, у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 травня 2021 року о 09:30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: Є.Є. Мальцева
О.М. Пономарьова