overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2754/13-ц
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
26 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської Черних О.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінанс ПРОПЕРТІ ГРУПП» (м. Харків, площа Павлівська, 5), стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми ПСМУ МЮ (м.Суми) (м. Суми, вул. Гамалія, 31-А), Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми ПСМУ МЮ (м.Суми) (м. Суми, вул. Гамалія, 31-А) про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання
Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву ТОВ «Фінанс ПРОПЕРТІ ГРУПП» (м. Харків, площа Павлівська, 5), стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми ПСМУ МЮ (м.Суми) (м. Суми, вул. Гамалія, 31-А), Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми ПСМУ МЮ (м.Суми) (м. Суми, вул. Гамалія, 31-А) про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2021 року об 15-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.201) за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.04.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2020р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.04.2021р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду.

В судове засідання сторони за викликом суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Я.В.Войцеховська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3205/20
Провадження №: 2/332/257/21

УХВАЛА
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;
при секретарі Васильченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення
19.01.2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, винесено заочне рішення яким позовні вимоги КП «Водоканал» задоволено.
Проте, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».
Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити зазначену описку.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні від 19.01.2021 р.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року в цивільній справі № 332/3205/20, провадження 2/332/257/21 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, зазначивши в резолютивній частині рішення по батькові відповідача, у відповідному відмінку " ОСОБА_3 " , замість невірного " ОСОБА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 658/5306/13-ц
(номер провадження 6/658/28/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2021 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява пред`явлено до суду і вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

На підставі заяви відкрито провадження і виконано вимоги ст. 442 ЦПК України.

По справі вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 17.05.2021 року о 08.45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 522/9432/20
Провадження № 2/522/4744/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі матеріли цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опік и та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси, було ухвалено рішення по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опік и та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позовні вимоги були задоволенні.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення, була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме не вірно вказана дата ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опік и та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати вірним в вступній частині заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року, дату його ухвалення як «15 квітня 2021 року», коли вказано «15 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

23.04.21
Справа № 263/5136/21
Провадження № 2-о/263/332/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 28 квітня 2021 року на 15-00 годину та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 року 465/1586/21
2-н/465/870/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 1699 грн. 71 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1Справа № 335/2210/21 2-о/335/44/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Степанової Наталії Гарріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Степанової Наталії Гарріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

08.04.2021 року, згідно до поштового повідомлення, представником заявника-адвокатом Степановою Н.Г. отримана ухвала суду від 03.03.2021 року.

13.04.2021 року, згідно до поштового повідомлення, заявником отримана ухвала суду від 03.03.2021 року.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час заявник та його представник недоліки заяви не усунули, у зв`язку з чим заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Степанової Наталії Гарріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І.Рибалко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/393/21
Провадження № 2/941/232/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Петрівський районний центр із обслуговування закладів освіти" Петрівської районної ради Кіровоградської області та Олександрійської районної ради Кіровоградської області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи "Петрівський районний центр із обслуговування закладів освіти" Петрівської районної ради Кіровоградської області та Олександрійської районної ради Кіровоградської області про стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 30.03.2021 року відкрито провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду даної справи.

09.04.2021 року від позивачки до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи "Петрівський районний центр із обслуговування закладів освіти" Петрівської районної ради Кіровоградської області та Олександрійської районної ради Кіровоградської області про стягнення заробітної плати -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 204/3139/21
Провадження № 4-с/204/27/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

29 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Скарга передана мені, судді Самсоновій В.В., 29 квітня 2021 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 448 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 17 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копії ухвали направити сторонам у справі, а також направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 17 травня 2021 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/878/21
Провадження № 2-н/553/249/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021 року м. Полтава
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, у розмірі по 75 грн. 65 коп. з кожного.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________