Провадження № 22-з/801/58/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокуСправа № 127/33766/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 -вича адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про виправлення описки у поста-нові Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок, допущених в ухвалах апе-ляційного суду від 16 лютого та 02 березня 2021 року, у постанові суду від 12 квітня 2021 року у цивільній справі № 127/33766/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року у Вінницький апеляційний суд надійшла заява пред-ставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А. С. про виправ-лення описки в тексті постанови апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у цивільній справі № 127/33766/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у вище-зазначеній цивільній справі апеляційна скарга ОСОБА_2 , його представ-ника адвоката Іванченко А. П. задоволена частково. Додаткове рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2021 року у цій цивіль-ній справі скасоване, ухвалене нове судове рішення. Поновлено представнику відповідача процесуальний строк для надання доказів щодо витрат на правову допомогу. Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу. У решті ви-мог ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від-мовлено.

Проте в тексті постанови суду від 12 квітня 2021 року допущена описка у написанні прізвища відповідача, про що протягом усього періоду часу про-вадження у справі ні вказаний учасник справи, ні його адвокат з незрозумілих причин суду не повідомляли, доказів щодо правильності написання прізвища від-повідача не подавали. Наразі у власній заяві адвокат відповідача ОСОБА_3 зазначає цю описку та просить її виправити. Суд апеляційної інстанції зау-важує, що по всьому тексту постанови суду згідно позовної заяви ОСОБА_2 та через замовчування відповідача і його адвоката Лавренчука А. С. прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_4 », тоді як правильним згідно представленої копії паспорта особи є написання прізвища « ОСОБА_5 » ( разом із заявою про виправлення описки представником відповідача надана копія паспорта ОСОБА_6 від 12 листопада 2018 року № 002532459 ), тому написання в постанові суду прізвища відповідача « ОСОБА_4 » є очевидною опискою.

Відповідно до норм статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арефметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Згідно із час-тиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в по-рядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, допущені в постанові суду від 12 квітня 2021 року описки у написанні прізвища відповідача ОСОБА_1 підлягають виправ-ленню.

Крім того у зв`язку із наданням лише разом із заявою про виправлення описки копії документа, що посвідчує особу відповідача, апеляційним судом, наразі, виявлені описки в ухвалах апеляційного суду від 16 лютого та 02 берез-ня 2021 року, відповідно суд з власної ініціативи убачає необхідним їх випра-вити.

У текстах ухвал суду від 16 лютого 2021 року та 02 березня 2021 року допу-щене неправильне написання прізвища відповідача по всьому їх тексту: пріз-вище відповідача зазначено « ОСОБА_4 », тоді як правильним є написання його прізвища « ОСОБА_5 », що є очевидною опискою та відповідно до статті 269 ЦПК України підлягає безумовному виправленню.

Апеляційним судом також виявлена описка у резолютивній частині поста-нови суду від 12 квітня 2021 року. Так в абзаці шостому резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року зазначено: «У решті вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат на професій-ну правничу допомогу відмовити». Однак як безумовно слідує з матеріалів справи та змісту самої постанови від 12 квітня 2021 року апеляційним судом за наслідками скасування додаткового рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 14 січня 2021 року у даній цивільній справі ухвалене нове судове рішення з питання розподілу судових витрат на правову допомогу, за-явлених до стягнення представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лавренчуком А. С. Апеляційним судом ухвалене рішення про стягнення з пози-вача на користь відповідача лише частини його судових витрат на професійну правничу допомогу, а, відповідно, в іншій частині вимог представника відпо-відача відмовлено, про що вказано у мотивувальній частині постанови апеля-ційного суду від 12 квітня 2021 року.

Таким чином під час виготовлення тексту постанови апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у абзаці шостому її резолютивної частини помилково вка-зано: «У решті вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат на про-фесійну правничу допомогу відмовити», замість правильного: «У решті вимог відповідача ОСОБА_1 , його адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити». Таке виправлення постанови суду не змінює її суті, тому є можл-ивим і необхідним.

Керуючись нормами статті 269 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у постанові Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року описки: в тексті постанови замість прізвища відповідача « ОСОБА_7 » в усіх відмінках вказати та вважати правильним « ОСОБА_5 ».

Виправити допущені в ухвалах Вінницького апеляційного суду від 16 люто-го 2021 року та 02 березня 2021 року описки; в текстах обох ухвал замість пріз-вища відповідача « ОСОБА_4 » в усіх відмінках вказати та вважати правильним « ОСОБА_5 ».

Виправити допущену у абзаці шостому резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року описку, а саме: замість тексту «У решті вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити» вважати правильним «У решті ви-мог відповідача ОСОБА_1 , його адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити».

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський