Справа № 308/8454/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача - адвоката Биркович О.І. про заміну відповідача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки.

Від представника позивача - адвоката Биркович О.І. до суду надійшло клопотання згідно якого він просить у зв`язку з ліквідацією ПАТ «Укрсоцбанк» замінити відповідача ОСОБА_3 на процесуального правонаступника АТ «Альфа Банк».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Предстаник позивача подав до суду клопотання згідно якого просить провести судове засідання без його участі та розглянути клопотання про заміну відповідача. Причини неявки в судове засідання відповідачів суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи № 308/8454/16-ц суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідачами у даній справі є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , який був залучений до участі у справі в якості співвідповідача згідно ухвали суду від 24.01.2018 року, за клопотання представника позивача, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 набув право вимоги по договору іпотеки № 65/1 від 10.06.2006 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 03.12.2019 року до Реєстру внесено запис про припинення АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шпуганич В.П. згідно ухвали суду від 14.12.2021 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача АТ «Укрсоцбанк» АТ «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Водночас, ОСОБА_3 є окремим відповідачем як особа, яка набула право вимоги по договору іпотеки № 65/1 від 10.06.2006 року, який позивач просить визнати недійсним, а тому у задоволенні клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 шляхом залучення правонаступника слід відмовити.

Разом з тим суд роз`яснює позивачу, що визначення відповідача є правом позивача, і позивач на підставі ст. 51 ЦПК України, має право клопотати про залучення до участі у справі у якості співвідповідача, про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Биркович О.І. про заміну відповідача його правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук