У Х В А Л А

21 квітня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Коваленка В.В.,

Вдовиченко М.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сковоронського І.В.,

відповідача ОСОБА_3 , її представника - адвоката Усова Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Гаврищука В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коваленко В.В. подав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/7900/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Вінницької міської ради, третя особа - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання недійним державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішення про державну реєстрацію прав. Вважає, встановлення обставин незаконного надання ОСОБА_5 державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку, визнання такого акту недійсним та скасування первинної державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку у справі №127/7900/21 має істотне значення для вирішення спору у справі, що розглядається. (а.с. 185-186 т. 3)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко М.І. заяву про зупинення провадження у справі підтримала, просить її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сковоронський І.В. щодо вирішення заяви представника позивача про зупинення провадження у справі покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_3 , її представник - адвокат Усов Ю.В. заперечують щодо зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/7900/21, оскільки вважають, що предмети спорів цих справ не пов"язані між собою, перешкод для розгляду справи №127/17956/20 немає.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Гаврищук В.М. заперечує, щодо задоволення заяви представника позивача про зупинення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. (а.с. 183 т. 3)

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка В.В. про зупинення провадження у справі №127/17956/20 задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/7900/21 немає, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка В.В. про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 23.04.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин