overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/437/20
Провадження 2-114/21
ухвала

Іменем України

28 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження та призначено підтовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні представники відповідачів щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, до судового розгляду на 31 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 136/1938/18
Провадження № 22-ц/801/1162/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокуСправа № 136/1938/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 14 травня 2021 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 343/1397/19
Провадження № 22-ц/4808/790/21
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування площею в гуртожитку "Дружба" за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 24 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 24 квітня 2020 рокупризначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

01 червня 2021 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Дата документу 20.04.2021
Справа № 501/411/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Авраменко Є.П.,

справа № 501/411/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 57).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 1, 6).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 362/4552/20
Провадження № 2/362/756/21
У Х В А Л А

08.04.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу в м. Василькові Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2020 р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, від позивача надійшла письмова заява, про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч .6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається із стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 189, 223, 259- 261, 277, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перевести із спрощеного провадження та розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.04.2021 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://vs.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 569/6160/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

29 квітня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю представника позивача Блащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/6160/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа Приватний нотаріусЖитомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа Приватний нотаріусЖитомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву про залучення третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного виконавця Рівненського округу Мельника Юрія Анатолійовича.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд приходить до висновку, що вказану заяву про залучення до участі у справі приватного виконавця Рівненського округу Мельника Юрія Анатолійовича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.53, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвокта Блащук Т. про залучення до участі у справі приватного виконавця Рівненського округу Мельника Юрія Анатолійовича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа Приватний нотаріусЖитомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити приватного виконавця Рівненського округу Мельника Юрія Анатолійовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа Приватний нотаріусЖитомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/646/20Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/394/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю представників Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області і Бучацької міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області і Бучацької міської ради на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача Бариська сільська рада Бучацького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування окремих положень розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через стан здоров`я та продовження строків розгляду справи.

Передбачені ст. 371 ЦПК України строки розгляду апеляційних скарг закінчуються, а тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 13.05.2021року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/5455/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 22 березня 2021 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, подала письмові уточнення позовних вимог та заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 подано заяви про проведення судового засідання без їх участі та письмовий відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, вирішено питання про витребування доказів, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/1931/21
Провадження 2-н/242/376/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2021 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
в с т а н о в и в:
08.04.2021 р. до суду надійшла зазначена заява.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у її прийнятті з таких підстав.
Згідно відповіді на запит Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області № 1353/01-15 від 20.04.2021 року, який надійшов до суду 21.04.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.
Згідно п.4 ст.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, відповідно п.6 якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 165, 167, 186, 353 ЦПК України суд,-
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
справа № 521/5619/21
провадження № 4-с/521/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді

Михайлюку О.А.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що її подано як окремий процесуальний документ в рамках цивільної справи №521/1553/21 за скаргою на дії державного виконавця, яку розглядає суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С. Справу прийнято до розгляду, відповідно до відомостей ЄДРСР наступне судове засідання призначене на 27.04.2021 року.

З огляду на вищевикладене, справу має бути передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни - передати до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для її передачі на розгляд раніше визначеному складу суду (справа №521/1553/21).

Суддя: О.Михайлюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2392/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту факту перебування на утриманні спадкодавця, заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 24 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи- http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова