Справа № 638/1479/21
Провадження № 2/638/3048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання- Поволяєвої О.В., - Лаптійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Є.С., Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Є.С., Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

18 березня 2021 року та 07 квітня 2021 року засобами електронної пошти представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформації про суми штрафів, які було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в межах відкритих виконавчих проваджень № 59427337 та № 59427381. В обґрунтування вимоги щодо витребування доказів посилався на неподання відповідачами по справі будь-яких пояснень. Також в даному клопотанні представник ОСОБА_1 просив суд не закривати підготовче провадження та не призначати справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в призначені на 01 березня 2021 року, 19 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року судові засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлені належним чином.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 27 квітня 2021 року, не з`явилися, про дату, час і місце проведення садового засідання повідомлені належним чином.

27 квітня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 та її представником подано до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи, викладені в клопотанні, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів не містить даних щодо вжиті позивачем, який є стороною виконавчого провадження (боржником), та його представником заходи для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання доказів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» є стороною виконавчого провадження боржником, якому на підставі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» належить право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії тощо, у клопотанні про витребування доказів не зазначено про вжиті самостійно заходи для отримання доказів, не надано доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Що ж стосується частини клопотання, в якій представник позивача просив суд не закривати підготовче провадження та не призначати справу до судового розгляду, то клопотання в даній частині також не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 32).

Керуючись ст.ст.76, 83, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Є.С., Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва