____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8713/21
Провадження № 2-о/947/139/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Карімова Людмила Михайлівна (місце знаходження: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

19.03.2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу від 29.06.1999 року, серії АВА №986486, виданий приватним нотаріусом Карімовою Людмилою Михайлівною, встановивши, що цей документ, виданий на ім`я - ОСОБА_1 , належить заявникові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорту серії НОМЕР_2 громадянина України.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року провадження по справі відкрито.

23.04.2021 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони заявника, в якому зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Карімова Л.М. до судового засідання не з`явилась. Стороною заявника суду наданий Акт про відсутність заінтересованої особи за вказаною адресою та роздруківку з сайту Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), з якої вбачається, що ОСОБА_3 відсутня в списках приватних нотаріусів Одеської області.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 22.06.1999 року за договором купівлі-продажу заявник купила квартиру під АДРЕСА_1 . В зазначеному договорі прізвище заявника вказано " ОСОБА_1 ", але за паспортними даними прізвище заявника - " ОСОБА_1 ". Вказані розбіжності унеможливлюють оформлення договору дарування, в зв`язку з чим заявник змушена звернутись до суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно з Договором купівлі-продажу від 29.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М., ОСОБА_6 продала, а гр. ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з однієї кімнати, загальною площею 27,4 кв.м., в тому числі житловою - 23,8 кв.м. /а.с.29/.

Судом досліджено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18.10.1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.27/. Місце реєстрації ОСОБА_1 відповідно до штампу в паспорті: АДРЕСА_1 .

В картці платника податків від 10.08.2016 року та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.04.1998 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 /а.с.7/.

В свідоцтві про народження доньки заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 04.10.1957 року, матір`ю вказана ОСОБА_1 (російською мовою) /а.с.30/.

В посвідченні серії НОМЕР_4 від 08.08.2007 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 /а.с.34/.

Судом досліджено лист КП «БТІ» ОМР від 18.02.2021 року №52142936.21, з якого вбачається, що станом на 31.12.2012 року згідно запису в реєстраційній книзі, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за « ОСОБА_1 » (П.І.Б. вказане російською мовою, згідно запису в реєстровій книзі), на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Карімовою Л.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу р№ 1282 від 29.06.1999 року, книга 122доп, стор.139, р№ 3243, дата реєстрації 26.07.1999 року /а.с.35/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка зазначена покупцем за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М. 29.06.1999 року, є тою самою особою, розбіжності в написанні прізвища заявника виникли в зв`язку з перекладом прізвища з російської на українську мову.

За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту належності зазначеного договору купівлі-продажу квартири заявнику ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Карімова Людмила Михайлівна (місце знаходження: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 18.10.1999 року) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу, укладеного 29.06.1999 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1282, бланк договору серії АВА №986486.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.