Єдиний унікальний номер 233/4113/20
Номер провадження 22-ц/804/1417/21

Головуючий у 1-й інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року у справі № 233/4113/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року позов АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором № 451616206 від 14 травня 2018 року станом на 01 вересня 2020 року, яка включає інфляційне збільшення заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 151,81 грн, три проценти річних від суми заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 50,72 грн, а всього в розмірі 202,53 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 451616206 від 14 травня 2018 року станом на 01 вересня 2020 року, яка включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13 563,94 грн, інфляційне збільшення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 439,60 грн, три проценти річних від суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 166,03 грн, а всього в розмірі 14 169,57 грн відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 29,62 грн.

АТ «Державний ощадний банк України» на вищевказане рішення подало апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2020 року. Проте, з матеріалів справи випливає, що рішення в даній справі ухвалено 23 березня 2021 року.

Отже, позивачу необхідно уточнити дату рішення суду першої інстанції, на яке подано апеляційну скаргу.

Крім того, за статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву подано до суду в 2020 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102 гривні.

За частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з апеляційної скарги позивача підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 108,57 грн (14 169,57 грн х 2 102 грн / 14 372,10 грн х 150%).

Відповідно до меморіального ордеру від 15 квітня 2021 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, тобто недоплата складає 838,57 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» необхідно залишити без руху та надати строк для доплати судового збору, подання апеляційної скарги із уточненою датою оскаржуваного судового рішення і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року у справі № 233/4113/20 залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для доплати судового збору, подання апеляційної скарги із уточненою датою оскаржуваного судового рішення і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що неусунення недоліків апеляційної скарги та недоплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич