Справа № 491/615/20
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ананьїв Одеської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року у справі відкрито провадження, прийнято рішення про здійснення її розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато проведення у справі підготовчого судового провадження.

21 квітня 2021 року позивач та його представник - адвокат Бойко Олександр Олександрович, повноваження якого підтверджені копією ордера серії ОД №368674 від 23 липня 2020 року (а.с.74), у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Проте, 21 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Бойко О.О. (а.с.73), в я кому він просив суд провадження у справі закрити, у зв`язку зі смертю позивача, оскільки спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем в якості відповідача у справі було зазначено Ананьївську Першу сільську раду Ананьївського району Одеської області, як орган місцевого самоврядування, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій розташоване спадкове майно.

При цьому, 29 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Ананьївської міської ради від 26 березня 2021 року №850 (а.с.60-61), з якого вбачалося, що Ананьївська міська рада є правонаступником Ананьївської першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» та рішення Ананьївської міської ради від 17 листопада 2020 року №13-VIII «Про реорганізацію юридичних осіб сільських рад шляхом приєднання до міської ради». На підтвердження зазначених доводів до клопотання додано копію розпорядження Ананьївської міської ради від 17 листопада 2020 року №13-VIII «Про реорганізацію юридичних осіб сільських рад шляхом приєднання до міської ради» (а.с.62-66), а також копію рішення Ананьївської міської ради від 26 лютого 2021 року №135-VIII «Про припинення діяльності юридичних осіб» (а.с.67-69) про припинення юридичних осіб сільських рад Ананьївського району Одеської області.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, протокольною ухвалою суду від 21 квітня 2021 року відповідача у справі - Ананьївську Першу сільську раду Ананьївського району Одеської області було замінено її правонаступником - Ананьївською міською радою.

21 квітня 2021 року представники відповідача у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

При цьому, суд бере до уваги, що в клопотанні, яке надійшло до суду 29 березня 2021 року (а.с.60-61) голова міської ради зазначає, що йому відомо про те, що підготовче судове засідання у справі призначено на 21 квітня 2021 року, просить здійснити розгляд справи без участі представника Ананьївської міської ради.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

При цьому, як зазначалося, в суду наявні відомості про належне сповіщення учасників справи, пунктом 10 частини 2 статті 197 ЦПК України до питань які вирішує суд у підготовчому провадженні віднесено вирішує заяви та клопотання учасників справи, враховуючи викладене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження у справі, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 5 частини 3 статті 2 ЦПК України одним з основних принципів цивільного судочинства визначено диспозитивність.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, якою дано визначення принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

При цьому, згідно частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно частини 1 статті 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 статті 49 ЦК України визначено, що актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Частиною 4 статті 49 ЦК України визначено, що реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Представником позивача до клопотання про закриття провадження у справі додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.75), відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Селіванівка Ананьївського району Одеської області помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №251 від 31 липня 2020 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 24 січня 2002 року (а.с.4), позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наведеного вбачається, що позивач у справі помер, а отже згідно 4 статті 25 ЦК України припинилася його цивільна правоздатність, а отже і його цивільна процесуальна здатність бути стороною у справі.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вона пов`язує можливість закриття у справі у зв`язку з і смертю фізичної особи, з ще однією умовою, а саме тим, що спірні правовідносини мають не передбачати правонаступництво.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому, згідно частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 2 статті 1269 ЦК України визначено, що заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

З наведеної норми вбачається, що право на звернення з заявою про прийняття спадщини має реалізуватися особисто спадкоємцем, а отже невід`ємно поєднано з його особою та цивільною правоздатністю.

Згідно частин 2 та 3 статті 269 ЦК України особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Статтею 271 ЦК України визначено, що зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Зі змісту наведених норм вбачається, що право на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини є особистим немайновим правом особи.

Згідну частини 1 статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 46, 255, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради (Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до положень частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О.Желясков

Ухвала набула законної сили "____"____________________20___року.