ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5524/21
провадження № 2-зз/753/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гусак О.С.,

при секретарі - Рупак О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матерільної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотання про скасування арешту на частку квартири. Зазначав, що у приватного нотаріуса йому стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 17 грудня 2005 року № 2708479 про заборону на нерухоме майно, а саме: 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Шістнадцятою державною нотаріальною конторою міста Києва. Згідно вказаного запису арешт накладено згідно ухвали Дарницького райого суду м. Києва б/н від 14 грудня 2005 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького райнного суду м. Києва від 28 грудня 2005 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 6 379 грн. 33 коп. (справа № 2-6013/2005 рік).

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, які були, як він зазначає накладені згідно ухвали Дарницького райого суду м. Києва б/н від 14 грудня 2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Згідно постанови головного державного виконаця Лисенка Н.М. від 26 липня 2007 року, яку надано заяником до суду, знято арешт з майна боржника, а саме 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвали Дарницького райого суду м. Києва б/н від 14 грудня 2005 року, у справі № 2-6013/2005 рік, на підставі якої було накладено арешт, як зазначає заявник, ним не подано.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки доказів про те, що вони накладилась ухвалою суду у справі № 2-6013/2005 рік заявником не надано, такі докази відсутні і у суду.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 158, 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матерільної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вгаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак