overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/5584/20

провадження № 22-ц/4809/975/21

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір на підставі закону.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 17.05.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 530/691/21
Номер провадження 2-н/530/204/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2021 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4006/20
Провадження 2-п/215/16/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., перевіривши додержання вимог ст. 285 ЦПК України при поданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про перегляд заочного рішення у справі за позовом адвоката Левіта Семена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року до суду надійшла указана заява, яка не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, при поданні заяви, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не було додано до неї документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 490/303/21
Провадження № 2/488/1139/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/59529 від 26.12.2006 року в розмірі 75038,82 грн., судовий збір 2102,00 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 27.05.2021 року на 09 годину 40 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 185/1487/15-ц
Провадження № 6/185/59/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року у справі № ЄУ №185/1487/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхіллс Веста про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 185/1487/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року у справі № ЄУ №185/1487/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхіллс Веста про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 185/1487/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв письмовому провадженні 19 квітня 2021 року.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/6461/20

провадження № 2сз/755/88/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» Кудаліної І.М. про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» Кудаліною І.М. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що заява ТОВ «Київські енергетичні послуги» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута заявнику, - наявні правові підстави для повернення сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн. та 18,10 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» Кудаліної І.М. про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»(, рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк») судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, та судовий збір у розмірі 18 (вісімнадцять) гривень 10 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 6052 від 19.02.2020 року та відповідно до платіжного доручення № 6029 від 19.02.2020 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 645/707/21
Провадження № 2/645/1027/21

УХ В А Л А

про прийняття до провадження

22 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з знаходженням судді Бондарєвої І.В. на лікарняному з 24.03.2021 року і термін одужання якої невідомий, та відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.7 ст.33 ЦПК України, розпорядженням керівника апарату суду за №220 від 21.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38) на 18 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення містить описки, а саме в резолютивній його частині не вірно вказано дату реєстрації шлюбу між сторонами даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описок у вказаному рішенні, оскільки їх наявність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий резолютивної його частини у наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 1990 року у Канцелярії муніципалітету Бюро реєстрації шлюбів міста Нью-Йорк штат Нью-Йорк, (свідоцтво про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1)».

в ньому вірну дату реєстрації шлюбу між сторонами: «25 вересня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 724/541/21
Провадження № 2/724/275/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від не ї на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив перенести розгляд справи на іншу дату, та просив надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання при розгляді даної справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до слухання на 11:00 годину 21 травня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 713/422/21
Провадження №2/713/257/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_2 на аліменти утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на дитину, із відповідною індексацією починаючи з 01.03.2021 року та до досягнення дочки повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень ) в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_2

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 417/314/21
Провадження № 2-н/417/12/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" квітня 2021 р. смт Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. 2, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст. 180 - 184 СК України,
Н А К А З У Ю :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.03.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Чернік