Справа № 932/2035/20
Провадження №2/932/1227/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Левчинської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.04.2014 року між ним та відповідачкою у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду їхньої сім`ї стало відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів, поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Литвиненка І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 07.09.2020 року за № 309 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року суддя ОСОБА_5 визначена для розгляду цієї справи.

В зв`язку з перебуванням судді Кудрявцевої Т.О. на лікарняному в період з 10.09.2020 року по 15.09.2020 року, дана справа була отримана суддею 16.09.2020 року.

Ухвалою від 16.09.2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. вищезазначена справа прийнята до свого провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив що між ним та відповідачкою припинені шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, він має намір проживати з іншою жінкою, дитина проживає разом з позивачем.

Відповідач в судовому засіданні погодилася з розірванням шлюбу, пояснила, що позивач кожен день приходить додому, спілкується з донькою, інколи ночує, шлюбні відносини припинені з січня 2020 року. Пояснила, що за час надання судом строку на примирення вона намагалась зберегти шлюб та примиритись з позивачем, проте позивач наполягає на розлученні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 26.04.2014 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що в книзі реєстрації шлюбів 26.04.2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 356 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 .

Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачкою, ведення ними спільного господарства та проживання припинені з січня 2020 року. Причиною цього стали відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів, поваги та любові один до одного, в зв`язку з чим позивач вважає, що життя з відповідачкою і збереження шлюбу є неможливими та суперечить його інтересам, в зв`язку з чим він остаточно переконався у неможливості збереження сім`ї у подальшому.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення з місяці, проте, примирення між сторонами не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Оскільки у наданий судом строк примирення не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, з чим погодилась відповідач, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.04.2014 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис за №356, від якого є неповнолітня дитина, - розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О.Кудрявцева