У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , представника скаржника: ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересованих осіб: Державного підприємства «Сетам» та Служби у справах дітей Черкаської міської ради скарга на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою до відповідача та третіх осіб на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дана скарга підсудна Маньківському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 447, 448 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 175 ЦПК України, немає.

Проте при вирішенні питання щодо відкриття провадження по даній скарзі встановлено, що в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №701/334/21 за скаргою ОСОБА_1 , представника скаржника: ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Державного підприємства «Сетам» скарга на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як вбачається у справі №701/334/21 та справі №701/343/21 один і той самий позивач - ОСОБА_1 .

Відповідачем як у справі №701/334/21 так і у справі №701/343/21 зазначено один той самий орган - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Також вимоги скарги як по одній так і по іншій справі скаржника стосуються одного й того самого виконавчого провадження, а саме справа №701/334/21 стосується зведеного виконавчого провадження №63166436, в яке було об"єднано виконавчі провадженя №9235075 та №59629948, а справа №701/343/21 як зазначає скаржник стосується виконавчих проваджень №9235075 та №59629948, які вже фактично об"єднанні в зведене провадження №63166436.

На підставі викладеного приходжу до висновку про можливість об"єднання даних скарг в одне провадження у відповідності до положень ст.188 ЦПК України, оскільки дані скарги подані одним й тим самим скаржником до одного і того самого відповідача стосовно оскаржень виконавчих дій по одному і тому самому зведеному виконавчому провадженні.

Крім того в матеріалах скарги міститься клопотання скаржника щодо зупинення виконавчих провадженнь №9235075 та №59629948 на час розгляду даної скарги в суді.

Проте ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 21.04.2021 р. в межах відкриття провадження по справі №701/334/21 аналогічну вимогу скаржника було задоволено і виконавчі дії по виконанню зведеного виконавчого провадження №63166436, в яке об"єднанні саме виконавчі провадження №9235075 та №59629948, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №701/334/21 зупинено.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Аналізуючи вищевикладеного вважаю, що дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки виконавчі дії по даних виконавчих провадженнях вже зупинені, а справи №701/334/21 та №701/343/21 підлягають об"єднанню.

Також із матеріалів скарги вбачається вимога скаржника щодо витребування в порядку підготовки справи до розгляду з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень №9235075, №59629948, а саме: 1) постанову про об`єднання виконавчих проваджень; 2) постанову про звернення стягнення на майно; 3) постанову про призначення експерта; 4) акт опису та арешту майна боржника.

Дана вимога скаржника також підлягає залишенню без розгляду, оскільки аналогічна вимога задоволена ухвалою суду від 21.04.2021 р. при відкритті провадження по справі 3701/334/21 і вже направлена для виконання.

Керуючись ст. ст. 84,150, 447-450 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №701/343/21 за скаргою ОСОБА_1 , представника скаржника: ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересованих осіб: Державного підприємства «Сетам» та Служби у справах дітей Черкаської міської ради скарга на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Провадження по справі №701/343/21 за скаргою ОСОБА_1 , представника скаржника: ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересованих осіб: Державного підприємства «Сетам» та Служби у справах дітей Черкаської міської ради скарга на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та провадження №701/334/21 за скаргою ОСОБА_1 , представника скаржника: ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Державного підприємства «Сетам» скарга на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) об"єднати в одне провадження та присвоїти номер 701/334/21.

Судовий розгляд по провадженню №701/334/21 відбудеться на 9 год. 00 хв., 12.05.2021 року в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області з викликом усіх учасників процесу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дії по виконанню виконавчих проваджень №9235075, №59629948, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №701/343/21 - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірених належним чином копій матеріалів виконавчих проваджень №9235075, №59629948 в межах справи №701/343/21 - залишити без розгляду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України та запропонувати учасникам справи у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський