Справа № 275/120/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 квітня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/120/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок 16 вересня 2019 року позивачка придбала у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу. На момент укладення договору купівлі - продажу житлового будинку в ньому були зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які пообіцяли знятися з реєстрації на протязі одного місяці після укладення договору. Про те, цього не зробили до даного часу. В добровільному порядку відповідачі знятись з реєстрації не бажають, де вони проживають позивачці невідомо. Вони самі визначили собі інше місце проживання і спірним житловим будинком не користуються більше року без поважних причин.

Небажання відповідачів в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку порушує право позивачки на вільне володіння та розпорядження своїм майном.

Позивач просила усунути перешкоди в користуванні, належним їй на праві власності, житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування належним їй житловим будинком.

В суді представник позивача - адвокат Нестеренко М.М. позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.09.2019 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.09.2019 року (а.с.6,7).

В будинку АДРЕСА_1 станом на час звернення до суду зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 ,1987 р.н., ОСОБА_4 , 1961 р.н., та ОСОБА_5 ,1984 р.н., що підтверджується довідкою Брусилівської селищної ради №319від 28.01.2021 року ( а.с.8).

Допитані в суді свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що вони є сусідами ОСОБА_2 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 , який приблизно 2 роки назад купила у ОСОБА_4 . Після продажу будинку ОСОБА_4 виїхала і вони її більше не бачили. Відповідачі в вищевказаному будинку з моменту придбання його ОСОБА_2 не проживають.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 , не проживають в ньому більше року та витрат з утримання будинку не несуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ч.1 ст. 321 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи може бути здійснено на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем реєстрації більше одного року, не є власниками будинку АДРЕСА_1 , то вони підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим будинком.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908 грн., з кожного відпровідача по 302,67грн.

На підставі ст.ст. 319, 321, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 12- 13, 76- 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 284,288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування належним ОСОБА_2 житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн., з кожного по 302,67грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка