ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6832/13-ц
провадження № 6/753/149/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його виконання, у цивільній справі №753/6832/13 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2013 р. у справі №753/6832/13, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2013 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 277 283,70 грн. заборгованості за кредитним договором №30/РП/32/2007-840 від 11.04.2007 року, 2 772,84 грн. судового збору, а всього 280 056,54 грн.

На виконання вказаного рішення судом було видано 2 виконавчі листи, які були отримані ПАТ «КБ «Надра» 19.08. 2013 (а.с.84).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно умов якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №30/РП/32/2007-840 від 11.04.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно умов якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №30/РП/32/2007-840 від 11.04.2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №30/РП/32/2007-840 від 11.04.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт фінанс».

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в частині видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442, 433 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його виконання - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №753/6832/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/РП/32/2007-840 від 11.04.2007 року з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф.147, ).

Видати дублікат виконавчого листа №753/6832/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» 277 283,70 грн. заборгованості за кредитним договором №30/РП/32/2007-840 від 11.04.2007 року, 2 772,84 грн. судового збору, а всього 280 056,54 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №753/6832/13 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» 277 283,70 грн. заборгованості за кредитним договором №30/РП/32/2007-840 від 11.04.2007 року, 2 772,84 грн. судового збору, а всього 280 056,54 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК