overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4234/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Ухвалою судді від 21.04.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 23.04.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

23.04.2021 року заявник направив до суду заяву за вх. № 19277, в якій просив залишити його заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 274/8169/20 Провадження № 2/0274/63/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
за участю Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.04.2021 р., у якій вона просить розглянути справу у її відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Від Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації надійшов висновок від 01.04.2021 р. № 100-4766 щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останнього щодо доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.05.2021 р. о 17:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 402/177/21
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2021 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма» Нива», про визнання права власності на не житлові будівлі за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ «Агрофірма» Нива», про визнання права власності на не житлові будівлі за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження та призначено до розгляду на 26 квітня 2021 року

26 квітня 2021 року представником позивача адвокатом Гончаруком О.О. подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального провадження.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважає за необхідне дану заяву задовольнити та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ч. 6 ст. 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Гончарука О.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма» Нива», про визнання права власності на не житлові будівлі за набувальною давністю, за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 26.05.2021 року о 09:00

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз 'яснити, що відповідач не пізніше 18 травня 2021 року має право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6999/21
Провадження № 2/947/2109/21
УХВАЛА

23.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» (м. Одеса, вул. Мечникова, 132) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувалє цивільна справа № 947/6999/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» (м. Одеса, вул. Мечникова, 132) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

12.03.2021 року у цивільній справі № 947/6999/21 було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 12.03.2021 року у цивільній справі № 947/6999/21 було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року допущено описку, вказано дату судового засідання 24.04.2021 року, замість правильного 23.04.2021.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року у цивільній справі № 947/6999/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» (м. Одеса, вул. Мечникова, 132) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, вказати правильно дату судового засідання 23.04.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року, яке постановлено суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення суду складено 15 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та справу призначено до розгляду на 26 квітня 2021 року в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, станом на 26 квітня 2021 року немає відомостей про отримання відповідачами по справі копії ухвали Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 26 березня 2021 року та відзиву позивача на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 08 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
справа № 563/1076/20
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
17 грудня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
06 квітня 2021 року позивачем до суду подано заяву про виправлення в тексті рішення допущеної описки.
В заяві вказує, що в рішенні була допущена помилка, а саме вказано: "визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,80 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Корецький район, село Великі Межирічі, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом серії РВ № 542 від 12 січня 2000 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 ". Однак, в прохальній частині позовної заяви, вимога була вказана: "визнати за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Великомежиріцької сільської ради цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту серія РВ зареєстрований за № 542 від 12 січня 2000 року на площу 2, 80 га.".
Дослідивши подану заяву та матеріали справи судом встановлено, що резолютивній частині рішення суду була допущена помилка.
Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самого рішення, а тому вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-
Виправити описку в резолютивній частині рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зокрема резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:
- Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Великомежиріцької сільської ради цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту серія РВ зареєстрований за № 542 від 12 січня 2000 року на площу 2, 80 га.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 206/1407/21
Провадження № 2/206/713/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

23 квітня 2021 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 28 травня 2021 року о 08:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб - сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 761/8098/20
Провадження № 2/761/1693/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 3% річних в розмірі 711,47 грн. та інфляційну складову боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2180,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» судовий збір у розмірі 897,55 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул.Мельникова, буд.31, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 595/1493/20
Провадження № 2/342/226/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - с. Жуківка Згурівського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.