Справа № 756/885/19
Провадження № 2/752/1045/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування шкоди, заподіяної втратою поштового відправлення,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування шкоди, заподіяної втратою поштового відправлення.

Справа прийнята до провадження головуючим суддею - 04 серпня 2020 року на стадії підготовчого провадження.

Для з`ясування обставин у справі та перевіркою доказами, представник позивача просить суд витребувати у відповідача докази, про витребування яких заявляв позивач при зверненні до суду з позовом, однак такі докази не були витребуванні судом..

За даними матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з позовом, просив суд витребувати у відповідача: - відео із камер відеоспостереження відділення №39 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вулиця Маршала Малиновського, 34-А, місто Київ із відеозаписом за 31 березня 2018 року; оригінал декларації №3089 або іншого документа, що зберігається у відділенні №39 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вулиця Маршала Малиновського, 34-А, місто Київ, який містить підпис позивача ОСОБА_1 про отримання ним посилки 31.03.2018 року, а також повідомити відомості про прізвище, ім`я та по батькові працівника відділення №39 ТОВ «Нова пошта», котрий 31.03.2018 року оформлював видачу посилки ОСОБА_1 для подальшого виклику в судове засідання в якості сввідка.

Учасники справи в підготовчому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є/ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги, що підстави, якими позивач обгрунтував заявлений позов підлягають з`ясуванню шляхом перевірки документів, за даними яких можна встановити чи належить позивачу підпис про отримання ним посилки 31.03.2018 року у відділенні № 39 ТОВ «Нова пошта», а також переглядом відео із камер відеоспостереження, відповідно суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,79,83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 756/885/19-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування шкоди, заподіяної втратою поштового відправлення, зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» надати суду:

-відео із камер відеоспостереження відділення №39 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», що за адресою : місто Київ вулиця Маршала Малиновського, 34-А з відеозаписом за 31 березня 2018 року (фіксації подій робочого місця працівника відділення видачі поштових відправлень);

- оригінал декларації №3089 або іншого документа, що зберігається у відділенні №39 ТОВ «Нова пошта» за адресою: місто Київ, вулиця Маршала Малиновського, 34-А, який містить підпис позивача ОСОБА_1 про отримання ним посилки 31.03.2018 року;

- повідомити відомості про прізвище, ім`я та по батькові працівника відділення №39 ТОВ «Нова пошта», котрий 31.03.2018 року оформлював видачу посилки ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити підготовче провадження о 15 00 год. 03 вересня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк