Справа № 466/6230/20 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2934/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав пропуску такого та сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області отримало 13 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 589 (а.с. 32).

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що основною ціллю, на яку використовуються кошти Пенсійного фонду є виплата пенсій, а сплата судового збору може створити перешкоди у виконанні такого основного завдання апелянта. Зазначає, що важке матеріальне становище органів Пенсійного фонду України засвідчують ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2016 року у справі № 6-19041ск16 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року у справі № 876/5101/16, якими звільнено органи Пенсійного фонду від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. Визначені ЦПК види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов`язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Таким чином, обґрунтовуючи клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору заявник повинен навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає порядок і розмір справляння судового збору учасниками справи та не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору для юридичних осіб, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Крім того, в поданому клопотанні Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зазначає, що ним не пропущено строк на подачу апеляційної скарги, оскільки ухвала Шевченківського суду м. Львова постановлена 11 вересня 2020 року, а апеляційна скарга подана 23 вересня 2020 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року подана 16 жовтня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Львова за Вх. № 21908 від 16 жовтня 2020 року (а.с. 16).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували доводи клопотання про те, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зокрема, здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року подана 16 жовтня 2020 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року подана 16 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.