overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/794/21
Провадження № 2-о/352/43/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 30 хв. 02 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №279/1575/21 провадження №2-н/279/227/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________ Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
26.04.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2752/21
Провадження № 2-о/644/97/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., розглянув клопотання заявника про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 67302847, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що зазначені вище документи сприятимуть всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотань позивача про їх витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 67302847, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії витребуваних документів подати на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, судді Шевченку С.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26.04.2021 року.

Суддя С.В. Шевченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1770/21
Провадження № 2/723/2442/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дітей, про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- не викладено обставин із посиланням на докази в обґрунтування вимоги про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дітей;

- зазначаючи в позові про те, що розмір аліментів по 3000 грн. на кожну дитину частково буде покривати витрати по їх утриманню, не викладено обставин щодо витрат по утриманню дітей відповідно до заявленого до стягнення розміру аліментів, з посиланням на докази;

-на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За даним позовом оплаті судовим збором підлягає вимога про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дітей в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за подачу позову немайнового характеру за ставкою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 р.. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0024327

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дітей, про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням її копій для учасників справи, з наданням документів про сплату судового збору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання відповідача ОСОБА_3 про участь в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа за даним позовом.

Від відповідача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку позивача та його представника, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про участь в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькиму міськрайонному суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити проведення о 16 годині 00 хвилин 17 травня 2021 року підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання та відповідачу ОСОБА_3 , зобов`язавши її з`явитися до вказаного суду для участі у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №464/1213/21
пр № 2/464/828/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

за участі: секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 22 квітня 2020 року на 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представником позивача ОСОБА_2 разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

розгляд справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 28 травня 2021 року на 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Дата документу 26.04.2021
Справа № 501/4163/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Атланта»

предмет та підстави позову: про захист прав споживача та визнання угоди недійсною

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного- процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Атланта» про захист прав споживача та визнання угоди недійсною відмовити повністю.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

Справа № 183/3950/13-ц

№ 6/183/189/21

27 квітня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача у цивільній справі № 183/3950/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно .

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 травня 2021 року о 11:20 год. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Про дату судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 квітня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 428/2298/21
Провадження № 2-н/428/317/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 599/722/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , склавши заповіт, розпорядився майном у його користь.

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, виходячи з того, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , склавши заповіт, розпорядилась майном у користь позивача.

ОСОБА_1 , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/752/1333/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2 .

Провадження у справі було відкрито 13.09.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судові засідання для розгляду заявлених позовних вимог призначених на 23.01., 29 квітня,14 вересня 2020 року та 22 квітня 2021 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, явку представгника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивачка належним чином була повідомлена про засідання суду у справі за її ж позовом, призначені на 23.01., 29 квітня,14 вересня 2020 року та 22 квітня 2021 року за адресою її місця проживання, що вказана нею ж у позовній заяві.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка у черговий раз не з`явилася у судове засідання та не забезпечив явку у судове засідання представника, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк