Справа № 401/74/21 ;
Провадження № 2/401/336/21
"08" квітня 2021 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя - Макарова Ю.І.,
секретар - Горбатюк К..А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чирочка Наталія Вікторівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Ухвалою суду від 15 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 12-13).
Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. (а.с. 13-24).
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с. 31).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується, поштовими конвертами, повернутими на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання", "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 29, 30).
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 08 квітня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частина перша статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
За змістом положень частини 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530, 599 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, відповідач не припинив зобов`язання перед позивачем шляхом повернення суми позики у визначений за договором час.
Згідно з положеннями статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
-заборгованість за договором позики в сумі 53 000 (п`ятдесят три тисячі) гривень;
-інфляційні збитки за період з 01.01.2019 р. по 13.01.2021 р. - 4901 (чотири тисячі дев`ятсот одна) гривень 67 коп.;
-3% річних від простроченої суми за користування грошовими коштами за період з 01.01.2019 р. по 13.01.2021 р. - 3236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривні 00 коп.
Рішення набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 березня 2000 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 08.08.2001 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова