328/4480/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л. звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 328/4480/14-ц виданого 09.02.2021 року на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 12347 грн. 50 коп..

В обґрунтування заяви зазначила, що 29.01.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області по цивільній справі № 328/4480/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.11.2020 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 328/4480/14-ц замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

09.02.2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 328/4480/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12347 грн. 50 коп..

У зв`язку з укладанням Договору № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015 р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

АТ «Дельта Банк», відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації, як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавило стягувача права звернення судового рішення до виконання.

Таким чином, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29.01.2015 року по справі № 328/4480/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду, в зв`язку з чим представник заявника змушений був звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явилася, в заяві просила розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Надав письмову заяву в якій зазначив, що вимоги є необґрунтованими, рішення суду винесене ще у 2015 році, а тому пройшов строк звернення виконавчого листа до виконання. Пропущення строку відбулось через не добросовісне користування банком своїми правами.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.01.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області по цивільній справі № 328/4480/14-ц було винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 002-07270/300311 від 30.03.2011 року на загальну суму 12103 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення набрало законної сили 10.02.2015 року.

12.11.2020 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 328/4480/14-ц було замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

09.02.2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 328/4480/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12103 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату набрання рішення суду законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа з виконання заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29.01.2015 року № 328/4480/14-ц сплив 11.02.2016 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 328/4480/14-ц представник позивача ПАТ «Дельта Банк» із заявою до Токмацького районного суду Запорізької області про видачу виконавчого документа не звертався.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе у випадку наявності поважних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до виконання рішення суду.

Так, представник ТОВ «ЄАПБ» як на підставу поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначає про те, що представник ПАТ «Дельта Банк» не отримував виконавчі документи за рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29.01.2015 року №328/4480/14-ц, та з 2015 року розпочато ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

А виконавчі документи отримано ТОВ «ЄАПБ» лише 09.02.2021 року.

В той же час, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.04.2021 року інформація про припинення як юридичної особи АТ «Дельта Банк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») відсутня.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.92 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі "Устименко проти України" заява N 32053/13).

Отже, ПАТ «Дельта Банк» подавши до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі (повідомлення міститься в матеріалах цивільної справи № 328/4480/14-ц) повинен був проявляти зацікавленість в результатах розгляду справи та добросовісно користуватися своїми правами, в тому числі, з приводу одержання виконавчого документа та звернення його до примусового виконання.

В той же час, матеріали цивільної справи № 328/4480/14-ц не містять даних щодо намагання ПАТ «Дельта Банк» отримати виконавчі документи починаючи з 2015 року до сьогодні.

Як слідує з ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 12.11.2020 року №328/4480/14-ц між ТОВ «ЄАПБ» та АТ «Дельта Банк» 07.05.2020 року укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, які належні банку.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Слід зазначити, що до ТОВ «ЄАПБ», як нового кредитора, перейшли як права АТ «Дельта Банк» до боржників, так і наслідки раніше вчинених дій чи бездіяльності АТ «Дельта Банк» по кредитних договорах, право вимоги по яких продано ТОВ «ЄАПБ».

Більше того, ТОВ «ЄАПБ» укладаючи 07.05.2020 року з АТ «Дельта Банк »договір про відступлення права вимоги повинно було б перевірити реальну наявність на дату укладення договору відповідних майнових вимог, в тому числі, додержання процесуальних строків.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

У даній справі заявник не надав жодних переконливих доказів та не навів переконливих доводів на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу на виконання.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом, пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відбулось через недобросовісне користування представником ПАТ «Дельта Банк» своїми правами як стягувача, не отримання вчасно виконавчого документа не звернення його до виконання.

З огляду на викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 260, 354, 433 ЦПК України, 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 328/4480/14-ц, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 09.02.2021 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4, ;

Представник заявника: Єнокян Катерина Леонідівна, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4, діє на підставі довіреності від 14.12.2020 року; яка зареєстрована за № 362;

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя