Справа № 183/494/20
№ 2/183/554/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -
29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням уточнених позовних вимог в редакції від 24.03.2021 року посилався на те, що він є наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .
В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з 2009 року в квартирі не проживають, житловим приміщенням не користуються, оскільки фактично проживають в квартирі АДРЕСА_2 .
В зв`язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України, ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 із зняттям їх з реєстраційного обліку в зазначеному житловому приміщенні.
Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 31 березня 2021 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника позивача, останній просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити вимоги, у разі повторної неявки відповідачів не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань від останніх на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані позивачем та його представником докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 (батькові позивача) на склад з трьох чоловік була надана в користування квартира № 46, загальною житловою площею 33,3кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в яку ОСОБА_5 та його члени сім`ї - дружина ОСОБА_6 , сини ОСОБА_1 і ОСОБА_7 вселилися на підставі ордеру № 247, виданого 16 липня 1979 року виконавчим комітетом районної (міської) Ради депутатів трудящих м. Новомосковськ.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що 23 травня 2018 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 49.
Рішенням Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 4 від 28 серпня 2020 року позивача ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю наймача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 31 серпня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 і Піщанською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області укладений договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 1/8, згідно якого останньому та членам його сім`ї у безстрокове користування надана квартира АДРЕСА_1 .

Встановлено, що в зазначеній вище квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 74 від 22 січня 2020 року про реєстрацію місця проживання особи, виданої Меліоративнівським старостинським округом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, а також довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за вх. № 689/2 від 13 лютого 2020 року.

Згідно актів від 26 травня 2016 року та 05 квітня 2018 року відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , але з 2009 року в ній не проживають, в той час як фактично проживають в квартирі АДРЕСА_2 .

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд застосовує наступні норми права.

Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На підставі ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідачі, не проживають в зазначеній спірній житловій квартирі понад шість місяців, не надали суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають їм користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 1 статті 71, ст. 72ЖК України, вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тобто спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підзаконними нормативними актами, визначено позасудовий порядок вирішення і оформлення питань зняття з реєстрації місця проживання особи, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та інших органів державної влади.

Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, що відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування, і суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки у такий спосіб суд своїм рішенням всупереч вимог закону підмінив би юрисдикційну діяльність іншого органу.

У зв`язку з наведеним, в задоволенні вимог в частині позовних вимог про зняття відповідачів з реєстраційного обліку належить відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 200, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 280,27 грн. (двісті вісімдесят грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 280,27 грн. (двісті вісімдесят грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 280,27 грн. (двісті вісімдесят грн. 27 коп.).

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складене 31 березня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький