Справа № 450/3805/21 Провадження № 2/450/1799/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в сумі 280 368,39 грн., що складається із основного боргу в сумі 276225,00 грн. та судового збору в розмірі 4143,39 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

10.11.2021 року провадження у справі відкрито.

13.12.2021 року на адресу суду представником відповідача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з визначенням питань експертам, в якому вказує, що під час розгляду справи №453/1389/19 Сколівським районним судом Львівської області, рішенням якого, яке постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2021 року залишено без змін, ухвалено стягнути з AT «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 273 490,00 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, АТ «Укрпошта» не висувало будь яких заперечень щодо розміру відшкодування, визначеного у відповідності до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №01-21/05/19 від 21.05.2019р. виконаного суб`єктом оціночної діяльності - ОСОБА_3 (Сертифікат №916/18 від 26.11.2018р.). Однак, уважно ознайомившись із змістом заявлених позовних вимог, а також із доказами поданими позивачем на їх підтвердження, зокрема звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №01-21/05/19 від 21.05.2019р. виконаного суб`єктом оціночної діяльності - ОСОБА_3 (Сертифікат №916/18 від 26.11.2018р.), за яким вартість майнової шкоди заподіяної власнику транспортного засобу Ford fusion д.н.з. НОМЕР_1 встановлено у розмірі 373 490,00 грн., на думку ОСОБА_4 , який керував службовим автомобілем АТ «Укрпошта», та якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, позивача у справі, такий виконаний з грубими порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої Наказом Мінюсту та Фонду Держмайна України від 24.11.2003р. № 142/5/2092, а отже відомості, що містяться у ньому не можуть бути взяті судом для визначення розміру заподіяної шкоди.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи, яке підтримав та просить задоволити, у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання позивача про призначення експертизи у відсутності сторони відповідача. Проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи слід задоволити з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовної вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу, розмір якої заперечує відповідач, очевидною є необхідність задоволити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

За клопотанням представника відповідача, яке сторона позивача не заперечила, з метою забезпечення принципу об`єктивності та безсторонності виконання судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Гай Олександра Олеговича, про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Ford fusion д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 станом на момент ДТП - 15.05.2019 року?

2. Які пошкодження отримав автомобіль Ford fusion д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 внаслідок ДТП 15.05.2019 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford fusion д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження у ДТП 15.05.2019 року?

4. Яка утилізаційна вартість автомобіля Ford fusion д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження у ДТП станом на момент ДТП 15.05.2019 року??

5. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford fusion д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження у ДТП 15.05.2019 року станом на момент ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/3805/21, провадження № 2/450/1799/21.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук