Справа №464/1264/15-ц
пр.№ 4-с/464/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, на рішення та дії державного виконавця,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою (Т. 2 а.с. 222-228) на рішення та дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грицай-Липської Н.С. щодо ненадання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження №60273683, ненадання копій документів, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2019, постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346 грн. від 15.10.2019, постанови про накладення штрафу у розмірі 1700 від 30.10.2019, постанови про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. від 03.03.2020, постанови про накладення арешту на банківську картку та майно та скасування вищевказаних постанов. В обґрунтування скарги покликалася на те, що в січні 2021 року дізналась про те, що виконавчою службою на її банківську карту накладено арешт. Звернувшись у Сихівський ВДВС у м.Львові, їй повідомили, що такий арешт накладено через заборгованість. При цьому, після неодноразових звернень в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження їй було відмовлено, а лише надано кілька аркушів з нерозбірливим текстом. З ухвали суду від 28.09.2020 у справі №464/1264/15-ц зрозуміла, що Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист, також у такій зазначено, що винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 8346 грн. та накладено на неї штрафи у розмірі 1700 грн. та 3400 грн. Однак, постанови про відкриття виконавчого провадження та інших процесуальних документів не отримувала. Зазначила, що судовим рішенням її було зобов`язано демонтувати швелери на фасаді будинку АДРЕСА_1 , однак такі вже давно демонтовані.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала з підстав, що у такій викладені. В судове засідання від 16.04.2021 не з`явилася, звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицай-Липська Н.С. вимоги скарги не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях (Т. 3 а.с. 1-8). Зокрема, зазначила, що на виконанні у Сихівському ВДВС у місті Львові перебувало виконавче провадження №60273683 з примусового виконання виконавчого листа №464/1264/15-ц, виданого 09.08.2019 Сихівським районним судом м. Львова, про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати самочинно влаштовані конструкції для балкону до квартири АДРЕСА_2 . 15.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику десять днів для виконання судового рішення, а також, враховуючи положення ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 8346 грн. Такі постанови скеровані сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією та згідно з відміткою на повідомленні про вручення отримані ОСОБА_1 18.11.2019. 30.10.2019 при виході за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що рішення суду боржником не виконано без поважних на те причин, що підтверджується актом державного виконавця, у зв`язку з чим винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. В подальшому, 03.03.2020 здійснено повторний вихід за вищевказаною адресою боржника, однак, встановлено, що рішення суду останньою не виконаною, відтак у відповідності до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі, що становить 3400 грн. 20.03.2020 державним виконавцем скеровано у Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а 23.03.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та скеровано таку сторонам. Постанови про накладення арешту на банківську картку та майно скаржниці в рамках вчинення дій по АСВП №6027363 державним виконавцем не виносилось. У відповідності до п. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» 05.06.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №62218975 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 8 346 грн. від 15.10.2019, та у відповідності до ст. 42 вищевказаного Закону, 02.06.2020 відкрито виконавче провадження № 62219055 з примусового виконання постанови про стягнення витрат виконавчого провадження розмірі 159,84 грн. від 23.03.2020. 21.04.2020 надійшла відповідь Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, є неможливим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначено про те, що ОСОБА_1 повідомила, що для демонтажу самочинно влаштованих конструкцій для балкону вона не має ні фізичних, ні матеріальних можливостей. Таким чином, на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 6027363 від 23.03.2020 рішення суду у справі №464/1264/15-ц ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконала, а відтак дії виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. від 30.10.2019, постанови про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. від 03.03.2020 є правомірними. Окрім цього, ухвалою Сихівського районного суду від 2.09.2020 визнано дії державного виконавця щодо винесення постанови від 23.03.2020 про закінчення виконавчого провадження №60273683 правомірними. Твердження скаржниці про те, що рішення суду нею виконане в добровільному порядку є помилковими, оскільки відкриття провадження з примусового виконання рішення свідчить про те, що таке рішення не виконувалося добровільно. В судове засіданні засідання від 16.04.2021 державний виконавець ОСОБА_2 не з`явилась, до суду надійшла заява в якій просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності.

Представник стягувача Сихівської РА ЛМР Матковська О.М. в судовому засіданні у вирішенні скарги покладалась на розсуд суду. В судове засідання від 16.04.2021 не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, відповідно до якої неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, беручи до уваги надання учасниками розгляду пояснень по суті скарги в попередніх судових засіданнях, розгляд скарги завершено за відсутності боржника, представника стягувача та державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23.04.2019 Сихівським районним судом м. Львова 09.08.2019 видано виконавчий лист №464/1264/15-ц про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати самочинного влаштовані конструкції для балкону до квартири АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаного виконавчого листа 15.10.2019 державним виконавцем Сихівського відділу ДВС у місті Львові відкрито виконавче провадження №60273683. Крім цього, 15.10.2019 прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 8346 грн. Такі постанови направлено сторонам виконавчого провадження 15.10.2019.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частин 1 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

30.10.2019 державним виконавцем Сихівського відділу ДВС у місті Львові Грицай-Липською Н.С. при примусовому виконанні виконавчого листа №464/1264/15-ц, виданого 09.08.2019 Сихівським районним судом м.Львова, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що боржник ОСОБА_1 не демонтувала самочинну влаштовану конструкцію для балкону до квартири АДРЕСА_2 , про що державним виконавцем складено відповідний акт.

30.10.2019 постановою державного виконавця Сихівського відділу ДВС у місті Львові Грицай-Липською Н.С. накладено на боржника ОСОБА_1 штраф за невиконання рішення суду у розмірі 1700 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

03.03.2020 державним виконавцем Сихівського відділу ДВС у місті Львові Грицай-Липською Н.С. здійснено виїзд за адресою боржника ОСОБА_1 та встановлено, що самочинно влаштовану конструкцію для балкону до квартири АДРЕСА_2 не демонтовано, про що державним виконавцем складено акт та винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 3 400 грн., зобов`язано останню виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

20.03.2020 начальник Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Нагорняк В. звернувся до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, у зв`язку із невиконанням виконавчого листа №464/1264/15-ц, виданого 09.08.2019 Сихівським районним судом м.Львова.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу ДВС у місті Львові Грицай-Липською Н.С. від 23.03.2020 закінчено виконавче провадження №60273683 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/1264/15-ц про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати самочинного влаштовані конструкції для балкону до квартири АДРЕСА_2 , оскільки виконати виконавчий документ без участі боржника неможливо, винесено постанову про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 159,84 грн.

Відповідно до листа Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 02.04.2020 №965/40/01/08-2020 у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування є неможливим. При проведенні перевірки ОСОБА_1 повідомила, що демонтувати самочинно влаштовані конструкції для балкону немає ні фізичних ні матеріальних можливостей.

Таким чином, на момент винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження №60273683 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/1264/15-ц про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати самочинно влаштовані конструкції для балкону до квартири АДРЕСА_2 , останньою виконано не було.

Також встановлено, що з письмовими заявами до відділу ДВС щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №60273683 ОСОБА_1 не зверталась.

Окрім цього, в ході розгляду скарги встановлено, що на виконанні Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувають інші два виконавчі провадження: №62218975 щодо виконання постанови Сихівського ВДВС м. Львів ВП №60273683 від 15.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8346 грн. та ВП №62219055 щодо виконання постанови Сихівського ВДВС м. Львів №60273683 від 23.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 159,84 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, підстав для визнання оскаржуваних дій та рішень державного виконавця неправомірними не встановлено, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі статей 1, 13, 18, 26, 28, 63 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись статтями 2, 447 451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, на рішення та дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицай-Липської Наталії Степанівни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.