У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/13/21

Номер провадження 2/184/206/21

20 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 12 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, відповідача 2: Комунального закладу дошкільної освіти №11 «Сонечко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області, відповідача 3: завідуючої комунального закладу дошкільної освіти №11 «Сонечко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання звільнення з роботи незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 12.04.2021р. позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, визнано незаконним та скасовано наказ № 37-к/тр від 17.11.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель КЗДО № 11 за угодою сторін з 26.11.2020 року на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель КЗДО № 11 з 27 листопада 2020 року; стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу - з дня звільнення по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі, що становить 13495,44 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаного рішення не вказано стягувача на користь якого будуть стягувати середній заробіток за час вимушеного прогулу та боржника з якого будуть стягувати вказані кошти.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 12.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, відповідача 2: Комунального закладу дошкільної освіти №11 «Сонечко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області, відповідача 3: завідуючої комунального закладу дошкільної освіти №11 «Сонечко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання звільнення з роботи незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу вказавши вірним 5 абзац резолютивної частини рішення такого змісту:

«Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу - з дня звільнення по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі, що становить 13495,44 грн.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова