Провадження № 6/200/69/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Батіщевої К.С., розглянувши в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 200/22553/14-ц.

Заява мотивована тим, що 31.03.2014 року відповідно до чинного законодавства судом було винесено рішення у справі за № 200/22553/14-ц, яке набрало законної сили та видано виконавчі листи.

Зазначені виконавчі листи було направлено на адресу Машівського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтави, однак згідно довідки від 03.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено матеріали провадження з виконавчим листом до Подільського відділу ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області. З того часу виконавчий документ на виконання не надходив та ймовірно був втрачений при пересилці поштою з відділу виконавчої служби, що відповідно є підставою для видачі його дублікату.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце повідомлялись належними чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, ураховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 31.03.2014 р. у справі №1696/2014 було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 20 388, 09 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року по справі № 200/22553/14-ц був виданий виконавчий лист за вказаним рішенням третейського суду.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4. п. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є його втрата.

Разом з цим, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд відзначає, що заявником питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у поданій заяві не порушується, будь-яких доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку не надано.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, заява ПАТ «КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 200/22553/14-ц задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 431, підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський