Справа №2-7145/11
Провадження №6/932/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Левчинської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В обґрунтування заяви зазначає, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі №2-7145/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором № 014/2636/5/17433 від 11.06.2008 року. 05.06.2013 року ПАТ «Ерсте Банк» змінив назву на ПАТ «ФІДОКОМБАНК», ПАТ «ФІДОКОМБАНК» є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк». В жовтні 2013 року між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПАТ «ФІДОБАНК» відбулося злиття. Справи були передані за актом прийому-передачі. 07.11.2018 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги. За умовами договору, ПАТ «ФІДОБАНК», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-09-21-000016-b, ПАТ «ФІДОБАНК» передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. 01.12.2020 року між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір №435/ФК-20, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/2636/5/17433 від 11.06.2008 року, тому заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 214 557 грн. 22 коп., понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 216 377 грн. 22 коп.

05 червня 2013 року ПАТ «Ерсте Банк» змінив назву на ПАТ «ФІДОКОМБАНК», ПАТ «ФІДОКОМБАНК» є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк».

В жовтні 2013 року між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПАТ «ФІДОБАНК» відбулося злиття, справи були передані за актом прийому-передачі.

07 листопада 2018 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами договору, ПАТ «ФІДОБАНК», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-09-21-000016-b, ПАТ «Фідобанк» передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

01 грудня 2020 року укладено договір №435/ФК-20 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 014/2636/5/17433 від 11.06.2008 року, який був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 .

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/2636/5/17433 від 11.06.2008 року, сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (розташ.: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева