Провадження № 2-о/243/63/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 квітня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого постійного проживання в селі Малинівка Слов`янського району Донецької області померла бабуся заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем за законом є заявник ОСОБА_1 та його рідна сестра ОСОБА_3 . Їхня мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою спадкодавці ОСОБА_6 .. Після смерті заявник звернувся до Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області із заявою про прийняття спадщини. Його сестра ОСОБА_3 також в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті бабусі та отримала свідоцтво про право на спадщину. Після звернення заявника до державного нотаріуса Другої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки заявником не надано доказів стосовно родинних відносин з спадкодавцем, а саме в свідоцтві про шлюб померлої зазначено « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а саме те, що ОСОБА_1 є онук ОСОБА_6 , необхідно заявнику встановити для оформлення своїх спадкових справ. З огляду на викладене просив суд ухвалити рішення, яким встановити родинних відносин, визначивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяви про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні своєї заяви.

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги ДН № 114058 від 30 червня 2020 року, витягу з договору на представництво інтересів № 8 від 22 грудня 2020 року, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Судом у порядку підготовки справи до розгляду відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України було 29 грудня 2020 року відкрито окреме провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. визначено заінтересовану особу у цій справі ОСОБА_3 . Витребувано з Другої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи та витяг (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малинівка Слов`янського району Донецької області.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду, по суті.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малинівка, Слов`янського району Донецької області померла ОСОБА_6 у віці 89 років.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ОСОБА_5 у віці 42 роки.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно, ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася ОСОБА_8 , її батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_4 , 23 грудня 1947 року, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу дружина змінила своє прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками зазначені ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначені ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .

Згідно із запитом Другої слов`янської державної нотаріальної контори № 836/02-14 від 13 жовтня 2016 року, остання просила надати Слов`янський ДРАЦС актовий запис та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої у с. Малинівка, Слов`янського району, Донецької області.

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року, був встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 03 листопада 2020 року, ОСОБА_3 отримала спадщину у розмірі Ѕ частки після смерті ОСОБА_6 . У вказаному свідоцтві зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на іншу Ѕ частку ще не видано. Вказане свідоцтво було зареєстровано у реєстрі за № 434, відповідно до Витягу.

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка за кадастровим номером :10:000:0089, площа 11,0231 розташована у м. Миколаївка, Слов`янського району, Донецької області знаходиться у приватній спільній часткові власності у розмірі Ѕ у ОСОБА_3 .

Згідно із постановою державного нотаріусу Другої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва права на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_6 , оскільки останнім не було надано доказів родинних відносин, а саме в свідоцтві про шлюб померлої зазначено ОСОБА_16 замість ОСОБА_8 .

В судовому засіданні було досліджено матеріали спадкової справи, надані нотаріусом на запит суду, з яких вбачається, що 04 травня 2016 року була відкрита спадкова справа після померлої ОСОБА_6 . Із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_1 (15 грудня 2020 року). ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_6 .. В матеріалах спадкової справи міститься заповіт, який за життя склала ОСОБА_6 та яким заповідала ОСОБА_17 належне їй майно. Із заяви ОСОБА_17 вбачається, що остання відмовляється від спадкового майна після смерті ОСОБА_6 ..

Матеріали справи також містять копію домової книги про реєстрацію місця проживання громадян у будинку АДРЕСА_1 , згідно із якою, за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_6 з 13 грудня 1998 року, ОСОБА_3 тз 22 січня 1998 року, ОСОБА_1 з 21 червня 2001 року.

Згідно із запису акта про одруження № 4 від 17 серпня 1968 року, 07 червня 1946 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_15 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 змінила своє прізвище на « ОСОБА_19 ».

Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Малинівка, Слов`янського району, Донецької області 17 серпня 1968 року зареєструвала свій шлюб із ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженцем с. Софіївка, Лозівського району, Харківської області.

Відповідно до запису акту про укладення шлюбу № 3 від 15 березня 1980 року,було зареєстровано шлюб між ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_21 змінила своє прізвище на « ОСОБА_23 ». Відомості про зміну/незміну прізвища дружини після розірвання шлюбу відсутні. Вказане підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 6.

Відповідно до запису акту про укладення шлюбу № 1 від 28 січня 1984 року, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_21 змінила своє прізвище на « ОСОБА_24 ». Вказане підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0.

Відповідно до запису акту про шлюб № 12, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 . З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № , вбачається, що був укладений шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_11 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження, зазначено що ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , її матір`ю вказана « ОСОБА_25 » . Відповідно витягу про внесення відомостей про видані свідоцтва ім`я « ОСОБА_26 » змінено на « ОСОБА_27 ».

Згідно із копією державного акту серії ЯМ №456971 ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Слов`янської районної державної адміністрації від 05 грудня 2005 року № 602, від 22 березня 2012 року № 146, належить земельна ділянка площею 11,0231 га, розташована за межами населеного пункту Малинівської сільської ради, Слов`янського району Донецької області.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка за кадастровим № :10:000:0089, розташована на території Миколаївської міської ради(колишня Малинівська сільська рада) належить ОСОБА_6 . На теперішній час вказана земельна ділянка орендована селянським (фермерським) господарство «Слава Донбасу».

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 2 Постанови ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд виходить з вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно, у заявника відсутні документи, які прямо підтверджують родинні відносини між ним та його бабусею ОСОБА_6 , оскільки у документах, які б підтверджували родинний зв`язок між заявником та спадкодавицею є розбіжності. Разом з матеріалів спадкової справи вбачається, що нотаріусом були витребувані актові записи про народження та одруження бабусі та матері заявника, системний аналіз яких дозволяє дійти таких висновків.

Так, як видно з актового запису про народження ОСОБА_15 її батьками зазначені ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ). При цьому, 16 лютого 1975 року у актовий запис були внесені зміни про матір, за якими ОСОБА_26 змінено на ОСОБА_27 .

З огляду на те, що свідоцтво про шлюб НОМЕР_4 видано у 1947 році, то у ньому не відображено відповідно зміну імені спадкодавиці.

Суд також звертає увагу, що у записі акту про шлюб ОСОБА_13 та у виданому на підставі акту свідоцтві про шлюб є також розбіжності у прізвищі дружини: у актовому записі прізвище до шлюбу « ОСОБА_12 », після « ОСОБА_13 », у свідоцтві прізвище до шлюбу зазначено як « ОСОБА_12 », в актовому записі як « ОСОБА_12 ». З огляду на те, що актовий запис є первинним документом, суд приймає до уваги інформацію, яка вказана в ньому, а запис у свідоцтві вважає помилковим.

Суд також зазначає, що ім`я « ОСОБА_26 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_28 » є одним іменем.

З огляду на представлені суду документи, суд може констатувати, що співставлення первинних документів, як то актового запису про народження матері заявника ОСОБА_24 (уродженої ОСОБА_15 та актового запису про одруження ОСОБА_29 , а також дослідження наступних актових записів про укладення шлюбу ОСОБА_5 дозволяє дійти висновку про те, що ОСОБА_6 була матір`ю ОСОБА_5 , а отже рідною бабусею заявника.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник не може скористатися правом оформлення спадщини за правом представлення, як онук ОСОБА_6 , оскільки внаслідок розбіжностей у написанні анкетних даних у документах, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину.

Взаємозв`язок та належна оцінка досліджених доказів, дає підстави суду дійти висновку про можливість задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення факту того, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малинівка, Слов`янського району, Донецької області.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

Керуючись ст. ст. 4, 14, 76, 81, 89, 259, 263 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Малинівка, Слов`янського району, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники судового розгляду:

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника:

ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги ДН № 114058 від 30 червня 2020 року, витягу з договору на представництво інтересів № 8 від 22 грудня 2020 року, місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 3..

заінтересована особа:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 22 квітня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич