Справа № 710/2036/12
Провадження № 6/306/32/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчк л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву представника ТзОВ "ФК "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (49019, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54, оф.402, ) Кириченко Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ "ФК "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" - Кириченко О.М. звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме у виконавчому листі №710/2036/12, виданого Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №204/03/01-2008 від 15.01.2008року у розмірі 67364,11грн. та судового збору у сумі 673,64грн. та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у згаданій справі.

Заяву мотивує тим, що 05.08.2020року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ "ФК "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №325/03/06-2008 від 05.06.2008року перейшло до ТзОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", 30.09.2020року між ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №204/03/01-2008 від 15.01.2008року. В зв`язку з чим просить задовольнити заяву замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "ФК "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по даній справі до примусового виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин, так як ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» лише 30.09.2020року, і такі обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли незалежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст.442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду від 29.08.2012р. (справа №710/2036/12) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" стягнуто 67364,11грн. заборгованості за кредитним договором №204/03/01-2008 від 15.01.2008року та 673,64грн. судового збору.

05.08.2020року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №204/03/01-2008 від 15.01.2008р., перейшло до ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП».

30.09.2020року між ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №204/03/01-2008 від 15.01.2008р., перейшло до ТОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»

Ст.512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язані, в тому числі і у випадку відступлення права вимоги.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, представник заявника просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Причини пропуску строку пред`явлення до виконання мотивує початком укладення договору про відступлення права вимоги.

Суд вважає, що представником не наведено дійсних причин пропуску строків звернення виконавчого листа до виконання.

Так за матеріалами заяви та справи №710/2036/12 виконавчий лист було повернуто стягувачу ПАТ КБ "Надра" 27.05.2013рп. відповідно до ч.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення виконавчого листа повторно до виконання закінчився 27.05.2016р.

За таких обставин, на день укладення договору про відступлення права строки звернення виконавчого листа до виконання закінчилися, вимоги зобов`язання перед первісним кредитором на момент переходу прав припинилось, а тому в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку звернення до виконання необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433, 442, п.15,5 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ТзОВ "ФК "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (49019, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54, оф.402, ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі №710/2036/12 за рішенням Свалявського районного суду від 27.09.2012р. та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №204/03/01-2008 від 15.01.2008року у розмірі 67364,11грн. та судоовго збору у сумі 673,64грн. (цивільна справа № 306/2036/12) - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф. Ганчак

26.04.2021