Справа № 484/495/21
Провадження № 2/484/546/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що за результатами розгляду справи про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 рішенням суду від 08.06.2016 року за нею визнано право власності на Ѕ частину автомобіля ЗАЗ Lanos SX 1.5, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . З часу набрання рішенням законної сили автомобілем користується лише відповідач, ігноруючи звернення про надання їй можливості користуватись автомобілем, як співвласнику. За наведених обставин позивачка просить встановити порядок користування автомобілем, а саме: після набрання рішенням законної сили передати їй в користування строком на п`ять років автомобіль, оскільки протягом такого часу відповідач користувався автомобілем, а в подальшому користуватись автомобілем почергово, з передачею майна щомісяця.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить залишити без задоволення позовні вимоги, посилаючись на те, що позивачкою не надано доказів на підтвердження позовних вимог з приводу звернення до нього з проханням почергово користуватись спірним автомобілем, і крім того, запропонований позивачкою порядок користування автомобілем суперечить його інтересам.

Позивачкою не надано відповіді на відзив.

Станом на день розгляду справи сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо.

Ознайомившись з позиціями сторін, викладеними у письмових заявах по суті справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Предметом спору є автомобіль, який перебуває у спільній частковій власності сторін. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування автомобілем.

Відповідно до частин першої, другої ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з частинами першою, другою ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2016 року у справі № 484/721/16-ц про розподіл спільного майна подружжя, яке набрало законної сили 13.09.2016 року, сторонам на праві спільної часткової власності по Ѕ частині кожному, належить спірний автомобіль ЗАЗ Lanos SХ 1.5, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивачка зверталась до суду з позовом про припинення частки в автомобілі та стягнення грошової компенсації, проте рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.12.2016 року у справі № 484/721/16-ц в задоволенні позову було відмовлено через відсутність у співвласника (відповідача) можливості сплатити компенсацію вартості спірного майна.

Частинами 1, 2 , 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації

В позасудовому порядку сторонами добровільно не досягнуто згоди про порядок користування спільним майном.

З моменту набрання законної сили рішенням щодо розподілу майна подружжя ОСОБА_3 , лише відповідач користується спірним автомобілем, чим порушує право власності позивачки як співвласника на користування таким майном.

Суд зазначає, що посилання відповідача про неотримання ним звернень (листів) щодо почергового користування спірним автомобілем не заслуговують на увагу, оскільки законом не визначено обов`язку співвласника звертатись до іншого співвласника із такими вимогами.

Крім того, з відзиву вбачається, що відповідач дійсно заперечує проти користування позивачкою автомобілем.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та пункту 2 частини першої ст. 3, ст. 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо користування спільним майном, відповідачем створено перешкоди у користуванні співвласником автомобілем, суд вважає за необхідне з урахуванням принципу справедливості, добросовісності та розумності, з метою уникнення можливих суперечок між сторонами, встановити порядок користування автомобілем, запропонований позивачкою. Судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів, що такий порядок користування не відповідатиме його інтересам.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 908 грн. на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем задовольнити повністю

Встановити наступний порядок користування автомобілем ЗАЗ Lanos SХ 1.5, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 : після набрання рішенням законної сили передати автомобіль строком на п`ять років у користування ОСОБА_1 , а в подальшому користуватись автомобілем почергово, з передачею майна щомісяця.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 (проживає по АДРЕСА_3 , судові витрати по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.04.2021 року.

СУДДЯ: