overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/210/21
Провадження № 2/517/97/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Представник КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4507/18
Провадження № 2/504/381/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 16179,53 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, не з`явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 707/217/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 квітня 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 04.06.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
УХВАЛА

про відмову у відукриті провадження

27 квітня 2021 рокуСправа №451/489/21
Провадження № 2/451/559/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

7 квітня 2021 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України.

08 квітня 2021 року Радехівським районним судом Львівської області, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, надіслано запит у відділ адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

26 квітня 2021 року в адресу суду надійшла відповідь на запит суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що 21 квітня 2021 року суддею Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. відкрито провадження у справі №451/459/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що підтверджується копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №451/459/21.

Згідно п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви у провадженні Радехівського районного суду Львівської області є справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови у відкритті провадження у справі повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 186,258-260-353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 908 гривень, згідно квитанції №0.0..1 від 01.04.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа 487/410/19
Провадження № 22- ц /812/986/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,-
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2020 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 травня 2021 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 336/99/21
Пр. № 2сз/336/29/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» о особі Запорізьких електричних мереж звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 29.03.2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» о особі Запорізьких електричних мереж до ОСОБА_1 який надійшов 23.02.2021 року, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було відмовлено, оскільки відповідачка померла.

До заяви додано довіреність представника, опис вкладення, квитанції оплати за поштове відправлення та копія платіжного доручення №2440 від 12.02.2021 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи №336/1395/21 пр. 2/3336/2061/21, суддя встановила, що у справі не збереглося оригіналу документу про сплату судового збору, він був повернений позивачеві разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі, супровідним листом від 06.04.2021 року (а.с.15). До заяви про повернення судового збору оригінал платіжного документу не додано.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Але обов`язковою умовою має бути наявність оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Заявнику слід роз`яснити, що він вправі звернутися із заявою про повернення судового збору повторно, пред`явивши оригінал платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 352-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л ИЛ А :

У задоволені заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 454/1383/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (посвідчення інваліда ІІ групи).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відтак, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (посвідчення інваліда ІІ групи) або сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та надати позивачу строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 462/2891/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи та, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 /ІПН НОМЕР_1 / на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» /, місцезнаходження: м. Львів, вул. Патона, 2/ заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2522 /дві тисячі п`ятсот двадцять дві/ гривні 72 копійки за період з 01.03.2019 року по 01.05.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 /ІПН НОМЕР_1 / на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» /, місцезнаходження: м. Львів, вул. Патона, 2/ понесені судові витрати в розмірі 2102,00 /дві тисячі сто дві/ гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 22-ц/812/845/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 483/2169/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Горенко Ю.В.

переглянувши в судовому засіданні в апеляційному порядку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1

на дії державного виконавця

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 22 березня 2021 року суддею Шевиріною Т.Д. в приміщенні цього ж суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 року залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 676/754/21
Номер провадження 2/676/1117/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 16.03.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 138, - розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В