Провадження № 6/344/243/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря с/з: Осадци М.З.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 344/17406/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник боржник у справі ОСОБА_1 звернувся у квітні 2021р. з заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ у цивільній справі №344/17406/20 від 19 січня 2021р.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що у справі №344/17406/20 було 19.01.2021 року було видано судовий наказ,з згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, до досягнення дітьми повноліття. Вважає, що даний судовий наказ був виданий помилково, оскільки ОСОБА_6 не подала докази, що діти проживають з нею, а тому заява подана в порушення вимог ст.163 ЦПК України, не відповідають дійсності твердження, що подружжя не спілкується, і батько не надає кошти на утримання дітей, ОСОБА_7 має аморальну поведінку, що підтверджується постановою суду від 04.03.2021р.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ у цивільній справі №344/17406/20 від 19 січня 2021р., доповнивши пояснення і тим, що у такому виконавчому документі відсутня дата набрання законної сили, і не зазначено на підставі якого рішення він виданий.

Представник стягувача у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, вказав що сама заява не передбачена вимогами ЦПК України, діти проживають з матір`ю, а не заявником.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19 січня 2021р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі №344/17406/21 було винесено судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, до досягнення дітьми повноліття.

Як на підставу визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню заявник посилався на те, що стягувачем не доведено факт проживання спільних дітей сторін разом з стягувачем та її аморальна поведінка, окрім того вказав, що саме він утримує дітей, оплачує їм прививки, дозвілля, одяг, у зв`язку з чим, відсутні підстави для стягнення з нього аліментів на користь стягувача, а судовий наказ є помилково виданим.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За положеннями ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018р. у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

На запитання суду, заявник вказав, що діти періодично проживають з матір`ю, батьком, дідусем та бабусею, що заперечив представник стягувача. Зважаючи на вік діток (2 роки), суд не бере до уваги пояснення заявника щодо періодичного проживання дітей не з матір`ю, при цьому, що до заяви, що є предметом розгляду, заявником ОСОБА_1 не надано жодних доказів на спростування зазначених обставин у заяві ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Слід також зазначити, що доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_6 не подала докази до заяви про видачу судового наказу, що діти проживають з нею, а тому заява подана в порушення вимог ст.163 ЦПК України, так як не містить переліку доказів є помилковими, оскільки саме заявник може в додатках до заяви надавати ті докази, які вважає за належне долучити. Те саме стосується і заявника ОСОБА_1 , який до заяви що розглядається докази не надавав, хоча посилався на ті чи інші обставини.

За п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Дійсно, за п.4, ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються і інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

А за п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Водночас, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 16.12.2020р. обставини про проживання з нею дітей і що батько не надає коштів на їх утримання, не були й спростовані заявником ОСОБА_1 теж будь-якими доказами до заяви від 14.04.2021р. Аналогічно й не спростовано ним твердження заявниці ОСОБА_7 , що подружжя не спілкується, і батько не надає кошти на утримання дітей. Хоча, заявник міг надати до справи зібрані докази щодо цього, у разі наявності таких.

Що стосується факту, що ОСОБА_7 має аморальну поведінку, що підтверджується постановою суду від 04.03.2021р. у адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, то її поведінка не є підставою визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки саме батьки можуть вирішувати самостійно, через ООП чи в судовому порядку питання місця проживання дітей з батьком, якщо є дійсно вагомі підстави для цього через поведінку матері.

Судовий наказ за вимогами ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом. У судовому наказі за ст.168 ЦПК України зазначаються в т.ч. повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

А тому, доводи заявника про те, що не було обґрунтовано вимоги заяви ОСОБА_6 , не є вірними

А як слідує з вимог ч.7,8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Тому, за боржником (платником аліментів) таке право за наявності підстав є наявним та не використаним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 344/17406/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Суддя Польська М.В.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2021 року.