Справа № 158/2783/20
Провадження № 2/0158/52/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника відповідача Ясинської Н.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта про уточнення експертного завдання для проведення судової експертизи та погодження строку проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання технічної документації щодо відновлення меж і присвоєння кадастрового номера земельної ділянки такою, що не відповідає чинному законодавству, та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання технічної документації щодо відновлення меж і присвоєння кадастрового номера земельної ділянки такою, що не відповідає чинному законодавству та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.03.2021 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

12.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення експертного завдання для проведення судової експертизи та погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.04.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання у його відсутності. Щодо заявленого клопотання експерта про уточнення експертного завдання зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання в частині першого та другого питання. Разом з тим, вказав, що третє питання лежить в технічній площині земельних правовідносин, оскільки підлягає з`ясуванню по якій земельній ділянці в даний час пролягає лінія газопроводу до житлового будинку, тому від експерта не вимагається надання правової оцінки при відповіді на дане питання.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо погодження проведення експертизи у строк понад 90 днів не заперечувала. Щодо уточнення питання №3 судової земельно-технічної експертизи зазначила, що позивачем не надано документів щодо розміщення вказаного газопроводу та не обґрунтовано, яким чином розміщення газопроводу впливає на виготовлення технічної документації та на саме право власності на земельну ділянку.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області у підготовче засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності.

ФОП ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність об`єктивних причин, через які неможливо виконати судову експертизу в більш стислі строки, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів, а також уточнити поставлені на вирішення експертизи питання.

Керуючись статтями 104, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Уточнити питання, поставлені в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, та викласти їх в наступній редакції:

1) Чи зменшує розроблена відповідачем ФОП ОСОБА_2 технічна документація щодо відновлення меж і присвоєння кадастрового номера належній відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2500 га, розмір належної позивачу на праві власності земельної ділянки, закріпленої Державним актом серії І-ВЛ №007257 від 12.06.2000 або змінює конфігурацію земельної ділянки позивача?

2) Чи відповідає розроблена ФОП ОСОБА_2 технічна документація вищевказаної земельної ділянки технічним вимогам галузевих нормативних актів?

3) По якій земельній ділянці в даний час пролягає лінія газопроводу до житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова