Провадження № 6/638/40/21
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів на неповнолітню дитину, в обгрунтування якої зазначив, що він починаючи з 2014 року періодично проходить курс лікування з психосоціальної допомоги в ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», оскільки страждає на алкоголізм, який зумовлює особливий фізичний стан заявника, що заважає йому нормально працювати та вести соціально придатний спосіб життя.

В заяві про відстрочення виконання рішення заявник просив відстрочити виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини в сумі 54000 грн до 01 вересня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі та без участі позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення з наступних підстав.

У частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу ст. 435 ЦПК України вбачається, що для розстрочки виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення. При цьому суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

У процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несплату аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 5400 грн за період з жовтня 2014 року до березня 2019 року включно.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несплату аліментів у розмірі 54000 грн за період з жовтня 2014 року до березня 2019 року включно.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначає те, що, він починаючи з 2014 року періодично проходить курс лікування з психосоціальної допомоги в ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», оскільки страждає на алкоголізм, який зумовлює особливий фізичний стан заявника, що заважає йому нормально працювати та вести соціально придатний спосіб життя.

У відповідності до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування.

Відповідно до доданої до заяви довідки Громадської спілки «Міжнарожна Антинаркотична Асоціація» від 16 квітня 2020 року № 22/12 ОСОБА_1 проходить курс психосоціальної допомоги, рекомендований курс 6 місяців реабілітації та 6 місяців ресоціалізації.

Проте, вказана довідка не є медичним документом, який би підтверджував хворобу боржника.

Крім того, у зазначеній довідці зазначено, що рекомендований курс допомоги складає 6 місяців реабілітації та 6 місяців ресоціалізації. Отже, із даної довідки вбачається, що ОСОБА_1 проходить не курс лікування, а курс психосоціальної допомоги.

Таким чином, посилання заявника на наявність у нього захворювання у виді алкоголізму та знаходження на курсі психосоціальної допомоги не може бути підставою для невиконання рішення суду. Доказів того, що заявник не може працювати через стан здоров`я чи через наявність інших поважних причин суду надано не було.

Також заявником не надано доказів, що у подальшому, за наявності можливого застосування відстрочення виконання рішень суду, буде виконуватися рішення, та не обґрунтовано необхідність такої відстрочки саме до 01 вересня 2021 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду, як то дані про суттєву зміну майнового станану ОСОБА_1 з моменту ухвалення постанови суду і до звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

До того ж, не було надано суду доказів того, що державним виконавцем були вчинені всі можливі дії, направлені на виконання рішення суду, не була перевірена можливість виконання рішення у інший, передбачений законом, спосіб. В матеріалах справи відсутні дані про наявність чи відсутність у заявника іншого майна, на яке можна звернути стягнення для виконання рішень суду.

Зазначене вище обставини свідчить про те, що, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду з моменту його ухвалення і до звернення боржника до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, наведені боржником обставини, не можуть розцінюватись як такі, що є особливими або винятковими, та у відповідності до приписів статті 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 353, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Суддя І.П. Латка