overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/950/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/3514/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішення суду постановлене у малозначній справі з ціною позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 та частини 1 статті 369 ЦПК України є підставою для розгляду справи без повідомлення (виклику) її учасників.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК України).

В апеляційній скарзі не зазначено конкретних обставин, які б свідчили про необхідність виклику сторін у судове засідання апеляційного суду, а за правилами частини 1 статті 368 ЦПК суд апеляційної інстанції розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2-о/330/34/2021

Справа № 330/804/21

"27" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району, Запорізької області про встановлення факту родинних відносин керуючись ст. 258,293,315 ч.2, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району, Запорізької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Якимівським РВ УМВС України у Запорізькій області 08.02.2003 року, уродженець с. Радивонівка, Якимівського району, Запорізької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с. Радивонівка, Якимівського району, Запорізької області, актовий запис про смерть 40.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення сторони можуть отримати 28.04.2021р
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«19» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

№ 361/11363/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/11363/13-ц.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 361/11363/13-ц - на 08 год. 30 хв.

06 травня 2021 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 219/1352/21
Провадження № 2/219/1358/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, та просить стягнути з Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у вигляді недоотриманної пенсії в сумі 44771,04 гривень у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які входять до складу спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року закрито підготовче засідання та призначена справа до розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Бабій Л.В. та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. Про день,час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив до суду не надходив станом на 27.04.2021 року.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - відкласти на 11 травня 2021 року на 11.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 473/3749/20
Провадження №22-ц/812/898/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 12 травня 2021 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Дата документу 21.04.2021
Справа № 501/613/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/613/21 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

30.03.2021року ухвалою суду відповідна позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме, не визначено розмір земельних ділянок, ставиться знак «?» та не мотивовано, чому поділ земельних ділянок та будинку не є позовом немайнового характеру.

16.042021 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків, уточнено позовні вимоги, виконано вимоги передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 травня 2021 р. о 10 годині 30 хвилин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 504/1570/20
Провадження № 2/504/891/21
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, позовну заяву Чеботарь Жанни Сергіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса для листування: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0043/74/40382 від 14.11.2005 року та стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.06.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі з підстав п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою від позову.

Повноваження заявника, - ОСОБА_2 , в тому числі і на відмову від позову підтверджуються змістом довіреності від 18.07.2018 року, строком дії на три роки, перевірені судом у судовому засіданні.

Суд вважає, що відмова від позову позивачем в даному випадку не порушує права та законні інтереси третіх осіб, не впливає на права та інтереси відповідача, і відповідає вимогам процесуального закону.

Суд дійшов до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову, і, відповідно, закриття провадження по даній справі з підстав п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 258-260, п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом Чеботарь Жанни Сергіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса для листування: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, стягнення судового збору, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб від дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8266/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/7899/20

28 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Істамової Ірини Володимирівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Муранової- Лесів І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, процентів, трьох відсотків річних та пені, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 27 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1755/21
Провадження № 2/711/1576/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 268 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що становить 1000 грн., відповідно до квитанції № 11 від 25.02.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 1000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1441 грн..

Повний текст рішення буде виготовлений 12.05.2021.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 686/6767/21
Провадження № 2/686/3331/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/6767/21 за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 25 травня 2021 року об 12 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2563/20
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі № 572/2563/20 за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ТОВ «НОВА ПОШТА» (вул.Столичне шосе,103, м.Київ) про стягнення вартості відправлення, проїзної плати та штрафу,

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано до суду позов до ТОВ «Нова пошта» про стягнення вартості відправлення, проїзної плати та штрафу.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача ОСОБА_3 суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 12 годину 29 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовоити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НОВА ПОШТА» про стягнення вартості відправлення, проїзної плати та штрафу.

Провести судове засідання о 12 годині 29 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя