У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі - головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Світличної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. звернувся із вищевказаним поданням до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. від 19 жовтня 2020 року матеріали даної справи передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О. від 18 лютого 2021 року подання прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03 березня 2021 року о 12:30 год.

У зв`язку з неявкою в судове засідання приватного виконавця, розгляд справи за вищевказаним поданням було відкладено на 22 квітня 2021 року о 10:00 год.

Приватний виконавець був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, участь державного або приватного виконавця, за поданням якого здійснюється такий розгляд, є обов`язковою.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, наявні підстави для залишення подання приватного виконавця без розгляду.

Керуючись ст. 257-260, 353-354, 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк