КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6823/21
Провадження № 2/947/2097/21
УХВАЛА

26.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири, поданої по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/6823/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

26.04.2021 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_1 просить суд визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101), шляхом припинення майнових прав ОСОБА_2 на спадщину, що залишилась після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була прийнята, проте не оформлена в установленому порядку, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості майнових прав на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом заявлено дві вимоги майнового характеру, ціну позову визначено у розмірі 222 245,00 грн., однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу майнового характеру.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 2 222,45 грн., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 2 222,45 грн., у зв`язку з чим, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 176, ч. 4 ст. 177, ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 2 222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 45 коп., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 2 222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 45 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2021 року.

Суддя Петренко В. С.