Справа № 152/409/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/409/21

Провадження №2/152/195/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивачів адвоката Дудчика О.М.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дудчик Олег Михайлович, до Лозівської сільської ради про визнання права на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

встановив:

29.03.2021 року адвокат Дудчик О.М. звернувся з означеним позовом до Шаргородського районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 30.03.2021 року (а.с.35-36).

В підготовчому судовому засіданні 23.04.2021 року адвокат Дудчик О.М. представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в означеній справі Шаргородської міської ради в якості співвідповідача, зсилаючись на те, що відбувається реорганізація відповідача Лозівської сільської ради, яка перебуває у стані припинення, шляхом її приєднання до Шаргородської міської ради, що є правонаступником усіх прав вказаної юридичної особи, а також про залучення ОСОБА_3 , яка є донькою спадкодавця ОСОБА_4 , до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо сторін у цій справі.

Позивачі та представник відповідача Лозівської сільської ради в підготовче засідання не прибули, про його дату, час та місце повідомлені належним чином (а.с.37, 38, 41).

Частиною 1 ст.198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, враховуючи, що позивачі та відповідач повідомлені належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули у підготовче засідання без повідомлення причин, тобто без поважних причин, враховуючи думку представника позивачів адвоката Дудчика О.М., який не заперечує щодо проведення підготовчого провадження у відсутності позивачів та представника відповідача, суд не вбачає перешкод для здійснення підготовчого засідання у відсутності вказаних учасників справи.

Розглянувши клопотання адвоката Дудчика О.М., суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Згідно із ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Частиною 1 ст.51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Таким чином, ЦПК України передбачено, що залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем можливо лише за клопотанням позивача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З рішення другої сесії восьмого скликання Шаргородської міської ради від 14.12.2020 року за №18 вбачається, що розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Шаргородської міської ради юридичних осіб, в тому числі, Лозівської сільської ради (підпункт 1.14. пункту 1), при цьому, Шаргородська міська рада є правонаступником зазначених у рішенні сільських рад з усіма правами та обов`язками (пункт 2), а Лозівська сілька рада знаходиться в стадії пипинення (а.с.31-34, 30).

Враховуючи, що створеній за цим рішенням Шаргородської міської ради комісії з реорганізації Лозівської сільської ради не надано на період реорганізації повноважень на участь у судових засіданнях, то слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача Шаргородську міську раду.

Таким чином, клопотання представника позивача адвоката Дудчика О.М. підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, слід встановити співвідповідачеві Шаргородській міській раді строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі …, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3, 5-6 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору… Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 , крім позивачів, мав ще доньку ОСОБА_3 , то слід залучити її до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо спадкування після смерті батька.

Також, відповідно до ч.4 ст.181 ЦПК України, слід встановити ОСОБА_3 строк для подання пояснень щодо позову та відзиву на позов.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні адвокат Дудчик О.М. повідомив, що позивач ОСОБА_1 одружилася і при одруженні їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », при цьому подав копію свідоцтва про шлюб та копію паспорта позивача.

Перевіривши копії документів, які посвідчують особу позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи, що відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_1 (а.с.43) та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.42), прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_6 , то суд вважає, що слід виправити помилку у прізвищі позивача, зазначивши його відповідно до даних паспорта громадянина України шляхом зміни прізвища позивача у цій справі з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_6 », що не порушує прав сторін у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 51, 53, 178, 181, 182, 222, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Змінити прізвище позивача ОСОБА_1 у справі №152/409/21 (провадження №2/152/195/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дудчик Олег Михайлович, до Лозівської сільської ради про визнання права на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, виклавши його як « ОСОБА_6 ».

Клопотання адвоката Дудчика Олега Михайловича задовольнити та:

- залучити до участі у цивільній справі №152/409/21 (провадження №2/152/195/21) за позовною заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дудчик Олег Михайлович, до Лозівської сільської ради про визнання права на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом у якості співвідповідача Шаргородську міську раду Вінницької області;

- залучити до участі в справі №152/409/21 (провадження №2/152/195/21) за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дудчик Олег Михайлович, до Лозівської сільської ради про визнання права на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 .

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 13 травня 2021 року о 11 годині у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати співвідповідачеві Шаргородській міській раді Вінницької області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачам.

Роз`яснити співвідповідачу Шаргородській міській раді Вінницької області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідачеві Шаргородській міській раді Вінницької області слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачам та третій особі ОСОБА_3 .

Повідомити співвідповідача Шаргородську міську раду Вінницької області, що у випадку визнання позову, у строк, встановлений судом для надання відзиву співвідповідач може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити співвідповідача Шаргородську міську раду Вінницької області про те, що, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третій особі ОСОБА_3 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачами та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачам, відповідачу та співвідповідачу. Крім того, запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідача надати письмові пояснення щодо відзиву.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: