Справа № 754/2562/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільному справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 78499,12 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

25.03.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

У судове засідання 31.03.2021 сторони не з`явились. Судом відкладено розгляд справи на 24.04.2021.

20.04.2021 від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначає про повне погашення відповідачем заборгованості та просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а також просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача, посилаючись на ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України застосуванню не підлягають.

Слід зауважити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом у зв`язку з відсутністю предмета спору. При цьому, позивач не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору у порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 754/2562/21 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Гринчак