overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/143/21
№ провадження 2/196/274/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «САМАРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги та припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ТОВ АК «САМАРА» звернулися до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги та припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «САМАРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги та припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами.

Призначити підготовче засідання на 13:00 годину 17 травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 637/913/20
Провадження № 2/638/2481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент Банк» звернувся 21.09.2020 до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А Банк» заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області Островської Н.І. від 20 жовтня 2020 року цивільна справа № 637/913/20, номер провадження 2/637/284/20 передана на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова (Грищенко О.І.) від 28.01.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.04.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-06/1046 від 12.04.2021 справа № 637/913/20 (номер провадження 2/638/2481/21) передана на розгляд судді Щепіхіній В.В.

Відповідно до пункту 2 ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 637/913/20 (номер провадження 2/638/2481/21) до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 637/913/20 (номер провадження 2/638/2481/21) за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.05.2021 року, яке провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-в, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 202/7508/19
Провадження № 2/202/131/2021
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Нетеса Н.І. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 89 «Геолог», Комунального підприємства «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лаврищев Олег Анатолійович про визнання недійсним рішення зборів та довідки, скасування реєстраційного посвідчення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення про вручення позовної заяви та повідомлення про час і місце судового розгляду справи відповідачу ОСОБА_2 відповідно до укладеної 22 січня 1993 року в місті Мінську Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

14.04.2021 року на адресу суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла відповідь разом з доданими до неї документами про виконання судового доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 89 «Геолог», Комунального підприємства «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лаврищев Олег Анатолійович про визнання недійсним рішення зборів та довідки, скасування реєстраційного посвідчення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
справа №932/3421/21
провадження №2/932/2675/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді Яковлеву Д.О. яким прийнято позовну заяву до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя, було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Цитульського В.І.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день її передачі, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.19, 33, 274, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбаченому ст.279 ЦПК України порядку, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.04.2021 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів. Згідно даного рішення вирішено поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьківських правах щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.03.2018 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в вступній частині даного рішення зазначено дату постановленя судового рішення 26 червня 2021року. У даному рішенні допущено описку у написанні дати постановлення судового рішення, оскільки відповідно до матеріалів справи датою постановлення судового рішення є 26 квітня 2021 року.

Оскільки у рішенні допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в вступній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.04.2021 р. справа №154/750/21, провадження 2/154/438/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів вказавши дату постановлення судового рішення 26 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 189/396/21
У Х В А Л А

27.04.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати про залишення позову без розгляду, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року відкрите провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 11-00 годину 27 квітня 2021 року.

26.04.2021 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла письмова заява від позивача, який у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку просить залишити без розгляду його позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду таку заяву.

З огляду на зазначене, виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи, що право залишити позов без розгляду це право позивача і воно не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 314/1428/21
Провадження № 2-н/314/179/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

26.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Вільнянського міжрайонного району електричний мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Вільнянського міжрайонного району електричний мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Вільнянського міжрайонного району електричний мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

26.04.2021
Справа № 493/106/21
Провадження № 2/493/218/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

представника позивача АДВОКАТА ПЕЧАРСЬКОГО В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1218, 1223, 1233, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 259,263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,04 га, кадастровий номер :01:001:0567, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, яка раніше належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 088120, виданого на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09.07.2003 року № 170/А-2003 на ім`я ОСОБА_3 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 07.05.2021 року.

СУДДЯ
Справа № 639/2124/13-ц
Провадження № 2-зз/639/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/2124/13-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кокорева Е. О., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2013 заходи забезпечення позову по цивільній справі № 639/2124/13-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/2124/13-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Розгляд справи провести у судовому засіданні без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1833/21
Провадження № 2-н/644/741/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.04.2018 року по 01.02.2021 року у розмірі 2071,83 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/8322/19 22-ц/803/4487/21 Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-30 годині 13 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: