overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/659/21
РІШЕННЯ н.п.2/599/252/2021

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок, який належали його дружині ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - дружина позивача, якій, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_3 , належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ..

Позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав разом з дружиною до її смерті, що засвідчує довідка Зборівської міської ради, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з втратою спадкодавцем правовстановлюючого документа на житловий будинок .

Інші спадкоємці: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - діти спадкодавця, претензій на дане спадкове майно не мають, про що надали суду відповідні заяви.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадкове майно не мають, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268,1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 953/7599/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Сумська,78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування надмірно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.30 год. 24 травня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала складена та підписана 22.04.2021.

СУДДЯ
Справа №: 343/562/21
Провадження №: 2/0343/335/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 1997 року виконавчим комітетом Кальнянської сільської ради, актовий запис № 6, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 682/314/21
Провадження № 2/682/312/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Улашанівської сільської ради Славутського району про визнання права на спадкове майно - земельну частку,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (адреса: с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) право на спадкове майно, а саме: земельну частку (пай) розміром 2,60 (дві цілих шістдесят сотих) умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Бачманівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, яка належала спадкодавцю - брату, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0380790.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/5012/20
Номер провадження 22-ц/821/823/21 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.М. Новіков

С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко
справа № 563/307/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позивач та її представник в судовому засіданні щодо заяви відповідача про надання строку на примирення не заперечили. Однак вважали за можливе надати строк для примирення тривалістю лише 1-2 місяці.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 12 квітня 2021 року подав до суду заяву про надання подружжю строку на примирення тривалістю 6 місяців, подану заяву просив розглянути без його участі.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання відповідача необхідно задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст. 258-260 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці, до 23 липня 2021 року.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Номер провадження: 22-ц/813/6886/21
Номер справи місцевого суду: 522/5262/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20.04.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «12» жовтня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

А.П. Заїкін
Провадження 2/235/939/21
Справа №235/1807/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Майоров Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Майоров Сергій Володимирович, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засіданняна 21 квітня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 212/6593/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Крівцової І.В. в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23 жовтня 2020 року, відкладено на 23 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року за клопотанням ОСОБА_2 сторонам надано строк на примирення до 23 квітня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали (сплинув наданий сторонам строк на примирення) суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 23 квітня 2021 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 209).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 545/988/21
Провадження № 2/545/716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 88161 від 31.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 01.04.2021 року звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса № 88161 від 31.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню, який суддя отримала 02.04.2021 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не зазначено в позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не зазначено в позові та клопотанні про витребування документів та не надано суду доказів щодо перешкод у отриманні позивачем документів, які позивачка просить витребувати .

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 88161 від 31.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачку, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №672/426/21
Провадження №2-о/672/20/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з Городоцького РВ ДРАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук