УХВАЛА

про виклик свідків

27 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М..,

справа №766/16740/20; провадження №2/766/1824/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце роботи: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, 23) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати недостовірною інформацію, що поширена ОСОБА_2 23 вересня 2020 р. відносно ОСОБА_1 на зустрічі ОСОБА_2 з громадянами за адресою АДРЕСА_3 , наступного змісту: «Уволили за коррупцию … за взяточничество уволили», « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Она в штабе ОСОБА_3 , за платно»; зобов`язати ОСОБА_2 у строк 30 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію, поширену ОСОБА_2 23 вересня 2020 р. відносно ОСОБА_1 на зустрічі ОСОБА_2 з громадянами за адресою АДРЕСА_3 , шляхом оголошення ОСОБА_2 на зібранні громадян за адресою АДРЕСА_3 , тексту спростування недостовірної інформації наступного змісту: «На виконання рішення суду повідомляю, що є недостовірною інформація відносно ОСОБА_1 Вік горіння, поширена мною, ОСОБА_2 , 23 вересни 2020 р. на зустрічі з громадянами за адресою м. Херсон, біля будинку № 31 по вуї. 49-і Гвардійської дивізії, про те, що її «Уволили за коррупцию ... за взяточничество уволили», «Вы ж преподаветель, который брал взятки со студентов» та «Она в штабе ОСОБА_3 , за платно»; встановити порядок виконання рішення суду в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію» поширену ним відносно ОСОБА_1 а саме: зібрання громадян за адресою АДРЕСА_3 , має бути скликано шляхом розміщення письмових повідомлень на дошках оголошень на будинку АДРЕСА_3 , а якщо таких немає зібрання може бути скликане іншим загальнодоступним способом - шляхом публікації оголошень у мережі Інтернет або на одній із дощок оголошень чи іншому спеціальному місці для розміщення реклами, які є поблизу будинку АДРЕСА_3 тощо; текст письмового оголошення про зібрання, на якому буде оголошено тексі спростування недостовірної інформації, має містити інформацію про дату, час, місце зібрання громадян, а також те, що ОСОБА_2 на виконання рішення суду буде зачитувати текст спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 ; текст письмового оголошення про зібрання має бути опублікований не пізніше, ніж за 3 календарні дні до дати зібрання громадян. Додатково просила сягнути з відповідача на свою користь документально підтверджені судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1681, 60 грн.; викликати у судове засідання у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2021 року.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 02.03.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 13.04.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці розгляд справи не відбувся, відкладено на 27.04.2021 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, адвокат Бєрьозка Ю.В. діючи в її інтересах подав заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про виклик свідків, подане разом з позовною заявою, підтримав.

У час призначений до розгляду справи відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву позивача про виклик свідка, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що з метою підтвердження доводів, викладених у позові, позивач ОСОБА_1 клопотала про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали справи та заяв, приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик свідка підлягає задоволенню, оскільки вказані особи можуть повідомити суд про відомі їм обставини, які мають значення для цієї справи.

Керуючись ст. ст. 3-12,72, 91, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи, свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.04.2021 року.

Суддя Є.М. Булах