Справа № 204/5576/19
Провадження № 4-с/405/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красової Єлизавети Олександрівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Очиченко О.Г., яка діє в інтересах заявника на підставі ордеру серії АХ № 1055830 від 15 червня 2021 року, в порядку Розділу VII ЦПК України звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо порядку здійснення розрахунків заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 та оформлення довідки-розрахунку заборгованості; зобов`язати державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості та надати актуальну довідку про заборгованість ОСОБА_1 по аліментах з урахуванням наданих ним квитанцій.

На обґрунтування скарги представник заявника ОСОБА_1 адвокат Очиченко О.Г. зазначила, що відповідно до виконавчого провадження № 63976669, відкритого на підставі виконавчого листа № 204/5576/19, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 08.12.2020 року, Самарським ВДВС у м. Дніпро ПСМУМЮ (м.Дніпро) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , здійснюється стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття. Також, представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 сплата аліментів здійснювалася у добровільному порядку з 2018 року, а тому з метою здійснення перерахунку існуючої суми заборгованості ОСОБА_1 , 22.04.2021 року було направлено відповідну заяву до Самарського ВДВС у м. Дніпро ПСМУМЮ (м. Дніпро) з квитанціями про сплату аліментів, відповідно до яких ОСОБА_1 у 2018 році сплачено 57 000,00 грн., 2019 році 108 500,00 грн., 2020 році 70 470,00 грн. та за 2021 рік 20 650,00 грн. Проте, за наслідками розгляду зазначеної заяви 20.05.2021 року державним виконавцем Самарського ВДВС у м. Дніпро ПСМУМЮ (м. Дніпро) Красовою Є.О. направлено довідку-розрахунок заборгованості про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , з якої встановлено, що державним виконавцем не було враховано надані ОСОБА_1 квитанції про добровільну сплату аліментів, при цьому, у телефонній розмові державний виконавець Красова Є.О. пояснила, що надані боржником квитанції не були враховані через відсутність правильного заповнення графи «призначення платежу», а саме: «аліменти». В свою чергу, до певного часу ОСОБА_1 не вбачав необхідності вказувати, що перераховані ним платежі є саме аліментами, оскільки навіть не думав, що йому колись доведеться встановлювати факт оплати в суді. При цьому, неврахування державним виконавцем Самарського ВДВС у м. Дніпро ПСМУМЮ (м.Дніпро) квитанцій про добровільну сплату ОСОБА_1 аліментів, стало причиною невірного нарахування заборгованості, а це, в свою чергу стало підставою винесення державним виконавцем відносно останнього постанов про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.03.2021 року та про арешт коштів боржника від 05.05.2021 року, внаслідок чого, будучи відповідальним платником аліментів, ОСОБА_1 не зміг полетіти на відпочинок і був зупинений прямо в аеропорту.

Враховуючи викладене, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Очиченко О.Г. вважає, що державний виконавець, не врахувавши квитанції про добровільну сплату ОСОБА_1 аліментів, здійснив розрахунок аліментних зобов`язань, що підлягають сплаті ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з порушенням правил оформлення документів.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красової Єлизавети Олександрівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 . Викликано в судове засідання учасників справи.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кондратенко Т.В. (діє на підставі ордеру серії ХВ №1320 від 27.09.2021 року) в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, зазначених в ній, та просила її задовольнити.

Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красова Є.О., а так само представник Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду, причини не явки суду не відомі, будь-які заяви, клопотання, а так само заперечення щодо скарги до суду не надходили, що, в порядку ст. 450 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом скарги.

Заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, судом повідомлена про дату, час та місце судового засідання, подала клопотання, зареєстроване судом 27 жовтня 2021 року за вх.№25641 про проведення судового засідання без її участі. При цьому, будучи присутньою в попередніх судових засіданнях, скаргу ОСОБА_1 вважала необґрунтованою та безпідставною та просила відмовити останньому в її задоволенні. На обґрунтування своєї позиції підтримала подані 01 липня 2021 року за вх.№16188 заперечення проти скарги боржника на дії державного виконавця, за якими зазначила, що ОСОБА_1 не є сумлінним платником аліментів, враховуючи, що з метою невиконання в повному обсязі рішення суду, він не інформує державного виконавця про фактичне місце проживання, не подає декларацію про доходи і майновий стан, зареєструвався як фізична особа-підприємець та розбив свої доходи на декілька джерел, у зв`язку з чим, отримує заробітну плату в банку та доходи від підприємницької діяльності, про які не звітує та сплачує аліменти у розмірі, який вважає за потрібне. Крім того, державним виконавцем розрахунок заборгованості проведений не з фактичних доходів боржника, а виходячи із середньої заробітної плати по Дніпропетровській області, а саме: 10 780, 00 грн. в місяць, в той же час доходи боржника є у вісім разів більшими, враховуючи, що його середньомісячна заробітна плата у 2020 році становила 82 421, 80 грн. Також, зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 вересня 2020 року у справі №204/5576/19 встановлено спосіб стягнення та розмір аліментів з ОСОБА_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.08.2019 року, на підставі чого та враховуючи, що до серпня, 2019 року ОСОБА_1 добровільно сплачував кошти на утримання дитини, відсутні підстави для зарахування коштів, сплачених ним до 08.08.2019 року, в рахунок майбутніх платежів, враховуючи також, що адвокат надає квитанції, починаючи з 2018 року і просить зарахувати їх в рахунок періоду з серпня 2019 року. При цьому, за її (стягувача) підрахунками з визначеної Ленінським районним судом м.Кіровограда дати сплати аліментів - 08.08.2019 року, боржником ОСОБА_1 сплачено 20 650,00 грн. платежами:26.01.2021 року 3 400,00 грн., 08.02.2021 року 3 400,00 грн., 21.02.2021 року 3 650,00 грн., 19.03.2021 року 3 400,00 грн., 05.03.2021 року 3 400,00 грн., 05.04.2021 року 3 400,00 грн. В свою чергу, усі інші платежі за період з 08.08.2019 року були здійснені ОСОБА_1 особисто їй (ОСОБА_2 ), про що свідчить відсутність в призначенні платежу вказівки про сплату «аліментів», як то відбувалося у 2018, і в 2021 році. Вважає, що між сторонами виконавчого провадження виник спір про розмір заборгованості за аліментами, про що і було повідомлено державного виконавця.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Очиченко О.Г. надана відповідь на заперечення, зареєстрована судом 06.08.2021 року за вх. № 19248, в якій зазначено, що з 26.10.2020 року ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 195 СК України заборгованість за аліментами визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, незважаючи на те, що ОСОБА_1 наразі повинен сплачувати аліменти, виходячи з середньої заробітної плати працівника для Дніпропетровської області, він сплачує більше, ніж повинен. Крім того, що стосується призначення платежів скаржника, то аргументи стягувача з цього приводу не узгоджуються між собою, зокрема, спочатку стягувач стверджує, що платежі скаржника були спрямовані на утримання дитини, проте наступні ж твердження є прямо протилежними, оскільки вказано, що платежі за період з 08.08.2019 року були здійснені на користь особисто стягувача, у зв`язку із відсутністю в призначенні платежу вказівки про сплату аліментів. При цьому, між скаржником і стягувачем відсутні домовленості з приводу додаткового утримання та інші договірні відносини грошового характеру. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Т.В., зваживши доводи, викладені в скарзі, та враховуючи позицію заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження №63976669, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Дії та рішення державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження повинні проводитися у відповідності до вимог чинного законодавства.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця регламентовано Розділом VІІ ЦПК України.

Частиною першої статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Безпосереднім об`єктом судового захисту виступають порушені права та свободи, які належать стягувачу або боржнику у виконавчому провадженні.

Правомірність своїх дій та рішень під час виконання судового рішення та відсутність порушення прав сторони виконавчого провадження доводить державний виконавець.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний термін з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідь державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красової Є.О. на адвокатський запит від 22.04.2021 року вих. №2204/21 щодо здійснення перерахунку суми заборгованості по сплаті аліментів представником заявника адвокатом Очиченко О.Г. отримано поштою 07.06.2021 року, тоді як зі скаргою звернулися до суду 14.06.2021 року, у зв`язку з чим суд вважає, що визначений процесуальним законом строк для подання скарги заявником не пропущено.

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2020 року (справа №204/5576/19) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Управління - служби у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначене судове рішення не оскаржувалося, у зв`язку з чим рішення набрало законної сили 26.10.2020 року та на його виконання 08.12.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда стягувачу ОСОБА_2 видано виконавчий лист, який, в подальшому пред`явлено до виконання.

Судом також встановлено, що на примусовому виконанні в Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 63976669 з виконання виконавчого листа № 204/5576/19 від 24 грудня 2020 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (постанова державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красової Є.О. про відкриття виконавчого провадження від 22 грудня 2020 року).

Крім того, постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красової Є.О. від 31 грудня 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Також, 31 грудня 2020 року державним виконавцем Квасовою Є.О. сформоване повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, за яким відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Крім того, постановами державного виконавця Красової Є.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 17.03.2021 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 17.03.2021 року, - ОСОБА_1 встановлено: тимчасове обмеження у праві полювання та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №204/5576/19, виданого 08.12.2020 року.

22 квітня 2021 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Очиченко О.Г. на адресу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлено заяву про здійснення перерахунку суми заборгованості по сплаті аліментів, в якій зазначено, що сплата аліментів ОСОБА_1 здійснювалася у добровільному порядку з 2018 року, зокрема, у 2018 році сплачено 57 000, 00 грн., у 2019 році 108 500,00 грн., у 2020 році 70 470,00 грн. та за 2021 рік сплачено 20 650,00 грн., на підставі чого просила зарахувати суму сплачених ОСОБА_1 грошових коштів за наданими квитанціями, як аліментів на малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також просила надати довідку із зазначенням актуальної суми заборгованості по аліментам, з урахуванням суми сплачених коштів згідно наданих квитанцій про сплату аліментів з 2018 по 2021 рік та скасувати застосовані до боржника тимчасові обмеження у праві полювання, у праві користування зброєю, у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , направленою 03.06.2021 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красовою Є.О., на заяву адвоката, встановлено, що заборгованість боржника ОСОБА_1 за період з серпня, 2019 року по квітень, 2021 року становить 100 063, 91 грн., при цьому з зазначеного розрахунку, вбачається, що, починаючи з жовтня, 2020 року державним виконавцем зараховані суми платежів, як аліментів, сплачених боржником, і, зокрема, за жовтень, 2020 року в розмірі 5 000 грн., за листопад, 2020 року в розмірі 8 920 грн., за грудень, 2020 року в розмірі 10 050 грн., за січень, 2021 року в розмірі 3 400 грн., за лютий, 2021 року в розмірі 7 050 грн., за березень, 2021 року в розмірі 6 800 грн., за квітень, 2021 року в розмірі 3 400 грн., в той час як за період з серпня 2019 року по вересень, 2020 року згідно з зазначеним розрахунком державного виконавця нарахована заборгованість по сплаті аліментів.

Поряд з цим, з наданих заявником до скарги квитанцій судом встановлено, і заінтересованою особою ОСОБА_2 не спростовано, що, зокрема, за період з вересня 2019 року по жовтень, 2020 року ОСОБА_1 здійснював грошові перекази на ім`я ОСОБА_2 , із зазначенням «призначення платежу переказ на карту іншого Банка та переказ особистих коштів», що підтверджується відповідними квитанціями та платіжними дорученнями, а саме: 08.09.2019 року 900,00 грн., 10.09.2019 року 13 100,00 грн., 10.10.2019 року 13 500,00 грн., 11.11.2019 року 13 500,00 грн., 10.12.2019 року 5 000,00 грн.; 10.01.2020 року 5 000,00 грн., 07.02.2020 року 5 000,00 грн., 02.03.2020 року 1 500 грн., 03.03.2020 року 1 000,00 грн., 09.03.2020 року 5 000,00 грн., 10.04.2020 року 5 000,00 грн., 10.05.2020 року 5 000,00 грн., 24.05.2020 року 2 000,00 грн., 10.06.2020 року 3 000,00 грн., 10.07.2020 року 5 000,00 грн., 10.08.2020 року 4 000,00 грн., 10.09.2020 року 5 000,00 грн.

Вказані квитанції при первинному обчисленні розмірі заборгованості по аліментам, державним виконавцем не було зараховано, з причини відсутності у них призначення платежу.

В свою чергу, заявник ОСОБА_1 стверджує, що вказані грошові кошти за вказані періоди були сплачені ним як аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з нього за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2020 року, при цьому, жодних обставин на підтвердження наявності інших його ( ОСОБА_1 ) зобов`язань перед ОСОБА_2 не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови останньої від отримання банківських переказів від боржника у період з вересня 2019 року по жовтень, 2020 року.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07 лютого2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору, - судом.

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 71 Закону № 1404-VIII порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону № 1404-VIII, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також, з огляду на те, що боржником ОСОБА_1 були надані державному виконавцю копії квитанцій про здійснення платежів за період з вересня 2019 року по грудень, 2020 року, а рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2020 року початком стягнення аліментів визначено 08 серпня 2019 року, при цьому, з урахуванням відсутності даних про будь-які домовленості між платником аліментів ОСОБА_1 та отримувачем аліментів ОСОБА_2 з приводу додаткового утримання, інших договірних між ними відносин грошового характеру, при цьому, отримання вказаних коштів за вказані періоди стягувачем не спростовано та не заперечується, тим самим, є нічим іншим, як коштами, сплаченими боржником в рахунок присуджених аліментів, на підставі чого, у державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красової Є.О. не було підстав їх не враховувати, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у державного виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 642/6906/16-ц (провадження № 61-26229св18), від 18 листопада 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20).

При цьому, згідно з п. 18 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 6 у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Відповідно до ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст.451 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 в межах заявлених вимог та зазначених доводів на її обґрунтування, з урахуванням підтвердженого під час судового розгляду факту неправомірності дій державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красової Є.О. щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості, оформленого довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за період з серпня, 2019 року по квітень, 2021 року у розмірі 100 063 грн. 91 коп. у виконавчому провадженні №63976669 з виконання виконавчого листа №204/5576/19, виданого 08 грудня 2020 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неврахування при обчисленні розрахунку заборгованості по аліментам наданих боржником за виконавчим провадженням ОСОБА_1 копій квитанцій за період з вересня 2019 року по жовтень 2020 року, суд вважає, що права заявника, як боржника у виконавчому провадженні, були порушені, та, відповідно існують правові підстави для зобов`язання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63976669 з урахуванням наданих ним квитанцій про сплачені суми коштів за період з серпня, 2019 року по вересень, 2020 року.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 353, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красової Єлизавети Олександрівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красової Є.О. щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості, оформленого довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за період з серпня, 2019 року по квітень, 2021 року у розмірі 100 063 грн. 91 коп. у виконавчому провадженні №63976669 з виконання виконавчого листа №204/5576/19, виданого 08 грудня 2020 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63976669 з урахуванням наданих ним квитанцій про сплачені суми коштів за період з серпня, 2019 року по вересень, 2020 року.

В іншій частині скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова