Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2-1289/11

провадження № 61-6602ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо»,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчина А. А. щодо визначення вартості (оцінки), а саме - загальної ринкової вартості майна - квартири АДРЕСА_1 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 3 932 000 грн без ПДВ, - неправомірним;

визнати рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчина А. А. щодо визначення вартості (оцінки), а саме - загальної ринкової вартості майна - квартири АДРЕСА_2 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 5 200 000 грн без ПДВ, - неправомірним;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчин А. А. в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами провести повторну оцінку майна;

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчина А. А. щодо подання до Державного підприємства «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна, передачі на електронні торги майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 5 200 000 грн без ПДВ, та зобов`язати зняти з реалізації вказану квартиру.

Голосіївський районний суд м. Києва ухвалою від 29 травня 2020 року скаргу задовольнив. Визнав рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчина А. А. щодо визначення вартості (оцінки), а саме - загальної ринкової вартості майна - квартири АДРЕСА_1 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 3 932 000 грн без ПДВ, - неправомірним.

Визнав рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчина А. А. щодо визначення вартості (оцінки), а саме -загальної ринкової вартості майна - квартири АДРЕСА_2 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 5 200 000 грн без ПДВ, - неправомірним.

Зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчина А. А. в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами провести повторну оцінку майна.

Визнав неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчина А. А. щодо подання до Державного підприємства «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна, передачі на електронні торги майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 5 200 000 грн без ПДВ.

Зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчин А. А. зняти з реалізації квартиру АДРЕСА_2 .

11 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» залишив без руху та надав заявнику строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, та роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали.

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 березня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року.

19 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 336/4213/15, від 19 серпня 2020 року у справі № 753/5153/18, від 29 липня 2020 року у справі № 2-201/11.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права та підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-1289/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, заінтересована особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко