ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1599/11
провадження № 6/753/64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" звернулось із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1599/11 за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Банк Форум" кредитні кошти у розмірі 10 497 доларів США, що з розрахунку офіційного курсу НБУ станом на 23.02.2011 становить 83 326 грн. 42 коп., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за простроченими нарахованими процентами в розмірі 26 557 грн. 30 коп., а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено. Крім того, представник заявника просив поновити строк на пред`явлення виконавчого листа.

Заяву мотивує тим, що 23.02.2011 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист.

30.04.2015 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було поновлено ПАТ "Банк Форум" строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

14.03.2018 між ТОВ "ФК "Женева" та ПАТ "Банк Форум" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1050-Ф та додаток № 1 до нього, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 0205/08/01-ZR від 12.05.2008, що підтверджується наявними у матеріалах їх копіями.

13.09.2018 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1599/11 з ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "ФК "Женева".

При цьому, заявник вказує, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки при передачі матеріалів кредитної справи попереднім стягувачем не передавався, строки пред`явлення для виконання пропущені з поважних причин.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви міститься клопотання представника про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На запит суду надійшла відповідь з Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 28.01.2021, про те, що перевіркою за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено інформацію щодо держаної реєстрації смерті ОСОБА_1 .

Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

За результатами її розгляду ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - відмовлено.

Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи міститься ухвала постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 255, 260, 261, 442, Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК