У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/121/21

2/609/142/2021

22 квітня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання : Вознюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальського Тараса Олеговича про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року по цивільній справі № 609/121/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ковальський Тарас Олегович із заявою в якій просить суд виправити описку в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року по справі № 609/121/21, «Сторони у судове засідання не з`явилися, однак, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я» вказавши правильно «В судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 . Відповідач, у судове засідання не з`явився, однак, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я».

08 квітня 2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальського Тараса Олеговича, в якій останній просить залишити заяву від 05 квітня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року по справі № 609/121/21 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальського Тараса Олеговича про залишення заяви про виправлення описки без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись статтями 257, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальського Тараса Олеговича про виправлення описки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ковтунович