Справа № 505/2674/19
Провадження № 2/505/628/2021
УХВАЛА

28.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2019 року звернулась з позовною заявою до суду, та уточнивши вимоги позову від 14.01.2020 року, просила зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , шляхом відновлення меж між її та відповідача земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року за клопотанням позивача було призначено проведення судової земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено судовому експерту Консул М. Є.

19.01.2021 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

14 квітня 2021 року представник відповідача адвокат Овсяницька С. М. подала клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ. Свою вимогу мотивувала тим, що експертиза проводилась експертом Консул М. Є. в порушення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, без топографо-геодезичних робіт. Клопотання просила розглянути без участі її та відповідача.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність.

Лазу у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, з метою забезпечення принципу змагальності сторін під час розгляду справи, забезпечення можливості дати відповідну правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.76,102-104,197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

На вирішення якої постановити наступні запитання:

1. Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Чи накладаються земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? Якщо так, то за рахунок площі якої земельної ділянки відбулось накладення і яка площа, конфігурація та проміри такого накладення?

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на відповідача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 28 квітня 2021 року.