overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1365/21
Провадження № 2-н/644/512/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.04.2018 року по 01.02.2021 року у розмірі 1381,22 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1080/21
Провадження № 2-о/723/1718/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 квітня 2021 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Черешський психоневрологічний будинок інтернат, виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року ухвалою Сторожинецького районного суду зупинено провадження по даній справі, у зв`язку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду від Чернівецької психіатричної лікарні надійшов висновок №291 від 09.04.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне провадженняу цивільній справі за №723/1080/21 - поновити.

керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Черешський психоневрологічний будинок інтернат, виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити розгляд судового засідання на 20 травня 2021 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
справа № 563/1115/20
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Дулюк А.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Корецьким районним судом Рівненської області 29.12.2020 року винесено рішення по даній справі.

При винесенні даного рішення допущена описка в резолютивній частині, а саме упущено дату реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 29.12.2020 року у цивільній справі № 563/1115/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме другий абзац доповнити текстом "шлюб, зареєстрований 25.04.1998 року".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 129/1143/21
Провадження по справі № 2-н/129/103/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
26.04.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Банк`Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) заборгованості за послугу розподілу природного газу 5498,11 грн.
Стягнути з боржника на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» 227,20 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа №672/905/20
Провадження №2/672/19/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними проведення будівельних робіт, зобов`язання припинити будівельні роботи та привести земельну ділянку в попередній стан, третя особа Городоцька міська рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно ухвали суду від 05.02.2021 у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема, проектної документації «Реконструкція магазину з впровадженням енергоефективних технологій (добудова, утеплення фасаду, благоустрій територій) по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача повідомив про відсутність у відповідача вказаної проектної документації, оскільки така від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області не поверталася.

Представник позивача заявив клопотання про витребування зазначеної проектної документації з відповідного органу.

Суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи, належного проведення експертизи, клопотання представника позивачки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області проектну документацію «Реконструкція магазину з впровадженням енергоефективних технологій (добудова, утеплення фасаду, благоустрій територій) по АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 490/9870/19
н/п 2/490/2217/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарях Буряченку Д.В., Головатюк А.С., Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вона продовжуватиме навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтей 76-81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 18 листопада 2019 року і до досягненню нею двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Шолох
Єдиний унікальний № 408/204/21-ц
Провадження № 2/408/1049/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 26 квітня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 06 травня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження № 2-о/641/80/2021 Справа № 641/1544/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Гедзь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастра у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 315-319, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастра у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №25-89 41319, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Комунарської сільської Ради народних депутатів №331 від 28.08.1996 року, з цільовим призначенням - для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд, площею 0,15 га, розташованої на території АДРЕСА_1 , Комунарської сільської ради, зареєстрованого за №459 в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастра у Харківській області, місце знаходження-м. Харків, вул. Космічна, 21, .

Суддя: І. В. Зелінська
Справа №409/904/21
Провадження №2-о/409/192/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -
23.04.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.
Згідно ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Як вбачається з заяви та ксерокопії паспорту ОСОБА_1 , заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2014р. № 56/о/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Так, територіальна підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська визначена Троїцькому районному суду Луганської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин зазначену справу належить передати за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 259, 260, 316, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті передати на розгляд Троїцькому районному суду Луганської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 2/761/300/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Колзаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (Код , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, буд. 40) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 172664 /сто сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят чотири/ грн. 45 коп.; судовий збір у розмірі 1726 /одна тисяча сімсот двадцять шість/ грн. 64 коп.; 1015 /одна тисяча п`ятнадцять/ грн. 20 коп. - витрати на оплату вартості судової експертизи.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №430/653/21
Провадження №6/430/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Марченко С.Д., поданої в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Станично-Луганський районний відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

14.04.2021 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області звернулась адвокат Марченко С.Д. з заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просила скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2021 року зазначена заява залишена без руху. 23.04.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 15.04.2021 року.

Відповідно до ч.5-8 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 441ЦПК України, суд-,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Марченко С.Д., поданої в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Станично-Луганський районний відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

Призначити судове засідання на 19.05.2021 року о 16 годині в приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя