Провадження № 2-п/161/47/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 04.02.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому не було відомо про судове засідання, оскільки, він був не належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про вказане рішення йому стало відомо лише 22.02.2021 року, коли він знайшов конверт із заочним рішенням суду від 04.02.2021 року у воротах свого будинку. Крім того, вказує, що не погоджується стосовно обставин справи, оскільки, ним дійсно власноруч була написана розписка про позику від ОСОБА_3 , однак, така розписка мала лише формальний характер, так як по-факту він отримав в борг лише суму в розмірі 6000 грн. на переоформлення авто.

Просить суд, скасувати заочне рішення від 04.02.2021 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач з представником в судовому засіданні заяву підтримали з підстав зазначених у ній. Просили суд заяву задовольнити.

Позивач з представником в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. В задоволені заяви просили відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2021 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не доведено поважності причин його неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами, наданими позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи,що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про особисте вручення, разом з тим в судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Що стосується доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то заявником не вказано та не подано належних доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення. Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судом були досліджені представлені по справі докази в їх сукупності та з`ясовані усі обставини справи. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті.

Сам по собі факт відсутності заявника у судовому засіданні не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 258-260, 288, 289, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк