overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1563/19
Провадження № 2/675/55/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» - адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» адвоката Каруна Вадима Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області інформацію, чи скасовано кадастровий номер :05:018:0001, що був присвоєний земельній ділянці площею 80,1019 га, якщо так, то коли саме.

Судове засідання відкласти на 14 травня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 283/2823/20
Провадження №2-о/283/16/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, є матір?ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного факту необхідне йому для отримання нарахованої але не виплаченої пенсії матері.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 5). ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника померла, однак у свідоцтві про смерть вона записана як ОСОБА_2 (а.с. 6). Дана помилка виникла у зв?язку з перекладом прізвища з російської мови на українську.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір?ю заявника.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, є матір?ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 581/226/21
Провадження № 2-о/581/20/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в тексті рішення суду

21 квітня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Бутенка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 квітня 2021 року, ухваленого у цивільній справі окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 квітня 2021 року установлено факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, Україна, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 років у м. Горлівка Донецької області, Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2021 року при виготовленні повного тексту рішення суду через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущені описку, а саме: у резолютивній частині рішення суду зазначено поряд із назвою держави Україна зазначена форма правління - республіка. Із метою подальшого виконання вищезазначеного судового рішення та внесення відомостей до відповідного реєстру зазначена друкарська описка підлягає виправленню шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини судового рішення у новій редакції з правильним написання назви держави «Україна».

Керуючись ст. 269, 488-495 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

За ініціативою суду виправити описку в тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 квітня 2021 року про установлення факту смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, Україна, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 років у м. Горлівка Донецької області, Україна, шляхом зазначення в у резолютивній частині вищенаведеного судового рішення абзацу другого у новій редакції:

«Установити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, Україна, стать жіноча, місце смерті: м. Горлівка Донецької області, Україна, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вік померлої 84 роки, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 182/4463/20
Провадження № 2/0182/530/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути аліменти на утримання дитини до повноліття у розмірі ј частини заробітку відповідача.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи по справі.

22.04.2021 року ухвала від 17.02.2021 року повернута суду Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» без виконання у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від надання біологічних зразків.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2021 року о 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 212/1893/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Виконкому Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року заява ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Виконкому Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволена.

При написанні рішення судом допущено описку в прізвищі особи якій судом встановлено факт належності документу, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено в давальному відмінку "Піліній", в той час як вірним є " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Виконкому Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати вірним прізвище померлої - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 квітня 2021 року.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 461/9903/19
Провадження № 2/461/89/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.04.2021 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 278/852/21 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.,Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді
Справа № 459/426/21
Провадження № 2-о/459/19/2021
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Червоноградський міський відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 11.02.2021 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 12.03.2021 року, який в подальшому було відкладено на 12.04.2021 р., на підставі заяви заявника.

12.04.2021 р. задоволено клопотання заявника та проведено замінузаінтересованої особи по справі з Бюро приватизації комунального підприємства «Червоноградкомунсервіс», на ОСОБА_2 .Судове засідання відкладено на 15:00 год. 19.04.2021 р.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені.

Заявник про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Червоноградського МВ ГУ ДМС у Львівській області подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 09:30 год. 24.05.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/513/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Щавурська Н. Б., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 14 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Щавурська Н.Б.

Храпак Н.М.
Справа № 569/6819/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ТзОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

ТзОВ " Рівнетеплоенерго"звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

16.04.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ТзОВ " Рівнетеплоенерго"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ " Рівнетеплоенерго"(місцезнаходження: 33027, м.Рівне. вул.Д.Галицького, 27, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 10.15 год. 01.07..2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 265/2268/21
Провадження №2-н/265/444/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги споживання природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський