Справа №1319/2910/2012
пр.№ 6/464/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2012 року по справі № 1319/2910/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 17 709 доларів США 40 центів, що еквівалентно 141 494 гривні 56 копійок заборгованості за договором кредиту № 010/27/07-Ф від 14.03.2007р. та 1414,95 гривні 95 коп. судових витрат. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року було замінено стягувача у справі з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та видано дублікат виконавчого листа. Вважає, що перебування ПАТ КБ «Надра» у процедурі ліквідації, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників є поважною причиною та підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зважаючи на викладене, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просить розгляд заяви провести у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що 10.05.2012 року Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі № 1319/2910/2012, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 17 709 доларів США 40 центів, що еквівалентно 141 494 гривні 56 копійок заборгованості за договором кредиту № 010/27/07-Ф від 14.03.2007р. та 1414,95 гривні 95 коп. судових витрат. Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року було замінено стягувача у справі № 1319/2910/2012 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та вирішено видати дублікат виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова від 02 серпня 2013 року по цивільній справі № 1319/2910/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 17 709 (сімнадцять тисяч сімсот дев`ять) доларів США 40 центів, що еквівалентно 141 494 (сто сорок одна тисяча чотириста дев`яносто чотири) гривні 56 копійок заборгованості за договором кредиту № 010/27/07-Ф від 14.03.2007 р. В частині вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено. Ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а наведені у заяві посилання на зміни в організійні структурі банку, звільнення, переведення працівників жодним чином не свідчать про поважність причин пропуску стягувачем строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і не дають підстав для поновлення цього строку судом. Крім того, вказаним обставинам була дана оцінка в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2020 року, якою було відмовлено у поновлені строку на пред`явлення виконавчого документу.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 23.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча