overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3932/20
н/п 2/490/2016/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зацікавлена особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду з даним позовом до відповідача, зацікавленої особи, в якому просила визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду Губницьким Д.Г. від 03.11.2020 року даний позов направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 01.02.2021 року відкрито позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.03.2021 року.

Із-за неявки відповідача, слухання справи відкладено на 02.04.2021 року.

02.04.2021 року від представника відповідача адвоката Зубченко С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, внаслідок знаходження за межами України, та слухання справи відкладено на 27.04.2021 року.

Належним чином повідомлені сторони до суду не з`явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зацікавлена особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/4517/20
Провадження № 2/334/649/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Ленінський районним суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання представника Запорізької міської ради про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа № 334/4517/20 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Професора Толока-28», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості про громадянство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені в картці реєстрації особи, оскільки вказані відомості про осіб необхідні для витребування інформації з Державної Прикордонної служби України, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані відомості.

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника Запорізької міської ради Худолій Н.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості про громадянство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені в картці реєстрації особи, як доказ у справі.

Копію ухвали направити Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, розташований за адресою: 69002, м.Запоріжжя вул. Жуковського, буд. 36, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 242/2259/21
Провадження № 2-о/242/189/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

27 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 27 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5645/21 Справа № 202/1790/21 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 22 квітня 2021 року звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.

За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 202/277/21
Провадження № 2/202/1043/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В матеріалах справи відсутні відомості про розмір доходів ОСОБА_2 .

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про розмір доходів, отриманих ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про розмір доходів, отриманих ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за 2020 рік та перший квартал 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 166/296/21
Провадження № 2-о/161/160/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 166/296/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 166/296/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради про визнання особи недієздатною.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 166/296/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради про визнання особи недієздатною прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Підготовче судове засідання призначити на 14.00 годин 07 липня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/3340/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цепляєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частки доходу, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 576/313/21
Провадження № 2/576/137/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -,

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 01 березня 2021 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі, заяв чи клопотань не має, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає, будь-яких заяв чи клопотань не має.

Уточнення позовних вимог, зустрічного позову, інших заяв чи клопотань не надійшло.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки відповідачем відзив на позов не подався, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, відсутні.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала № 4) на 13 год. 10 хв. 20 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.su.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження №2/447/60/21
Справа №447/1765/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Тремба І.Ю., з участю представника позивача Богдан З.С, представників відповідача Майстришин С.Р., Кузяк Й.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галгіпс» про визнання права власності на виплату ( компенсацію) частини майна товариства в порядку спадкування шляхом стягнення вартості частини майна товариства пропорційно частки в статутному фонді товариства,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 27.04.2021р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галгіпс» про визнання права власності на виплату ( компенсацію) частини майна товариства в порядку спадкування шляхом стягнення вартості частини майна товариства пропорційно частки в статутному фонді товариства відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Галгіпс», код ЄРДПОУ 33909902: м.Новий Розділ, вул.Технологічна,79Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа №613/178/21 Провадження № 2/613/171/21
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 квітня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Надали заяви з проханням справу слухати за їх відсутності, при цьому, позивач зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, відповідач уточнив, що з позовними вимогами погоджується в повному обсязі.

Відповідно до змісту ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Слід зазначити, що передбачене ч.1 ст.111 СК України право вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

При цьому судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення, також зважаючи на те, що вони мають спільну малолітню дитину, при цьому підстав для його ненадання судом не встановлено, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 09-00 год. 28 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 446/386/20
УХВАЛА

23.04.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ременівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною,

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ременівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.06.2020 року провадження у справі №446/386/20 зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15.04.2021 з Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня повернулась цивільна справа №446/386/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ременівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ременівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною потрібно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі №446/386/20 за ОСОБА_1 , заінтересована особа Ременівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначити судове засідання на 06 травня 2021 року о 14.00 год.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Суддя Костюк У.І.