Справа № 1806/2-521/11
Провадження № 6/592/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК ««ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець О.О., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», заборгованість по договору кредитної лінії від 19.02.2008 року № 15/2008/441607/2/388 в сумі 398293 грн. 28 коп.; звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що виникли з договору кредитної лінії від 19.02.2008 року № 15/2008/441607/2/388, шляхом продажу ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; надано ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та будь-яких інших документів, необхідних для виконання рішення суду; вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.07.2012 року заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11 змінено, викладено 3 та 4 абзаци його резолютивної частини в наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 року в розмірі 49953,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 398293,28 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів».

З 28.10.2015 року на примусовому виконанні у Ковпаківському ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження №49169702 щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра».

Проте, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників та даних АСВП, відкритого чи завершеного виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №1806/2-521/11 відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні не перебуває.

30.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК ««ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_4 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 15/2008/441607/2/388 від 19.02.2008 року, та укладеними на його забезпечення договором поруки та іпотечним договором, перейшло до ТОВ «ФК ««ДНІПРОФІНАНСГРУП». Тому заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №1806/2-521/11 із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК ««ДНІПРОФІНАНСГРУП» (); видати дублікат виконавчого листа по справі №1806/2-521/11 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», заборгованості за договором кредитної лінії № 15/2008/441607/2/388 від 19.02.2008 року в сумі 398293 грн. 28 коп.; поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого документа до примусового виконання.

Представники ПАТ КБ «Надра», Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , будучи сповіщеними про час та місце судового розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили. Раніше їх представник ОСОБА_5 надав суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначив, що заявником не наведено жодної інформації про наявність відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 . Крім того, зауважив, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише у разі його втрати та виключно у випадку, коли сторона звернулася до суду з відповідною заявою у межах строку пред`явлення його до примусового виконання; представник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» зобов`язаний довести поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», заборгованість по договору кредитної лінії від 19.02.2008 року № 15/2008/441607/2/388 в сумі 398293 грн. 28 коп.; звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що виникли з договору кредитної лінії від 19.02.2008 року № 15/2008/441607/2/388, шляхом продажу ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; надано ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та будь-яких інших документів, необхідних для виконання рішення суду; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», 1700 грн. в рахунок повернення судового збору, тобто по 425 грн. з кожного, та 120 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тобто по 30 грн. з кожного (а.с.173-175).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2011 року відмовлено у перегляді заочного рішення від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11 (а.с.194).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.07.2012 року заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11 змінено, викладено 3 та 4 абзаци його резолютивної частини в наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 року в розмірі 49953,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 398293,28 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів». В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.278-279).

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи по справі №1806/2-521/11 (а.с.285).

Згідно даних АСВП, з 28.10.2015 року на примусовому виконанні у Ковпаківському ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження №49169702 щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників та даних АСВП, відкритого чи завершеного виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №1806/2-521/11 відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні у відділах державної виконавчої служби не перебуває.

30.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (скорочена назва ПАТ «КБ «Надра»), в якості Банку, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в якості Нового кредитора, було укладено Договір № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до нового кредитора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 15/2008/441607/2/388 від 19.02.2008 року, ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими договором поруки від 19.02.2008 року, та до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими договором іпотеки № 15/2008/441604/2/388 від 19.02.2008 року.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 442 ЦПК України, зважаючи на наявність укладеного між сторонами Договору № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому провадженні за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11.

Як було встановлено вище, на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11 було видано виконавчі листи по справі №1806/2-521/11, що підтверджується написом про отримання представника ПАТ КБ «Надра» (а.с.285). Одним із солідарних боржників за рішенням від 22.07.2011 року щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 15/2008/441607/2/388 від 19.02.2008 року була ОСОБА_2 . Проте, згідно відомостей АСВП, відкритого чи завершеного виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №1806/2-521/11 відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні у відділах державної виконавчої служби не перебуває.

За твердженням заявника, яке не спростовано належними та допустимими доводами учасників провадження, у кредитній справі, котру передано Новому кредитору від ПАТ КБ «Надра», виконавчі листи по справі №1806/2-521/11 про стягнення боргу з ОСОБА_2 , як солідарного боржника, були відсутні. Тобто, зважаючи на викладене, можна дійти висновку, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно приписів ст. 433 ЦПК України та ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, а заборгованість за ним не погашена, зважаючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув з причин, що не залежали від волі стягувача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та невідомі останньому, а рішення суду, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, тому суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа по справі №1806/2-521/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 442, п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року та рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.07.2012 року по справі №1806/2-521/11, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, юридична адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк»).

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1806/2-521/11 за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», заборгованості по договору кредитної лінії № 15/2008/441607/2/388 від 19.02.2008 року в сумі 398293 грн. 28 коп. та про стягнення у дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», 1700 грн. в рахунок повернення судового збору, тобто по 425 грн. з кожного, та 120 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тобто по 30 грн. з кожного.

Поновити пропущений строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа по справі №1806/2-521/11 до примусового виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко