Єдиний унікальний номер 719/49/21
Номер провадження 2/719/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Куйбіда Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначає, що із 22 жовтня 2005р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних дітей. В обґрунтування позову вказує, що протягом останніх двох років будь-які сімейні та шлюбні відносини припинені, сторони не можуть спільно проживати як сім`я, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати поточні проблеми, постійно виникають суперечки та сварки. Зазначає, що сім`я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, наявності різних поглядів на сімейні відносини, близько року сторони проживають окремо. Вважає шлюб формальним, а тому не бажає його продовжувати, оскільки це шкодить її інтересам та інтересам спільних дітей сторін. Не бачить перешкод для розірвання шлюбу та не бажає строку для примирення, оскільки вважає, що це лиш погіршить взаємини сторін. З огляду на наведене, просить шлюб розірвати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021р. дана справа передана судді Цицак В.Л. 01 лютого 2021р.

Ухвалою суду від 15.02.2021р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 04.03.2021р. о 10 год. 00 хв., яке відкладено на 18.03.2021р. о 10 год. 00 хв.

18 березня 2021р. за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення до 18 квітня 2021р. та зупинено провадження у справі.

16 квітня 2021р. позивач ОСОБА_2 подала заяву, згідно якої повідомила, що сторони не примирилися з причин нестерпної поведінки відповідача як щодо неї, так і щодо спільних дітей. Зазначила, що протягом строку примирення ОСОБА_1 жодних дій, спрямованих на примирення не вчинив, навпаки напруга у відносинах посилюється. З огляду на наведене, просить більше строку на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 54-55).

Ухвалою суду від 19.04.2021р. відновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 26.04.2021р. о 12 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву від 20.04.2021р., згідно якої просить розглянути справу у її відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_1 в судових засіданнях проти розірвання шлюбу заперечив, зазначивши, що хоч між сторонами на даний час існують напружені відносини, однак, такі зумовлені поведінкою позивача ОСОБА_2 , яка, на його думку, підпала під сторонній вплив, внаслідок чого безпричинно влаштовує сварки, налаштовує проти нього дітей та уникає вирішення сімейних проблем, втікаючи до своїх батьків. Підтвердив, що з січня 2021р. сторони проживають окремо; позивач із дітьми проживає у своїх батьків. Зазначив. що останні два тижні сторони нормально спілкуються та періодично бачаться. Вказав, що не бажає розривати шлюб, бачить можливість для налагодження сімейних відносин, в тому числі заради двох неповнолітніх дітей. Просив суд надати додатковий строк для примирення.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 22 жовтня 2005 року позивач ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області за актовим записом № 84, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05 грудня 2005р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області (а.с. 6).

В шлюбі в сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області 05.06.2006р., та серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області 28.01.2014р. (а.с. 7-8).

Як зазначає позивач ОСОБА_2 сторони припинили шлюбні відносини майже рік тому, її рішення про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, строку на примирення не бажає, оскільки збереження шлюбу лиш негативно вплине на неї та дітей, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти розірвання шлюбу, вважаючи, що ОСОБА_2 подала позов під впливом третіх осіб із надуманих підстав, а розірвання шлюбу негативно вплине на дітей, спричинить подачу інших позовів, таких як про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

При цьому, судом вставлено, що протягом строку на примирення сторони не помирилися; продовжують проживати окремо.

Беручи до уваги підтвердження факту напружених стосунків між сторонами справи протягом тривалого часу, про що зазначала позивач у заявах та підтвердив відповідач у судових засіданнях, суд постановив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Шлюб відповідно до ст. 24 СК України це добровільна згода чоловіка та жінки, а судом встановлено, що ОСОБА_2 не бажає перебувати у шлюбі.

Судом також встановлено, що примирення між подружжям є неможливим, оскільки наданий строк для примирення результату не має, позивач вважає недоцільним подальше підтримання сімейних відносин та наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин по справі, беручи до уваги наданий судом строк для примирення, фактичне припинення сімейних відносин, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а відтак, шлюб між ними необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача ОСОБА_2 в розмірі 908, 00 грн.

На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 92, 95, 141, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 279, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2005р. Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області за актовим записом № 84, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Після набрання рішенням законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: