КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3191/20
Провадження № 2-др/488/4/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Маснюк М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача адвоката Гавловської Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.04.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 500 грн. безпідставно набутих коштів, 1083 грн. 53 коп. відсотків за користування грошовими коштами, 1524 грн. інфляційних та 840 грн. 80 коп. судового збору.

19 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн., на давши при цьому копію договору про надання послуг з правової допомоги від 01.09.2020 року, копію акту прийому передачі виконаних робіт від 01.04.2021 року та копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 01.04.2021 року.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач зобов`язаний вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Виходячи зі змісту вказаних норм процесуального закону слід дійти до висновку, що на сторону позивача покладається обов`язок не лише вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у позовній заяві, а й додатково подати в обумовлений строк відповідну заяву з доказами на підтвердження їх понесення або ж надати такі докази одразу при пред`явленні позову.

За правилами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення або постановити ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Зі змісту позову вбачається, що за попереднім (орієнтовним) розрахунком витрати на професійну правничу допомогу будуть складати 6 000 грн. Доказів понесення таких витрат до позовної заяви не додано.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.04.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів задоволено.

За змістом ч.7 ст. 265 ЦПК України, суд у разі необхідності в резолютивній частині вказує про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення, строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Проте, враховуючи, що протягом розгляду справи судом позивачем докази витрат на правничу допомогу подано не було, окремої заяви до ухвалення судом рішення про стягнення судових витрат у порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України, під час розгляду справи зроблено не було, судом під час ухвалення рішення у цивільній справі у зв`язку із відсутністю такої необхідності, відсутністю клопотання позивача в резолютивній частині рішення не вказувалось про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення, строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

За таких обставин, враховуючи що позивач не робив заяву до ухвалення рішення про стягнення судових витрат у порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України, доказів розміру яких в ході розгляду справи по суті суду не надано, відсутні підстави і для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 141,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду з дня складення та підписання повного тексту ухвали.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська