Ухвала

08 квітня 2021року

м. Київ

справа № 646/2754/20

провадження № 61-4947ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 січня 2021 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов зазначений позов.

У червні 2020 року доЧервонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 січня 2021 року позовну заяву (уточнену) залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 січня 2021 року в частині залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору залишено без змін.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у березні 2021 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська