overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/686/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів - Гльози М.П., Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягнутих постановою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі № 296/6732/18 аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши аліменти у розмірі 1/11 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Компенсувати ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Л.М. Семенцова
справа № 366/2864/20
провадження № 2/366/157/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., позивач ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ПП «Корона Сервіс» про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ПП «Корона Сервіс» про розірвання договору оренди землі.

16.03.2021 позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у державних реєстраторів договорів оренди, як докази в цивільній справі.

Зважаючи на те, що зазначена інформація необхідна для об`єктивного вирішення справи, повного всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Господарця Олександра Олександровича, Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області:

1) договір оренди землі :02:009:0030), номер: 123, від 12.10.2016, виданий: приватне підприємство «Корона - Сервіс» (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 32213792 від 04.11.2016 09:35:16)

2) договір оренди землі :02:009:0029), номер: 124, від 12.10.2016, виданий: приватне підприємство «Корона - Сервіс» (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 32214916 від 04.11.2016 10:12:39)

Докази, які витребовуються, подати до Іванківського районного суду до 05.05.2021.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 724/721/21
Провадження № 2/724/303/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року, вказану справу 22.04.2021 року передано на розгляд судді Гураль Л.Л.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розподіл спільного майна подружжя прийняти до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 02 червня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Судом звертається увага, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 199/9115/20
УХВАЛА

23.04.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря - Столяренко А.І.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 24 лютого 2021 року ухвалено рішення.

По тексту рішення суду невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильним є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних стосунків.

Вважати правильним по тексту рішення суду рік народження ОСОБА_1 1949 року народження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 426/1373/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Севєродонецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представник заявника адвокат Какулія Отарі Євгенович,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Какулія О.Є., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 05 травня 2021 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 373/637/21
Номер провадження 2/373/495/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2021 звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з жовтня 2020 року і до повноліття дитини.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не зазначила докази, які підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

За правилами ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Зокрема, позивачем в обґрунтування своїх вимог не зазначені докази на чиєму утриманні перебуває дитина; відомості про стан здоров`я дитини, про зайнятість сторін та про їх матеріальне становище.

Окрім того, позивачу необхідно додати до позовної заяви копію довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В цілому, позивачу слід врахувати вищезазначене, виконати вимоги ст. 83 ЦПК України в частині подання доказів та привести свої вимоги у відповідність із ст. 175 ЦПК України, усунути недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 202/547/20
Провадження № 2/202/174/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215,365 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , набуту під час спільного проживання в шлюбі.

Розділити квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , виділивши її ОСОБА_1 , та стягнути з неї компенсацію вартості частки такої квартири у сумі 120 393, 00 грн. (сто двадцять тисяч триста дев`яносто три гривні) на користь ОСОБА_4 .

Грошові кошти у розмірі 120 393 грн. (сто двадцять тисяч триста дев`яносто три гривні), внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області на підставі квитанції № МР_АВ250599Р00_14997672 від 07.08.2020 АТ «А-БАНК», повернути ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 431, 00 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять одна гривня), витрати з проведення оцінки майна у розмірі 3 000, 00 грн.(три тисячі гривень) та витрати за надання правової допомоги у розмірі 5 000, 00 грн (п`ять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.04.2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировська О.В., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

у/н справи № 754/17336/19 № а/п 22-ц/824/7690/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Судді
УХВАЛА

Справа № 564/2750/20

26 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

третя особа не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2750/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна (м.Костопіль Рівненської області, вул.Прибережна 2) про визнання недійсними погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2750/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна про визнання недійсними погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2750/20 на 26 травня 2021 року о 15:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук