Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що являється власником земельної ділянки (паю) відповідно до державного акта на право приватної власності на землю виданого на підставі розпорядження голови Магдалинівської РДА Магдалинівського району за № 711-р від 13.11.2002 року, площею 4,530 га розташованої на території Почино-Софіївської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак при виготовленні кадастрового номера на земельну ділянку та оглянувши документи було виявлено розбіжності, а саме в паспорті записаний як « ОСОБА_2 », а в державному акті записаний як « ОСОБА_3 ». З метою врегулювання даного питання в досудовому порядку звернувся до Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району з метою усунення даного недоліку, де йому в усній формі було відмовлено та пояснено, що змінювати прізвище, ім`я чи по батькові не мають права та порекомендували звернутись до суду.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, де прохає суд розглядати справу без йогог участі, вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, рішення просять прийняти відповідно до вимог Закону.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 18 грудня 2002 року заявником був отриманий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище, ім`я та по батькові« ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), 19 липня 2002 року ним була отримана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера в якій заявник іменується як « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

При видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 034182 на підставі розпорядження голови Магдалинівської РДА Магдалинівського району за № 711-р від 13.11.2002 року, площею 4,530 га розташованої на території Почино-Софіївської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва були допущені суттєві помилки, так прізвище власника було записано " ОСОБА_3 ", тоді як інші правовстановлюючі документи свідчать про правильність написання прізвища " ОСОБА_2 ".

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 034182 на підставі розпорядження голови Магдалинівської РДА Магдалинівського району за № 711-р від 13.11.2002 року, площею 4,530 га розташованої на території Почино-Софіївської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданого на ім?я ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі, перешкоджає реалізації заявником права власності на земельну ділянку, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 034182 виданого на підставі розпорядження голови Магдалинівської РДА Магдалинівського району за № 711-р від 13.11.2002 року, площею 4,530 га розташованої на території Почино-Софіївської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД №10249 на ім?я ОСОБА_1 (пай № НОМЕР_2 ) від 16.12.2002 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення такого рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук