ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5729/21 Справа № 205/3988/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, в скарзі апелянт ставить питання про його поновлення, посилаючись на те, що повний текст рішення на його адресу не направлявся, тоді як копію повного рішення він отримав лише 26 квітня 2021 року.

Однак, в повній мірі погодитись з таким доводами апелянта не можна , з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року.

При цьому, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції(а.с. 138, 181, 211 Т1 а.с.19, 20 Т2), однак своїм право на отримання копії оскаржуваного рішення, надання відзиву на апеляційні скарги, ознайомлення з матеріалами справи - не скористався , і звернувся до суду із заявою про отримання копії оскаржуваного рішення лише 26 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, посилання апелянта на отримання копії оскаржуваного рішення 26 квітня 2021 року є неповажними, а тому у задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року з цих підстав, слід відмовити.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 4074,13 грн..

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4074,13 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на оскарження рішення суду, та квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров