Єдиний унікальний номер №440/2441/18
Провадження № 6/943/16/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року

м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Буську справу за заявою старшого державного виконавця Кубіцького М.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Кубіцький М.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» у виконавчому провадженні № 54504424, де стягувачем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, є ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ». 17 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на підставі ст. 87 Закону України « Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, складено виконавчий напис №НВ1425555 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтва Буського району Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», якому ПАТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу №30/09-1 від 30.09.2016 р. відступлено право вимоги за Кредитним договором №Р24.977.74650 від 19.01.2015 р. укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 - заборгованість в сумі 48531,37 грн. 28.02.2017 р. між ТзОВ « Фінансова компанія «СЕРЕТ» , яке 29.06.2017 р. змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» укладено договір факторингу. Згідно з умовами договору факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» відступило Фактору новому кредитору з 28.02.2017 р., а Фактор відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором №Р24.977.74650 від 19.01.2015. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Судом встановлено, що 17 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на підставі ст. 87 Закону України « Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провалиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, складено виконавчий напис №НВ1425555 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтва Буського району Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», якому ПАТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу №30/09-1 від 30.09.2016 р. відступлено право вимоги за Кредитним договором №Р24.977.74650 від 19.01.2015 р. укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 - заборгованість в сумі 48531,37 грн. 28.02.2017 р. між ТзОВ « Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 р. змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» укладено договір факторингу. Згідно з умовами договору факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» відступило Фактору новому кредитору з 28.02.2017 р. а Фактор відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором №Р24.977.74650 від 19.01.2015. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові №815/5279/13-а від 15 травня 2018 року вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), а також факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи. Сторону виконавчого провадження замінити її правонаступником суд може лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, у зв`язку з чим заміна сторони виконавчого провадження можлива після видання судом виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведених законодавчих приписів вбачається, що обов`язковими умовами за яких можливим є заміна сторони виконавчого провадження є наявність рішення суду про задоволення позову на користь позивача та звернення судового рішення до виконання.

А також державний виконавець не представив суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що є ухвалене рішення, яке набуло законної сили та судом видані виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавче провадження.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога державного виконавця не знайшла свого підтвердження під час розгляду подання, а тому не підляга до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви старшого державного виконавця Кубіцького М.В. про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя Шендрікова Г. О.