overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/851/2021 Справа № 641/2901/21
27 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

Справа № 285/1099/21

провадження № 2/0285/473/21

26 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні власністю, а саме 1/2 частиною квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач подав клопотання про витребування з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області відомості про звернення ОСОБА_1 з приводу чинення йому перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 . Вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані документи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання та просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи, необхідні для представлення для огляду у судове засідання з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та приймаючи до уваги, що у позивача виникли складнощі щодо отримання таких документів, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали з Новоград-Волинського РВП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області:

- відомості про звернення ОСОБА_1 з приводу чинення йому перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , за період з грудня 2020 року до дня постановляння ухвали.

Витребувані документи до 19 травня 2021 року надіслати на адресу суду.

У разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. І.Франка, 3-а м. Новоград-Волинський) для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 279/234/21
Провадження № 2-сз/279/11/21
У Х В А Л А

26.04.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Недашківської Л.А. розглянувши заяву Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом №279/234/21 Житомирського військового інституту ім. С.П Корольова до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2959,29 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року провадження у справі за позовом Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито.

23.04.2021 року позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки за змістом п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.7, ч.1, п.5 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Житомирського військового інституту ім.С.П Корольова про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Житомирському військовому інституту ім.С.П Корольова (адреса місцезнаходження: м.Житомир, проспект Миру, 22, ) судовий збір в сумі 2959 грн. 29 коп. сплачений згідно платіжного доручення №2089 від 02.12.2020 року судовий збір за позовом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом
Справа № 209/235/21
Провадження № 2/209/513/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

23 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпровський ВДВС у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про зняття арешту. Просить суд зняти арешт з нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1 . накладений постановою про відкриття ВП Дніпровським ДВС Дніпродзержинського МУЮ від 22.04.2009 року по ВП №57214246, реєстраційний номер обтяження: 8667331, зареєстровано 24.04.2009 реєстратором Дніпровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ.

Справу було призначено у судове засідання на 23 квітня 2021 року на 13.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із поданням додаткових доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення. Представник третьої особи не з`явився, був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою сторін в судове засідання, та наданням представником позивача заяви на відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про зняття арешту - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 18 травня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження № 2/161/362/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волинь-Авто» про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення неустойки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волинь-Авто» про стягнення неустойки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 24 травня 2021 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 524/7140/20
Провадження №2/524/562/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.04.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання Шрамко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування

відповідно до статтей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/24 частки земельної ділянки площею 188 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/24 частки земельної ділянки площею 188 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/24 частки земельної ділянки площею 188 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/24 частки земельної ділянки площею 188 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ).

Відповідач: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, 2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 20.04.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/644/21
Номер провадження 2-н/530/158/21
27.04.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Справа №:755/925/21
Провадження №: 2/755/745/21
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у відповідача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2437/20 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.
Провадження № 22-ц/818/3540/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право власності у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 червня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Єдиний унікальний номер: 225/2429/15-ц
Номер провадження: 6/225/168/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

20 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №225/2429/15-ц на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/2429/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи на 30.04.2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Попередити учасників справи, що неявка заявника та заінтересованої особи не є перешкодою для розгляду заяви. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також, отримувати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, боржнику та державному виконавцю. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко