overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1676/21
Провадження № 2/431/430/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він 23.10.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з 2013 року. В зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.

Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутність (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 13).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2009 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 298 (а.с. 8).

Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім`ї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 2009 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 298.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 431/2029/21
Провадження №2-о/431/806/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 21.04.2021 о 08-30.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.О. Пелих
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8021/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені законом строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2/936/122/2021
Справа № 936/387/21
"22" квітня 2021 р. смт. Воловець
суддя Воловецького районного суду Закараптської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньоворітської ОТГ з участю третіх осіб Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської ОТГ з участю третіх осіб Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 12.05.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 159/1592/21
Провадження № 2/159/604/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

22 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача - Базярук У.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про захист прав споживача та стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Мотивуючи клопотання тим, що він перебуває у м.Львів та не має можливості відвідувати постійно судові засідання, а відтак просить суд провести засідання у режимі відеоконференції в Сихівському районному суді міста Львова.

Представник позивача не заперечила проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи ситуацію, що склалась в Україні з поширенням короновірусної хвороби, а також віддаленість місця знаходження представника відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Сихівського районного суду міста Львова забезпечити участь представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначене на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на на електронну адресу Сихівського районного суду міста Львова (79000, м.Львів вул.Чоловського, 2) E-mail:.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Лесик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/224/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа ТОВ "Злагода Базар" про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) розміром 4,0061 га за кадастровим номером - :04:000:0030, у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №056031 та земельну ділянку (пай) розміром 0,5717 га за кадастровим номером - :06:000:0072.

Сторони в судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у зв`язку із витребуванням нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Народицької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смертей ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо так, то чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Народицької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смертей ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 год 12 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №362/3914/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6056/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Роздимахи Сергія Миколайовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року (суддя Кравченко Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Роздимахи Сергія Миколайовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 25 травня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/415/21
Провадження № 2/332/570/21
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Яцуна О.С.,
за участю секретаря - Хіміч С.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне судове рішення буде складено 22 квітня 2021 року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 310/3060/21
2/310/1632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (необлікованого) об`єму природного газу, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 30262,26 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (необлікованого) об`єму природного газу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 25.05.2021 року на 11 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/968/21 Справа № 712/6752/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Руслана-Транс» - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2021 року (повний текст складено 15 березня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Руслана-Транс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригодою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Руслана-Транс» - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2021 року (повний текст складено 15 березня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Руслана-Транс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригодою.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Справа № 136/1925/20
Провадження № 22-ц/801/1068/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 рокуСправа № 136/1925/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позива-ча ОСОБА_1 , його представника адвоката Щавінсь-кого ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Він-ницької області від 25 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Щавінський К. С. оскаржують в апеляційному порядку Липовецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скар-гу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкоду-вання моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Щавінського Костянтина Стані-славовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2021 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги, роз-яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відпо-відати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржникам у п`яти-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота