overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явися. Надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що протии ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2021 Справа №607/7192/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 297 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-297, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район Тернопільська область) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 року 465/2617/21
2-н/465/1110/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 171/512/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 4044,19 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

Як встановлено в ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській області від 21.04.2021 року, що надійшло до суду 27.04.2021 року, ОСОБА_1 з 12.01.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Отже, зазначена заява не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану заяву про видачу судового наказу за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа №577/3968/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/772/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Попівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

відповідачів: Попівську сільську раду, ОСОБА_1 ;

третю особу - приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірину Валеріївну (а.с. 110).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
У Х В А Л А

"28" квітня 2021 р. Справа153/1537/20

Провадження2/153/313/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ПСП «Вікторія» - Аваєвої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю підготування клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зібрання необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» - Аваєва Н.В. в судовому засіданні заперечувала щодо відкладення розгляду справи, оскільки в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивачем та його представником про призначення почеркознавчої експертизи в підготовчому судовому засіданні ще не заявлено, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе надати позивачу строк для складання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зібрання необхідних матеріалів для проведення експертизи. Таким чином, питання визначенні ч.2 статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки), на 07 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Категорія: 36 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Данилюк В. А.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 11 травня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 954/329/21
Номер провадження 2-н/954/11/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та містить вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, за якою може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 160-165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника 29 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9550/21
Провадження № 2-сз/947/26/21
УХВАЛА

28.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлана Борисівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлана Борисівна, ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з цим, суд вважає, що слід задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлана Борисівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, код за , яке знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений при розгляді цивільної справи за № 947/9550/21 за квитанцією за № 16273 від 22 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 659/258/21
Номер провадження 2-о/659/10/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красна Зорька Сімферопольського району АР Крим, у заявниці народилась дитина ОСОБА_2 , що підтверджується обмінною карткою пологового будинку та свідоцтвом про народження. Однак, вказані документи видані незаконними органами діючими на окупованій території, тому не є підставою для видачі свідоцтва про народження дитини відділом реєстрації актів цивільного стану на території України.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява підсудна Нижньосірогозькому районному суду та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.185-186, 175-177, ст. 317, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2021 року о 14:00 годині в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6117/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Перепелицею Сергієм Олександровичем, що діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Перепелицею Сергієм Олександровичем, що діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, до розгляду на 08 червня 2021 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська