overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 квітня 2021 року м. Херсон

номер справи: 649/22/20

номер провадження: 22-ц/819/641/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року,

встановив:

28 жовтня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 24 лютого 2021 року Головне управління Національної поліції в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 31 березня 2021 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа № 301/933/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», де треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», де треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно позовної заяви та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» Код. 42642578, зареєстрований 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14/301, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, на який поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, а тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», де треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 2-36/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за згаданим позовом перебувала на розгляді в Іршавському районному суді.

20 липня 2011 року допущено забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна й накладено арешт на приміщення свинарника, розташованого по АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

10 квітня 2012 року у справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково й визнано договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений 17 травня 2011 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського МНО Переста Я.О. та зареєстрований в реєстрі за №941 17.05.2011 року, недійсним. В решті позову відмовити.

20 квітня 2021 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з заявою по скасування забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення Іршавського районного суду від 10.04.2012 року набуло законної сили, відпали підстави для забезпечення позову по справі, не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Іршавського райсуду від 20.07.2011 року.

Сторони в судове засіданні не з`явилися.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, якими накладено арешт на приміщення свинарника, розташованого по АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М.М. Золотар
Справа №:755/3992/20
Провадження №: 2-др/755/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, про поновлення та захист житлових прав малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень).

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №2-о/521/50/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Негара О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 683/3174/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

04 лютого 2021 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом управління поліції охорони в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в

загальному позовному провадженні на 01 березня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні

Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів,

вул. Миру, 9.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sk. km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя
Справа № 161/3484/21
Провадження № 2/161/1899/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

До суду позивач подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 279/2141/21
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1096/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Сингаї, вул. Героїв АТО, 5) про визнання права власності на майно у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2021 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 687/267/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФГ Хропотівське» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ТОВ «ФГ Хропотівське» про розірвання договору оренди землі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

ТОВ «ФГ Хропотівське» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФГ Хропотівське» про розірвання договору оренди землідо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 24.05.2021 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 346/695/21
Провадження № 2/346/749/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради, про визнання права забудовника незавершеного будівництвом об"єкту нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позивача такої заяви не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради, про визнання права забудовника незавершеного будівництвом об"єкту нерухомого майна в порядку спадкування відкласти на 11:00 год. 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/82/21
Провадження № 2/306/262/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката відповідача : Белла Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 (одну тисячу вісімсот ) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 21 січня 2021 року і до закінчення навчання або до досягнення двадцяти трьох років. В решті вимог відмовити.

Рішення суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 908,00 (дев"ятсот вісім )гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 26 квітня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер