overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/607/21
Провадження № 2/601/341/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1834/21
Провадження № 2-о/723/2508/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в с. Кам`яна,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України

у Чернівецькій області,

місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7-А,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на розбіжності в написанні його імені та прізвища у правовстановлюючому документі, що перешкоджає заявнику в оформленні пенсії.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 16-00 год. 13 травня 2021 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 215/2430/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою; «треті особи»: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Шоста Криворізька Державна нотаріальна контора, КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

1) чому залучені учасники процесу іменуються «треті особи», а не заінтересовані особи, як це вимагають положення Розділу ІV «Окремі провадження» ЦПК України;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свою вимогу є неповним та неконкретним, так як позивач не зазначає:

- чи має син померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємців, чи прийняли вони після нього спадщину, чи зверталися за її прийняттям;

- з яких фактичних і правових підстав зазначено конкретних «третіх осіб» - заінтересованих осіб;

3) не зазначено докази, що: - спадкоємці у ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на цей час відсутні, що ніхто не звертався до нотаріальної контори за прийняттям спадщини;

- завник звертався до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з запитом про надання інформації, а в її наданні було відмовлено;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою; «треті особи»: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Шоста Криворізька Державна нотаріальна контора, КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3352/20
Номер провадження 2-во/213/16/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О. М.

секретар судового засідання Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку в рішенні суду від 09.03.2021 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема в даті народження доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка помилково зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи у судове засідання викликалися, але не з`явилися, проте згідно з положеннями частини другої цієї статті їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що 09 березня 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому в тесті рішення помилково зазначено дату народження дочки сторін ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження, копія якого долучена позивачем до позовної заяви, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.6/, а тому допущену в рішенні описку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2021 у справі № 213/3352/20 (пр. №2/213/148/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 472/146/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"26" квітня 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесе), про стягнення заборгованості по аліментам за минулий період,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесе), про стягнення заборгованості по аліментам за минулий період.

27 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказаний позов про визначення місця проживання малолітньої дитини біля матері залишити без розгляду.

Керуючись 257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесе), про стягнення заборгованості по аліментам за минулий період - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
29.04.2021
№664/1127/21
УХВАЛА

29.04.2021 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу №664/1127/21

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Також заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.165 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Суддя В.П.Бойко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/784/21
Номер провадження 2/950/368/21
У Х В А Л А

"28" квітня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції, відділ містобудування та архітектури управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради, виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про знесення самовільно збудованого гаражу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати останнього знести самовільно збудований гараж, що знаходиться на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1 , а в разі відмови ОСОБА_3 добровільно знести гараж, провести примусове знесення гаражу за його рахунок.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, оскільки за даним позовом відповідачем є ОСОБА_4 , а тому ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторони у справі вказано не повністю.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити (крім інших відомостей) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачеві час для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачеві в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Категорія: 76 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 13 травня 2021 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9778/17
Провадження № 22-ц/801/820/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 рокуСправа № 127/9778/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №127/9778/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, повний текст якого складено 28 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Сичука М.М.

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

Ю.Б. Войтко
Справа № 639/7333/20,
Провадження №2-во/639/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 23 листопада 2020 року у цивільній справі № 639/7333/20 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 23 листопада 2020 року у цивільній справі № 639/7333/20 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 23 листопада 2020 року у цивільній справі № 639/7333/20 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити до розгляду в судове засідання на 11.05.2021 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 137/980/20
Провадження № 22-ц/801/1007/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 квітня 2021 рокуСправа № 137/980/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, апелянтом усунуто, сплачено судовий збір. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та клопотань, долучених до неї, надіслати сторонам у справі та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих клопотань протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Сало

Судді О. В. Ковальчук

М. М. Якименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/630/2021 Справа № 641/9332/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді- Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Ухвалою судді від 26 січня 2021 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

20 квітня 2021 року до суду надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження призначити в підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року на 09-40 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда