Справа № 212/7700/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

в жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності, на підставі договору міни від 22 серпня 2002 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С., належить однокімнатна квартира загальною площею 37,9 кв.м., житловою 16,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . У належній їй квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є її рідним сином. Відповідач з 2017 року не проживає у квартирі за місцем реєстрації, його особистих речей в квартирі немає, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище, у добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року постановлено про проведення заочного розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору міни від 22.08.2002 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується договором міни від 22.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С., реєстр № 3865, який зареєстрований КП «КБТІ», запис № 66П, сторінка 175, запис 175.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради №13612 від 16.10.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно акту від мешканців будинку АДРЕСА_3 та посвідченого начальником дільниці та директором ТОВ «УЮТ-2011», ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 року.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, позивач ОСОБА_1 є єдиним власником спірної квартири та правомірно набула право власності на неї.

Згідно ч. 2 статті 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником житлової квартири, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним йому на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше чотирьох років, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 840,80 грн., однак не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391,405 ЦК України ст.ст.4, 12,13, 23, 54, 76-83, 141, 258, 259,263, 264, 265, 268, 273, 279, 280 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю- задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приватною власністю, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 квітня 2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний