overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2021
Справа № 720/666/21
Провадження № 2/720/352/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Мамалигівської сільської ради направив заяву про визнання позову.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/293/21

Провадження № 2/293/508/2021

27 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Черняхівський районний суд Житомирської області, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.06.2006 Черняхівським РВ УМВС України

в Житомирській області.

Суддя О.М. Збаражський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 623/2331/20

провадження № 22-ц/818/1744/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Мартопляса Владислава Володимировича, який діє в інтересах Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області віл 10 грудня 2020 року у складі судді Одарюка М.П.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мартопляса Владислава Володимировича, який діє в інтересах Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області віл 10 грудня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого обсягу газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 25.10.2006) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» ( ) 168 515 ( сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 48 ( сорок вісім) копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 25.10.2006) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» ( ) 6 319 ( шість тисяч триста дев`ятнадцять грн 32 ( тридцять дві) копійки судового збору сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 497/1657/2020
Провадження № 2-сз/497/4/21
УХВАЛА

26.04.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Михальченка Ф.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року представник АТ КБ "Приватбанк" Михальченко Ф.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду та просить повернути позивачу судовий збір в сумі 2102,00 грн., який було сплачено на р/р UA0015155, за платіжним дорученням № РROM1B4Y3S від 21.10.2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 05.04.2021 року по справі № 497/1657/2020 було повернуто позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі...

Стаття 7 названого Закону передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Так, судом встановлено, що провадження по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто у зв`язку зі смертю фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому, суд вважає що поверненню підлягає сплачений АТ КБ "Приватбанк" судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № РROM1B4Y3S від 21.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір"-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Михальченка Ф.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська область, м. Болград, Майдан 28 Червня, № 7) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДПОУ 14360570 - судовий збір в сумі 2102,00 (двох тисяч сто двох) гривень, сплачений за платіжним дорученням № РROM1B4Y3S від 21.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Номер провадження 2-н/225/335/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1498/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" квітня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26.04.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6359/21
Провадження № 2/161/2295/21
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 318/70/21
Номер провадження №2/318/333/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В., секретар Александрова М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості

Ухвалою від 26.01.2021 р. суддею Васильченко В.В. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження, призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки.

Сторони були повідомлені про слухання справи належним чином шляхом направлення поштою ухвали та судової повістки-повідомлення.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. На адресу суду повернулося поштове відправлення від відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 645/2869/18
Провадження № 2/645/25/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. перебувала вищевказана цивільна справа (справа №645/2869/18, провадження № 2/645/25/21).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче засідання, призначено судовий розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 162 від 21.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтуховій О.Ю.

Встановлено, що судом розпочато росгляд справи по суті, у судвоому засіданні оголошено перерву.

Відповідно абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для повторного проведення підготовчого провадження судовм не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38) на 27 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5400/18
Провадження № 2/487/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

за участю секретаря судового засідання: Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ БК «Контакт-Жилбуд» про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ БК «Контакт-Жилбуд» про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

При цьому, в резолютивній частині ухвали дата судового засідання помилково зазначена "04 червня 2021 року" натомість вірної "02 червня 2021 року".

За положеннями ст..269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній ухвалі суду від 23.04.2021 року у справі №487/5400/18 провадження №2/487/33/21, зазначивши вірною дату призначеного судового засідання "02 червня 2021 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Суддя І.О. Притуляк
Провадження № 6/359/71/2021
Справа №2-2105/2010
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника заявника - Цурка Н.О.,

представник заінтересованої

особи-боржника - Цирулевської М.В.,

представника заінтересованої

особи - Дяченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник - ОСОБА_2 , Державна іпотечна установа, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а також складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №2-2105/2010 щодо виконання рішення Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 04.11.2010 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №16-07-Ид/19 від 23.03.2017 року у розмірі 4185440 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2/344/689/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.,

секретаря: Устинській Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомосте про батька з актовому запису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про виключення відомосте про батька з актовому запису.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.11.2020 призначено по справі судово-генетичну експертизу, молекулярногенетичну аналізу ДНК, методом ДНК людини, проведення якої доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Львів, вул. Збиральна 24.

23.03.2021р. на адресу суду надійшло повідомлення за підписом заступника директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Рогович М. про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Сторона позивача заперечувала щодо поновлення провадження у справі.

Сторона відповідача вважала за доцільне відновити провадження у справі.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було призначення експертизи, яку експертом не проведено з незалежних від нього причин, відтак обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, суд приходить до переконання, про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомосте про батька з актовому запису, - поновити.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 02.06. 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.