У х в а л а

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 428/11799/19

провадження № 61-6499 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 18 березня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до змісту позовних вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки - будівлю автомийки легкового транспорту та закусочної з мансардою, загальною площею 368,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 . Однак, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна (будівлі автомийки легкового транспорту та закусочної з мансардою), тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»за подання касаційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, щодо майнової вимоги (звернення стягнення на предмет іпотеки), слід оплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із позовних вимог та вартості спірного майна, і на підтвердження надати до суду докази його вартості.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому в касаційній скарзі зазначено, що до неї додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги, однак під час розкриття конверта, в якому вона надійшла до суду, такого додатку до касаційної скарги не виявлено, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено акт від 19 квітня 2021 року № 448.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» необхідно надати докази на підтвердження вартості спірного майна та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі згідно ціни позову і Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко