Номер провадження: 22-ц/813/7177/21
Номер справи місцевого суду: 504/3940/20
Головуючий у першій інстанції Литвинюк А.В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх видів доходу (заробітку) щомісяця до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 01.12.2020 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим наказом, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.

Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою боржника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до суду 1-ї інстанції заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі було відмовлено.

Отже, ОСОБА_1 дотримано порядок перегляду судового наказу, який здійснюється у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на судовий наказ, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 роз`яснюється, що він має право звернутися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року, якою у задоволенні його заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі було відмовлено.

Вказана ухвала, на відміну від судового наказу, підлягає оскарженню в апеляційному порядку на підставі пункту 23 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду: І.А. Артеменко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький