Справа № 297/823/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа вказавши, що на виконанні у виконавчого округу Закарпатської області перебуває виконавче провадження № 58102976 з виконання виконавчого листа №297/823/14-ц, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області 18.09.2014 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4060/82/4030 від 02.09.2008 року в розмірі 88 169,75 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.01.2014 року становить 704 740,81 гривень, з яких заборгованість по кредиту 73 779,76 доларів США (589 721,62 грн.), заборгованість по сплаті відсотків 4799,09 доларів США (38 359,13 грн.), пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 9590,90 доларів США (76 660,06 грн.) та судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

Рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконується, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, тобто він ухиляється від його виконання. Крім того, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

У зв`язку з цим, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. просив винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ..

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив розглянути дане подання без його участі (а.с. 217).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Берегівського районного суду від 31.07.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4060/82/4030 від 02.09.2008 року в розмірі 88 169,75 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.01.2014 року становить 704 740,81 гривень, з яких заборгованість по кредиту 73 779,76 доларів США (589 721,62 грн.), заборгованість по сплаті відсотків 4799,09 доларів США (38 359,13 грн.), пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 9590,90 доларів США (76 660,06 грн.) та судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні та 18.09.2014 року видані виконавчі листи (а.с. 72-73,78).

Постановою приватного виконавця від 16.01.2019 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа (а.с. 179).

Постановами приватного виконавця від 16.01.2019 року було накладено арешт на кошти та майно боржника (а.с. 183).

Згідно подання станом на 15.04.2021 року боржником сума боргу не відшкодована.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом також встановлено наступне.

Так, 20.02.2015 року до Берегівського районного суду звернувся головний державний виконавець відділу ДВС Берегівського РУЮ із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа (а.с. 79-82).

Ухвалою Берегівського районного суду від 23.02.2015 року подання було задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на виконавчим листом № 297/823/14-ц (а.с. 101-102).

Таким чином, судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 судом 23.02.2015 року ухвалено судове рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням, та приватним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що обмеження були скасовані відносно ОСОБА_1 .. У зв`язку з чим в задоволенні повторного подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Гал Л. Л.