Справа № 491/954/19
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пивовар Ю.О. про виправлення описки в рішенні суду від 13 квітня 2021 року у цивільній справі №491/954/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради (Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області) та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради (Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області) та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

13 квітня 2021 року було завершено судовий розгляд вказаної справи та ухвалено рішення, передбачене п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради (Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області) та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено в повному обсязі, визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого органом 2MDA 1 жовтня 2002 року, як за спадкоємицею за законом, право на земельну частку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах, котра перебуває в колективній власності КСП «Гандрабури» та розташована на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, вартістю 77542 гривні 50 копійок, котре належало ОСОБА_4 , який проживав в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та було успадковане ОСОБА_5 , яка проживала в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому, 23 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Пивовар Ю.О., в якій він зазначив, що при складенні позовної заяви ОСОБА_1 ним було допущено описку та помилково зазначено в прохальній частині позовної заяви про те, що по батькові матері позивачки, як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 », що й було перенесено судом до резолютивної частини рішення від 13 квітня 2021 року.

У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з даною заявою та просив суд внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 13 квітня 2021 року, а саме замінити слова «успадковане ОСОБА_5 » на слова «успадковане ОСОБА_8 ».

Вивчивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи №491/954/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради (Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області) та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом у рішенні від 13 квітня 2021 року було звернуто увагу на те, що в позовній заяві по батькові матері позивачки було зазначено, як « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів по батькові матері позивачки є « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим суд вважав, що в даному випадку при складенні позовної заяви було допущено технічну помилку.

Водночас, враховуючи, визначений статтею 13 ЦПК України, принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, з урахуванням відсутності клопотань учасників справи про зміну невірного зазначення по батькові матері позивачки, судом в рішенні від 13 квітня 2021 року в резолютивній частині по батькові матері позивачки було зазначено відповідно до прохальної частини позовної заяви як « ОСОБА_6 ».

Як зазначалося, в заяві від 23 квітня 2021 року представник позивача адвоката Пивовар Ю.О., зазначив, що при складенні позовної заяви ОСОБА_1 ним було допущено описку та помилково зазначено в прохальній частині позовної заяви про те, що по батькові матері позивачки, як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 », що й було перенесено судом до резолютивної частини рішення від 13 квітня 2021 року.

Зазначене твердження узгоджується з матеріалами цивільної справи №491/954/19, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 13 квітня 2021 року, замінивши невірне зазначення по батькові матері позивачки « ОСОБА_6 » вірним « ОСОБА_7 », не змінюючи рішення в іншій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пивовар Ю.О. про виправлення описки в рішенні суду від 13 квітня 2021 року у цивільній справі №491/954/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради (Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області) та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити.

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення суду від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради (Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області) та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а саме замінити слова «успадковане ОСОБА_5 » на слова «успадковане ОСОБА_8 », в іншій часті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Желясков О.О.

Ухвала суду набрала законної сили ________________________________