Справа № 720/737/21
Провадження № 2/720/378/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. Однак, оскільки позивачу не було відомо про наявність заповіту, так як спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася, а відповідно й виклики нотаріусом не здійснювалися, то вона не зверталася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у зв`язку із чим пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Оскільки, про наявність заповіту дізналася тільки наприкінці 2020 року, просила суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у три місяця.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги, а також розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача Ванчиковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі та не порушує права та інтереси інших осіб, дійшов висновку про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З заповіту складеного від імені ОСОБА_2 та посвідченого секретарем Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 29 серпня 2000 року вбачається, що спадкодавець заповіла ОСОБА_3 все своє майно.

З наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 3 від 20 липня 2011 року вбачається, що позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Спадщину після смерті спадкоємця ніхто не прийняв, що підтверджується довідками нотаріальних контор Новоселицького району Чернівецької області, та довідкою Тарасовецької сільської ради № 1748 від 30 вересня 2020 року, відповідно до якої спадкодавець на час відкриття спадщини проживала одна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Окрім того, при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18.

А тому враховуючи, що позивачу не було відомо про заповіт, суд вважає, що вона з поважних причин не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тим самим пропустивши строк для її прийняття.

За вказаних обставин та приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав, суд вважає можливим надати позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 454 гривні.

На підставі ст.ст. 1268-1272 ЦК України, суд керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду за вимогу про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що складає 454 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.