Провадження № 22-ц/801/1157/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокуСправа № 127/16194/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про скасування довіреності,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року.

Вказаною ухвалою відмовлено у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 від 22.02.2021. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Витребувано від Вінницького окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 у справі № 802/1024/18-а. У судове засідання викликано свідків.

У задоволенні інших клопотань відмовлено. Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не погоджується із вказаною ухвалою в частині відмови у відкритті провадження за його заявою від 22.02.2021 про уточнення позовних вимог та в частині відмови у задоволенні поданих клопотань (про витребування письмових доказів та про виклик свідків).

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала місцевого суду про відмову у витребуванні доказів та виклику свідків не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що ухвала про відмову у витребуванні доказів та виклику свідків не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року в цій частині не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту.

ОСОБА_1 оскаржує також ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року в частині відмови у прийнятті до провадження його заяви від 22.02.2021. Апеляційна скарга в цій частині подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів та виклику свідків повернути апелянту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 22 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати КС «Злагода» та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко