Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 761/38509/18

провадження № 61-3018ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Андросович Ганною Сергіївною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника - адвоката Андросович Г. С. звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Андросович Г. С., про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно було подати підписану належним чином нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору, та уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 355 та № 363, вказані поштові відправлення були вручені заявнику та його представнику 27 березня 2021 року та 30 березня 2021 року відповідно.

Станом на 28 квітня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 28 квітня 2021 року від заявника не надходило.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Андросович Г. С., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Андросович Ганною Сергіївною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко