overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1054/21
УХВАЛА

27.04.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТІРАС 2012», м. Одеса, вул. Ак Корольова, 5/4, код , р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ "Південний", МФО 328209 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспортні дані відсутні, власник приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 29н ) заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, резервного та ремонтного фондів у розмірі 29377,77 грн., у т .ч. 21645,80 грн. основний борг, 5218,96 сума інфляційних втрат, 2513,01 - 3% річних та судові витрати.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТІРАС 2012», звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, резервного та ремонтного фондів у розмірі 29377,77 грн., у т .ч. 21645,80 грн. основний борг, 5218,96 сума інфляційних втрат, 2513,01 - 3% річних та судові витрати, за період з 01.01.2018 року по 01.04.2021 року.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТІРАС 2012» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТІРАС 2012», м. Одеса, вул. Ак Корольова, 5/4, код , р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ "Південний", МФО 328209 ) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспортні дані відсутні, власника приміщення НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ) заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, резервного та ремонтного фондів у розмірі 29377,77 грн., у т .ч. 21645,80 грн. основний борг, 5218,96 сума інфляційних втрат, 2513,01 - 3% річних та судові витрати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа: 431/4807/20
Провадження: 2/431/147/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

У судове засідання позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адвокат позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 не з`явилися, але надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили справу розглядати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с. 74).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 73), відзиву на позовну заяву не подано.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Номер провадження 2-н/754/588/21
Справа №754/6111/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Згідно з вимогами ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з травня 2018 року по лютий 2021 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить -3 818, 63 грн., інфляція - 334, 10 грн. та 3% річних у розмірі 129, 36 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 227, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст.64, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 712/4685/21
Провадження № 2/712/1827/21
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

27 квітня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року вказану справу передано за підсудністтю до Соснівського районнгоу суду міста Черкаси.

23.04.2021 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна.

Справу до розгляду призначити на 09 червня 2021 року о 10.00 год., та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 283/1020/21
Провадження №2/283/457/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агор Мрія МСС» (місцезнаходження: 11611, Україна, Житомирська область, Коростенський район, Малинська міська територіальна громада, с. Вишів, вул. Дружби, буд. 6) про розірвання договору оренди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 21 липня 2021 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агор Мрія МСС» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агор Мрія МСС» п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 750/4597/21
Провадження № 2/750/1382/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

27.04.2021 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем пред`явлено позов, який містить позовну вимогу майнового характеру та визначено ціну позову 156708 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн. 00 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В порушення вказаної вимоги позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 908 грн. 00 коп., проте оскільки ціна позову 156708 грн. 00 коп. має бути сплачено судовий збір в розмірі 1% ціни позову, а саме 1567 грн. 08 коп.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 659 грн. 08 коп. та надати суду оригінал квитації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадняти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В

при секретарі судових засідань Москаленко А.В розглянувши заяву представника АТ «ДПЗКУ» Самсонова С.І про визнання виконавчого документа таким, що підгялає виконанню по справі 757/22382/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку у зв`язку із вимушеним прогулом та стягнення моральної шкоди,- УХВАЛИВ:

17.09.2020 представник АТ «ДПЗКУ» Самсонова С.Ізвернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа № 757/22382/19-ц виданого Печерським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню. Дослідивши матеріали заяви, встановлене наступне. Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Судом встановлено, що рішення суду від 03.08.2020 року було частково скасовано постановою Київського апеляційного суду та зазначено, що цивільну справу 757/22382/19-ц необхідно розглядати у порядку господарського судочинства, тому на підставі ст.. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підялагє розгляду в порядку цивільного судочинства. З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заява представника АТ «ДПЗКУ» Самсонова С.І про визнання виконавчого документа таким, що підгялає виконанню підлягає закриттю на підставі ст.. 255 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою представника АТ «ДПЗКУ» Самсонової С.І про визнання виконавчого документа таким, що підгялає виконанню по справі 757/22382/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку у зв`язку із вимушеним прогулом та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районий суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Суддя Остапчук Т.В
Справа №592/142/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 22-ц/816/832/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило розгляд справи проводити з участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (17757,09 грн), підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.141).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 127/9628/21
Провадження № 2/127/1707/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 27 травня 2021 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/680/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки Кредо на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2021 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську у справі за позовом Кредитної спілки Кредо до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка Кредо подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2021 рокута клопотання про поновлення строку для його оскарження, зазначивши, що КС Кредо з 29.03.2021 до 01.04.2021 призупинило свою роботу у зв`язку з загрозою інфікування коронавірусною інфекцією, що підтверджується наказом Про призупинення роботи КС Кредо №240 від 26.03.2021.

Враховуючи вище наведене слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Кредитної спілки Кредо про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки Кредо на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/19002/14-ц за позовом Кредитної спілки Кредо до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 07 травня 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк