overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 761/40901/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/7090/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Макаренко І.О. 22 березня 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ», директора Халолій Оксани Іванівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Макаренко І.О. 22 березня 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ», директора Халолій Оксани Іванівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 27 травня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3581/19 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/3581/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шалоти К.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо ненаправлення облікової справи ОСОБА_1 , як особи, яка перебувала на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, до виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській направити облікову справу ОСОБА_1 , як особи, яка перебувала на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, до виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській направити облікову справу ОСОБА_1 , як особи, яка перебувала на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, до виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік відповідно до підпункту 1 пункту 31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень,затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. № 470, із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 686/5573/20
Провадження № 2-во/686/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Мельничук О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2020 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені.

15.12.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом на виконання означеного рішення було видано виконавчий лист №686/5573/20.

Заявник просить виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, а саме вказати вірний номер справи 686/5573/20.

Судом встановлено, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2020 року вказаний вірний номер справи, а в виконавчому листі слід виправити описку, вказавши вірний номер справи №686/5573/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2020 року по справі № 686/5573/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати у виконавчому листі вірний номер справи №686/5573/20.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Номер провадження: 22-ц/813/7579/21
Номер справи місцевого суду: 509/672/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Артеменка І.А., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частку у спільному майні та поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

І.А.Артеменко

Р.Д.Громік
справа №176/113/21
провадження №2-о/176/13/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі с/з Кіняк Т.Ю.,

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою окремого провадження Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що була у власності померлої на підставі договору купівлі-продажу від 30 вересня 1997 року, зареєстрованого реєстрі за №2-4509.

Передати квартиру АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину у комунальну власність територіальної громади м.Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.А. Гусейнов
Справа № 946/6417/20
Провадження № 2/946/640/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав заяву про витребування доказів, а саме про витребування від АТ «Акцент-Банк» оригіналу анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 13.08.2017 року для можливості призначення у подальшому почеркознавчої експертизи, оскільки не визнає обставини щодо підписання вказаного документу саме відповідачем.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11) оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 13.08.2017 року, що укладена між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю

секретаря судового засідання Дзюба Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач надала заяву, в якій просила надати строк на примирення терміном на два місяці, просила розглянути заяву без її участі.

Відповідач також надав заяву, в якій просив надати строк на примирення терміном на 2 місяці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши заяви, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами може бути збережений, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно зупинити, подружжю - призначити строк для примирення на два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці, до 25 червня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін
Справа № 404/3045/21
Номер провадження 2-о/404/75/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смертей Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смертей Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 29 квітня 2021 року на 16-00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заявнику та заінтересованій особі надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 569/6271/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 23.11.2017 року в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрована з 23.11.20217 року в АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області (35700, м. Здолбунів, Рівненська область, вул. Незалежності, 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання передати на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 222/517/21
Провадження № 2-о/222/40/2021
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.04.2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.05.2021 року о 10-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.05.2021 року о 10-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2021 року Справа № 629/2003/21
Номер провадження 2-н/629/563/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________