overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/97/18
провадження № 2-п/399/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шуліка О.О., за участю секретарів Бобрик І.О., Гриценко Т.М .,. розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в сел.Онуфріївка, Кіровоградської області заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»,-

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенняпро перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.05.2021 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2021 року.

Суддя О.О Шуліка
Справа № 567/197/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Загребельного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором

в и р і ш и в:

в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (юридична адреса: м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, 3, ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення відсотків за кредитним договором №014/53-05/61957 від 27.06.2007 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.05.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 523/8436/16-ц
Провадження №2/523/178/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Одеської міської ради про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Одеської міської ради про відшкодування збитків до судового розгляду по суті на 12-00 год. 11.05.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1525/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із даною заявою.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову в судовому засіданні на 13.05.2021 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю учасника провадження: представника позивача - ОСОБА_3., розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришина Василя Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришина Василя Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, - задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (за адресою: м. Київ, вул. Студентська, 7) реєстраційну справу та документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36909023 від 05.09.2017 року державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина Всиля Михайловича про реєстрацію права власності на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Дата документу 01.04.2021
Справа № 937/220/21
Провадження № 2-о/937/69/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник просить замінити заінтересовану особу з Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на Костянтинівську сільську раду Мелітопольського району Запорізької області, посилаючись на те, що Вознесенська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області була реорганізована шляхом приєднання до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Костянтинівську сільську раду Мелітопольського району Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи Костянтинівську сільську раду Мелітопольського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В.Редько
Справа №303/2419/21
2/303/1029/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення виплати страхового відшкодування, -
в с т а н о в и в:
25 березня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення виплати страхового відшкодування. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.
Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить здійснювати розгляд вищезазначеної справи за правилами загального позовного провадження, що забезпечить повне та всебічне встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ст.277 ч.4 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про : залишення заяви відповідача без задоволення.
Враховуючи те, що дана категорія справи не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.274 ЦПК України, суддя не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження
Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 515/576/21
Провадження № 2/515/982/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на 5/6 частини житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулася до суду з вказаною позовною заявою

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на 5/6 частини житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 31 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 372/548/20
Провадження № 2-118/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни, ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни, ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 585/1144/21
Номер провадження 2/585/601/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машини І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковець Євгеній Олександрович, відповідач Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

До суду 22.04.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковець Є.О., про визнання права власності на спадщину.

26 квітня 2021 року до суду від представника заявника надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява суд постоновляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву позивача слід повернути.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі положень п. 3 ч. 4 ст. 185, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковець Євгеній Олександрович, відповідач Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 686/6623/21
Провадження № 2/686/3314/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., позивачки, ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - УДМС України в Хмельницькій області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - УДМС України в Хмельницькій області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 13 травня 2021 року об 11.00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: