overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно суд -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .

На адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів а саме просить витребувати у Здолбунівській державній нотаріальній конторі спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати у Здолбунівській державній нотаріальній конторі спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Докази надати суду в строк до 19.05.2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/5571/20
Провадження № 2/946/1366/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 42 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/761/7993/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙКООП» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙКООП» про стягнення матеріальної шкоди.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») - місто Київ, вул. Бастіонна, будинок 5/13, що розташоване в Печерському районі м. Києва та територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙКООП» про стягнення матеріальної шкоди, за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙКООП» про стягнення матеріальної шкоди за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №: 398/4230/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"20" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

представник позивача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.04.2021 року

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Пороло Микола Миколайович, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Першотравнева,43;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5550/21 Справа № 175/696/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І.О., Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І.О., Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання шлюбу недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

23 квітня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

19.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач визначив ціну позову в розмірі 644535,84 грн., однак на підтвердження ціни позову не надав доказів оцінки вартості майна (квартири АДРЕСА_1 ) станом на час звернення до суду, що підтведжує дійсну вартість даного майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Для визначення ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви оцінку вартості майна станом на час звернення до суду, яка підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/206/19
Провадження №2/278/208/21
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Подорожньої А. О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

14.04.2021 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки рішенням Житомирського апеляційного суду від 22 березня 2021 року по справі №278/3255/19 скасовано запис №27492595 від 09 серпня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0568 площею 0,12 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

У своїй заяві відповідач спирався на ст.205 ЦПК України, яка передбачає проведення врегулювання спору за участю судді, та не стосується розгляду даної заяви.

Підстави закриття провадження у справі передбачені ст.255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про закриття провадження таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав передбачених ст.255 ЦПК України та невірним тлумаченням відповідачем норм цивільно-процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідачу ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі №278/206/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 571/215/20
Провадження № 2/571/23/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракулов Дмитро Леонідович про встановлення факту постійного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту виконання сімейних обов`язків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

27 квітня 2021 року судове засідання не відбулося, судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року.

Відповідно до заяви адвоката Корнієнко М.О. від 15 грудня 2020 року, останній просив усі судові засідання по цій справі проводити в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що представник відповідача - адвокат Корнієнко М.О. перебуває в м.Бердянську, Запорізької області, суд вважає за доцільне відкладене судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення 10 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача - адвоката Корнієнка Максима Олександровича та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику відповідача - адвокату Корнієнко Максиму Олександровичу з`явитися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянська, вул.Консульська,64).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали негайно направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №295/4398/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду з 09.04.2021 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 227, 00 гривень.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
№ провадження 2-о/646/69/2021
Справа № 646/2254/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв або клопотань від заінтересованої особи не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою в судове засідання заінтересованої особи, яку повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення до 13 травня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко