overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/316/20

Провадження № 2/634/76/21

"26" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Дороніній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи .

До суду надійшло клопотання відповідача, про витребування у адвоката позивача - ОСОБА_2 належні докази отримання оплати за правничу допомогу, докази внесення запису про отримані доходи в день отримання книги обліку доходів та витрат адвоката ОСОБА_2 , докази внесення коштів, отриманих в оплату з правничу допомогу на поточний рахунок, відкритий адвокатом Бондарук Я.М. під здійснення незалежної професійної діяльності адвоката, а також докази врахування оплат в оподатковуваному доході самозайнятої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів щодо оплати правничої допомоги ОСОБА_2 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обгрунтованість вартості правничої допомоги буде вирішуватися судом під час постановлення рішення по справі з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України та на підставі наданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 137, 260-261, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про витребування у адвоката позивача Бондарук Яни Михайлвіни доказів отримання оплати за правничу допомогу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/727/21
Провадження №2/367/3561/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянській С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.04.2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що декілька років тому стосунки з відповідачем розладилися, через різні погляди на виховання дитини та ведення спільного господарства. Декілька років (7 років) кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Просила розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 23.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, Київській області, актовий запис № 77.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 77.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/394/19

Провадження № 22-ц/4815/793/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права на оренду земельної ділянки, скасування додаткових угод до договорів оренди від 14.02.2017 року та зобов`язання вчинити дії (укласти додаткові угоди до договору оренди землі та договору оренди водного об`єкта щодо заміни сторони),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права на оренду земельної ділянки, скасування додаткових угод до договорів оренди від 14.02.2017 року та зобов`язання вчинити дії (укласти додаткові угоди до договору оренди землі та договору оренди водного об`єкта щодо заміни сторони), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 272/338/21
Провадження № 2/272/270/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/338/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.05.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 727/2112/21
Провадження № 2/727/996/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Вельничук О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційного відшкодування.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 12 березня 2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з*явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197 - 200 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційного відшкодування на 11 травня 2021 року на 10-30 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Справа № 487/6493/20
Провадження № 2/487/738/21
УХВАЛА

26.04.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Підготовче судове засідання з розгляду справи відкладено на 07.05.2021 на 13.00 год.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що представник позивача та представник відповідача, проживають поза межами міста Миколаєва, якими заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання з розгляду справи слід проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, призначене на 07.05.2021 на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (веб посилання: vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрик Олександри Вікторівни (логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також представника відповідача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" - Степушенка Павла Миколайовича (логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 346/1322/21
Провадження № 2/346/920/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 26.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200,247 ч.2 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2021 року о 09.15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюк Є.П.

при секретарі Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 02.07.2020 року, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/679/19 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду перебуває вказана вище заява.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року вказану заяву було прийнято до провадження та викликано в судове засідання сторони по справі.

22.04.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , - адвоката Яцюка М.В., в якій він просить залишити позов без розгляду у зв`язку з відсутністю спору, оскільки ТОВ «ФК Форза» повирнули ОСОБА_1 1100 грн.

Беручи до уваги, те, що на даний час відбувається розгляд даної заяви по суті, а ст.432 ЦПК України не передбачає залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду на даній стадії судового розгляду. Крім того, з повідомлення адвоката вбачається, що ТОВ «ФК Форза» повернула кошти в сумі 1100 грн., ОСОБА_1 , суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 02.07.2020 року, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/679/19 таким, що не підлягає виконанню- залишити без задоволення.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 431/1314/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Форощук
27.04.2021 Справа № 756/3754/21
Номер провадження 4-с/756/71/21
Унікальний номер судової справи 756/3754/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши матеріали скарги стягувача скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакуна Д.В.,

УСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), а саме: просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Сакуна Д.В. щодо незняття арешту з усього майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Сакуна Д.В. зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Окрім того, суд вважає необхідним витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3034, виданого 02.02.2007 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 10699,56 грн.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 448, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакуна Д.В. (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д; ).

Справу призначити до розгляду на 13.45 годину 12.05.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, щознаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб. №26.

Витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3034, виданого 02.02.2007 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 10699,56 грн.

Роз`яснити, що у разі невиконання відповідальними особами законної вимоги суду, щодо надання копій відповідних матеріалів, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 161/7287/21
Провадження № 2-о/161/151/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, ч.3 ст.293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 20 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кааб. № 103.

Запропонувати заінтересованим особам надати свої пояснення щодо заяви у строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта