overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/880/21
Провадження №2-н/132/93/21
26.04.2021 року м.Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3.Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 523/1533/21
Провадження №2-с/523/35/21
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2021 року №523/1533/21 ,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.02.2021 року про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 9812,43 грн., посилаючись на те, що поступово сплачує борг, сума якого на початок 2021 року становить 3112,43 грн, замість описаних 9812,43 грн. Заявниця зазначає, що сплати проводить поступово, у зв`язку з тим, що є пенсіонеркою та хворою на онкологічне захворювання, борг виник суто через її перебування в онкологічному диспансері, про вказані обставини повідомляла стягувача та вони прийшли до домовленості щодо порядку сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

10.02.2021 року Суворовський районний суд м.Одеси видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 9812,43 грн та судового збору у сумі 2277 грн.

Оскільки ОСОБА_1 вказує на свою незгоду з розміром заборгованості, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2021 року №523/1533/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 лютого 2020 року №523/1533/21, виданий Суворовським районним судом м.Одеси за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 9812,43 грн та судового збору у сумі 227 грн.

Роз`яснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/503/21
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року 11:45 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 752/5226/21
Провадження № 2/752/5478/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», про припинення права особи на частку у спільному майні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з мотивуванням висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до статті 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 193, 194, 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», про припинення права особи на частку у спільному майні та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом із зустрічною позовною заявою надіслати відповідачу та третій особі за зустрічним позовом.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, мають право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Третя особа має право подати пояснення щодо зустрічного позову в порядку, передбаченому статтею 181 ЦПК України, протягом 10 днів із дня вручення копії ухвали та зустірчної позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів із дня його отримання.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 27 квітня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 171/880/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності архівних довідок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності архівних довідок, зокрема № 41.03-19, № 42.03-19, № 43.03-19, № 44.03-19, № 45.03-19 виданих 24.11.2017 року, виконавчим комітетом Нивотрулівської сільської ради.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справи необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити судове засідання у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 10-30 годину 24 травня 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Семенова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/914/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2021 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

20.04.2021 на електронну пошту Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача - Чепіги Д.О. надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви, приходить до наступного.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, з наданням їм прав вчиняти певні процесуальні дії.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є правом позивача, яким він розпорядився через свого представника на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 214/3698/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2020 року по справі №214/3698/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 квітня 2021 року заявник у судове засідання не з`явилась, але 04 березня 2021 року надала до суду письмову заяву, в якій просила суд відповідно до положень ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду подану нею заяву про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача у судове засідання також не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд закрити провадження у справі, оскільки заявник викупила у його довірителя належну останньому частку спірної квартири, а відтак предмету спору на даний час не існує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити подану нею заяву про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа №343/2046/20
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

з участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справуза позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2021 року представник АТ КБ " Приватбанк" звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 80 845,10 грн. за кредитним договором б/н від 05 жовтня 2011 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

27 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що перебуває на самоізоляції, оскільки проживає з батьками, які на даний час хворі на короновірус (а.с.177).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд спрви в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, визнавши поважною причину його неявки в судове засідання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15год. 13 травня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 404/6024/18
Номер провадження 2/404/2140/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, а правочину таким, що не відбувся,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю викладення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) борг в розмірі 293 981,45 грн.

Сягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2939,81 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною, а правочину таким, що не відбувся - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 05.05.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/590/17

провадження № 22-ц/4809/118/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Рачкелюка Ю.В. від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич