Провадження № 2/235/109/21
Справа № 235/6125/20
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, по справі призначено проведення судового засідання.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 зроблено заяву про виклик свідків та заявлені клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та витребування доказів та їх оригіналів.

Позивач підтримав заяву за клопотання, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила вирішити заяву та клопотання на розсуд суду, а також зробила заяву про виклик свідків та просила прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації, а також в об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Положеннями ч.1 ст.189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4)вирішення відводів;

5)визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заяви представників сторін про виклик свідка відповідають вимогам ст.91 ЦПК України, а тому підлягають задоволенню судом.

Положеннями ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, є використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Подана представником позивача копія довідки Покровського міського центру зайнятості № 3-28/136 від 07.12.2020р. про реєстрацію в Покровському міському центру зайнятості Домбровської О.О. та про отримані нею доходи містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а тому підлягає долученню до матеріалів справи.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копії листа Управління соціальної захисту населення Покровської міської ради Донецької області від 07.12.2020р. за вих. № 01/10-2644 підлягає відхиленню, так як сама копія не була додана представником позивача до клопотання про долучення письмових доказів, що підтверджується відповідним актом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2021 року.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

До клопотання про витребування доказів долучені докази того, що позивач та його представник не можуть самостійно надати такі докази, самі докази мають значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння, предметом якого є автомобіль марки Volkswagen модель Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 .

Представником відповідача пред`явлено зустрічний позов ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, предметом якого також є автомобіль марки Volkswagen модель Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, у провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вже є справа зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим у прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та в об`єднані в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом необхідно відмовити.

У зв`язку з витребуванням доказів судом у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.83, 84, 91, 95, 189, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи копію довідки Покровського міського центру зайнятості № 3-28/136 від 07.12.2020р. про реєстрацію в Покровському міському центру зайнятості ОСОБА_4 та про отримані нею доходи.

Клопотання представника позивача адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни про долучення до матеріалів справи копії листа Управління соціальної захисту населення Покровської міської ради Донецької області від 07.12.2020р. за вих. № 01/10-2644 відхилити.

Заяву представника позивача адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 (м. Покровськ Донецької області, мікрорайон Южний), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання представника позивача адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 13) індивідуальні відомості про застрахованих осіб з реєстру застрахованих осіб форми ОК-5 та ОК-7:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.04.2016р. по 01.06.2020р.;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 01.04.2016р. по 01.06.2020р.;

- ОСОБА_9 , 2001р.н., за період з 01.01.2014р. по 01.06.2020р.).

Витребувати з Донецького обласного державного нотаріального архіву (м. Покровськ Донецької області, вулиця Європейська, 51) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 02.06.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Шиманським Є.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1206, в строк до 24 травня 2021 року включно.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 1444 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (м. Покровськ Донецької області, вулиця Тюленіна, 1) та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (м. Маріуполь Донецької області, вулиця Нове Життя, 14) інформацію про те, чи видавалось ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчення водія, якої категорії, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993р. № 340 з наступними змінами та доповненнями, із зазначенням серії, номера та дати видачі посвідчення водія в строк до 24 травня 2021 року включно.

Витребувати у ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , а також витребувати оригінал цього договору в строк до 24 травня 2021 року включно.

Клопотання представника позивача адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни про витребування у ОСОБА_4 копій договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 та витребування його оригіналу відхилити.

Заяву представника відповідача адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 ).

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_16 , до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації, а також в об`єднані в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Копію ухвали направити Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області (м. Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 13), Донецькому обласному державному нотаріальному архіву (м. Покровськ Донецької області, вулиця Європейська, 51), Територіальному сервісному центру МВС № 1444 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (м. Покровськ Донецької області, вулиця Тюленіна, 1), Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Донецькій області (м. Маріуполь Донецької області, вулиця Нове Життя, 14) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ) для виконання в частині витребування доказів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 25 травня 2021 року 13 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення 22 квітня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 19 квітня 2021 року. Повна ухвала складена 22 квітня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко