overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.04.2021 Справа № 554/638/21
Провадження № 2/554/1180/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

07 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Гальонкіної Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кононенко А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2021 року позов ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 02.03.2021 року було допущено описку та помилково не вірно вказана дата рішення, а саме замість вірного 02 березня 2021 року вказано невірно 02 березня 2020 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 02.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням,зазначивши вірно дату рішення, а саме: «02 березня 2021 року» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
Номер справи 623/656/20
Номер провадження 2/623/54/2021
РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря - Ноль С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/656/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст 12, 13, 77,81, 141,259,263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: витрати за вартість проїзду в серпні 2019 року до м. Ужгород ОСОБА_4 для участі у олімпіаді у сумі 562,00 грн.; витрати за участь ОСОБА_4 у літній школі з програмування в розмірі 750,00 грн.; витрати на проїзд до місця навчання у розмірі 1875,25 грн., а всього в сумі 3187,25 грн. (три тисячі сто вісімдесят сім гривень 25 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заперечував про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, окільки відповідач особисто не ознайомленний з висновком будівельно-технічної експертизи.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 29 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 509/4493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12 лютого 2021 року в ході розгляду справи до Овідіопольського районного суду в Одеській області від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає заяву якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач надав заяву про відкликання зустрічної позовної заяви, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає повернути зустрічну позовну заяву.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення зустрічної позовної заяви відповідач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Крім того, судом встановлено, що при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 908 грн. на рахунок ГУК в Одеській області, що підтверджується квитанцією від 04 лютого 2021 року № MP_AB270991BJG_17761614, що зберігається в матеріалах цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 908 гривень.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3,256,258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком - повернути.

Зобов`язати ГУК в Одеській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений згідно квитанції від 04 лютого 2021 року № MP_AB270991BJG_17761614, що складає 908 грн.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення зустрічної позовної заяви позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження №2/367/3150/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

22 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

18.03.2021 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №464/3225/20
пр № 2/464/27/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування передати до Личакіського районного суду м.Львова для розгляду по територіальній підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча
Справа № 178/442/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис і сам оскаржуваний виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 199/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до виконання ухвали суду про тимчасове вилучення доказів.

22 квітня 2021 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надійшов пакет документів, відповідно до якого ухвалу суду від 05 квітня 2021 було виконано.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/45/21 (2/199/1480/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1507/1177/12
Провадження № 6/497/26/2021
УХВАЛА

23.04.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Фінанс проперті групп" - Корж О.В., звернувся до суду із заявою про заміну (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 1507/1177/12 з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" у виконавчому провадженні за виконавчим документом про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К-100 від 17.03.2008 року

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий розгляд заяви призначити на 11 травня 2021 року о 14:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №366/641/21
Провадження №2-н/366/15/21
09 квітня 2021 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положеннями «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2496, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Гончарук
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»_________________20__року
Судовий наказ виданий «____» ______________20__ року.
Суддя: О.П. Гончарук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 127/9736/21
Провадження 2/127/1725/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/9736/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 25 травня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :