overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/940/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір у сумі 227,00 грн.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 338/139/20
Провадження № 22-з/4808/25/21
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Девляшевського В.А., Горейко М.Д.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат по справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 12 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Богородчанського районного суду від 12 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 15.09.2020 року на виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2020 року в цивільній справі №338/139/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення на її користь судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, питання про ухвалення додаткового рішення підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат по справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 12 січня 2021 року призначити до розгляду на 28 квітня 2021 року без виклику сторін.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Девляшевський В.А.

Горейко М.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 20.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за № 631 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 840, 80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 426/1330/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 29 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 505/704/20
Провадження № 2/505/814/2021
У Х В А Л А

22.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.,

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про визнання права на пай,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осокін С.Ю., 10 березня 2020 року звернувся до суду із позовом та просить визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП «ім. Леніна» на території Куяльницької сільської ради, як колишньому члену КСП «ім. Леніна».

29.05.2020 року була винесена ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження Котовським міськрайонним судом Одеської області.

22.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осокін С.Ю. надав до суду заяву в якій просить замінити відповідача Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області на належного відповідача Подільську міську раду Одеської області.

Відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 720-р про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області, село Липецьке Подільського району Одеської області, в якому проживає позивач ОСОБА_1 відноситься до Подільської міської ради Одеської області

Керуючись ст.ст. 187, 293,2 94, 299, 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області при розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про визнання права на пай,на належного Подільську міську раду Одеської області.

Призначити судове засідання на 26.08.2021 року о 10:20годині в залі судового засідання №2 в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, за адресою м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Направити ухвалу разом з позовною заявою та додатками в Подільську міську раду Одеської області для ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 22.04.2021 року.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Херсон

справа: 666/663/16-ц

провадження: 22-ц/819/152/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Берестового Євгена Вікторовича, поданою в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Берестового Є.В., поданою в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 13 лютого 2017 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року за клопотанням адвоката Білецького Олега Петровича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про призначення комплексної експертизи та клопотання адвоката Берестового Євгена Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про заміну експертної установи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначена у справі судова комплексна експертиза.

06 квітня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Римаревського І.Г від 01 березня 2021 року про надання оригіналів документів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

20 квітня 2021 року справа надійшла до Херсонського апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення питання про надання необхідних документів та доказів для проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Берестового Євгена Вікторовича, поданою в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О Бездрабко

С.В. Радченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1486/21
Провадження №: 2/332/973/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( місцезнаходження: 69035 м.Запоріжжя вул. Волгоградська 25) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2021 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №2/243/759/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

20 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20), посилаючись на те, що велика відстань від м. Покровськ до м. Слов`янськ, та це займе багато часу на прибуття до зали суду. Вказавши, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, це Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість суду від місця знаходження позивача, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду і дотримання прав сторін, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20 - забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», яка відбудеться 23 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 171/260/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року у даній справі відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.04.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього згідно судового наказу від 21.07.2020 року з 1/4 частки на 1/8 частку з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

21 квітня 2021 року позивач, відповідач в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день і час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про зміну позовних вимог, дійшов висновку, що вказану заяву необхідно прийняти до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд враховує, що позивач подав заяву про зміну позовних вимог до початку першого судового засідання, тому вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.13, 49, 222, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви про зміну позовних вимог надіслати відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 25.05.2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2021 року.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 639/2568/21
Провадження № 2-н/639/587/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 132/926/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить припинити стягнення з нього аліментів, які стягуються згідно рішення Калинівського районного суду від 12.11.2015 року на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. 21 квітня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 квітня 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 207/1146/21
№ 2-н/207/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба