overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4333/21 Справа № 182/904/20 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року, яке постановлено суддею Рибаковою В.В. у м. Нікополь Дніпропетровської області, від осоті щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та справу призначено до розгляду на 12 квітня 2021 року в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року продовжено розгляд справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до 22 квітня 2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, станом на 26 квітня 2021 року немає відомостей про отримання відповідачем по справі ОСОБА_2 копії апеляційної скарги та ухвали Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 08 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/6813/16-ц
Провадження № 6/314/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н. Ю.,

секретар судового засідання Рясна А. В.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 314/6813/16-ц за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

28.09.10.2017 по вказаній справі було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 20.10.2017.

14.11.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Державної екологічної інспекції на відшкодування завданої шкоди в розмірі 143767, 48 грн.

У лютому 2019 року стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, у якій просив внести до виконавчого листа відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що під час судового розгляду позивач (стягувач) відомості про РНОКПП відповідачів (боржників) не подавав, і на момент ухвалення судового рішення вони були суду невідомі. Після отримання заяви про виправлення описок у виконавчому листі судом 05.03.2018 були зроблені запити щодо надання РНОКПП обох боржників до Державної фіскальної служби України, на які отримані відповіді про неможливість надання таких відомостей.

За таких обставин суд не вбачає можливості задовольнити заяву стягувача, що не перешкоджає йому повторно звернутися до суду із цього питання у разі самостійного встановлення ними відомостей про РНОКПП боржників.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви стягувача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про виправлення помилок у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

17.03.2021
Справа № 185/2895/21
Провадження № 2-н/185/333/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
№ 207/500/21
№ 2-н/207/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Кам`янське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом до відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 15.04.2021 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162,165,167, 260, 353 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Юрченко
Дата документу 23.04.2021
Справа № 937/3063/21
Провадження №2/937/2265/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуда Сергій Володимирович, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод користування та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод користування та звільнення майна з-під арешту.

23 квітня 2021 року від представника позивача адвоката Дуди С.В. до суду надійшла заява, в якій він просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуда Сергій Володимирович, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод користування та звільнення майна з-під арешту, - повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуда Сергій Володимирович, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод користування та звільнення майна з-під арешту, - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа 401/902/21
Провадження № 2-н/401/169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду, Відділом ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною у заяві адресою не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року Справа № 214/2004/21
2-н/214/656/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 627/713/20

провадження № 22-ц/818/3237/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, заінтересовані особи Приватне сільськогосподарське підприємство «Барвінок», ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, заінтересовані особи Приватне сільськогосподарське підприємство «Барвінок», ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 15 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа №: 398/847/21
провадження №: 2-н/398/421/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження 2-о/311/28/2021
Справа № 311/511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 )

в особі представника ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2, електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ЄДРПОУ - 20490012, електрона адреса: )

в особі Василівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: пров. Шкільний, буд. 7, м. Василівка, Запорізька область, 71600)

про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в особі Василівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, у якій заявник просить встановити факт перебування на її утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 187, 293,315,316,317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в особі Василівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 12 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова