ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/555/19
Провадження № 22-ц/4820/833/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року, суддя Базарник Б.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного чужого володіння, виселення осіб, які незаконно заселилися та заволоділи майном,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулась з заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 05 березня 2021 року. Копію вказаного рішення апелянт отримала 19 березня 2021 року, апеляційну скаргу подала 16 квітня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року слід визнати поважними, строк поновити.

Однак ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт зазначила, що вона звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Позов про витребування майна із незаконного чужого володіння, виселення осіб, які незаконно заселилися та заволоділи майном не вирішує питання прав та обов`язків малолітніх чи неповнолітніх дітей, оскільки позовних вимог, пов`язаних із захистом прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, в даній справі заявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року 1921грн.

Відповідно до п.п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції).

Оскільки позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру (зобов`язати ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та звільнити кімнати площею 10,1 кв.м. та 11,9 кв.м. від його речей та не чинити їй перешкоди в її вселені, вселити її з малолітнім сином ОСОБА_4 , 2018 року народження до квартири АДРЕСА_1 , передати в її відособлене користування кімнати площею 10,1 кв.м. та 11,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 , що дорівнює розміру її частки, якими вона користувалась до порушеного її права та виселити ОСОБА_3 та її доньку ОСОБА_5 із квартирі АДРЕСА_1 , в зв`язку із їх незаконним вселенням у вказане житло), апелянт просить скасувати рішення суду та повністю задовольнити її позовні вимоги, тому з ОСОБА_1 підлягає до сплати судовий збір в розмірі (768,40грн.*4*150%)=4610 грн. 40 коп. який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, сплати судового збору в розмірі 4610 грн. 40 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук