Справа №766/6868/19
УХВАЛА

про відмову у перегляді заочного рішення

27 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Доценка К.С., представника позивача адвоката Тихоша С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 766/6868/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

30.03.2021 року від представника відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідачка не прибула в судове засідання з поважних причини, оскільки не мала можливості з ким залишити дитину під час локдауну. Крім того, судом не враховано нанесення тілесних пошкоджень відповідачці позивачем, у зв`язку з чим відкрите кримінальне провадження від 19.03.2019 р. та на теперішній час справа перебуває в провадженні міського суду, суд не взяв до уваги посилання у висновку органу опіки та піклування щодо невротичнго стану дитини та небажання ОСОБА_3 спілкуватися з батьком. Позивачем не доведено створення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В судове засідання представник третьої особи не прибув подано заяву про розгляд справи у відсутність.

Заявниця підтримала заяву в повному обсязі та вказала, що позивач наніс їй тілесні пошкодження в присутності її матері та дитини. Їй було відомо про всі судові засідання та вона була на засіданні органу опіки та піклування. Вважає, що необхідно обмежити спілкування батька з дитиною. Представник відповідачки вказував на те, що причина неявки була поважною, суд визначив порядок спілкування більше ніж зазначено у висновку органу опіки та піклування.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, оскільки відповідачка не прибула в судові засідання будучі належним чином повідомленою та не навела доказів, які не були враховані судом. Посилання на наявність кримінального провадження не впливає на вирішення справи за суттю, оскільки вина позивача не встановлена.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви виходить з наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, поважність причин її неявки була розглянута судом суд, приймаючи до уваги процесуальну поведінку відповідачки, неподання нею без поважних причин відзиву на позов, відсутність підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України в межах строку розгляду справи (строк розгляду справи за ст. 210 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи за суттю підготовче провадження закрите за участю відповідачки 31 жовтня 2019 року).

Крім того, посилання в заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні на висновок органу опіки та піклування від 17.12.2020 року та викладених у ньому обставин, встановлених на засіданні комісії не є доказом, який не був врахований судом даний доказ досліджувався та з його врахуванням прийнято рішення по справі. Посилання на те, що суд задовольнив вимоги в більшому, ніж орган опіки та піклування обсязі свідчить про незгоду з прийнятим судом рішенням та переоцінкою доказів. Стороною заявника не доведено, що нею з поважних причин як до закриття підготовчого провадження, так і пізніше не були надані суду докази, які існували ще на березень 2019 року (відкриття кримінального провадження), тоді як позов надійшов до суду у квітні 2019 року. Тобто, обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням відповідачки з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку про відмову задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №766/6868/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачці, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяО. В. Ус