overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4423/20
Номер провадження 2/623/227/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовомОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-30 год. 27.04.2021 року.

В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач надала заяви про розгляд справи без її участі на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу на 25.05.2021 року о 08 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 428/3503/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 32-А), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 646/2630/21
Провадження №2-н/646/663/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.04.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-сз/733/2/21
Єдиний унікальний №733/1314/20
У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2021 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівськоїм області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання неправомірними дії щодо списання коштів на погашення заборгованості по картці, стягнення незаконно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди,

установив:

14 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 681,60 грн з посиланням на те, що вона звернулася до суду з позовом у порядку захисту прав споживачів, який не передбачає сплати судового збору, про що вона не знала.

У судове заявниця та представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явилися, при цьому від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її заяви про повернення судового збору без розгляду.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання неправомірними дії щодо списання коштів на погашення заборгованості по картці, стягнення незаконно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/813/21

27 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря судового засідання Рубельський О. С.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Козлюк О.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа № 564/813/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в судовому засіданні підтримуює заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Третьої особи в судовому засіданні підтримуює заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13год. 40 хв. 27 травня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання - 13 год. 40 хв. 27 травня 2021 року

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 211/2034/21
Провадження № 2-н/211/730/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/476/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

розглянувши питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.04.2021 року провадження у даній справі було зупинено до вступу у справу правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С., ним заведена спадкова справа № 182/2020 після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями за законом якої є син ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , який оформив спадкові права.

Приписами статті 55 ЦПК України регламентовано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити, залучивши до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08 год. 45 хв. 18 травня 2021 року про що, повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер справи 183/2694/21
Провадження № 2-о/183/111/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області, з причин неможливості встановлення зазначеного факту окрім, як за рішенням суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя,-
Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.
Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 28 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 квітня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Пров. №2/409/100/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: В.М.Супрун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 04.03.2021, 30.03.2021, 20.04.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень за місцем реєстрації відповідача. Поштові відправленя повернуті до суду з позначками "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА

22.04.2021 Провадження №2/425/246/21

Справа №425/653/21 Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рубіжному в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій просять визнати за ними право власності по 1/2 частині кожній в рівних долях на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивачів - адвокат Жидких О.В. та представник відповідача - Рубіжанської міської ради Луганської області надали до канцелярії суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивачів - адвокат Жидких О.В. надала до канцелярії суду клопотання, в якому просила витребувати у державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. копію спадкової справи №147/2020, дата заведення - 08.08.2020, спадкодавець - ОСОБА_3 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей має істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів, витребувавши від державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. належним чином засвідчені копій певних доказів.

Керуючись ст.ст.12,43,76,84,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити. Витребувати від державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи №147/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію ухвали направити для виконання на адресу особи, у якої суд витребовує вищезазначені копії документів, роз`яснивши що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази. Відкласти підготовче засідання на 04 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко