справа №176/610/21
провадження №2/176/404/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов, з яким звернувся до суду до відповідача АТ КБ ПриватБанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтовує тим, що 09.04.2021 року від ДП Сетам він отримав листа з якого дізнався, що його 19/100 частина житлової будівлі автовокзалу виставлена на електронні торги, а пізніше 19.04.2021 року він отримав постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Постановою від 16.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. відкрито виконавче провадження № 64515025 із примусового виконання виконавчого напису № 1246 вчиненого 16 лютого 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. Зазначеною постановою від 19.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. в рамках виконавчого провадження № 64515025 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Із даної постанови заявник дізнався, що 16.02.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. був вчинений виконавчий напис за яким з нього на користь АТ КБ ПриватБанк стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 2853000 грн. 12 коп.

Однак при його вчиненні нотаріусом не було встановлено факт безспірності заборгованості, оскільки відповідачем нотаріусу не було подано документів визначених п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Позов просить забезпечити шляхом зупинення стягнення у на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса зареєстрованого у реєстрі за № 1246 від 16 лютого 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. за заявою АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які визначає і просить вжити позивач, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду. У звязку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64515025 відкритому на підставі виконавчого напису № 1246 від 16.02.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64515025 від 16.02.2021 року, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Євгенієм Петровичем на підставі виконавчого напису № 1246 від 16.02.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М..

Копії ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є.П. для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :