Справа № 522/226/21
Провадження № 2/522/52/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Довбишева Д.О.,

представника відповідача - адвоката Жмуда О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву сторін про укладення мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 15.04.2021 сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Укладена між сторонами мирова угода містить наступні умови:

1. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 (разом - Сторони) домовились врегулювати спір по справі №522/226/21 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди.

2. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору щодо розподілу спільного сумісного майна, що було набуто сторонами за час спільного проживання та шлюбу, на підставі взаємних поступок. Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, тому сторони вирішили вийти за межі предмета спору шляхом передачі частини спільного сумісного майна в приватну власність спільної доньки сторін - ОСОБА_1 .

3. Сторони вирішили припинити режим спільної сумісної та часткової власності щодо житлового будинку літ. «А», загальною площею - 495,1 кв.м., літню кухню літ. «Б», загальна площа - 60,5 кв.м., гараж літ. «В», загальна площа - 46,6 кв.м., які розташовані на земельній ділянці, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :52:014:0067, по АДРЕСА_1 , який згідно висновку експертного дослідження №17/19, складеного судовим експертом Рапачем К.В., є об`єктом завершеного будівництва зі ступенем готовності 100% та може бути введеним в експлуатацію.

4. Сторони вирішили поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, визначене у п. 3 даної мирової угоди, в натурі:

4.1. шляхом визнання права власності за спільною донькою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на:

- житловий будинок літ. «А», загальною площею - 495,1 кв.м.; літню кухню літ. «Б», загальною площею - 60,5 кв.м.; гараж літ. «В», загальною площею - 46,6 кв.м., які розташовані на земельній ділянці, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :52:014:0067, по АДРЕСА_1 , який згідно висновку експертного дослідження №17/19, складеного судовим експертом Рапачем К.В., є об`єктом завершеного будівництва зі ступенем готовності 100% та може бути введеним в експлуатацію;

- земельну ділянку, загальною площею - 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :52:014:0067, що розташована по АДРЕСА_1 .

5. В якості компенсації різниці вартості однієї другої частини майна, що зазначено в пункті 3 цієї Мирової угоди, ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) належну їй на праві особистої приватної власності чотирикімнатну квартиру під № НОМЕР_3 у будинку під АДРЕСА_2 , загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

ОСОБА_1 підтверджує, що відсутні обставини які унеможливлюють передачу та подальшу реєстрацію права власності за ОСОБА_2 квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., у приватну власність ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 підтверджує, що на момент укладення Мирової угоди відсутні претензії третіх осіб щодо цієї квартири, вона не є внеском в статутний капітал юридичної особи, в оренду не передана, не є заставою по будь яким договорам, не знаходиться під арештом, не є предметом спорів з іншими особами та відсутні особи, які мають законні права на користування цією квартирою.

6. На підтвердження факту передачі квартири, зазначеної у п. 5 Мирової угоду, ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 оригінали документів, що підтверджують право власності на чотирикімнатну квартиру під АДРЕСА_4 , загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

7. Судові витрати, що були понесені по справі №522/226/21, не підлягають відшкодуванню сторонами одна одній.

8. Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Приморським районним судом м. Одеси.

9. Сторонам відомо, що після затвердження мирової угоди, провадження по справі №522/226/21 підлягає закриттю.

10. Сторони ознайомлені з наслідками закриття провадження по справі, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 Цивільного процесуального кодексу України).

11. Мирова угода в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, що зазначено в п. 3 Мирової угоди, є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таке майно та, відповідно, підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

12. Мирова угода в частині визнання права власності за ОСОБА_2 , в якості компенсації, на чотирикімнатну квартиру під АДРЕСА_4 , загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на таке майно та, відповідно, підлягає державній реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

13. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. Сторони гарантують, що викладені умови у даній мировій угоді відповідають їх вільному волевиявленню та внутрішній волі, повністю усвідомлюють та розуміють зміст викладених умов, крім того, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

15. Сторони гарантують, що дана мирова угода укладена не під впливом помилки, обману чи тяжкої обставини та спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені мировою угодою.

16. Сторони гарантують, що після затвердження даної мирової угоди не матимуть матеріальних претензій один до одного та, питання поділу усього без винятку спільного сумісного майна, що було набуто сторонами за час спільного проживання і шлюбу, є таким, що вирішено між сторонами.

17. До Мирової угоди додається письмова згода ОСОБА_1 про отримання нею у власність нерухомого майна, зазначеного в п.4.1.

18. Дану Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та для Приморського районного суду м. Одеси.

В судовому засіданні 19.04.2021 представник позивача та представник відповідача просили затвердити дану мирову угоду, а провадження по цивільній справі закрити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши умови мирової угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою та другою статті ст.207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що за умовами мирової угоди (п. 4.1) сторони вирішили поділити майно, шляхом визнання права власності за спільною донькою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на: житловий будинок літ. «А», загальною площею - 495,1 кв.м.; літню кухню літ. «Б», загальною площею - 60,5 кв.м.; гараж літ. «В», загальною площею - 46,6 кв.м., які розташовані на земельній ділянці, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :52:014:0067, по АДРЕСА_1 , який на час укладання мирової угоди не прийнятий в експлуатацію.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва(створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179,182 ЦК України, частини третьої статті 3 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації.

Разом з тим, сторонами не було надано доказів введення об`єкта нерухомого майна житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в експлуатацію у встановленому порядку та його реєстрації, і набуття цим майном статусу об`єкта нерухомого майна як об`єкта цивільного права.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами.

Крім того, мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших фізичних осіб, які не беруть участі у справі.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Отже, мирова угода містить умови, які суперечать ст. 207 ЦПК України. Суд з власної ініціативи не може вносити корективи та виправляти положення мирової угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди укладеної 08 квітня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в межах цивільної справи №522/226/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовити.

Продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2021 року.

Суддя Ю.І. Ковтун