справа № 357/264/20 головуючий у суді І інстанції Орєхов О.І.
провадження № 22-ц/824/7524/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича, поданою представником ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича, про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка В.В., подана представником Василенко Н.С., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк та зазначає, що копії оскаржуваних рішень він не отримував ані в паперовому варіанті, ані на електронну пошту. 30 березня 2021 року представник відповідача ознайомилася з електронним варіантом оскаржуваних рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення державному реєстратору Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євку В.В. строку на апеляційне оскарження рішень суду, виходячи з наступного.

04 серпня 2020 року було проголошено оскаржуване рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 05 серпня 2020 року та закінчився 05 вересня 2020 року. 24 вересня 2020 року було проголошено додаткове рішення суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 25 вересня 2020 року та закінчився 26 жовтня 2020 року. У матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу оскаржуваних рішень, а, відтак, останній з об`єктивних причин не мав можливості подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваних рішень необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити державному реєстратору Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євку Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року та додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича, поданою представником ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішенняБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року та додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича, про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв