ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 639/101/21

провадження № 22-ц/818/3016/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про скасування реєстрації речового права, права власності на іпотечне майно, за апеляційною скаргою Безпалого Сергія Олександровича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 29 січня 2021 року Безпалого Сергій Олександрович представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі Безпалий С.О. представник ТОВ «Легіон Харків» зазначає, що копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року апелянт отримав 14 січня 2021 року, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляє.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року.

Керуючись статтями 185, 356, 357 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Безпалого Сергія Олександровича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець