overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2253/21
Провадження № 2/740/872/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившися з позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова
Справа № 523/1386/21
Провадження №2-о/523/149/21
"28" квітня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним її сина, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній має помірну розумову відсталість. За твердженнями заявниці, її син, ОСОБА_2 на теперішній час перебуває на обліку в Міському психіатричному диспансері м.Одеса з діагнозом (F71.0)
Ухвалою суду від 02 березня 2021 року провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Матеріали справи було повернуто на адресу суду 27 квітня 2021 року одночасно з висновком експерта №172.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2021 року об 11:00 годині, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8501/20

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/684/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Бивалькевич Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,

дата та місце складання повного тексту ухвали: 10 березня 2021 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 722/1278/20
Номер провадження 2/722/28/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укрсиббанк» Останкова В.О. звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом, який 16.09.2020 року було передано до провадження судді Сокирянського районного суду Побережній О.Д.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 22.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №87/0/15-21 від 21.01.2021 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Сокирянського районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_4 №24/21 від 26.01.2021 року шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи, матеріали вказаної цивільної справи передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 04.02.2021 року вказану цивільну справу було прийнято свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 01.03.2021 року, яке було відкладено на 10 год. 01.04.2021 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляді по суті на 10 год. 30 хв. 28.04.2021 року.

27.04.2021 року представником позивача - адвокатом Кочін Г.І. до суду направлено заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_5 , ознайомившись із матеріалами справи, а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Унгурян С.В.
Справа № 626/1896/20
Провадження № 2/626/49/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

27.04.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Краєва А. Г.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1896/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном,, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року позивач, за первісним позовом, ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила виділити їй в користування кімнату 1-а площею 14,0 кв.м. квартири АДРЕСА_1 . Приміщення квартири АДРЕСА_1 - кухні площею 5,90 кв.м., ванна кімната площею 3,20 кв.м., коридор площею 4,70 кв.м. залишити в спільному користуванні.

20.11.2020 року позивач- відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з аналогічним позовом.

Ухвалою Красноградського районного суду від 19.04.2021 року вказані позови було об`єднано в одне провадження , а підготовче судове засідання відкладено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1896/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном, призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 24.05.2021 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №283/233/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ворсівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав її представник ОСОБА_3 - 19 березня 2021 року, що підтверджується копією заяви про видачу рішення та супровідним листом про направлення копії оскаржуваного рішення Малинським районним судом Житомирської області.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 24.02.2021 року зверталася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про отримання копії оскаржуваного судового рішення. Супровідним листом № 283/233/17-ц/4109/2021 від 12.03.2021 року Малинським районним судом Житомирської області, на вказану заяву, було направлено копію рішення від 10.02.2021 року.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь які дані про направлення сторонам оскаржуваного судового рішення від 10.02.2021 року клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/147/21
Провадження№ 2/747/71/21
У Х В А Л А

26.04.2021 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою від 16 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 12 квітня 2021 року. У призначений день і час розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. Після виходу головуючої судді з лікарняного виникає необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в судовому засіданні на 05 травня 2021 року на 11.00 год в приміщені Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1748/16-ц
Провадження № 2/943/41/2021
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді - Коса І.Б.,
секретаря судового засідання - Дутки С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ у порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1 405 287,32 грн. (один мільйон чотириста п`ять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 32 копійки) та 6890,00 грн. судового збору.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Москва Юлія Орестівна (81126, Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Озерна, 14).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Представник відповідача: адвокат Барабаш Олексій Володимирович (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, оф. 34).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 523/7370/21
Провадження №2/523/3541/21
У Х В А Л А

"23" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 22 квітня 2021 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не надано копії позовної заяви та додатків до позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/1975/21
пр. № 2/759/3141/21
13 квітня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: відділ з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Святошинського району, Святошинської державної районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-
у позовних вимогах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: відділ з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Святошинського району, Святошинської державної районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Ул`яновська
Провадження № 2-н/686/632/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 23.04.2021 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовнудавність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: