Постанова

Іменем України

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2 - 6845/10

провадження № 61-15060св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О. Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шляхта Маргарита Вікторівна, начальник Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Грубий Михайло Васильович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Березанський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) Шляхти М. В. та начальника Березанського районного

РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській Грубого М. В. щодо складення неправомірного розрахунку заборгованості по аліментам.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Березанського РВ ДВС ГТУЮ

у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6845 від 11 серпня 2010 року, що виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу). Державним виконавцем було складено, а начальником РВ ДВС підписано розрахунок заборгованості по аліментам від 23 серпня 2018 року за період з лютого

2010 року по червень 2018 року, яким встановлена сума аліментів, що підлягає стягненню за вказаний період в розмірі 701 927,90 грн.

Заявник посилався на арифметичні помилки, що містяться в оскаржуваному розрахунку, відсутність підстав у державного виконавця для здійснення перерахунку та складання оскаржуваного розрахунку заборгованості боржника, що передбачені частиною другою статті 195 СК України, не з`ясування державним виконавцем природи та джерела походження грошових коштів, що надійшли на рахунок боржника в АБ «Південний» та які були враховані державним виконавцем при складанні розрахунку, країни походження вказаних грошових коштів, в порушення вимог частини другої статті 195 СК України та Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146, не з`ясування державним виконавцем питання чи утримувалися з вказаних коштів податки та збори в порушення зазначених норм

За таких обставин, з урахуванням заяви про уточнення вимог скарги, заявник просив:

визнати неправомірними дії державного виконавця Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Шляхти М. В. та начальника Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Грубого М. В. щодо складення та підписання розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 23 серпня 2018 року за №4369/14.3-36, яким встановлена сума аліментів, що підлягає стягненню за період з лютого 2010 року по червень 2018 року, в розмірі 701 927,90 грн

і скасувати вказаний розрахунок;

зобов`язати посадових осіб Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області скласти новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-6845 від 11 серпня 2010 року, що виданий Приморським районним судом

м. Одеси, у відповідності до норм чинного законодавства, у тому числі частини другої стптті195 СК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2018 року

у складі судді Домусчі Л. В. скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Шляхти М.В. та начальника Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Грубого М.В. щодо складання та підписання розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 23 серпня 2018 року за №4369/14.3-36, яким встановлена сума аліментів, що підлягає стягненню за період з лютого 2010 року по червень 2018 року включно в розмірі 701 927,90 грн.

Визнано неправомірним та скасовано розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 23.08.2018 року за №4369/14.3-36, яким встановлена сума аліментів, що підлягає стягненню за період з лютого

2010 року по червень 2018 року включно в розмірі 701927,90 грн.

Зобов`язано відповідну посадову особу Березанського РВ ДВС ГТУЮ

у Миколаївській області на виконанні якої перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6845 від 11 серпня 2010 року, що виданий Приморським районним судом м. Одеси, скласти новий розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при здійсненні розрахунку заборгованості боржника по аліментам державний виконавець, не з`ясувавши природу грошових коштів та джерела походження цих коштів, що надходили на рахунок боржника в АБ «Південний», не перевіривши чи перебував боржник

в Україні та чи наявні умови для застосування частини другої статті 195 СК України, визначив розмір заборгованості по аліментам двома методами, що передбачені частиною першою статті 195 СК України, виходячи з фактичного заробітку (доходу) та частиною другою статті 195 СК України, виходячи

з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Також, при складанні вказаного розрахунку деякі застосовані державним виконавцем курси НБУ не відповідають офіційному курсу НБУ. Тому оспорюваний розрахунок заборгованості є незаконним та необгрунтованим.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року ухвалу Приморського районного суду від 12 грудня 2018 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 23 червня 2018 року складено згідно з даними органів статистики щодо середньомісячної заробітної плати по Березанському району Миколаївської області, доходу боржника, згідно з матеріалами виконавчого провадження, які були надані ОСОБА_1 від 14 червня

2018 року, відомостей АБ «Південний» щодо перерахування коштів на рахунки ОСОБА_1 компанією «V.SHIPS» для виплати йому заробітної плати та платіжного доручення № 1615 від 20 червня 2018 року про сплату боржником аліментів.

Аргументи учасників справи

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду, залишити в силі ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2018 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що державний виконавець при розрахунку заборгованості по аліментам порушив вимоги частини другої статті 195 СК України, нарахував заборгованість за один

і той самий період за двома різними методиками, не встановив період роботи, за який здійснена виплата заробітної плати, не з`ясував питання утримання податків та зборів.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі; в задоволенні клопотання про зупинення дії апеляційного суду відмовлено.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди встановили, що на примусовому виконання Березанського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавчий лист № 2-6845, виданий

11 серпня 2010 року Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі ј частини від заробітку (доходу), починаючи з 18 лютого 2010 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або зміни матеріального стану платника аліментів.

23 серпня 2018 рокудержавним виконавцем Березанського РВ ДВС ГТУЮ

у Миколаївській області Шляхтою М.В. складено, а начальником Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Грубим М.В. підписано розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 № 4369/14.3-36 за період з лютого 2010 року по червень 2018 року, яким встановлена сума аліментів, що підлягає стягненню за вказаний період в розмірі 701 927,90 грн. та зазначено, що за вказаний період боржником сплачена сума в розмірі 653 063,81 грн., а сукупний розмір заборгованості становить 48864,09 грн.

Державний виконавець обчислював суму аліментів, яка підлягає стягненню виходячи з середньої заробітної плати для працівника для даної місцевості (2010 рік: всі місяці; 2011 рік: всі місяці; 2012 рік: всі місяці; 2013 рік: січень-липень, вересень, листопад; 2014 рік: березень, травень, липень-грудень; 2015 рік: всі місяці; 2016 рік: січень, лютий, червень, липень, жовтень, листопад, грудень; 2017 рік: січень, квітень, червень, серпень, жовтень-червень), а по іншим місяцям виходячи з сум, зазначених у виписках АБ "Південний" (2013 рік: серпень, жовтень, грудень; 2014 рік: січень, лютий, квітень, червень; 2016 рік: березень-травень, серпень, вересень; 2017 рік: лютий, березень, травень, липень).

Апеляційний суд також встановив, що розрахунок складено згідно даних органів статистики щодо середньомісячної заробітної плати по Березанському району Миколаївської області, доходу боржника, матеріалів виконавчого провадження, які були надано боржником від 14 червня 2018 року, відомостей АБ «Південний» та платіжного доручення № 1615 від 20 червня 2018 року про сплату боржником аліментів.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 подана заява до Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, в якій він просив прийняти до матеріалів справи банківські виписки щодо надходження грошових коштів на його рахунки за певний період на підтвердження ним доходу.

Відповідно листа АБ «Південий» від 05 січня 2018 року перерахування коштів на рахунки ОСОБА_1 здійснювалось компанією «V.SHIPS» для виплати заробітної плати. До вказаної відповіді були додані відомості про рух коштів по рахункам, в яких зазначено англійською мовою «salary. V.Ships», тобто заробітна плата, яка виплачувалась боржнику компанією «В.Шипе».

Згідно з платіжним дорученням від 20 червня 2018 року № 1615 ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість по аліментам в розмірі 541 825,06 грн.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем

у порядку, встановленому СК України.

Згідно зі статтею 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими

у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або

є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчисляється державним виконавцем, приватним виконавцем,

а в разі виникнення спору - судом.

У пункті 4 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня

2012 року, визначено, що розрахунок заборгованості обчислюється на підставі відомостей, отриманих із: заяв та (або) розписок стягувана, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши, що оспорюваний розрахунок заборгованості по аліментам складено на підставі даних органів статистики щодо середньомісячної заробітної плати по Березанському району Миколаївської області (за періоди, коли заявник доходів не одержував), та відомостей та документів, що відображають отримання боржником доходу та сплату ним аліментів. отриманих від боржника (за інші періоди - коли заявник одержував доходи), доказів на спростування наявного у виконавчому провадженні розрахунку заборгованості по аліментам заявник не надав, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що постанова апеляційного суду постановлена без додержання норм матеріального

і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення,

а постанову апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 410, 416 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов