УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-264/06

провадження № 22-ц/4809/965/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоукраїського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2006 року зазначений позов задоволено.

14.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначила, що не брала участі у розгляді справи, однак суд ухвалив рішення, яким порушено її права та інтереси. Просила вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його з підстав зазначених в клопотанні.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи зазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки її доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоукраїського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлю.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 12 травня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань