Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/916/21
Провадження № 2/553/675/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту,

УСТАНОВИВ:

Позивач 21 квітня 2021 року звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту. Дана справа була передана судді Тимчуку Р.І. 22.04.2021.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Позивачем при подачі позову не доплачено судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

У матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору на суму 454,00 грн. (а.с.1)

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, позивача необхідно доплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (908-454=454).

У порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості щодо поштових індексів місця проживання позивача та місця знаходження відповідача.

У порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем не вказано на чиїй стороні виступає третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора та чи наявні у неї самостійні вимоги щодо предмету спору.

Також позивачем не долучено до позову витяг з реєстру, де б було вказано хто на сьогоднішній день є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук