overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/715/21
Провадження № 2-о/697/31/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 28.04.2021 на 11:00 год.

Учасники справи до судового засідання не з`явились.

Заявник надала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з залученням свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що окремим провадженням не передбачено проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 19 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
22-ц/804/1172/21
222/1002/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року місто Маріуполь

справа № 222/1002/20

провадження № 22-ц/804/1172/21

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар судового засідання Грішко С.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ»

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Донецької області у складі судді Доценко С.І. від 12 січня 2021 року, дата складання повного тексту рішення 15 січня 2021 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 12 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова
Справа № 196/621/17
№ провадження 2/196/245/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на ? автомобіля, виключення майна з-під арешту (зняття арешту з майна), поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 січня 2021 року №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на ? автомобіля, виключення майна з-під арешту (зняття арешту з майна), поділ майна подружжя передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року, вказану справу 26.04.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на ? автомобіля, виключення майна з-під арешту (зняття арешту з майна), поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-00 годину 26 травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2021 Справа № 308/4134/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 525/415/21
Номер провадження 2-н/525/53/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу газорозподільною системою, відповідно до ст. ст.16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 12, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'' та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 128/1312/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мізяківсько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

16 вересня 2020 року провадження по справі було зупинено в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до виявлення правонаступників.

23 квітня 2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов лист від приватного нотаріуса Рудик Л.В. про прийняття спадщини спадкоємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи вищевикладене, той факт що спадщина відкрилася, є наявними спадкоємці та спадщина прийнята, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206,254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мізяківсько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/743/21
провадження № 2/753/4178/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідння Ганіної М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «ЯНЕІР» про стягнення 95 690 грн. заборгованості по орендній платі та 11 278,46 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг та додаткових платежів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 21 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за квитанцією № ВС84-ТР69-МТМС-Р0В2 від 13 січня 2021 року, та надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додані до позовної заяви.

2 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 березня 2021 року прийнято позовну заяву до рогляду та відкрито провадження у справі № 753/743/21, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 30 березня 2021 року.

23 березня 2021 року від позивача до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання 30 березня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення на їх адресу рекомендованим листом з повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, відомості про вручення яких відповідачеві 25 березня 2021 підтверджується повідоменням №116.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, беручи до уваги, що копія ухвали, позовної заяви та повідомлення про дату, час і місце судового засідання отримані відповідачем 25 березня 2021 року, а отже станом на дату розгляду справи не сплинув строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» про стягнення заборгованості по орендній платі на 14 травня 2021 року об 11 год. 00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Повідомити учасників судового процесу про розгляд справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Якусик
Справа № 601/601/21
Провадження № 2/601/340/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, припинення обтяження та зняття арешту із майна,

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жителі АДРЕСА_1 , звернулись до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_3 , жителя: АДРЕСА_1 , про визнання часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, припинення обтяження та зняття арешту із майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, припинення обтяження та зняття арешту із майна.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 20 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021 року Справа № 461/2657/21
Провадження № 2-н/461/401/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4707/21
провадження № 2-сз/753/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

02.03.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 192,10 грн., сплаченого при подачі заяви до суду, у зв`язку з тим, що позивачу відмовлено у відкритті наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу- задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Ю.Ілленка, 31, , рахунок IBAN UA № НОМЕР_2 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк») судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. згідно платіжного доручення №85319 від 30.10.2019 р., сплачений на р/р: НОМЕР_1, код: 38021179, МФО: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 497/616/2021
Провадження № 6/497/22/2021
УХВАЛА

27.04.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого листа, замуну стягувача, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року директор ТОВ "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп" - Скребець О.С., звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-ц-1465/2008 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором №05/02/2007/840-К/65 від 13 лютого 2007 року у розмірі 869 273,32 грн, а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" прийнято та призначено судове засідання на 27.04.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Заявник у своєї заяві просить розглянути справу у його відсутності. Від представника ОСОБА_1 , адвоката Плачкова В.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.04.2021 року та ордеру серії ОД № 170177, надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого листа, замуну стягувача, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання на 13 травня 2021 року о 13:00 годині.

Повторити виклик учасників у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца