Ухвала

Іменем України

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 752/25832/18

провадження № 61-6339ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України», що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій відповідача нечесною підприємницькою діяльністю та визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «ОТП Банк» про визнання дій відповідача нечесною підприємницькою діяльністю та визнання недійсним кредитного договору № ML-009/225/2006 від 04 квітня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», з моменту його укладення.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року позов задоволено частково. Визнано недійсним кредитний договір № ML-009/225/2006 від 04 квітня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», з моменту його укладення. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року поновлено ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТСТАНДАРТ» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТСТАНДАРТ» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, замість помилково зазначеного «в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України», ОСОБА_1 » зазначено «в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» в інтересах ОСОБА_1 ».

15 квітня 2021 року Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», що діє в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Для усунення недоліків судового рішення передбачена норма щодо виправлення описок та арифметичних помилок.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання.

Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд усуває лише такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи викладене, оскільки судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у вступній та резолютивній її частинах допущено описку, зокрема помилково зазначено найменування позивача, оскаржуваною ухвалою правильно виправлено описку.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення свідчить, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним, а касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження у випадку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, вирішує колегія суддів у складі трьох суддів. Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України», що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій відповідача нечесною підприємницькою діяльністю та визнання правочину недійсним - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко