КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1898/14
Провадження № 6/534/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Деркач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохає замінити сторону стягувача по справі № 534/1898/14 - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що 04.07.2021 року Комсомольським міським судом Полтавської області ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ППФ «Транс-Рава ЛТД» заборгованість за кредитним договором від 29.03.2007 року в розмірі 1 476 722 грн. 37 коп. та по 1015 грн. 00 коп. судового збору з кожного.

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір № 2301/1 про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором № 12.2/13-КМК-07 укладений 27.03.2007 року та договорами забезпечення зобов`язань.

15.10.2020 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 був укладений Договір №14689497 у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ОСОБА_1 набув прав кредитора у зобов`язанні, що виникло з кредитного договору № 12.2/13-КМК-07 укладений 27.03.2007 року.15.10.2020 року був складений акт приймання-передавання прав вимоги у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ОСОБА_1 прийняв права вимоги до позичальника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ППФ «Транс-Рава ЛТД».

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник направив до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Боржники направили до суду заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.07.2016 за позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ППФ «Транс-Рава ЛТД» заборгованість за кредитним договором від 29.03.2007 року в розмірі 1 476 722 грн. 37 коп. та по 1015 грн. 00 коп. судового збору з кожного.

20.08.2018 року постановою Апеляційного суду Полтавської області рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.07.2016 року залишено без змін.

29.04.2020 року постановою Верховного Суду від 29.04.2020 року Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.07.2016 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 2008.2018 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Суд, вивчивши матеріали судової справи, враховуючи пояснення сторін, надавши оцінку доказам, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо (групи однотипних доказів), що містяться у справі, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності і кожному доказу, дійшов таких висновків.

Заявником ОСОБА_1 не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин того, що на момент подачі заяви до суду про заміну сторони стягувача та на момент розгляду справи судом, існує виконавче провадження з примусового виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.07.2021 року, або доказів, що таке виконавче провадження буде існувати в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 534/1898/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПП Фірма «Транс Рава ЛТД» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.Ю. Морозов