overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2124/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 12.11.2020 року в якій заяву задоволено.

22.04.2021 року від представника позивача надійшла заява, якою останній просить виправити описку у виконавчому листі №278/2124/20, вірно зазначивши у такому виконавчому листі ідентифікаційний код боржника та місце реєстрації останнього.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі №278/2124/20 невірно вказано ідентифікаційний код боржника та місце реєстрації останнього.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі №278/2124/20, виданому на виконання рішення у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, вірно вказавши ідентифікаційний код боржника, ОСОБА_1 , НОМЕР_1 та місце реєстрації останнього: АДРЕСА_1 .

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

Справа №348/1933/20

Провадження № 2/348/262/21

26 квітня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

26.02.2021 рішенням суду позов ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

У прохальній частині позовної заяви допущено описку у імені позивача, таку ж описку допущено у другому абзаці резолютивної частини вказано: ОСОБА_2 замість правильного - ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в рішенні від 26.02.2021 слід виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 у справі №348/1933/20, а саме:

у другому абзаці резолютивної частини слово " ОСОБА_2 " замінити на правильне " ОСОБА_1 ".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 758/2602/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі: головуючий - суддя Ковбасюк О.О.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Світличної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку ухвалою судді від 09 березня 2021 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання, подане відповідачем 23 квітня 2021 року, про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення на два місяці, пояснивши, що відповідач має бажання зберегти шлюб та на даний час вживає для цього заходи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із урахуванням наведеного, враховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення два місяці.

Згідно з п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення два місяці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: /https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 15-денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Ковбасюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/960/21
УХВАЛА

26.04.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 22.04.2021 року, боржникзнятий з реєстраційного обліку 21.05.2018 року у зв`язку зі смертю.

Згідно ст.165 ч 1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

На підставі п 6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Інфокс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1070/20 Номер провадження 22-ц/814/1237/21Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно ст. 274, 368, 369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 12 травня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа №175/947/21
провадження №2/175/288/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Кучеренко О.Ю.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надії Алексєєнко 100» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надії Алексєєнко 100» звернулось до суду із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Жовтневого району м. Дніпро та відповідно справа підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районному суду м. Дніпропетровська, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, ч.5. ч.8 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надії Алексєєнко 100» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районному суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Бойко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/659/21
Провадження № 2-сз/553/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору на загальну суму 4478 грн, сплаченого при зверненні до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 зверталась до суду із згаданим позовом, проте ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 15.04.2021 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України її позов повернуто позивачу до відкриття провадження у справі, а тому в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» прохає повернути сплачену суму судового збору у розмірі 4478 грн.

Дослідивши подану до суду заяву, суд приходить до наступних висновків.

29.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя.

14.04.2021 до відкриття провадження у справі представником позивача було подано до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 15.04.2021 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позов ОСОБА_1 повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 908 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №48706 від 29.03.2021 та у сумі 3570 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №48739 від 29.03.2021.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявнику суму судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви, що була в подальшому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_1 сплачений на р/р № НОМЕР_2 судовий збір у сумі 3570 грн за платіжним дорученням №48739 від 29.03.2021 та у сумі 908 грн за платіжним дорученням №48706 від 29.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 524/4832/17
Провадження № 2/524/189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про визнання права власності на майно, звільнення його з-під арешту, визнання іпотеки, виключення записів з реєстру іпотек та заборон відчуження, визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про визнання права власності на майно, звільнення його з-під арешту, визнання іпотеки, виключення записів з реєстру іпотек та заборон відчуження, визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання позивач не з`являється.

Тому виникла необхідність викликати позивача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 на 14 год. 00 хв. 14 липня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик позивача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1002/21
Номер провадження 2/213/1019/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач, під час виконання своїх службових обов`язків в патрульній поліції, допустив ДТП, керуючи службовим транспортним засобом. Вартість пошкодження автомобіля визначена експертом у 245051,48 грн. Позивач просить стягнути цю суму з відповідача на свою користь

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5236/20
Провадження № 2/552/119/21
У Х В А Л А

20.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.11.2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 23 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача та позивач звернулись в суд з заявою про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відзив на позовну заяву не подавали, з клопотаннями до суду не звертались.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал