Ухвала

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2-9/11

провадження № 61-2573ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області (правонаступник - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зупинення виконавчого провадження до розгляду по суті кримінального провадження, цивільних справ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у задоволенні вимоги за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження № 58925599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22 жовтня 2013 року у справі 2-9/11 до розгляду по суті кримінального провадження № 0000043 за заявою від 08 травня 2013 року щодо крадіжки ухвали Жовківського районного суду Львівської області про накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 від 17 лютого 2000 року відмовлено.

У задоволенні вимоги за скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження № 58925599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22 жовтня 2013 року у справі 2-9/11 до розгляду по суті цивільної справи № 1308/1048/12-ц за заявою ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні вимоги за скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження № 58925599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22 жовтня 2013 року у справі 2-9/11 до розгляду по суті цивільної справи № 444/359/16-ц за заявою ОСОБА_3 відмовлено.

До Верховного Суду у квітні 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в касаційній скарзі зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду отримано 23 березня 2021 року, посилаючись при цьому на копію конверту.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області (правонаступник - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зупинення виконавчого провадження до розгляду по суті кримінального провадження, цивільних справ, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Б. І. Гулька

Г. В. Коломієць