У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 308/14113/20 від 26.02.2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2021, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з останнього 4798, 40 грн., з яких 4049, 10 грн. - грошові кошти, стягнуті в межах виконавчого провадження №55649052 на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. №21114 від 16.11.2017, визнаного судом таким, що не підлягає виконанню та 749, 30 грн. - виконавчого збору, а також сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840, 80 грн.

06.04.2021 представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Крилова О.Л. подала до суду розглядувану заяву, в якій просила скасувати вищевказане заочне рішення, оскільки відповідач судові повістки про слухання справи на адресу останнього 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д не отримував; позовні вимоги незаконні, тому що відносини між сторонами носять договірний характер, що виключає можливість застосування ст. 1212 ЦК України; відповідачем не отримувалися кошти в сумі 749, 30 грн. виконавчого збору, а тому їх стягнення з відповідача неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, а доводи на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що розглядувана заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2021 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заочне рішення, ухвалене у цивільній справі № 308/14113/20 від 26.02.2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню, скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 10 хв. 28 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та роз`яснити право відповідача подати відзив на позовну заяву, а право позивача подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на вебсторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області офіційного вебпорталу Судова влада України в мережі «Інтернет» за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов