1Справа № 335/8850/20 2/335/522/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника позивача за первісним позовом про забезпечення позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокатом Штабовенко Д.В. подано клопотання про забезпечення позову, в якій позивач ОСОБА_3 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить відповідачу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову містяться у ст.151 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено ціни позову про забезпечення якого він просить; не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується у тому числі: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин .

У заяві заявник посилається на п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України та зазначає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, однак у прохальній частині заяви просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, отже у заяві захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, вказано не конкретно, зокрема не зазначено: накласти арешт на майно або заборонити відповідачу вчиняти певні дії або встановити обов`язок вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин. В заяві про забезпечення позову відсутні додатки, крім цього не наведено обгрунтування вжиття заходу у вигляді арешту майна, натомість містить обгрунтування заборони відчуження майна.

Також, на виконання вимог ст. 151 ЦПК України, позивачем не надано доказів належності вказаного у заяві майна ОСОБА_4 на момент подання заяви, що унеможливлює надання правового аналізу необхідності зебезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вважаю, що дану заяву про забезпечення позову слід повернути

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено винесення ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення позову через її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153 ЦПК , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова