Ухвала

27 квітня 2021 року

місто Київ

справа № 450/1663/20

провадження № 61-5796ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація», третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у червні 2020 року звернулася до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» (далі - ТДВ «Львівбудкомплектація»), у якому просила в рахунок виплати заборгованості у розмірі 8 676 606, 53 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, будівлі на АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 1, 7319 га в с. Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 , не погодившись із рішенням суду першої інстанції звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до прийняття Львівським апеляційним судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року про закриття провадження у справі, шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна; накладення арешту на зазначені об`єкти нерухомого майна.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ТДВ «Львівбудкомплектація» 06 квітня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.

Від заявника у квітні 2021 року надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано копію касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи. Також заявником наведено додаткові обґрунтування щодо його статусу у справі, враховуючи розбіжності у назві відповідача, зазначеної у процесуальних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:

- оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- судом апеляційної інстанції не застосовано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 523/3904/19 (провадження № 61-15737св19), щодо доказів на підтвердження можливих недобросовісних дій відповідача, які свідчать про ризики, визначені статтею 149 ЦПК України;

- зміст рішення суду апеляційної інстанції не містить оцінки результатів завершення справи № 914/1661/20 про банкрутство ТДВ «Львівбудкомплектація» та їх значення для вирішення цієї справи № 450/1663/20;

- суд апеляційної інстанції, маючи відомості про розгляд справи № 914/1661/20, у межах якої заявлено вимоги забезпеченого кредитора за іпотечним договором, не з`ясував питання щодо наявності актуального спору між сторонами, не врахував, що ухвалою господарського суду у наведеній справі про банкрутство припинена іпотека;

- всупереч статті 149 ЦПК України суд апеляційної інстанції здійснив забезпечення позову у справі, провадження у якій закрито;

- питання про забезпечення позову вирішено неповноваженим судом, оскільки всупереч частині першій статті 153 ЦПК України оскаржувана ухвала постановлена суддею Львівського апеляційного суду одноособово;

- суд апеляційної інстанції не вирішував питання зустрічного забезпечення.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду, виконані, касаційна скарга подана з дотриманням правил статті 392 ЦПК України, наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Львівського апеляційного суду копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, цивільної справи № 450/1663/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація», третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко