overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9014/20
Провадження № 2/344/996/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС Мельніченко О.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування.

Представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС Мельніченко О.Д про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування, розглядати в судовому засіданні 26 квітня 2021 року о 15:10 год. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області , що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
Справа № 171/2460/20
"26" квітня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
По справі проведено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії закрити та призначити справу до судового розгляду 27 травня 2021 року на 10.30 годину в приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 131/192/21
Провадження № 2-о/131/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2021м. Іллінці

Іллінецький районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Балтака Д.О.

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Іллінці цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду даної заяви, не перешкоджає її повторному зверненню в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 755/9394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 липня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки на момент смерті спадкодавця була зареєстрована та постійно проживала разом з ним за однією адресою.

З матеріалів спадкової справи № 1/2017, відкритої після смерті ОСОБА_2 вбачається, що 02 березня 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про відмову від прийняття спадщини, а ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі за в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача надіслати копії позову та доданих до нього документів третім особам ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та направити на адресу суду підтвердження про направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 500/3117/18
Провадження № 2/946/1526/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича»

про

витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди

та

стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2021 р. о 15:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 634/497/20

провадження № 22ц/818/3337/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 лютого 2021 року в складі судді Єрьоміної О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 травня 2021 року об 11-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання має той з батьків з ким проживає син (дочка), а також самі син (дочка), які продовжують навчання. При цьому позивачем не надано доказів, що повнолітня дочка мешкає з нею, тобто, що вона має право на звернення до суду із відповідним позовом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, із ким проживає дочка, син а також самі повнолітні діти, які продовжують навчання; не зазначено доказів перебування повнолітньої ОСОБА_3 на матеріальному утриманні позивача.

Крім того, ОСОБА_3 є повнолітньою та дієздатною особою, тому її згода на подання позову або залучення її до розгляду справи є обов`язковою.

Позивачці необхідно залучити ОСОБА_3 до участі у справі, або сама ОСОБА_3 має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з батька на своє навчання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше десяти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
21.04.2021 Справа № 756/3296/21
Номер справи 756/3296/21
Номер провадження 2-о/756/285/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2 , на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкоємцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде до складено 26 квітня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
справа №619/1249/21
провадження №2-с/619/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №619/1249/21 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Так, 01 квітня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», суми заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 18113 грн. 50 коп., 3% річних в розмірі 1077 грн. 49 коп., інфляційних витрат в розмірі 1451 грн. 83 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

23.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вона вважає необґрунтованими вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 18113 грн. 50 коп., 3% річних в розмірі 1077 грн. 49 коп., інфляційних витрат в розмірі 1451 грн. 83 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. 00 коп., у справі №619/1249/21.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 282/1038/20 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

26 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 05 березня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 05 березня 2021 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7044/21
Провадження № 2/161/2413/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 20.04.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська