Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2-780/09

провадження № 61-6390ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпровської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та права власності,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Дніпровської області від 04 липня 2016 року після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпровської області від 04 липня 2016 року.

Вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що заявника не було залучено до участі у розгляді справи та суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Копію оскаржуваного судового рішення заявник отримав 07 квітня 2021 року, що підтверджується роздруківкою відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки посилання заявника на те, що він не був залучений до участі у розгляді справи та суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпровської області від 04 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та права власності.

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-780/09.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик