Справа № 2-1065/99
Провадження № 2-з/522/143/21
УХВАЛА

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

21 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Середи А.В.,

в судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1065/99, а 30.03.2021 її передано на розгляд судді Павлик І.А.

01.04.2021 ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 12.04.2021.

12.04.2021 у зв`язку із перебуванням судді Павлик І.А. у щорічній основній відпустці з 12.04.2021 по 16.04.2021 (наказ Голови суду Кічмаренка С.М. від 12.04.2021 № 41-в/тм/с) судове засідання відкладено на 22.04.2021.

12.04.2021 до суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі заявника та його представника.

19.04.2021 від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі заявника та його представника.

21.04.2021 в судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника за наявними матеріалами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.12.2004 № 5784127 та договором дарування від 09.12.2004.

У січні 2021 року заявник звернувся до приватного нотаріуса в м. Харків з питання відчуження свого нерухомого майна в оформлені якого йому було відмовлено, оскільки на все майно ОСОБА_1 у рамках цивільної справи № 2-1065/99 ухвалою Центрального районного суду м. Одеси від 13.04.1999 був накладений арешт. Зазначений факт підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , номер інформаційної довідки 245103586 від 19.02.2021, з якої вбачається, що на все майно власника ОСОБА_1 на підставі ухвали від 13.04.1999 б/н, судом Центрального районного суду м. Одеси накладено заборону відчуження об`єктів нерухомого майна у вигляді арешту, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_2 . Обтяження зареєстровано 02.12.2008 14:33:25 за № 8252182 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26).

Поряд з цим, у своїй заяві ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що немає жодного відношення до справи № 2-1065/99, що розглядалась в Центральному районному суді м. Одеси, так як в період з 1989 року по сьогоднішній день його зареєстрованим місцем проживання є селище Олива міста Ялти Автономної Республіки Крим, що підтверджується його паспортними даними, а відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України від 18.07.1963 позови до фізичної особи пред`являлися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. За таких обставин заявник не міг набути статус відповідача у даній справі.

Окрім цього, за твердженням заявника він не мав жодних договірних чи будь-яких інших взаємовідносин з ОСОБА_2 та ніколи в м. Одесі не проживав, а наявність заборони відчуження нерухомого майна, встановленого ухвалою суду від 1999 року порушує його права, як власника нерухомого майна, оскільки позбавляє його можливості розпоряджатись майном, тому вимушений звернутись до Приморського районного суду м. Одеси із відповідною заявою.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до довідки консультанта суду Гонтар І.О. строк зберігання справи за № 2-2-1065/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу закінчився у 2005 році. Дана справа була вилучена до знищення та знищена. Оригінали процесуальних документів справи зберігаються в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів Приморського районного суду м. Одеси за 1999 рік (2-1000-1099/99) та як додаток до даної довідки надана належним чином завірена копія рішення суду. Поряд з цим суд зазначає про те, що копії ухвали від 13.04.1999 б/н, постановленої Центральним районним судом м. Одеси не надано.

Як вбачається з доданої заявником копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 19.02.2020, на все нерухоме майно власника ОСОБА_1 накладено арешт на підставі ухвали від 13.04.1999 б/н, Центрального районного суду м. Одеси, реєстраційний номер обтяження 8252182. Обтяження зареєстровано 02.12.2008 14:33:25 за № 8252182 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Разом з тим, заявник стверджує, що він не є учасником цивільної справи № 2 -1065/99, а відтак правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у даній справі відсутні.

Водночас суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх прав з окремим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик