Справа№592/3490/21
Провадження №2/592/1198/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 15.03.2018 вона перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання. 20.02.2020 звільнилася з роботи у зв`язку з переведенням працівника за його згодою в АТ «СМНВО-Інжиніринг» (п.5 ст.36 КЗпП України).

На день звільнення з роботи АТ «Сумське НВО» нарахувало їй заборгованість з заробітної плати у сумі 21119 грн 62 коп, але виплатити її відмовилося. Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, відповідач має виплатити їй середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 21119 грн 62 коп та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 21.02.2020 по день ухвалення судового рішення з урахуванням середньоденної заробітної плати в розмірі 226 грн 88 коп.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відповідача витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про суму середньоденної заробітної плати позивачки. Витребувані за вказаною ухвалою дані відповідачем до суду надані не були.

14.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за містом якого представник відповідача заперечує проти стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 21119 грн 62 коп, оскільки доданий позивачкою розрахунковий лист не підтверджує наявність заборгованості, а враховуючи правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №716/9548/15-ц, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не повинна перевищувати 1516 грн 83 коп.

21.04.2021 до суду від представника позивачки адвоката Супруна Д.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, за наявними матеріалами справи. Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 21119 грн 62 коп та середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 21.02.2020 по 21.04.2021 в сумі 66248 грн 96 коп, з послідуючим вирахуванням з цієї суми податків та зборів згідно діючого законодавства.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 15.03.2018 перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

20.02.2020 вона звільнилася з роботи у зв`язку з переведенням працівника за його згодою в АТ «СМНВО-Інжиніринг» (п.5 ст.36 КЗпП України).

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 9-13).

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що в день звільнення позивачки АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

Як вбачається з наданого позивачкою розрахункового листа, заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 21119 грн 62 коп (а.с. 14).

При цьому безпідставними є доводи представника відповідача щодо недоведеності вказаним розрахунковим листом наявності заборгованості, оскільки на виконання ухвали суду довідка з розрахунком невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати надана не була, а також не надано будь-яких доказів щодо відсутності такої заборгованості.

Отже, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 21119 грн 62 коп.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Наказом №75 від 21.03.2014 у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа; наказом №81 від 16.04.2019 в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 01.07.2019 відмінено дію наказу АТ №75 від 21.03.2014 року «Про встановлення режиму неповного робочого тижня».

З наданого позивачкою розрахунку вбачається, що її середньоденна заробітна плата становить 226 грн 88 коп. Період затримки розрахунку при звільненні позивачки на дату ухвалення цього рішення, тобто з 21.02.2020 по 21.04.2021 року становить 292 робочих дні, виходячи з п`ятиденного робочого тижня. Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 66248 грн 96 коп (226,88х292).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.

Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України, необхідно враховувати:

1) розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;

2) період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;

3) ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;

4) інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

Позивачка пропрацювала близько двох років у відповідача, була звільнена у зв`язку з переведенням на іншу роботу, на момент звільнення заборгованість по заробітній платі становила 21119 грн 62 коп. З позовною заявою вона звернулася через рік, будь-яких поважних причин, які завадили їй звернутися до відповідача з вимогою про сплату заборгованості в більш ранній строк, суду не повідомлено. Також позивачкою не вказано яких майнових втрат, пов`язаних із затримкою розрахунку, вона зазнала.

В той же час, наразі відповідач має складний фінансовий стан та заборгованість перед значною кількістю контрагентів та працівників.

Отже, вбачається очевидна неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, діями позивача та відповідача, а тому суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивачки виплат в розмірі 21150 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивачки заборгованість по заробітній платі у розмірі 21119 грн 62 коп, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 21150 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 58) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 21119 грн 62 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м.Суми, вул. Горького, 58 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 21150 грн, з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58 ) на користь держави 908 грн судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Шияновська