Суддя Попова В. О.
Справа № 2029/2-2499/11
Провадження № 6/644/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Харків

головуючого судді Попової В.О.,

секретар судових засідань Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (далі - ТОВ «ФК «АССІСТО») звернулося до суду з заявою, про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та просило замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк»») на правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО» при виконанні заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року у цивільній справі № 2029/2-2499/11 року за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк»») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 311/08. Заява вмотивована тим, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором №311/08 від 27.02.2008 року в сумі 1 863 103,02 грн та судові витрати у розмірі 1 802 грн в дольовому и співвідношенні . Посилаючись на те, що 25 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого банк відступив товариству право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту 311/08 від 27.02.2008 року року, ТОВ «ФК «АССІСТО» просило задовольнити його заяву.

Представник заявника ТОВ «ФК «АССІСТО» зазначив в заяві, що просить розглянути ініційоване ним питання за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року у цивільній справі № 2029/2-2499/11 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк»») заборгованість за кредитним договором №311/08 від 27.02.2008 року в сумі 1 863 103,02 грн та судові витрати у розмірі 1 802 грн в дольовому співвідношенні .

12.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи по справі 2-2499/11.

25 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого банк відступив товариству право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту 311/08 від 27.02.2008 року, у зв`язку з чим виникла необхідність у процесуальному правонаступництві, (а.с.14-19).

Відповідно до Реєстру боржників, Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором №311/08 від 27.02.2008, (а.с. 11-13).

Зі списку №27417 згрупованих поштових відправлень листів Укрпошта Стандарт вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» на виконання пункту 3 договору про відступлення прав вимоги від 25 березня 2020 року, направив на адреси боржників, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.34; а.с.31).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26червня 2013року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Згідно частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з системного аналізу статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, а також у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 (провадження № 61-11549св19), від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц (провадження № 61-29966св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки за договором про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25 березня 2020 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 311/08 від 27.02.2008 року, то з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи, тобто правонаступника, необхідно провести заміну однієї із сторін.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки підтверджено матеріальне правонаступництво ТОВ «ФК «АССІСТО» за кредитним договором №311/08 від 27.02.2008 року , то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «АССІСТО».

На підставі викладеного та керуючись, ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»») на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (ЄРДРПОУ 43426003, місце знаходження: вул. Сурикова, буд.3, кор.8Б, м. Київ, 03035) при виконанні заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року у справі № 2029/2-2499/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 311/08 від 27.02.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонкідзевський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 29.04.2021 року.

Суддя Попова В.О.