ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/970/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/15/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Ходоровський М.В.
суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,
секретаря - Панькевич Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі № 595/970/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя та про визнання права власності на майно,-
17.03.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Семчук С.В. звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення - просить стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати, які пов`язані з правовою допомогою в сумі 5500 грн.
Заява мотивована тим, що згідно прохальної частини відзиву на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, а також просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5500 грн. витрат, які пов`язані з правовою допомогою. До відзиву подано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АВ № 1008308 від 12.01.2021 року; акт виконаних робіт від 14.01.2021 року; квитанція про підтвердження оплати гонорару за надання правової допомоги. Проте під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, питання витрат, які пов`язані з правовою допомогою судом не вирішено.
У судове засідання сторони не зявилися.
Перевіривши доводи, викладені в заяві представника ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27 січня 2020 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Семчуком С.В. (а.с. 72-73). Згідно Акту виконаних робіт від 14.01.2021 року, зазначено гонорар, що підлягає оплаті клієнтом за надану адвокатом правову допомогу, сума якого становить 5500 грн. (а.с. 129).
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Бучацького районного суду від 02 грудня 2020 року залишено без змін. При ухваленні постанови апеляційним судом питання про стягнення витрат, які пов`язані з правовою допомогою на користь ОСОБА_1 не вирішено.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Враховуючи наведене, зокрема, що позивачці ОСОБА_3 відмовлено у первісному позові до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, ОСОБА_1 поніс витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5500 грн., колегія суддів вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід задовольнити - стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5500 грн. витрат, які пов`язані з правовою допомогою.
Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалити у даній справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати, які пов`язані з правовою допомогою в сумі 5500 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26 квітня 2021 року.
Судді