overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/713/21
Провадження №2-н/548/149/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.04.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

23.04.2021 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 149/572/21
У Х В А Л А

26.04.2021 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поворознюка Б.М., до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з"явилися. Подали заву про проведення підготовчого засіданні за їх відсутності.

Представник відповідача - Хмільницької міської ради, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася. На адресу суду надійшла заява Хмільницької міської ради Хмільницького району, якою просять розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача, позов визнають.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився. Причини неявки суду не повідомив.

Представником позивача адвокатом Поворознюком Б.М. до суду подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кушелівка, Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" документи, що зберігаються у нотаріуса є інформацією з обмеженим доступом, не можуть бути витребувані на адвокатський запит. Такі документи надаються нотаріусом лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку із провадженням у цивільній справі. Тому такі докази підлягають витребуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В : Клпотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кушелівка, Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 годину 19.05.2021 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/28/21
Номер провадження 2/213/519/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати недійсним договір позики, укладений між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 13.01.2021 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Так, в позові не зазначено повне найменування юридичної особи, її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; ціна позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, не засвідчені належним чином документи, які додані до позовної заяви.

Згідно з поштовим повідомленням копія ухвали була вручена представнику позивача 29.03.2021.

В установлений судом строк уточненої позовної заяви позивач не надіслав, будь - яких клопотань від нього не надходило.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/761/2221/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КредіАгрікольБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 16, 207, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «КредіАгрікольБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» заборгованість за Кредитним договором № 4/3246122 від 15.10.2019 в загальному розмірі 429 949,67 (чотириста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень шістдесят сім копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» судовий збір в розмірі 6449,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код за .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:
Справа №: 272/141/21
Провадження № 2-во/272/6/21
УХВАЛА
23 квітня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Рішенням Андрушівського районного суду від 16.03.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задоволено, а саме : Шлюб, зареєстрований виконкомом Скаківської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис № 2 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Однак судом помилково при винесенні рішення в резолютивній частині зазначено : "Позивачці при реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_5 ", а потрібно зазначити прізвище " ОСОБА_6 ", що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зазначити : "Позивачці при реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_6 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 946/734/21
Провадження № 2/946/1937/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, у позові зазначив, що 14.10.2000 року між сторонами відбулася реєстрація шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №333 від 14.10.2000 року. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з середини грудня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав.

За результатами дослідження, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що 14.10.2000 року між сторонами відбулася реєстрація шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №333 від 14.10.2000 року. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з середини грудня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №333 від 14.10.2000 року, - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 646/2552/21
Провадження №2-н/646/646/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.04.2021 року м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 645/6576/20
Провадження № 2/645/534/21
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судових засідань Гурська С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача, який діє на підставі довіреності, надана заява, якою просить розглянути справу у його відсутність, та в разі повторної неявки відповідача без поважних причин, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 484/3990/20
Провадження № 2/484/192/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує право ОСОБА_1 на недоторканність ділової репутації, зазначену у мотивувальній частині рішення інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі Facebook.

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі Facebook недостовірну інформацію, зазначену у мотивувальній частині рішення, шляхом опублікування на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook повідомлення про недостовірність такої інформації, з посиланням на встановлення цього факту даним рішенням суду, протягом місяця після набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення 05.05.2021 року.

Суддя:
Справа № 404/2063/21
Номер провадження 2-о/404/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (громадянка Франції, паспорт типу НОМЕР_1 , виданий 22.05.2018 Префектурою департаменту Луар-Атлантік м. Нант, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (громадянин Франції, паспорт типу НОМЕР_2 , виданий 07.11.2018 Префектурою департаменту Луар-Атлантік м. Нант, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1) , заінтересована особа Міністерство соціальної політики України (Код , вул. Еспланадна,8/10 м. Київ,01601), Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (, вул. Велика Перспективна,41 м. Кропивницький, 25006), Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок житини нового типу Кіровоградської обласної ради (, вул. Глинки,46 м. Кропивницький,25009) в інтересах дитини ОСОБА_1 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України , Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради , Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок житини нового типу Кіровоградської обласної ради в інтересах дитини ОСОБА_1 про усиновлення.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, в якій просить залучити в якості заінтересованої особи - Національну соціальну сервісну службу України.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Національну соціальну сервісну службу України (, 01601 м. Київ, вул. еспланадна,8/10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна

А.Г. Геращенко

Н.О Гіруліс
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/7207/20

провадження № 2/333/1194/21

учасники справи:
позивач Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення вартості майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Війської частини НОМЕР_1 НГУ до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна.
У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій одночасно зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 31 березня 2021 року та на 20 квітня 2021 року не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно неприбув, не подав відзиву, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 НГУ до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна, - провести заочний розгляд справи.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва