23.04.2021 Справа № 756/3112/21
Унікальний № 756/3112/21
Провадження № 2-с/756/22/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що 04.03.2021 року Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» у справі №756/3112/21 (провадження №2-н/756/140/21) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій в сумі 11 439 грн. 37 коп., втрати від інфляції в сумі 787 грн., 3% річних в сумі 612 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

Заявник вказує, що 21.01.2019 відбулися торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 в результаті яких власником вказаного приміщення стала ОСОБА_1 .

Однак, станом на теперішній час ОСОБА_1 так і не змогла потрапити до квартири, оскільки попередній власник ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовляється у добровільному порядку залишити приміщення.

Заявник вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , ухвалено виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення та вселити до цієї квартири ОСОБА_1 .

Вказаним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 756/4473/19 встановлений факт непроживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 з моменту набуття нею права власності на вказане нерухоме майно.

Окрім того заявник вказує, що неодноразово зверталась до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» із заявами про відключення постачання електроенергії у квартиру, однак, не дивлячись на це, ОСОБА_2 здійснювалось самовільне підключення до електромережі, про що було складено акт про порушення № 04002 від 30.01.2020, що додатково підтверджує непроживання ОСОБА_1 у даній квартирі.

З урахуванням вищевикладених обставин, ОСОБА_1 зазначає, що станом на теперішній час позбавлена можливості потрапити у квартиру АДРЕСА_1 , що унеможливлює користування цією квартирою, і як наслідок - користування послугами Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

04.03.2021 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій в сумі 11 439 грн. 37 коп., втрати від інфляції в сумі 787 грн., 3% річних в сумі 612 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. (а.с.17-18).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04.03.2021 року необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04 березня 2021 року №2-н/756/140/21, виданий Оболонським районним судом м.Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко