ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю представника суб`єкта оскарження: Антоневської В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії заступника начальника Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Антоневської Вікторії Леонідівни,-

встановив:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на дії заступника начальника Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Антоневської В.Л.

У скарзі покликаються на ту обставину, що згідно рішення Володимир - Волинського міського суду від 19.03.2015 р. у справі №154/3075/14-ц було задоволено позов ПАТ " Банк Форум", стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь банку заборгованість за кредитним договором №0612/08/22-CLNv від 24.09.2008 р. в сумі 51563,70 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2014 р. становить 667760,47 грн.

На виконання даного рішення судом 03.04.2015 р. видано виконавчий лист №154/3075/14-ц, який банком було подано до виконавчої служби для виконання. По даному виконавчому листу державним виконавцем були винесені Постанови про відкриття виконавчих проваджень серія ВП №52511603, ВП №52511073 від 04.10.2016 р. в яких зазначено строк добровільного виконання рішення боржниками до 11.10.2016 р. та вказано, що у випадку невиконання рішення у зазначений строк виконання буде проводитися у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій. Дана постанова направлена боржникам 04.10.2016 р.вих.№35024/01-21.

29.05.2017 р. між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "ФК "Сіті Фінанс" було укладено два договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, відповідно до яких до нового кредитора перейшли всі права по даних договорах, у виконавчому провадженні заміна стягувана не проводилася.

30.05.2017 р. між новим кредитором та ОСОБА_3 , яка діяла по довіреності від ОСОБА_4 , було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до нового іпотекодержателя перейшло право вимоги за кредитним договором.

Ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 23.12.2020 р. було задоволено заяву ОСОБА_4 , замінено стягувана ПАТ "Банк Форум" у виконавчому провадженні на ОСОБА_4

01.10.2020 р. первісними боржниками виконавчого провадження ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) було повідомлено виконавчу службу про відступлення права вимоги за договором від 29.05.2017 р. та 30.05.2017р., дані повідомлення отримано 01.10.2020 р. державним виконавцем Антоневською В.Л.

У перших числах листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у відділення Приватбанку для зняття готівкових коштів зі своїх рахунків. Однак, було відмовлено у видачі коштів у зв`язку з накладенням арешту на рахунки.

При усному зверненні до державної виконавчої служби було повідомлено, що арешт накладено в зв`язку з невиконанням рішення суду по виконавчому листу №154/3075/14-ц від 03.04.2015 p., тому 05.02.2021 р. нами було повторно направлено через органи зв`язку заказною кореспонденцією лист, яким повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, щодо виконання яких було відкрито виконавче провадження, до листа долучено відповідні договори, ухвала Володимир - Волинського міського суду від 23.12.2020 р. та листи - звернення боржників від 01.10.2020 р. В листі просили надати відповідні Постанови про арешт коштів.

Однак Постанови про арешт коштів ВП №5511603 від 17.11.2020р. та ВП №52511073 від 16.11.2020 р. отримані ними 15 березня 2021 p., що підтверджується доказами про отримання.

Даними постановами накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та кошти на рахунках, які будуть відкриті та належать: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підстава - виконавчий лист №154/3075/14-ц від 03.04.2015 р. про солідарне стягнення - 667760,47грн.

Згідно зазначених постанов арешт накладено на суму 734706,52 грн. в яку, як зазначено, включено суму звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, тобто різниця між сумою накладеного арешту та сумою по виконавчому листу складає 66776,00 грн.

Вважають неправомірними дії виконавчої служби про арешт коштів, а Постанови від 16.11.2020 р. №52511073, 17.11.2020 р. №5511603 такими, що прийняті з порушенням чинного законодавства.

Зокрема, в період вчинення виконавчих дій по примусовому стягненні діяв ЗУ "Про виконавче провадження", пунктом 4 статті 27 даного Закону передбачено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Водночас з моменту винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження, інших постанов (про стягнення виконавчого збору, витрат по виконавчому провадженні, штрафів) на адресу боржників не надходило.

Постанови про арешт коштів боржників були винесені лише 16.11.2020 р. та 17.11.2020 p., отримані 15.03.2021 р.

Відповідно до пункту 1 статті 28 вищезазначеного ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін "а інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак дані Постанови про арешт коштів було отримано лише після направлення письмового звернення до виконавчої служби з письмовою заявою скаржників.

На момент винесення постанов про арешт коштів, борг по виконавчому листу від 03.04.2015р. було повністю погашено, про що надано докази виконавчій службі листом від 01.10.2020 p., тобто ще до винесення постанови.

На підставі викладеного просять визнати дії державного виконавця щодо винесення Постанов про накладення арешту на грошові кошти боржника від 16.11.2020 р. та 17.11.2020 p., неправомірними та скасувати вказані постанови, зобов`язати відділ ДВС зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунках заявників.

05 квітня 2021 року від начальника Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) до суду надійшов відзив на дану скаргу, у якому посилаючись на чинне законодавство та матеріали виконавчого провадження, просять відмовити в задоволенні скарги як безпідставної.

13 квітня 2021 року від заявників надійшло письмове заперечення на відзив на скаргу.

У судове засідання скаржники не з`явились, подали заяви про розгляд скарги у їх відсутності та просять скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

Стягувач ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження ОСОБА_5 заперечила проти задоволення дано скарги, вважає її безпідставною та просить відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення представника ВДВС, перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Володимир - Волинського міського суду від 19.03.2015 р. у справі №154/3075/14-ц було задоволено позов ПАТ " Банк Форум", стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь банку заборгованість за кредитним договором №0612/08/22-CLNv від 24.09.2008 р. в сумі 51563,70 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2014 р. становить 667760,47 грн.

На виконання даного рішення судом 03.04.2015 р. видано виконавчий лист №154/3075/14-ц, який банком було подано до виконавчої служби для виконання. По даному виконавчому листу державним виконавцем були винесені Постанови про відкриття виконавчих проваджень серія ВП №52511603 (щодо ОСОБА_2 ) та ВП №52511073 (щодо ОСОБА_1 ) від 04.10.2016 р. в яких зазначено строк добровільного виконання рішення боржниками до 11.10.2016 р. та вказано, що у випадку невиконання рішення у зазначений строк виконання буде проводитися у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій. Дана постанова направлена боржникам 04.10.2016 р.вих.№35024/01-21 та були отримані ними 11.10.2016 року.

Згідно з п.7 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Арешт на кошти ОСОБА_1 накладено відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 16.11.2020 ВП 52511073, а арешт

на кошти ОСОБА_2 накладено відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 17.11.2020 ВП 52511603.

Судом встановлено, що дійсно 29.05.2017 р. між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "ФК "Сіті Фінанс" було укладено два договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, відповідно до яких до нового кредитора перейшли всі права по даних договорах, у виконавчому провадженні заміна стягувана не проводилася.

30.05.2017 р. між новим кредитором та ОСОБА_3 , яка діяла по довіреності від ОСОБА_4 , було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до нового іпотекодержателя перейшло право вимоги за кредитним договором.

Ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 23.12.2020 р. було задоволено заяву ОСОБА_4 , замінено стягувана ПАТ "Банк Форум" у виконавчому провадженні на ОСОБА_4 .

Дані обставини щодо відступлення права вимоги за кредитним договором та заміна сторони у виконавчому провадженні державним виконавцем не оспорюються і не можуть бути підставами для завершення виконавчого провадження.

У своїх письмових поясненнях стягувач ОСОБА_4 , а суб`єкт оскарження - у відзиві, вказують, що ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 09.03.2021р. була затверджена мирова угода між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (новий кредитор) на суму 667 760,47 грн., що відповідає сумі зазначеній в Постановах про відкриття виконавчого провадження.

Наданою ОСОБА_4 розпискою стверджується, що всю суму заборгованості 667 760,47 грн. йому сплачено боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, боржниками не виконано зобов`язань по сплаті виконавчого збору, а тому підстав для задоволення скарги в частині вимог зобов`язати відділ ДВС зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунках заявників, у суду в межах розгляду даної скарги не має, оскільки дана вимога може бути розглянута лише в позовному провадженні.

Судом також не здобуто даних для визнання дій державного виконавця під час винесення постанов про арешт коштів боржника від 16.11.2020 ВП 52511073 та про арешт коштів боржника від 17.11.2020 ВП 52511603.

За таких обставин справи суд відмовляє у задоволенні скарги повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.447 ЦПК України, ст.ст.71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії заступника начальника Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Антоневської Вікторії Леонідівни відмовити.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суду Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко