Справа № 372/3387/20
Провадження № 2-293/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю представника позивача Гончара М.С.

представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 , третя особа - ПраТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400929559 від 01.01.2019 року в розмірі 204 291 грн. з ОСОБА_2 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.01.2021 року представником позивача подана заява про зміну предмета позову, в якій він просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400929559 від 01.01.2019 року в розмірі 82 654,93 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року залучено до участі у справі № 372/3387/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі».

В судовому засіданні представник позивача Гончар М.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив задовольнити, а саме стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 82 654,93 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. По-перше, між відповідачкою та позивачем відсутні договірні відносини, ОСОБА_5 не обізнана про статус ТОВ «Київська обласна енергопостачальна організація» як правонаступника ПАТ «Київобленерго», з яким у неї укладений договір від 07.06.2013 року. По-друге, відповідачка заперечувала факт надання їй послуг будь-ким через відсутність в будинку електроенергії з підстав, що не залежали від її волі.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем та постачанням електричної енергії споживачам регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-YІІІ. Закон також визначає організаційні засади функціонування ринку електричної енергії в Україні.

Судом встановлено, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 р. № 429.

Пунктом 1.2.15. ПРРЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Отже, договір між позивачем та відповідачем укладено шляхом приєднання Відповідача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб-сайті позивача, шляхом фактичного споживання відповідачем електричної енергії, а приєднавшись до договору, відповідач взяв на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості електричної енергії.

Цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору. Умови цього Договору є однаковими для всіх споживачів. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги розміщено на офіційному веб-сайті ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» за посиланням: http://koec.com.ua/page?root=18&id=19.

Відповідно до п 2.1. Договору, - за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни (п. 5.7. Договору). Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.8. Договору).

Відповідно до п. 6.2. Договору, - Споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконує в повному обсязі та постачає (продає) Відповідачу електричну енергію. Натомість, Відповідач, всупереч п.1 ч. З ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між Сторонами Договору не виконує належним чином свої зобо`язання за Договором, не оплачуючи спожиті послуги.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4. Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Позивач розцінює, що між ним та відповідачкою виникли договірні відносини з приводу постачання електричної енергії на умовах, що відображені у вищезазначених договорах та документах, оскільки вказана послуга надавалася в період часу із травня по листопад 2020 року за адресою: б/н, СТ «Луговий», с. Плюти, Обухівського району, Київської області.

Суд погоджується із вказаною позицією позивача, яка суперечить позиції відповідачки з огляду на наступне. Верховний Суд України в своїй постанові від20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 висловився з цього приводу таким чином. У частині першій статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 вказаного Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Верховний Суд погоджується зазначив про те, що відсутність укладеного договору з постачальником не звільняє відповідача від обов`язку оплачувати надані йому послуги. Поряд із цим вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Отже, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

В зв`язку із чим, суд, керуючись вказаною позицією, перевіривши факт фактичного отримання електричної енергії ОСОБА_2 прийшов до наступного.

Із довідки, наданої ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 12.10.2020 року (а.с. 29-33), для споживача ОСОБА_2 за точкою доступу НОМЕР_1 за період з 05.2020 року по 09.2020 р. нарахований наступний обсяг розподіленої електричної енергії (48480+46880+48440+48440+15600). Із цієї ж довідки вбачається, що в період з 01.2019 року по 05.2020 року обсяг розподіленої енергії дорівнював 0, що може підтверджувати пояснення відповідачки про відсутність певний період електропостачання до точки доступу за адресою: : б/н, СТ «Луговий», с. Плюти, Обухівського району, Київської області.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведений факт фактичного користування відповідачкою електроенергією в період з травня 2020 року по листопад 2020 року.

На підтвердження вказаних заперечень відповідачкою також надані повідомлення до третьої особи про виявленні помилки (а. с. 87-91). Як вбачається із заяви про зміну предмету позову (а. с. 98), саме з цієї підстави - від коригування інформації щодо обсягів спожитої електричної енергії оператором - третьою особою і зроблений перерахунок послуг, в результаті чого розмір позовних вимог зменшився із 204 291,90 до 82 654,93 грн. відповідно.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідачки про застосування строку позовної давнини, оскільки період за який позивач стягує заборгованість знаходиться в межах трирічного строку.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість за спожиту електроенергію не сплачує, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з нього заборгованість у сумі 82 654 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526,530, 590, 610, 625, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268, 280 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400929559 від 01.01.2019 року в розмірі 82 654 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» судові витрати, а саме за сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений та підписаний: 26.04.2021 року.

Суддя: Висоцька Г.В.