overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/734/20
Провадження № 2/168/16/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про стягнення одноразової страхової виплати у зв`язку із нещасним випадком на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача одноразову страхову виплату у зв`язку із нещасним випадком на виробництві в розмірі 28 628 грн

На виконання ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 18 березня 2021 року Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради надіслано копію особової картки форма № Т-2, копію акту № 4 про нещасний випадок на виробництві складеного 08 січня 1984 року, витяг з наказу № 11/ОК від 28 січня 1986 року про звільнення ОСОБА_2 та архівну довідку про історію перейменування Ковельського заводу сільськогосподарських машин імені 50-річчя СРСР.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений.

В свою чергу, від позивачки, яка теж на розгляд справи не явилась, до суду до початку розгляду справи надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із залученням адвоката.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 ЦПК України, судовий розгляд слід відкласти за клопотанням позивачки, оскільки її доводи в клопотанні заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що сторони в судове засідання не з`явились, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про стягнення одноразової страхової виплати у зв`язку із нещасним випадком на виробництві на 10 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назарук
Справа № 539/1396/21
Провадження № 2-н/539/426/2021
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 допущено технічну помилку, а саме не зазначено «стягнення аліментів проводити, починаючи з 18.11.2020 та до досягнення дитиною повноліття»

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену в рішенні суду описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021, допущену технічну помилку, зазначивши: «стягнення аліментів проводити, починаючи з 18.11.2020 та до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Божко
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Руденко, буд. 7, м. Рубіжне, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявник звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Руденко, буд. 7, м. Рубіжне, Луганська область, Україна, у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стаханов, Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її матері ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Руденко, буд. 7, м. Рубіжне, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Справа № 127/5327/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Трофімової Лариси Анатоліївни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Вінницького відділення №2 АТ «Ідея Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення грошових сум,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» в особі Вінницького відділення №2 АТ «Ідея Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення грошових сум.

Від представника відповідача АТ «Ідея Банк» Трофімової Л.А. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.05.2021 р. об 10 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 17.05.2021 об 10 год. 00 хв. у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання (витяг з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Трофімової Лариси Анатоліївни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Вінницького відділення №2 АТ «Ідея Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення грошових сум, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши в порядку окремого позовного провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного психіатрично-наркологічного медичного об"єднання та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, 26 квітня 2021 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 55-ц від 14 квітня 2021 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 08 червня 2021 року на 14 год. 40 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, а саме на 22.02.2021 та 12.04.2021 року, але в судові засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 750/3861/21
Провадження № 2/750/1268/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул. Тарасівська, буд. 18 кв. 12, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 19, м. Київ),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 19, м. Київ).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.05.2021 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 486/623/21 Провадження № 2/486/474/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 квітня 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І.,розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначив, що згідно заяви б/н від 18.04.2011 року, ОСОБА_2 отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим позивач одночасно звернувся з клопотанням про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 та витребування з Центру надання адміністративних послуг довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідно докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на те, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки невжиття таких заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Южноукраїнській державній нотаріальній конторі Миколаївської області (55000, м. Южноукраїнськ Миколаївської області. бульвар Цвіточний, 9), належним чином завірену копію спадкової справи, у разі наявності такої, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, бул.Цвіточний, 4), довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , тобто 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін