Справа №359/3299/21
Провадження №2-н/359/636/2021
УХВАЛА

26 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з за користування електричною енергією в розмірі 3079 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей вказаних заявником у заяві про видачу судового наказу та з копії паспорту боржника вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлена ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заява про видачу судового наказу підсудна Дзерджинському міському суду Донецької області (85200, м. Торецьк ( м.Дзержинськ), вул. Дружби, 4).

Згідно з ч.8 ст.165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено,що заява про видачу судового наказу,пред`явлена ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», не підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Розгляд вказаної заяви буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права боржника на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Дзерджинському міському суду Донецької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за користування електричною енергією передати на розгляд Дзерджинському міському суду Донецької області (85200, м. Торецьк ( м.Дзержинськ), вул. Дружби, 4).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Чирка С.С.