overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/761/50/21
/вступна та резолютивна частини/
20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.,
представника позивача: Лупол І.В.,
представника відповідача 1: Драчука І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи: Уповноважена особа на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи: Уповноважена особа на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати - залишити без задоволення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Провадження № 2/127/3510/20
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Шаміної Ю.А.,
при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Служба у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06.05.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 2-5369/10
Провадження № 6/185/354/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача по справі № 2-5369/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості.

02 березня 2021 року судом розглянуто аналогічну заяву про заміну стягувача по справі № 2-5369/10 (провадження № 6/185/115/21), яку ухвалою суду було задоволено та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у справі № 2-5369/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості.

Ухвала суду набрала законної сили 18 березня 2021 року.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що заяву про заміну стягувача слід повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження № 2/761/483/2021
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 15.02.2021 р. було призначено судову почеркознавчу експертизу підпису, а провадження у справі зупинено.

20.04.2021 р. до суду повернуто матеріли справи №712/14465/18 для вирішення клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі та призначити до розгляду цивільну справу №712/14465/18 в підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181,187-192, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі №712/14465/18 з повідомленням учасників справи на 30 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа №489/3377/20
Провадження №2/489/360/21
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання проведення судового засідання у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Згідно ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Враховуючи, що відповідач не отримував копію позовної заяви і не обізнаний про існування спору, оскільки поштове відправлення суду повернуто із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи провести 18.05.2021 року о 8 год.40 хв. в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/761/92/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника заявника: Неміровського В.В.

представника стягувача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Професійна спілка працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович на бездіяльність старшого державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що повний текст буде виготовлений через п`ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Професійна спілка працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович на бездіяльність старшого державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 645/906/21
Провадження № 2-о/645/51/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Тростянецька міська рада, Станівська сільська рада, державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Тростянецька міська рада, Станівська сільська рада, державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович.

У зв`язку з перебуванням судді Бондарєвої І.В. на лікарняному з 24.03.2021 року і термін одужання якої невідомий та відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7 ст. 33 ЦПК України, розпорядженням керівника апарату № 236 від 21.04.2020 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Справа надійшла в провадження судді Ульяніч І.В. 21.04.2020 року.

Відповідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/906/21 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Тростянецька міська рада, Станівська сільська рада, державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович, прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 527/399/21
провадження № 2/527/199/21
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
26 квітня 2021 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
судового засідання - Лисенко Л.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 06.12.2019 року у Глобинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 109.
У судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, поштове повідомлення до суду не повернулося.
Згідно п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач у справі не повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.
Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.00 год. 13 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №201/7577/18
Провадження №2-сз/203/23/2021
УХВАЛА

27 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

1. 23 квітня 2021 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову, який був повернутий.

2. Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.

3. Судом встановлено, що 24.06.2019 відповідач у справі звернувся до суду із зустрічною позовною заявою. При цьому відповідач сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн (квитанція від 25.06.2019 №0.0..1) (т. 4 а.с.а.с. 28 35).

4. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2019 зустрічний позов було повернуто відповідачеві (т. 4 а.с. 64).

5. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

6. Відтак, беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра повернути відповідачеві сплачені ним кошти.

7. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 768,40 гривень, сплачені ним за такими реквізитами: отримувач коштів УК в Центральному районі м. Дніпра/Центр. р./22030101, код отримувача 37989316, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір; квитанція від 25 червня 2019 року №0.0..1.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян