Провадження 6/235/158/21
Справа 235/2338/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №258/14857/13-ц, звернувши до виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 09.04.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника до судового засідання не з`явився. В заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20762,78 доларів США; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 9177,06 доларів США; грошову відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України в сумі 12242,14 гривень; пеню в сумі 665280,24 гривні, а також судовий збір в сумі 3441,00 гривень.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчими листами по цивільній справі №258/14857/13-ц, виданими на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.7-9).

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 від 02.02.2021 року проведеною перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №258/14857/13-ц виданих на підставі рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 09.04.2014 року (а.с.6).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 09.04.2014 року у справі №258/14857/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого згідно рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 09.04.2014 року у справі №258/14857/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова