Справа №295/5122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року ОСОБА_1 була подана до Богунського районного суду м. Житомира заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2534 від 16.08.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором №005- 05512-140412 від 14.04.2012 в сумі 31 054 грн. 12 коп. боргу та 500 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису, до вирішення питання про його законність та набрання рішення у цивільній справі законної сили.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначає, що вона звернулась до суду із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2534, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 16.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. 06.09.2019 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59985665 щодо примусового виконання вищенаведеного виконавчого напису, а 19.10.2019 приватним виконавцем винесено постанову по виконавчому провадженню №59985665, на підставі якої було звернуто стягнення на заробітну плату позивача, яку вона отримує, працюючи у ТОВ "Круг" (). ОСОБА_1 стверджує у заяві, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження № 59985665 щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, котрий є предметом оскарження, можуть вплинути на її майнові права у разі задоволення позову. Зокрема, виникне необхідність повторного звернення до суду із позовом до стягувача для повернення безпідставно одержаного за виконавчим написом. Наведене матиме наслідком для позивача необхідність нести додаткові грошові витрати на судовий збір, оплату послуг адвоката та тривалі затрати часу на повернення стягнутих приватним виконавцем коштів заробітної плати і таким чином може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав. Позивач стверджує у заяві про забезпечення позову, що на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася. Крім того, обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 16.08.2019 та зареєстрованого в реєстрі за №2534, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 31 054,12 грн.

На виконання виконавчого напису №2534 від 16.08.2019, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. 06.09.2019 відкрито виконавче провадження №59985665.

В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. 19.10.2019 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зокрема на дохід, що ОСОБА_1 отримує у ТОВ "Круг" ().

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Пунктом 4 зазначеної постанови Пленуму передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, необхідною умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду на користь позивача, а до суду з заявою про забезпечення позову можуть звернутися учасники справи між якими існує спір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оскільки між сторонами виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, зважаючи на предмет спору та обсяг позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви про забезпечення позову у спосіб, який є співмірним із заявленими позивачем вимогами та про який просить заявник.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за №2534.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням її копії учасникам справи також направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Заявник, Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, .

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, адреса: 02094, м. Київ, вул. Златоустівська, 55 оф. 61, 62.

Суддя Д.В. Кузнєцов