Справа № 175/1133/21
Провадження № 2/175/352/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації: прав споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, права на захист від дискримінації, права на участь у культурному житті, права на свободу, безумовно необхідну для творчої діяльності, що розпочався 27.03.2018 р. і триває далі та призвів до душевних страждань та суттєвого погіршення творчих здібностей позивача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації: прав споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, права на захист від дискримінації, права на участь у культурному житті, права на свободу, безумовно необхідну для творчої діяльності, що розпочався 27.03.2018 р. і триває далі та призвів до душевних страждань та суттєвого погіршення творчих здібностей позивача.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року дану справу передано у провадження судді Новік Л.М. після задоволення самовідводу судді Озерянської Ж.М.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року суддею Озерянською Ж.М. було розглянуто цивільну справу №175/3066/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей позивача та в задоволенні позовних вимог було відмовлено, постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року по справі №175/3066/17-ц про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживачів, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей позивача - залишено без задоволення, рішення першої інстанції без змін, внаслідок чого рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року суддею Озерянською Ж.М. було розглянуто цивільну справу № 175/685/17-цза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист споживача, права на захист від неправомірних обмежень, що призвело до втрати творчих здібностей, провадження по справі закрито, оскільки набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвала суду Постановою Верховного Суду від 02.12.2020 року залишена без змін.

Сторонами по даній цивільній справі, №175/1133/21 є ті ж самі особи і обставини справи стосуються того ж самого предмету, що і по цивільних справах, № 175/685/17-ц, №175/3066/17-ц.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Тому, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації: прав споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, права на захист від дискримінації, права на участь у культурному житті, права на свободу, безумовно необхідну для творчої діяльності, що розпочався 27.03.2018 р. і триває далі та призвів до душевних страждань та суттєвого погіршення творчих здібностей позивача належить відмовити, оскільки набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по справі № №175/3066/17-ц та набрала законної сили ухвала про закриття провадження по справі постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по справі № 175/685/17-ц.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.4, п.13 ч.1 ст.20 ГПК України, ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації: прав споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, права на захист від дискримінації, права на участь у культурному житті, права на свободу, безумовно необхідну для творчої діяльності, що розпочався 27.03.2018 р. і триває далі та призвів до душевних страждань та суттєвого погіршення творчих здібностей позивача відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Новік