overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3056/20
Провадження № 2/648/110/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

представника позивача - Діабате К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» судові витрати в сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Позивач - Акціонерне товариство «Банк Форвард», місце знаходження: м.Київ, вулиця Саксаганського, 105;

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Суддя: В.В.Бугрименко
№ провадження 2/646/1567/2021
Справа № 646/2763/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/2763/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
1Справа № 335/7852/20 2/335/399/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

В підготовче судове позивач не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, підготовче судове засідання провести за його відсутністю.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 508/210/21
Провадження № 2-о/508/21/21
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу в відсутності представника Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно Акту від 14.04.2021 року складеного відповідальними особами канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області вбачається, що у зв`язку з відсутністю маркової продукції сторони по справі не були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення заявнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає його неявку поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи № 508/210/21.

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 19 травня 2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Дата документу 27.04.2021 Справа № 335/2020/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1881/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нева-М» про стягнення заробітної плати, зобов`язання видати трудову книжку, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року про відмову у забезпеченні позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року у задоволенні заяви адвоката Дерев`янко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нева-М» про стягнення заробітної плати, зобов`язання видати трудову книжку, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цій справі

призначити до розгляду на 19 травня 2021 року о 11 годині 10 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 504/2957/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року по даній справі було призначено судову-психіатричну експертизу, тією ж ухвалою дану справу було призупинено до отримання висновку експерта.

24.12.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов лист експерта, у якому повідомляється про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із смертю випробуваної. 28.12.2021 року вказаний лист був переданий на розгляд судді Вінській Н.В.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити засідання на «18» січня 2022 року о 09-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7839/20 провадження № 2/361/1497/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«27» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви представника позивача приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» - Пантія Олега Аркадійовича про залишення позову без розгляду у справі № 361/7839/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючер Медіа» про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючер Медіа» про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 481/305/21
Провадж.№ 2/481/154/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.21 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ», за яким просив визнати недійсним договір, укладений між ним ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ».

Ухвалою судді від 19.04.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 09.00 год. 29.04.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання СМС-повідомлення. Докази отримання позивачем даного повідомлення відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 1 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223,259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» про захист прав споживачів на 18.05.2021 р. о 09:00 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 29.04.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 590/358/21
Провадження № 2-о/590/25/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою 23.04.2021 року, разом із заявою до суду, в порядку ч.2 ст 300 ЦПК України, надішло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради .
Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , про звільнення від обов"язків опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Комунальна установа Свеський психоневрологічний інтернат, кандитат в опікуни - ОСОБА_3 .
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 508/84/21
Провадження № 2/508/128/21
У Х В А Л А

Іменем України

про проведеня судового засідання в режимі відеоконференції

"28" квітня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції.

Від представника позивача - адвоката С.О. Чумаченко надійшло клопотання про участь у судовому засіданні яке відбудеться 10.06.2021 року о 10 годині 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача - адвокату Чумаченко С.О. можливість взяти участь у засіданні 10.06.2021 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 209/793/21
Провадження № 2/209/699/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

29 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися. Відзиву від відповідача до суду не надходило. Третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Від позивача надійшли заяви про витребування доказів та розгляд справи без її участі. У заяві про витребування доказів позивач просила витребувати інформацію з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно того чи звертався відповідач до відділу поліції з приводу перешкод у користування спірним житловим приміщенням.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки витребувана інформація стосується предмету позовних вимог та має вирішальне значення для повного і всебічного розгляду справи. Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 25 травня 2021 року о 16 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Витребувати з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості чи звертався до Відділення поліції № 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з приводу вчинення йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5708/19 Номер провадження 22-ц/814/562/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Лобова О.А.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2020 року (повний текст рішення складено 24 грудня 2020 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, зобов`язання поновити на квартирному обліку з дати взяття на квартирний облік та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.А. Лобов