Справа № 467/241/21
УХВАЛА

про витребування доказів

27.04.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

присяжних Головешко Г.І., Долінської С.М.

з участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

заявника ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

В окремому провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Одночасно із заявою заявником подане клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 щодо визнання недієздатним якого порушується питання.

Але із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності з дитинства, зокрема, повторні огляди МСЕК проведено 05 вересня 1997 року та 15 вересня 2011 року.

Відповідно, має місце потреба у витребуванні документів від медико соціальної експертної комісій, у тому числі й актів його огляду, з метою надання їх експерту.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року від Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 витребувано документи, що стосуються проходження ОСОБА_3 медико соціальних (експертних) комісій, у тому числі акти огляду, які мали місце у 05 вересня 1997 року та 15 березня 2011 року.

Проте, листом від 21 квітня 2021 року КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» повідомило про неможливість надання витребовуваних документів через їх відсутність у цьому закладі.

Натомість, вказано звернутись до Миколавїського обласного центру медико соціальної експертизи.

У зв`язку із цим, виникла необхідність у витребування відповідних документів саме від цієї установи.

Заявник не заперечувала проти учинення судом цієї процесуальної дії, у той час, як представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причин свого неприбуття не вказав, будь яких заяв і клопотань не направляв.

Але з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе вирішити питання про витребування документів за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки останній був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Тому, вирішуючи питання витребування документів, суд виходив із такого.

Зокрема, заявником порушено питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним та одночасно заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно нього.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення судово психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства озорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Та оскільки матеріалами справи підтверджено факт проходження ОСОБА_3 медико соціальних (експертних) комісій, то є доречним витребувати відповідні медичні документі, зокрема, акти огляду від Миколаївського обласного центру медико соціальної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, за загальним правилом суду забороняється збирати докази, проте, на підставі ч.2 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження, з метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У свою чергу, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Ці дані, встановлюються, серед іншого, й письмовими доказами ( ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Зокрема, акти огляду ОСОБА_2 можуть містити інформацію про стан його здоров`я у певний проміжок час та установлений групу інвалідності, що має значення для правильного вирішення справи та проведення судово- психіатричної експертизи.

За таких обставин, з урахуванням вимог, порушених у заяві, і обставин, що підлягають установленню у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати від Миколаївського обласного центру медико соціальної експертизи документи, що стосуються проходження Пацюком О.В. МСЕК.

За імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

А тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Миколаївського обласного центру медико соціальної експертизи (54020, м. Миколаїв, пров. Корабелів,1) документи, що стосуються проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Миколаєва, (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) медико соціальних (експертних) комісій, у тому числі акти огляду, які мали місце 05 вересня 1997 року та 15 березня 2011 року.

Витребовувані документи направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 18 травня 2021 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом (5) п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, відповідальних за виконання цієї ухвали, що у разі, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца