overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1399/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

МКП «Херсонтеплоенерго» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У вказаній заяві адреса мешкання боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

З інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області від 11.03.2021 року наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджено, остання значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги додано розрахунок заборгованості щодо абонента ОСОБА_2 , на якого оформлено рахунок.

При цьому, заявником не додано документів на підтвердження заявлених вимог до ОСОБА_1 .

Згідно п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, суд враховуючи положення ч.2 ст.163 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи: №637/341/21 (2/637/160/21)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Позивач - представник позивача Темцюкова М.І.

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою: акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 259, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, інд. код НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 30 липня 2020 року у сумі 27615.25 грн. та судові витрати у розмірі 2270.00 грн. (61003 м.Харків майдан Конституції, 22, МФО 351823, , рах. № НОМЕР_2 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 476/751/20
Провадження № 2/476/37/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15.04.2021 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Козаченко Л.М.
позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.04.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 2-2627/2008
Провадження № 6/661/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54/ офіс.402), заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 офіс 205), ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі №2-2627/2008 за позовом відкритого товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Призначити судове засідання на 20.05.2021 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 523/5731/21
Провадження №2-н/523/802/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/77/2021
Провадження № 2/497/239/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

26.04.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 23.10.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 29.03.2021р., яке потім відкладалося на 06.05.2021р. з повідомленням сторін.

20.04.2021 року від ОСОБА_2 - представника позивача - надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Індустріального районного суду м.Дніпроперовськ, тобто, найближчого суду, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст.212ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, за клопотанням учасників судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення розгляду цивільної справи дистанційно, - в режимі відеоконференції між залами Індустріального районного суду м.Дніпроперовська та Болградського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 - представника позивача - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 11:10 годину 06.05.2021року, - дистанційно, - в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Індустріального районного суду м.Дніпроперовськ.

Виконання ухвали щодо організації та контролю підготовки щодо проведення відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Індустріального районного суду м.Дніпроперовськ.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали для забезпечення організації судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районним судом м.Дніпроперовськ ( пр-т. Слобожанський,84, м.Дніпро, 49000) та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, законної сили набирає в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 127/9605/21
Провадження 2/127/1702/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 43 195, 40 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2021 року становить 227 000 грн.).

Враховуючи клопотання представника позивача, ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/9605/21 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 19 травня 2021 року на 09.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 697/467/21
провадження №2/697/333/2021
У Х В А Л А

26.04.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.03.2021 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.04.2021.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До позовної заяви додала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації, проте у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику відповідача у наступне судове засідання за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25.05.2021 о 09 год. 30 хв.

Викликати відповідача ОСОБА_2 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання на 25.05.2021 о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 177/301/20
Провадження № 2/177/44/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 квітня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового Короновської Д. І.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Галач Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрянка» про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки недійсною, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрянка» про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки недійсною, повернення земельної ділянки - задовольнити частково .

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою площею 4.0411 га, кадастровий номер :03:004:0023 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області шляхом повернення її з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрянка»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрянка» (, місце знаходження Херсонська область, Високопільський район, с. Орлове, вул. Гагаріна, буд. 49) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 30.04.2021.

Суддя Г.Г. Строгова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7168/21
провадження № 2-во/753/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заявуакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір загальної суми як «всього 139 277 (сто тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 43 копійки» замість «всього 139 274 грн. 43 коп.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2019 р. у вказаній справі зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2019 р. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замість невірно зазначеної загальної суми як «всього 139 277 (сто тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 43 копійки» слід читати «всього 139 274 грн. 43 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА