overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3244/20
Провадження № 2/323/30/21
УХВАЛА

іменем України

21.04.2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неткал Олександра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.Підготовче судове засідання по даній справі було відкладено на 18.05.2021 року об 14.30 годині.

21.04.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неткал Олександра Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача, є Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою перевірки наявності можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, було здійснено огляд доступних майданчиків зазначеного представником відповідача суду через сайт бронювання систем відеоконференцзв`язку. На вказаний час вільний зал для здійснення відеоконференції в Запорізькому апеляційному суді наявний.

Представник відповідача проживає в м.Запоріжжя, тому з метою забезпечення реалізації права представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неткал Олександра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду.

Доручити посадовим особам Запорізького апеляційного суду забезпечити у призначеному підготовчому судовому засіданні 18.05.2021 року об 14-30 годині проведення відеоконференції із Оріхівським районним судом Запорізької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання на електронну пошту Запорізького апеляційного суду та представнику відповідача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 638/3925/21
Провадження № 2/638/3575/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.04.2021 року заяву розподілено судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцину Є.В.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, абзацом 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , При цьому до позовної заяви долучено лише одну квитанцію про сплату судового збору на суму 908 грн, тобто недоплачена сума судового збору становить 908 грн.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно усунити вищевказані недоліки шляхом доплати судового збору у розмірі 908 грн та надати докази сплати суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, запропонувати позивачам протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 459/1890/20
Провадження № 8/459/6/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

20 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи в силу вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.424, 426, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 05.05.2021 року о 15:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити стягувачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має право подати відзив на заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) заявнику одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити заявнику строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) стягувачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити стягувачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) заявнику одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 211/5230/20
Провадження № 2/211/508/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Єдиний унікальний номер 728/595/21
Номер провадження 2/728/258/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судове засідання, призначене на 15.04.2021 року на 9 годину 00 хвилин, сторони не з«явились, але від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою необхідності витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 16 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відкласти на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року.

За клопотанням представника позивача:

Витребувати з Бахмацької державної податкової інспекції ГУ ДПС у Чернігівській області належним чином посвідчені докази по справі:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за перший квартал 2021 року гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» довідку про нараховану, але не виплачену суму заробітної плати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про середній заробіток за останні два місяці перед звільненям позивача.

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 373/752/20
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

представника позивача адвоката Чичиркіна А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Поліщука М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/752/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути із відповідача ПАТ «СК «ТАС» невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 1318 грн. 16 коп., стягнути із відповідача ОСОБА_1 як винуватця ДТП 34212 грн. 65 коп. майнової шкоди, та солідарно із відповідачів судові витрати по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та призначати справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник позов не визнали, подали відзив. Просять призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» не з`явився, повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається відзив на позов, з якого вбачається, що позов відповідач не визнає і просить відмовити в його задоволенні. Просить справу розглядати у його відсутність.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі призначена автотоварознавча експертиза.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників справи та їх представників, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 травня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи та/або їх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

установив:

17.12.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2020 р. у справі за позовомОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, Державна податкова служба України, Офіс Генерального прокурора, про стягнення коштів; 04.01.2021 р. заяву передано судді (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2021 р.), на запит суду від 19.04.2021 р. матеріали справи 23.04.2021 р. передано судді.

Згідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, отже питання виправлення описок вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 24.03.2021 р. рішення суду першої інстанції скасоване, вважає представнику позивача слід відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Представнику позивача ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2/235/892/21
Справа № 235/1674/21
УХВАЛА
про відмову в залишенні позову без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.
представника позивача Родіонова А.М.
представника відповідача Місюри Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Покровської міської ради Донецької області, про скасування наказу, поновлення на посаді за сумісництвом, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст.257, 259-261 ЦПК України, суд, -
Відхилити клопотання Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області про залишення позову ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Покровської міської ради Донецької області, про скасування наказу, поновлення на посаді за сумісництвом, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення 22 квітня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 265/2028/21
Провадження № 2/265/834/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення сум за договором кредиту.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2021 Року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 132/2356/17
У Х В А Л А

Іменем України

"22" квітня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 07.05.20019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться вищезазначена заява.

22 квітня 2021 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Власюка А.В. до суду за вх. № 4086/21 надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 07.05.20019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 07.05.20019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Власюка А.В. про залишення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 07.05.20019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 07.05.20019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: