Справа № 491/1142/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Желясков О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою від 11 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, про що головуючим суддею у справі постановлено відповідну ухвалу (а.с.65-66).

У підготовче судове засідання 27 квітня 2021 року сторони по справі не з`явилися.

При цьому, позивачка ОСОБА_1 27 квітня 2021 року надала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с.90).

Представник відповідача Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується «Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення» (а.с.88). будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Проте, в матеріалах справи наявна письмова заява відповідача від 25 березня 2021 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.86).

Крім того, на останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 було направлено рекомендованим відправленням копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву разом з доданими до неї документами та судову повістку про виклик до суду.

Проте, вказаний лист був повернутий на адресу суду з довідкою АТ «УКРПОШТА» ф.20, «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.89).

При цьому, пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, частиною 11 статті 128 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим у підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань та заяв на адресу суду не подавав.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, наявність відомостей щодо сповіщення сторін про дату, час та місце її розгляду, заяву позивача та відповідача, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін у справі.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зокрема, будь-яких заяв або клопотань про уточнення, зміну, збільшення або зменшення позовних вимог, залучення до участі у справі сторін або інших учасників процесу, до суду не надходило.

Визначено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Також, з урахуванням матеріалів справи та позицій сторін та інших учасників справи, судом було визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також вирішено питання щодо зібрання відповідних доказів.

Зокрема, позивачем було заявлено клопотання про витребування з Ананьївського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 (а.с.41).

Проте, судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було зроблено відповідний запит до Ананьївського РС ГУДМС України щодо надання доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_2 (а.с.47), у зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів в цій частині було залишено без розгляду, як таке, що втратило свою актуальність, про що без видалення до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу.

Також позивачем було заявлено клопотання про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України інформації щодо дати, часу та місця розгляду справи (а.с.42).

При цьому, судом було вжито заходів для належного сповіщення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про його виклик, у зв`язку з чим клопотання позивача в цій частині було залишено без розгляду, як таке, що втратило свою актуальність, про що без видалення до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу.

Будь-яких інших заяв або клопотань з процесуальних питань та по суті справи, які мають бути вирішені під час підготовчого судового провадження відповідно до положень статті 197 ЦПК України, учасниками судового провадження до суду станом на 27 квітня 2021 року не подано.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, вивченням матеріалів справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «14» годину «00» хвилин «08» червня 2021 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Желясков