overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/941/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 2792,88 грн. та витрати з оплати судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області останнім місцем реєстрації ОСОБА_1 було: АДРЕСА_1 .

В силу п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі подання заяви з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу Житомирським рйаонним судом Житомирської області за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 143/403/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
23.04.2021р. м. Погребище
відповідно до ст. ст. 526, 530, 714 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С. М. Сич
Місце печатки суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ С. М. Сич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 493/546/21
Номер провадження 2/493/390/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2021 року ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області відкрито провадження у цивільній справі №493/546/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначено підготовче судове засідання на 17 травня 2021 року об 11:30 годині.

Однак, в даній ухвалі допущено описку щодо зазначення дати підготовчого судового засідання, тобто вказано «15.05.2021 року» замість вірної «17.05.2021 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2021 року про відкриття провадження у цивільній справі №493/546/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши вірно дату підготовчого судового засідання «17 травня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 297/756/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до БЕРЕГІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК) про встановлення неправильності запису у актовому записі про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до БЕРЕГІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК) про встановлення неправильності запису у актовому записі про народження.

12 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до БЕРЕГІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК) про встановлення неправильності запису у актовому записі про народження повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.
Справа № 219/4290/19
Провадження № 2/219/92/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Слухання справи призначено на 17 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
22 квітня 2021 року від представника відповідача адвоката Кудій М.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, яке обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщені особи фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, він також знаходиться в м. Києві. У зв`язку із запровадженням з 12 березня 2020 року на усій території України карантину та обмежувальних заходів з частковим призупиненням функціонування громадського транспорту, з визначенням часткового зонування, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 позбавлені можливості дістатися до місця розгляду справи для участі в судовому засіданні.
За таких підстав, суд вважає, що з метою забезпечення права відповідача та представника відповідача на участь у розгляді даної справи та оперативності судочинства, наступне судове засідання, яке призначене на 17 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Копію ухвали направити Деснянському районному суду міста Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Кудій М.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 212/2957/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 234/2472/21
Провадження № 2/234/2171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/2472/21 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб, зареєстрований 22.07.2020 між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 Центральним районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис №313 від 22.07.2020.

16.03.2021 по справі відкрите спрощене позовне провадження. Судовий розгляд призначено на 20.04.2021 на 09 год. 30 хв.

Згідно з частиною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_2 повідомив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з позивачкою народилася друга дитина.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала факт народження дитини та надала суду обмінну карту.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.110 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 234/2472/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що після досягнення дитиною одного року вони мають право подати позов про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали виготовлений 20.04.2021

Суддя А. О. Михальченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/982/21
Провадження № 2-н/332/200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця.

Наразі виникла необхідність виправлення описки в зазначеному судовому наказі з тих підстав, що в шостому абзаці судового наказу допущено описку в ім`я по-батькові боржника батька, а саме: зазначено «ОСОБА_4 », тоді як правильним є «ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні судового наказу дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у шостий абзац судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя від 14.04.2021 по справі № 332/982/21, провадження № 2-н/332/200/21.

Вважати вірним наступне викладення шостого абзацу судового наказу: «Матір`ю в свідоцтвах про народження вказана ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 ».

У іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 446/723/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.04.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

06.04.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 28.02.2017 Кам`янка-Бузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 13.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебування особи щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 21.05.2021 об 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 23.04.2021.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 754/6187/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відповідно до якого просить суд витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/ користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/ користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 21.05.2021.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21 квітня 2021 року.

Суддя В.В. Бабко