Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7039/18
Провадження № 2/553/106/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача ,-

В С Т А Н О В И В :

З Октябрського районного суду м. Полтави до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача за підсудністю для розгляду по суті.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Лоскот С.С. про призначення комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи, яке підтримувала в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марченко Г.І. частково заперечувала щодо призначення експертизи, вважала, що проведення експертизи є лише формальним доказом, оскільки всі питання, які необхідні для вирішення спору вже висвітлені у попередніх експертизах.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вище викладене, врахувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу.

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача комплексну судову пожежно-технічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, поштова адреса: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка причина виникнення пожежі будинку АДРЕСА_1 , що сталася 05.09.2017 року та визначити осередок пожежі?

2) Чи відповідав стан об`єкта будинку АДРЕСА_1 вимогам пожежної безпеки та вимогам електрозахисту, відповідно до норм діючого законодавства ?

3) З якої причини не спрацювали автоматичні протипожежні пристрої та пристрої електрозахисту в будинку АДРЕСА_1 ?

4) Чи суперечить стан електропроводки об`єкта будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і перетин жил електропроводів струмовому навантаженню та потужності об`єкта споживача, нормативним вимогам та договору про постачання електричної енергії за №03-0730174-1 від 14.04.00 р. який долучений до матеріалів справи?

5) Чи є причинно-наслідковий зв`язок між настанням аварійного режиму роботи електромережі за адресою : АДРЕСА_1 об 11 год 00 хв. 05.09.2017р. та здійсненням наїзду на опору № 55, що розташована на вул. Софії Ковалевської в м. Полтаві автомобілем, що підтверджується рапортом інспектора-чергового Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 05.09.2017р. № 25494, заявою про подію від 05.09.2017р.; висновком проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2017р. та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 07.03.2019р. № 5300-19-0117?

6) Чи є причинно-наслідковий зв`язок між настанням пожежі в будинку за адресою : АДРЕСА_1 об 11 год 00 хв. 05.09.2017 року та невідповідності стану об`єкта: будинку АДРЕСА_1 вимогам електрозахисту та пожежної безпеки, в тому числі і неналежним станом електропроводки об`єкта?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Зобов`язати Позивача - ОСОБА_1 надати для натурного огляду експертам доступ до будинку АДРЕСА_1 , холодильника, приладів обліку та ввідного пристрою до будинку.

Долучити до справи речовий доказ холодильник та зобов`язати позивача ОСОБА_1 зберігати вказаний холодильник до вирішення справи по суті.

Надати експертам в розпорядження матеріали даної цивільної справи №554/7039/18.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак