overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3443/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі судового засідання - Ткаченко Н.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення буде складено 08 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.04.2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 946/94/21
Провадження № 2/946/1822/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву виконуючого обов`язків Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Цаприка О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року від виконуючого обов`язків Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Цаприка О.А. надійшла заява № 1/4-442/01 від 12.04.2021 року про проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2021 року о 13:00 год. у режимі відео конференції у зв`язку з продовженням дії карантину та переведенням роботи громадського транспорту на території м. Києва у режим спеціальних перевезень.

Відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи було призначено на 15.04.2021 року о 13:30 год., проте у порушення вимог ч. 8 ст. 212 ЦПУ України клопотання про проведення судового зсідання у режимі відеоконференції направлено на адресу суду 12.04.2021 року та надійшло до суду з порушенням строків, передбачених ст.. 212 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Крім того, заява підписана виконуючим обов`язки Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Цаприка О.А., проте до заяви не додано доказів у підтвердження повноважень останнього на представництво інтересів відповідача та такі в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви виконуючого обов`язки Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Цаприка О.А. - відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 635/2970/21
Провадження № 2-о/635/92/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Харківська районна філія Харківського обласного центру зайнятості,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Харківська районна філія Харківського обласного центру зайнятості, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Святодухівська, 5,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 12 березня 2021 року у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.ст. 316, 318 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.187, 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Харківська районна філія Харківського обласного центру зайнятості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2021 року об 11:00 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 210/2132/21
Провадження № 2-о/210/36/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р.суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Виконком Металургійної районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 293 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Виконком Металургійної районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 26 травня 2021 року в залі судових засідань № 105 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті в порядку п.5 ч.2 ст.293, 317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 212/660/21
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 189/92/21
Провадження № 2/201/1785/2021
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 568/388/21

Провадження № 2/568/780/21

27 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не додано доказів на підтвердження сплатити судового збору у встановленому порядку та розмірі або докази на підтвердження звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні в суд, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 908 грн..

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу- 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 908 грн.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 297/694/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2888,40 грн., 18,76 грн. інфляційних втрат та 7,13 грн. 3 % річних.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 08.04.2021 року та повідомлення начальника ЦНАП Берегівської міської ради від 16.04.2021 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2014 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрований в Перечинському районі, тому у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу слід відмовити, у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Л. Л. Гал
19.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/8812/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/8812/20 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК україни суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд-
В задоволенні позовних вимог Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії у розмірі 4 221,10 грн.-відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/763/20 Номер провадження 22-ц/814/1173/21Головуючий у 1-й інстанції Романенко О. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання припинити порушення законодавства та усунути наслідки порушення законодавства шляхом здійснення перерахунку,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 12 травня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 559/675/21
Провадження № 2-н/559/130/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року м. Дубно
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Панчук М.В.
Справа № 274/2442/17 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.,Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 16 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді