overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/325/21
Провадження № 2/712/1138/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в спрощеному судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» в особі Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб надати виписку з позичкового рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № 2п/17/2008-840 від 16.01.2008 року та розрахунок заборгованості станом на 12.09.2019 рік.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Витребувані ухвалою документи направити до Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316, 18000 в термін до 15 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 квітня 2021 року.
Справа № 236/1613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року заявник ОСОБА_1 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Центрально - Міському районі м. Горлівка Донецької області.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 45 хвилин 28.04.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
26.04.21 336/2980/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26.04.2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 10.06.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 738/453/21
№ провадження 2-о/738/26/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Менська міська рада, Корюківська міська рада, Менська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 28 квітня 2021 року не з`явилися.

28 квітня 2021 року представник заявника подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Менська міська рада, Корюківська міська рада, Менська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення у зв`язку із поданням представником заявника до підготовчого розгляду справи по суті клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Менська міська рада, Корюківська міська рада, Менська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без pозгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/861/19
Провадження № 22-ц/4820/241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Продукт Компані» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області в складі судді Бараболі Н.С. від 03 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Продукт Компані» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, оф. 707, ), на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 112500 грн. заборгованості по заробітній платі, 11440,71 грн. грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, а також 129545,04 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, з яких підлягають сплаті відповідні податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Продукт Компані» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, оф. 707, ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1943,17 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 579/1781/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 квітня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 2102 грн. 00 коп. судового збору (платіжне доручення № PROM5BVZR0 від 15.09.2020р.).

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

повернути акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк 2102 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду через АТ КБ ПриватБанк в м.Дніпро за платіжним дорученням №PROM5BVZR0 від 15.09.2020 року, р/р UA0018191; код отримувача 37824985, банк отримувача - Казначейство України в м.Київ; призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
Єдиний унікальний номер 235/6952/19
Номер провадження 22-ц/804/910/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Клікунової А.С. в місті Покровську Донецької області, повне судове рішення складено 18 грудня 2020 року, в справі номер 235/6952/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», , заборгованість за кредитним договором №2233/122-321/04 від 14 червня 2013 року в розмірі 254025,49 грн. (двісті п`ятдесят чотири тисячі двадцять п`ять гривень 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», , судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 9525,97 грн по 4762,98 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 466/921/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні відповідача: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні відповідача: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства.

На адресу суду надійшла заява адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців, у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від його місця проживання та здійснення професійної діяльності, а саме у м. Чернівці.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що представник позивача забезпечити свою явку в судове засідання немає можливості у зв`язку із віддаленістю місця свого проживання та місця його професійної діяльності, а саме: м. Чернівці, вул. Головна, 119, офіс №18, тому судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції із найближчим судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: Шевченківським районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

судове засідання, призначене на 18 травня 2021 року о 11:00 год. по справі за позовом адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні відповідача: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства, провести у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник позивача ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 648/598/21
Провадження № 2/648/439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції, яким вона просила суд проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва. Своє клопотання мотивувала тим, що м. Миколаїв перебуває в червоній зоні рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби Covid-19.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни в судовому засіданні, призначеному на 24 травня 2021 року о 09.00 год. у цивільній справі № 648/598/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва (вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54028).

Доручити уповноваженому спеціалісту Ленінського районного суду м. Миколаєва перевірити явку та встановити особи тих, хто з`явиться в судове засідання, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали, для організації її виконання, негайно направити на адресу Ленінського районного судом м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 766/6616/21
УХВАЛА

про внесення виправлень

27.04.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши матеріали судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) з Кредитної спілки "Громада",-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021р. Херсонським міським судом Херсонської області винесено судовий наказ яким стягнуто з Кредитної спілки "Громада" (, місцезнаходження: м.Херсон,вул. Робоча, буд.52), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму коштів за договором №2930 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.12.2017 р. в розмірі 80 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. Стягнуто з Кредитної спілки "Громада" (, місцезнаходження: м.Херсон,вул. Робоча, буд.52), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в судовому наказі міститься описка в сумі строкового внеску написаного прописом, яка стягується з КС «Громада» на користь ОСОБА_1 , а саме: в наказі зазначено «80 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.», натомість правильним є «80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп.».

Вивчивши матеріали судового наказу, встановивши, що зазначена описка наявна у виконавчому листі, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, вказавши суму яка стягується прописом - « вісімдесят тисяч ».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі виданому 23.04.2021 року по цивільній справі № 766/6616/21 за позовом заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) з Кредитної спілки "Громада", зазначивши суму строкового внеску написаного прописом, яка стягується з КС «Громада» на користь ОСОБА_1 - 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська