Справа № 2-8173/11
Провадження № 6/161/174/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування зазначивши, що 09.02.2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 2-8173/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1101/32477. 18.12.2029 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/1101/32477. 18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28- 1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за договором кредиту № 014/1101/32477. 26.12.2020 року між ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/1101/32477.

Таким чином, на час звернення до суду із цією заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»у правовідносинах, які стали підставою розгляду цивільної справи № 2-8173/11. Враховуючи наведене, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»на його Правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-8173/11 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/32477.

Представник заявника ТзОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві про заміну сторони його правонаступником,просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримує.

Представник стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2012 року в цивільній справі № 2-8173/11 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2 , в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитом 43610,38 грн. та 436,10 грн. судового збору.

Вищевказаним судовим рішенням було встановлено, що 16.11.2006 року установою банку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/1101/32477, за умовами якого останній отримав грошові кошти в розмірі 7000,00 дол. США.

Разом з тим, 16.11.2006 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав договір поруки з ОСОБА_2 , на підставі якого його сторонни встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язаннях боржника ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору № 014/1101/32477 від 16.11.2006 року.

18.12.2029 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/1101/32477.

Крім того, 18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за договором кредиту № 014/1101/32477.

У свою чергу, 26.12.2020 року між ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/1101/32477.

Як встановлено судом, ТзОВ «Вердикт Капітал» у своїй заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником зазначає, що воно набуло право вимоги у правовідносинах які виникли у справі № 2-8173/11 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/32477 на підставі судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Так, судом достовірно встановлено, що ТзОВ «Вердикт Капітал» просить замінити стягувача в ході виконання судового рішення від 09.02.2012 року в цивільній справі № 2-8173/11, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Однак, матеріали заяви не містять жодних доказів того, що ТзОВ «Вердикт Капітал» на момент розгляду даної справи набуло право вимоги у зобов`язаннях, які виникли у ОСОБА_2 перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» з приводу виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2012 року.

Зокрема, посилання заявника на набуття права вимоги до ОСОБА_3 за договором кредиту № 014/1101/32477 є безпідставними, оскільки стороною (боржником) в цивільній справі № 2-8173/11 була ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що усі із наданих ТзОВ «Вердикт Капітал» доказів на обгрунтування заявлених вимог стосуються виключно набуття права вимог до ОСОБА_3 , як боржника у правовідносинах, які виникли за договором кредиту № 014/1101/32477.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 27 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинськоїобласті В.П. Пушкарчук