Справа № 521/3036/21
Провадження № 2-з/521/102/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

У своїй позовній заяві позивач просить суд:

Здійснити поділ майна подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у рахунок ј частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 25000,00 дол. США (двадцять п`ять тисяч доларів США), що еквівалентно 695000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у рахунок Ѕ частки легкового автомобіля, марки Opel Astra wagon 1.6 ЗНГ, 1598 куб. см., 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , у розмірі 2500,00 дол. США (дві тисячі п`ятсот доларів США), що еквівалентно 69500,00 грн.; судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Крім того, до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій фона просила суд:

Накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку, літ. «А», загальною площею 130,0 кв. м., в тому числі житловою площею 60,0 кв. м., літ. «И» - сарай; літ. «К» - кухня літня, літ. «Л» - гараж, № 1-9 - огорожа, І - мостіння, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.03.2016 року;

Накласти арешт на легковий автомобіль, марки Opel Vectra wagon 1.63 ЗНГ, 1598 куб. см., 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ;

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо:

- житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку, літ. «А», загальною площею 130, 0 кв. м., в тому числі житловою площею 60,0 кв. м., літ. «И» - сарай; літ. «К» - кухня літня, літ. «Л» - гараж, №1-9 - огорожа, І - мостіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01;

- легкового автомобіля, марки Opel Vectra wagon 1.63 ЗНГ, 1598 куб. см., 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи заяву заявник вказала, що існує реальна небезпека того, що відповідачем буде відчужене наше з ним спільне майно на користь третіх осіб, що може утруднити чи фактично унеможливити виконання майбутнього рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Також заявник вказала, що таке відчуження майна призведе до необхідності залучення нових відповідачів та зміни позовних вимог, що в свою чергу значно затягне судовий процес, збільшить її судові витрати.

Суд, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши надані матеріали справи в обґрунтування зазначеної заяви, приходить до висновку про таке.

Статтею 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.

Так, згідно частини першої зазначеної статті, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України також встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, предметом спору є нерухоме майно 1/2 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та рухоме майно - легковий автомобіль, марки Opel Astra wagon 1.6 ЗНГ, 1598 куб. см., 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Згідно до заяви про забезпечення позову, позивач просить суд в порядку п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, накласти арешт на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього та забороною будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, від 09.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шторгіною О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 236, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), прийняв у власність 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що також, підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Також, судом встановлено, що згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС ГСЦ МВС в Одеській області, від 17.02.2021 року № 31/202/ел.п. на № 04-02/2021 від 10.02.2021 року, за ОСОБА_2 , 15.04.2010 року зареєстрований транспортний засіб: Opel Astra wagon 1.6 ЗНГ, 1598 куб. см., 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд застосовує зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого, в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи те, що позивач має зареєстроване, в установленому законом порядку місця проживання, що підтверджується доказами, наявними у справі, суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі застосуванню не підлягає.

Отже, виходячи з досліджених у судовому засіданні матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення.

Керуючись ст. 149, ст. 151-154, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль KIA Soul, 2012 року, номерний знак НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_3 в РЕВ-2 ДАІ ГУМВСУ в Одеській області 12.07.2012 року.

Накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку, літ. «А», загальною площею 130,0 кв. м., в тому числі житловою площею 60,0 кв. м., літ. «И» - сарай; літ. «К» - кухня літня, літ. «Л» - гараж, № 1-9 - огорожа, І - мостіння, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.03.2016 року;

Накласти арешт на легковий автомобіль, марки Opel Vectra wagon 1.63 ЗНГ, 1598 куб. см., 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ;

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо:

- житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку, літ. «А», загальною площею 130, 0 кв. м., в тому числі житловою площею 60,0 кв. м., літ. «И» - сарай; літ. «К» - кухня літня, літ. «Л» - гараж, №1-9 - огорожа, І - мостіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01;

- легкового автомобіля, марки Opel Vectra wagon 1.63 ЗНГ, 1598 куб. см., 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання до:

- Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 6);

- Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 5).

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено, у порядку та строки, передбачені ст. 153, 353 355 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В. Мирончук