Справа №627/1120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі -

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідач за первісним позовом/третя особа за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 627/157/20. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Харківського апеляційного суду на розгляді перебуває його апеляційна скарга на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року по справі № 627/157/20, спір у якій є аналогічним спору у справі № 627/1120/20. Зазначає, що до його апеляційної скарги приєдналася також ОСОБА_2 . Просить розгляд клопотання проводити без його участі.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом /відповідача за зустрічним/ ПА «ВАТАЛ» - адвокат Синєпольська О.В. заперечувала проти зупинення провадження у даній цивільній справи.

Відповідач за первісним позовом /позивач за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, через «Електронний суд» подала заяву про проведення засідання за її відсутності, позовні вимоги ПА «ВАТАЛ» категорично заперечує, вважає їх надуманими та незаконними. Зустрічну позовну заяву підтримала та прохала її задовольнити.

Відповідач за первісним позовом державний реєстратор Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко В.О. у підготовче засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом /третя особа за зустрічним позовом/ Головне управління Держгеокадастру в Харківській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом /третьої особи за зустрічним/ ОСОБА_1 , заслухавши представника позивача за первісним позовом /відповідача за зустрічним/ ПА «ВАТАЛ» - адвоката Синєпольську О.В., дослідивши, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України (в редакції Кодексу до 15 грудня 2017 року) має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

В клопотанні про зупинення провадження від 26.04.2021 року, ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року у справі № 627/157/20, зазначає, що наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді, з розгляду його апеляційної скарги, призначене на 31.05.2021 року о 10 год. 25 хв. .

Згідно з ст. 359 ЦПК України, з якої вбачається, що відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Відповідачем за первісним позовом /третьою особою за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 не надано доказів відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Відтак, клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 627/1120/20 за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі до набрання законної сили рішення у справі № 627/157/20, не підлягає задоволенню, тому як у суду відсутні відомості щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 627/157/20 та відомості щодо перебування зазначеної справи на будь-якому етапі її розгляду в Харківському апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом/третьої особи за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 627/1120/20 за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.