справа № 636/3166/20 провадження 2/633/47/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання -Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу №636/3166/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про надання дозволу на приватизацію житла

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в суд з позовом до ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, в якому просить надати дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1 неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є, ОСОБА_1 , без дозволу батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати: судовий збір 840,80 грн., надання професійної правової допомоги -1 700 грн.

28 квітня 2021 року до початку розгляду справи по суті позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, просить заяву розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належно, надав заяву через канцелярію суду про розгляд цивільної справи без його участі, позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належно, надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, у відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належно, надіслав повідомлення про те, що повноваження Чугуївської міської ради не поширюються на м. Харків та смт. Печеніги, тому, що ці населені пункти не входять до складу Чугуївської міської територіальної громади, у зв`язку з чим служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради є неналежною стороною по даній справі.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивачки, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану заяву позивачки, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про надання дозволу на приватизацію житла.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Тимченко