overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/83/21
номер провадження 2/558/49/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючий суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки "Шанс-Плюс" (місце знаходження: м.Радивилів, вул.Черняка,4, Рівненської області, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , про стягнення боргу по кредитному договору.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача голови правління КС "Шанс-Плюс" Лабанова А.П., в якій він просить закрити провадження по даній справі, у зв`язку з повною оплатою боржниками кредитної заборгованості відповідно до умов кредитного договору Д-359-2 від 21.11.2019 року та відмовою позивача від позову. /а.с.64 /.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх законних прав та інтересів, суд рахує за можливе відмову від позову прийняти.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст..255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом кредитної спілки "Шанс-Плюс" (місце знаходження: м.Радивилів, вул.Черняка,4, Рівненської області, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу по кредитному договору закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали.

Суддя А.О.Олексюк
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/333/2021
Єдиний унікальний номер 225/1496/21
"26" квітня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Справа № 643/7292/21
Провадження №2-н/643/2386/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/502/21
Номер провадження 2/213/746/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 23. До реєстрації шлюбу перебували у фактичних шлюбних відносинах і мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з червня 2017 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 15 червня 2021 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 766/5628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання членом сімї наймача та визнання права користування квартирою,

встановив:

Ухвалою від 08.04.2021 року позов залишено без руху.

16.04.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання членом сімї наймача та визнання права користування квартирою - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа №932/2186/21
Провадження №2-н/932/80/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, який було розподілено, для розгляду, судді Цитульському В.І.

На виконання приписів ч.1 ст.167 ЦПК України було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області. Згідно з інформації отриманої на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити з підстав визначених ч.9 ст.165 ЦПК України і роз`яснити заявнику право на звернення з цими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161,167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», де боржником є ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» право на звернення з заявленими вимогами у позовному провадженні

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу сказано та підписано 09.04.2021.

Суддя В.І.Цитульський
Провадження № 2/337/1341/2021
Справа №337/2146/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», 3-ті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя:
Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 639/4467/18

провадження № 61-6431ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 17 квітня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 639/4467/18.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4467/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
Справа № 727/7962/20
Провадження № 2/727/64/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.09.2020 року справу передано на розгляд головуючому судді Літвіновій О.Г.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.12.2020 року по вказаній справі було призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно розпорядження керівника апарату №297, від 21.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництв, призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до розділу 8 п.4,5,19,20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року, матеріали цивільної справи №727/7962/20 року передані на розгляд головуючому судді Одовічен Я.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 81, 174, 175, 177, 185, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Кафедральна,4 , про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Справа №428/3571/21
Провадження №2-о/428/304/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, б. 53).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заінтересована особа відмовила їй у видачі свідоцтва про смерть, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті померлої особи були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова