У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 Справа №1915/20502/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Хримко У.А., заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з участю третіх осіб Тернопільської міської ради, дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про виселення із кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зобов`язання їх припинити дії які порушують право позивачів на користування кімнатами площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з участю третіх осіб Тернопільської міської ради, дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про виселення із кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зобов`язання їх припинити дії які порушують право позивачів на користування кімнатами площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_1 , мотивуючи її тим, що рішенням Тернопільського міськрайнного суду Тернопільської області від 2603.2015 р. у цивільній справі №1915/20502/2012 позовні вимоги задоволено частково виселено із кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; вселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_1 ; стягнуто із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в користь ОСОБА_1 по 75, 66 гривень сплаченого судового збору. Виконавчі листи у справі заявник отримала 02.08.2021 року, оскільки на протязі двох вона намагалась вирішити це питання мирним шляхом з відповідачем, в зв`язку із чим виконавчі листи не пред`являлись до виконання. Заявник вказала, що її намагання вирішити спір не дали результату, а тому вона вимушена звернутись до органів державної виконавчої служби для виконання рішення суду у примусовому порядку, в зв`язку із чим просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просив суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов такого висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року у справі № 1915/20502/12 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково. Виселено із кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; вселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 по 75, 66 гривень сплаченого судового збору. Стягнуто із ОСОБА_8 в користь ОСОБА_1 по 75, 66 гривень сплаченого судового збору. Стягнуто із ОСОБА_9 в користь ОСОБА_1 по 75, 66 гривень сплаченого судового збору.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилено, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року залишено без змін.

Отже, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2015 набрало законної сили 13.08.2015.

Із наявної у матеріалах прави заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_13 про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду від 26.03.2015, яке ухвалене у цивільній справі №1915/20502/12 вбачається, що ОСОБА_13 11.09.2015 отримала 15 виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

На час видачі виконавчого листа у справі № 2-590/09, діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Статтями 22, 24 вказаного Закону, який діяв до 05.10.2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Зазначені строки, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 12 Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, який набрав чинності з 05.10.2016 року, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року № 1404-VІІІ, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_1 безперечно пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання який виданий на виконання рішення суду від 26.03.2015, ухваленого у справі №607/1915/20502/2012.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником ОСОБА_1 до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання заявника на те, що вона на протязі декількох років намагалась вирішити питання виконання судового рішення мирним шляхом, в зв`язку із чим нею не пред`являлись виконавчі листи до виконання, не може вважатись поважною причиною пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому судом до уваги не береться, враховуючи те, що визначений законом трьохрічний термін для пред`явлення виконавчого листа до виконання є, на думку суду, тривалим періодом часу, протягом якого позивач мала можливість захисти порушені права та пред`явити виконавчий лист до виконання в органи державної виконавчої служби.

Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що нею лише 02.08.2021 отримано виконавчі листи не заслуговує на увагу, оскільки виконавчі листи у справі позивач мала право отримати протягом трьох років з моменту набрання рішення законної сили і жодних перешкод для реалізації цього права позивачу не створювалось. Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_13 11.09.2015 отримала у справі 15 виконавчих листів.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з участю третіх осіб Тернопільської міської ради, дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про виселення із кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зобов`язання їх припинити дії які порушують право позивачів на користування кімнатами площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_1 - слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 433, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з участю третіх осіб Тернопільської міської ради, дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про виселення із кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зобов`язання їх припинити дії які порушують право позивачів на користування кімнатами площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в кімнати площею 20,8 кв.м. та 11,9 кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич