overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/723/21
Провадження №: 2-о/0343/13/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської міської ради Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй нового опікуна ОСОБА_2 . Підставою звернення до суду з даною заявою є те, що ОСОБА_1 , яка є законним опікуном недієздатної ОСОБА_3 , на даний час не може виконувати функції опікуна, а тому опікуном останньої слід призначити її дочку ОСОБА_2 , яка уже тривалий час здійснює догляд за вказаною особою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/723/21 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської міської ради Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 травня 2021 року о 13.30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявників та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Долинській міській раді Івано-Франківської області, в строк до 14 травня 2021 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 161/4043/21
Провадження № 2/161/1964/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

15.04.2021 року представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа №489/3207/20
Провадження №2/489/351/21
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання проведення судового засідання у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Згідно ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Враховуючи, що відповідач не отримував копію позовної заяви і не обізнаний про існування спору, оскільки поштове відправлення суду повернуто із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи провести 18.05.2021 року о 8 год.20 хв. в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/428/21
Провадження №2/944/848/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 17.30 год. 26 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст.3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1500 /однієї тисячі п`ятсот/ гривень та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнення аліментів проводити з дня подачі позовної заяви до суду - 27.01.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено о 17 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року.

Суддя Білецька М.О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 945/112/21, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 15.03.2021року Миколаївським районним судом Миколаївської області за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15.03.2021 Миколаївським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ по справі № 945/112/21 за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 . Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався 29.03.2021року. З судовим наказом не згоден з тих підстав, що він не проживає за адресою, де виник борг та не є власником будинку по АДРЕСА_1 , так як відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, він даний будинок продав . На підставі викладеного, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 945/112/21 суддя дійшов до таких висновків.

15.03.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5363 грн 20 коп. та витрати по сплаті судового збору 227,00 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Резнюк О.В. продав квартиру АДРЕСА_2 та власником будинку є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право, який має бути вирішено в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ № 945/112/21, виданий 15.03.2021 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5363 грн 20 коп. та витрати по сплаті судового збору 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

05.04.2021
Провадження №2/447/167/21
Справа №447/3371/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Процесінг», треті особи: Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання трудових відносин припиненими,

позивач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду відкласти на 10 днів.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Процесінг», треті особи: Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання трудових відносин припиненими - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімбер Процесінг», місцезнаходження: вул. Сагайдачного, 72, с. Розвадів, Миколаївіський район, Львівська область, 81634, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40286679.

Треті особи:

- Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції, місцезнаходження: вул. Чайковського, 18, м. Миколаїв, Львівська область, 81600.

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 06.05.2021.

Суддя Головатий А. П.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2587/20
Провадження №2/133/290/21
У Х В А Л А

26.04.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 20.09.2021 о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кучерук
Справа № 349/477/21
Провадження № 2/349/277/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/477/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою судді від 02 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті на 27 квітня 2021 року.

21 квітня 2021 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не порушує права сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 27 квітня 2021 року.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 638/4960/21
Провадження № 2/638/3757/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддя 07.04.2021 року направив запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківський області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача. Запитувані відомості надійшли до суду 26.04.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Московськогорайонного суду м. Харкова.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Московськогорайонного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.31,187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Московськогорайонного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна