Провадження № 6/638/258/21
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Башинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 638/17480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2020, помилку та зазначити правильно її прізвище « ОСОБА_3 » замість неправильних « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, їх неявка, відповідно до ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною задоволено частково. Встановлено порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, згідно якого встановити наступний час для зустрічі з дитиною: - перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10:00 години до 19:00 години. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 10.09.2020, видано 15.10.2020 виконавчі листи, які позивачка отримала 04.02.2021 (а.с. 223).

Судом встановлено, що в тексті рішення допущено описку та неправильно зазначено прізвище позивачки за первісним позовом«Сізоненко» та « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Відповідні помилки допущено і при виготовленні виконавчих листів.

Так відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 прізвище позивача « ОСОБА_3 » (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про виправлення зазначених описок у рішенні суду та помилок у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року у справі № 638/17480/17, зазначивши правильно в резолютивній частині рішення правильне прізвище позивач за первісним позовом « ОСОБА_3 » замість неправильних « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 ».

Виправити помилки, допущені при виготовленні виконавчого листа №638/17480/17, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 15.10.2020 року, зазначивши правильно в резолютивній частині рішення правильне прізвище позивач за первісним позовом « ОСОБА_3 » замість неправильних « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін