Єдиний унікальний номер 227/4759/20
Номер провадження 22-ц/804/1192/21
Єдиний унікальний номер № 227/4759/20 Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Номер провадження № 22-ц/804/1192/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі № 227/4759/20 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними щодо невиплати решти спадщини та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними щодо невиплати решти спадщини та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 всієї суми спадкового майна у вигляді недоотриманої пенсії.

Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 решту спадщини в розмірі 13973,03 грн. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

26 березня 2021 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції або надання заяви відповідно до вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із зазначенням причин та надання доказів щодо неможливості сплати судового у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, відповідачу апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 31 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 квітня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 26 березня 2021 року не виконані, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 3 статті 185 та частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі № 227/4759/20 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними щодо невиплати решти спадщини та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути відповідачу Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити відповідачу Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Цивільну справу № 227/4759/20 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними щодо невиплати решти спадщини та зобов`язання вчинити певні дії повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи