Справа № 212/618/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В січні 2021 року позивачі звернулися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява, ухвалою судді від 01 лютого 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, та позивачам наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2021 року направлялася на адресу позивачів та їх представників як на адреси електроної пошти, вказані ними особисто у позовній заяві, так і засобами поштового зв,язку.

Так, 02.02.2021 року копія ухвали суду була направлена представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Іванченко І.І. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також зазначена у позові як електронна адреса позивача - юридичної особи Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

Також 02.02.2021 року копія ухвали суду була направлена представнику позивача Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" - адвокату Романову В.П. на електронну адресу, вказану у позові ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Окрім того, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 31.03.2021 року особисто отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху, про що свідчить підпис в повідомленні.

Крім того, представник позивача Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" - адвокат Романов В.П. 30.03.2021 року також отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте у встановлений законом строк позивачі та їх представники вимоги ухвали суду не виколнали, недоліки позовної заяви не усунули.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 21 квітня 2021 року вимоги ухвали суду від 01.02.2021 року позивачами не виконано, відомості про те, що позивачі та їх представнки вживали заходів направлених на усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі діловодства суду також відсутні, жодні заяви або клопотання з приводу неможливості позивачами виконання ухвали суду - до суду не надходили.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивачі та їх представники не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26 квітня 2021 року.

Суддя М. Д. Власенко