Справа №491/343/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 квітня 2021 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області звернулося із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №758 від 01.10.2015 року ( редакції від 29.04.2016 року) «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» ТОВ «Одесагаз-Постачання» є постачальником природного газу на території Одеської області з 01 липня 2015 року, на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання природного газу побутовим споживачам.

Як вбачається із заяви, що відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НРЕКП) постачальником природного газу за регульованим тарифом №5864/16/61-15 від19.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Одесагаз», з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», з іншої сторони, 01.07.2015 року було укладеного Договір-доручення щодо збору грошових коштів, за яким ТОВ «Одесагаз-Постачання» здійснює збір грошових коштів зі споживачів природного газу боржників ПАТ «Одесагаз».

Заявник вказує, що між ТОВ «Одесагаз-Постачання» та громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договір на постачання природного газу побутовим споживачам, про що свідчить отримана постачальником заява-приєднання до умов договору. Для здійснення розрахунків за спожитий природний газ, згідно постанови Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я споживача ОСОБА_1 .

Також заявник вказує, що боржник постійно не здійснювала оплату в повному обсязі за поставлений природний газ в період з січня 2019 року по квітень 2021 року, та таким чином утворилася заборгованість на загальну суму 14973 гривні 28 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Перевіркою відомостей у комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» встановлено, що ТОВ «Одесагаз-Постачання» вже зверталось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в розмірі 3508 гривень 43 копійки за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Ананьїв, Перша дільниця, за період з січня 2018 року по серпень 2020 року (справа №491/648/20, провадження по справі №2-н/491/17/20). За наслідками розгляду цієї заяви 13 жовтня 2020 суддею Ананьївського районного суду Одеської області видано відповідний судовий наказ про стягнення згаданої вище заборгованості.

Отже, у справі яка розглядається та у справі №491/648/20 стягувач заявив ті самі вимоги до того самого боржника, що відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України виключає можливість видачі судового наказу у даній справі в цій частині вимог.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає заяву по суті, а згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Системний аналіз вказаних вище правових норм свідчить про те, що положення ч.3 ст.165 ЦПК України підлягають застосуванню лише в тому випадку, коли заявником заявлено дві і більше вимоги, частина з яких може бути розглянута в порядку наказного провадження, а інша частина ні. Наприклад, коли заявлено вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та моральної шкоди, де перша вимога підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а друга ні.

У справі яка розглядається як вимога про стягнення заборгованості, за якою вже виданий судовий наказ так і вимога про стягнення заборгованості обрахованої після видачі судового наказу підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому немає підстав застосовувати до спірних правовідносин положення ч.3 ст.165 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, 167, 168, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку..

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвалу про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: О.О. Желясков

Ухвала набула законної сили ___________________________.