Справа № 323/918/21
Провадження № 4-с/323/7/21
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овчаренко Ю.С., -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овчаренко Ю.С.

Вказана скарга та додані до неї документи подані в електронному вигляді та скаргу було передано в провадження судді Гуцал О.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20.04.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Гуцал О.П. та дана заява подана в електронному вигляді.

20.04.2021 року суддею Гуцал О.П. було заявлено у даній справі самовідвід.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року заяву судді Гуцал О.П. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овчаренко Ю.С. задоволено та відведено вказану суддю від розгляду даної справи; на підставі ст.41 ЦПК України, зазначену цивільну справу передано до канцелярії Оріхівського районного суду Запорізької області для повторного визначення судді для розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Гуцал О.П. розглянута не була.

20.04.2021 року скаргу передано в провадження судді Мінаєва М.М. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

21.04.2021 року суддею Мінаєвим М.М. було заявлено у даній справі самовідвід.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року заяву судді Мінаєва Михайла Миколайовича про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 57980242 (справа № 323/918/21, провадження № 4-с/323/7/21), задоволено; відведено суддю Мінаєва Михайла Миколайовича від участі у розгляді вказаної справи, а матеріали справи передано до канцелярії Оріхівського районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Гуцал О.П. розглянута не була.

21.04.2021 року скаргу передано в провадження судді Смоковича М.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 4, 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вказані норми система має забезпечувати обмін документами в тому числі між судом і учасниками процесу, тобто для належного повідомлення та направлення документів учасникам справи, має бути надано інформацію про електронну адресу учасників судового розгляду.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак заявником на порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено електронну адресу державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овчаренко Ю.С., якою може бути електронна адреса виконавчої служби в якій працює даний державний виконавець, що унеможливлює належне сповіщення та направлення документів у електронному вигляді.

Більш того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявником до скарги та заяви про відвід судді Гуцал О.П. не додано докази про надіслання копії скарги та доданих до неї матеріалів та копії заяви про відвід судді Гуцал О.П. іншим учасникам справи.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме не додано докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії скарги та доданих до неї матеріалів та копії заяви про відвід судді Гуцал О.П.

При цьому, на переконання судді, скаржник, під час звернення зі скаргою на стадії виконання судового рішення, повинен керуватися нормою ч .2 ст. 183 ЦПК України, так як саме ця норма покликана прискорити розгляд даних скарг задля не порушення строків їх розгляду, які у відповідності до Розділу VIІ ЦПК України складають десять днів з моменту надходження таких скарг до суду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представлені суду матеріали подані в неналежній формі, у зв`язку з чим суд не вбачає можливості застосування до вказаної заяви положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, оскільки доказів надсилання іншому учаснику справи даної скарги з додатками та заяви про відвід судді Гуцал О.П. - не містять.

Отже, суддя приходить до висновку, що дану скаргу та заяву про відвід судді Гуцал О.П. необхідно повернути без розгляду скаржнику.

Крім цього слід зазначити, що суд не повертає зазначені скаргу та заяву про відвід судді Гуцал О.П. через відсутність початку повноцінного функціонування ЄСІТС, а лише вказує на невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, є підставою для її повернення без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зазначати, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з даною скаргою, в тому числі в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», після виконання ним вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме після направлення копії скарги з додатками до неї іншим учасникам справи з наданням суду підтвердження такого відправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 183, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овчаренко Ю.С. та заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гуцал О.П. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович