КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3701/20
Провадження № 2/488/684/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Маснюк М.О.,

за участю представника позивача адвоката Сорочан Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь грошові кошти у загальному розмірі 722 240,18 грн., з яких 694 663,02 грн. - сума основного боргу; 27 577,16 грн. - 3% річних, а також просив стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 6946,63 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 26.01.2019 р. між позивачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики, згідно з умовами якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти в сумі 24 000,00 доларів США, що на день укладання договору позики становить еквівалент суми 694 663,02 грн. Сторони обумовили, що кожного місяця відповідач сплачує позивачеві проценти у національній валюті України гривні у сумі, що еквівалентна 1290 доларів США за офіційним курсом Національного банку України в день фактичної сплати щомісячно. Повернення отриманої суми здійснюється до 01 липня 2019 року включно.

Крім того, в забезпечення зобов`язань за договором позики сторонами був укладений договір застави, згідно з умовами якого відповідач заставив майно, а саме: автомобіль марки МАМ, моделі ТОХ 18.440, тип ТЗ вантажний спеціалізований сідловий тягач С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.11.2018 року ТСЦ 4841; транспортний засіб KRONE, моделі SDP, тип ТЗ напівпричіп-загальний н/пр-тентований, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2004 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить мені на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 24.11.2018 року ТСЦ 4841.

За домовленістю сторін загальна заставна вартість на дату підписання договору застави становить 700 000,00 грн.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням, відповідач умови договору позики не виконує та позичені кошти не повертає. Внаслідок невиконання умов договору у позивача виникло право, передбачене ст. 625 ЦК України, щодо сплатити відповідачем суми боргу та трьох процентів річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений договором між сторонами. Так, за період з 02.07.2019 р. до 27.10.2020 р. (включно) 3% річних від суми боргу складає 27 577,16 грн.

Враховуючи те, що відповідачка заборгованість за договором позики у добровільному порядку не повернула, позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.11.2020 р. було відкрито загальне позовне провадження та копії ухвали невідкладно направлені сторонам по справі. Ухвала суду відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сорочан Є.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 січня 2021 року між позивачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики, згідно з умовами п. 1.2. якого було визначено, що позикодавець ( ОСОБА_2 ) передав на умовах цього договору у власність позичальникові ( ОСОБА_1 ) грошові кошти в сумі 24 00,00 доларів США, що на день укладання цього договору позики становить еквівалент суми 694 663,02 грн.

Кожного місяця позичальник сплачує позикодавцю проценти у національній валюті України гривні у сумі, що еквівалентна 1290 доларів США за офіційним курсом Нацбанку України в день фактичної сплати щомісячно.

Повернення отриманої суми здійснюється позичальником до 01 липня 2019 року включно.

З метою забезпечення повного виконання зобов`язання за договором позики в той же день, 26.01.2021 року, між сторонами був укладений договір застави.

Згідно з п. 5 договору застави, предметом застави є: 1) автомобіль марки МАN, моделі TGX 18.440, тип ТЗ вантажний спеціалізований сідловий тягач С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.11.2018 року ТСЦ 4841; 2) транспортний засіб KRONE, моделі SDP, тип ТЗ напівпричіп-загальний н/пр-тентований, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2004 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 24.11.2018 року ТСЦ 4841.

Даним договором забезпечено виконання зобов`язання заставодавця відповідача ОСОБА_1 перед заставодержателем позивачем ОСОБА_2 щодо повернення грошей, переданих за договором позики від 26.01.2019 року на суму 24 000,00 доларів США, що на день укладання цього договору становить еквівалент суми 694 663,00 грн. зі строком повернення грошових коштів з процентами не пізніше першого липня 2019 року.

Вказані оригінали договорів позики та застави від 26.01.2019 р. оглянуті судом під час судового засідання.

Судом також було встановлено, що у визначений договором позики строк, а саме до 01 липня 2019 року, грошові кошти відповідачем ОСОБА_1 не повернуті.

Так, відповідно до умов ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦУ України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов договору позики, укладеного 26.01.2019 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , строк виконання зобов`язань за договором спливає 01 липня 2019 р.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, починаючи з 02.07.2019 р. до 27.10.2020 р. (включно) сума відсотків за користування грошовими коштами, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 становить 27 577,16 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищенаведені вимоги закону, суд дійшов висновку, що відповідач порушив грошове зобов`язання та має повернути позивачу позику в сумі 694 663,02 грн. за договором позики від 26.01.2019 року, а також 3% річних від простроченої суми, нараховані відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі 27 577,16 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 6 946,63 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у загальному розмірі 722 240,18 грн., з яких: 694 663,02 грн. - сума основного боргу; 27 577,16 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 946,63 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 21.04.2021 року.

Суддя: Я.А. Чернявська