Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 501/544/17

провадження № 61-4094ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано транспортний засіб Fіаt Doblo державний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя. У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частковою.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований земельній ділянці площею 0,118 га, кадастровий номер :06:003:006, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку зазначеного садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 січня 2019 року змінено в частині поділу транспортного засобу.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Fіаt Doblo» державний номер НОМЕР_1 , за кожним. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області

від 03 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, у якій заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог про поділ автомобіля та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення її позовних вимог, а також скасувати рішення судів, у частині визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину спірного житлового будинку, та відмовити у задоволенні його вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 23 квітня 2021 року для сплати судового збору.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає неправильне судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм матеріального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2017 року у справі № 6-2921цс16 та постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 300/840/17, від 24 жовтня 2018 року у справі № 214/1520/15-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 206/7058/13-ц, від 14 січня 2019 року у справі № 755/16633/15-ц,

від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу

№ 501/544/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак