н/п 2/490/3122/2019
н/п 2/490/3122/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У 2018 році ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша Миколаївська нотаріальна контора (далі третя особа), в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 9/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши у спадок 9/50 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , які їй належали на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 03 березня 1988 року, зареєстрованого у КП «Миколаївське МБТІ» 29 травня 1976 року. Відповідач також є спадкоємцем за законом першої черги так як являється рідним сином.

У встановлений законодавством строк позивач та відповідач звернулись з заявою про прийняття спадщини до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу №679/2007 після смерті ОСОБА_3 . Однак, постановою державного нотаріуса від 31 травня 2016 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на 9/50 часток домоволодіння.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надійшло.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

У період з грудня 2018 року до 09 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засідання на 18 березня 2021 року.

У судовому засіданні 18 березня 2021 року оголошено перерву до 14 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 квітня 2021 року сторони та третя особа не зявилися, з невідомих суду причин.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі та визнати за нею право власності на 9/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідач надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від першої миколаївської державної нотаріальної контори надійшла заява з проханням справу розглянути без участі її представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів на розсуд суду.

Відповідно до приписів частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (частина друга статті 200 ЦПК України).

Частина перша статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач подав до суду заяву про визнання позову, суд з огляду на приписи частини другої статті 200 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні. Зважаючи на прохання позивача, відповідача та третьої особи про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 01 листопада 1956 року, яка наявна в матеріалах справи, її батьками є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 (а.с.5).

З матеріалів справи слідує, що батькам позивачки на праві власності належало 35/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з них: 10/100 частин належали матері та батьку позивачки на підставі договору купівлі-продажу від 28 серпня 1964 року; 25/100 належали матері позивачки на підставі рішення нарсуда Центрального району від 02 вересня 1975 року (а.с. 6).

Рішенням Народного суду Центрального району м. Миколаєва від 25 березня 1976 року проведено реальний розподіл 35/100 частини означеного домоволодіння.

На підставі рішення Народного суду Центрального району від 02 вересня 1975 року ОСОБА_3 (матері позивачки) видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 03 березня 1988 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 видане 27 липня 2007 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с. 30).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить 9/50 часток домоволодіння АДРЕСА_3 .

Позивачка 20 грудня 2007 року та відповідач 10 серпня 2007 року звернулися до Першої миколаївської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_5 , про що свідчать матеріали спадкової справи № 679/07, копія якої наявна в матеріалах цивільної справи № 490/10918/18.

У зв`язку із поданням зазначених заяв про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_2 нотаріусом було отримані витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори) відповідно до яких спадкових справ, заповітів чи спадкових договорів на момент звернення із означеними заява не виявлено.

Постановою Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_2 (позивачці) та ОСОБА_2 (відповідачу) відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 9/50 часток після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій є відсутність документу, який посвідчує право власності померлої на 9/50 частини домоволодіння у АДРЕСА_3 (а.с. 9).

Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 Цивільного кодексу України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 Цивільного кодексу України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 Цивільного кодексу України).

Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини (частина п`ята статті 1269 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 1273 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом (частина перша статті 1274 Цивільного кодексу України).

Із викладеного вище слідує, що позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як свідчать матеріали спадкової справи, копія яких надана Першою миколаївською державною нотаріальною конторою, позивачка та відповідач звернулися до нотаріуса із відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 (а.с.41 зворот, 42). При цьому нотаріусом встановлено, що заповітів чи спадкових договорів стосовно майна померлої відсутні.

Інформації про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на 9/50 часток домоволодіння АДРЕСА_3 . Можливість отримати його дублікат відсутня.

З відповіді Державного архіву Миколаївської області слідує, що рішенням виконкому Центральної районної Ради народних депутатів від 19 лютого 1988 року №56 «Про зміну ідеальних часток у домоволодіннях по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 установлені такі ідеальні частки співвласників: ОСОБА_6 11/20; ОСОБА_3 9/50; ОСОБА_1 2/25; ОСОБА_7 1/5; ОСОБА_8 8/25.

Відповідно до технічного паспорта від 21 жовтня 2015 року на домоволодіння по АДРЕСА_3 частка померлої ОСОБА_3 у цьому домоволодінні складала 9/50.

З відповіді Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 21 жовтня 2015 року слідує, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 9/50 часток домоволодіння по АДРЕСА_3 , підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане відділом комунального господарства Центрального району від 03 березня 1988 року на підставі рішення виконкому Центрального району м. Миколаєва № 56 від 19 лютого 1988 року.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що спадкодавець ОСОБА_3 на праві власності мала 9/50 часток домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини першої статті 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

З матеріалів справи слідує, що після смерті ОСОБА_3 є два спадкоємця за законом ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , які у визначеному законодавством порядку виявили бажання прийняти спадщину після смерті своєї матері.

Враховуючи відсутність заповіту померлої ОСОБА_3 суд виходить із того, що частки спадкоємців є рівними. Отже, частка кожного із спадкоємців у домоволодінні по АДРЕСА_3 складає по 9/100 кожному (9/50х2=9/100).

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність його задоволення.

За ОСОБА_1 слід визнати право власності у порядку спадкування за законом на 9/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_6 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про визнання за ОСОБА_2 права власності на 9/100 частини спірного домоволодіння, суд не вирішує, оскільки такі позовні вимоги не заявлялися.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись статтями 76-81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 9/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_6 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Шолох