overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1484/21
Провадження № 2/344/1978/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Шамотайла О.В.

секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява в якій позивач просить суд шлюбу розірвати, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток та розміщення оголошення на сайті суду, що відповідно до вимог процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі. Відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

23 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; адреса для листування: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, оф. 60), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Дельта Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Бориса Мозолевського, буд. 2) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 09 червня 2021 року о 08-25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа №522/19879/18

провадження № 61-6305ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання договору про підготовку фахівця недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Цивільний процесуальний закон містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги, за умови дотримання яких касаційна скарга може бути прийнята судом до розгляду (стаття 392 ЦПК України). Положеннями цієї статті передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути зазначені підстави касаційного оскарження.

У даній справі скаржник оскаржує в касаційному порядку судові рішення, право на касаційне оскарження яких передбачене пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга всупереч до вимог статті 392 ЦПК України не містить посилань на підстави касаційного оскарження. Скаржник узагальнено посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, натомість, чітко не зазначає підставу(и) касаційного оскарження та її(їх) обґрунтування.

Виконання цих вимог необхідне для коректного зазначення підстав касаційного оскарження в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі та для подальшого розгляду касаційної скарги.

Для усунення даного недоліку, а також з метою недопущення подвійного тлумачення змісту касаційної скарги, необхідно надати до суду виправлену касаційну скаргу, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу(и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа №766/6064/21 н/п 2-н/766/464/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст. 22 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» суд -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 29.04.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 265/1867/21
Провадження № 2/265/813/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Від позивачки в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, за участю її представника, адвоката Семенової Н.П.

Представник позивача, адвокат Семенова Н.П. надала до суду заяву з проханням з проханням закрити підготовче судове засідання, та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, Маріупольської міської ради, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача, Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, надав до суду заяву з проханням провести розгляд справи без його участі.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2021 року о 15-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 643/6874/21
Провадження № 2-о/643/348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання копії заяви з доданими до неї документами для заінтересованої особи, подання належних та допустимих доказів, а також документу, що підтверджує сплату судового збору.

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 19 квітня 2021 року.

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі у зв`язку з неможливістю усунення недоліків заяви у визначений судом строк.

Отже, станом на 28 квітня 2021 року питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Суд встановив таке.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 521/4745/20
Провадження № 2/521/604/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в м. Одесі дані про перереєстрацію автомобіля DAEWOO SENS, 2006 року, номер шасі (кузову, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на нового власника.

Позивач за первинним позовом та її представник не заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в м. Одесі дані про перереєстрацію автомобіля DAEWOO SENS, 2006 року, номер шасі (кузову, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на нового власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 523/1639/21
Провадження №2/523/2491/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного, визнання незаконним та скасування запису про право власності.

В процесі розгляду справу представник позивача подала клопотання про забезпечення доказів, в якому просила витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради завірену належним чином копію реєстраційної справи, заведеної при здійсненні державної реєстрації права власності з відкриттям: розділу-(номер запису про право власності: 38867041, об`єкту нерухомого, майна (реєстраційний номер 101) на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галини Валеріївни (вулиця Успенська, 73, Одеса, Одеська область, 65000; Телефон: НОМЕР_1) завірену копію нотаріальної справи, яка заведена при посвідченні Договору купівлі-продажу, серія та номер: 173, виданого 26.01.2021 року.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради завірену належним чином копію реєстраційної справи, заведеної при здійсненні державної реєстрації права власності з відкриттям: розділу-(номер запису про право власності: 38867041, об`єкту нерухомого, майна (реєстраційний номер 101) на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

2. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галини Валеріївни завірену копію нотаріальної справи, яка заведена при посвідченні Договору купівлі-продажу, серія та номер: 173, виданого 26.01.2021 року.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/918/20
Провадження № 2/177/388/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 квітня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

за участі:

представника позивача Смик Д.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу,

В С Т А Н О В И В:

В зв?язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (, р/рахунок № НОМЕР_2 в Філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482) заборгованість за отриману житлово-комунальну послугу (вивезення твердих побутових відходів) за період з 01.09.2017 року по 01.07.2020 року в розмірі 1566 (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) гривень 00 копійок, втрати інфляції в розмірі 95 (дев`яносто п`ять) гривень 01 копійка та 3% річних 62 (шістдесят дві) гривні 00 копійок, а всього 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (, р/рахунок № НОМЕР_2 в Філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 30.04.2021.

Суддя: