Провадження № 6/521/346/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 521/15067/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/15067/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, якою просив замінити сторону стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі БАНК») її правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Вимога вмотивована тим, що 08.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено в повному обсязі.

Представник вказав, що 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 189/08ф-8, від 20.02.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Також, представник вказав, що на сьогоднішній час, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не є стороною у цивільній справі № 521/15067/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачем у якій є ОСОБА_1 , а отже, не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

За викладених обставин, виникла необхідність в заміні сторони у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви. У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив розглядати справу за його відсутності, а заяву задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/15067/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 08.02.2016 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задоволено.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № 42053, від 25.04.2019 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 189/08ф-8, від 20.02.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, «Фінансова компанія «Інвест Хаус» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259 - 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 521/15067/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус», , у справі № 521/15067/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук