Справа №635/825/21
Провадження по справі №2/635/1844/2021
УХВАЛА

20 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 2/5 частини квартири,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який в подальшому уточнила та просила припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , визнавши, що частка кожного із співвласників квартири - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 становить 1/5; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 16 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 2/5 частин квартири, загальною площею 43,80 кв.м., житловою площею 30,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - на 1/5 частину в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та визначення частки за кожним із співвласників та на 1/5 частину - в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 2/5 частини квартири, подану представником позивача ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області 29 березня 2021 року; клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задоволено; з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області витребувані відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чи маються відомості щодо складання заповітів від його імені та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього. На виконання ухвали в частині витребування доказів 20 квітня 2021 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області надана відповідь за вих.№394/01-16/П від 15 квітня 2021 року.

Позивач та її представник Міщенко Н.І., яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у підготовче засідання не з`явились, останньою надана заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі у підготовче засідання повторно не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 2/5 частини квартири - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко