Справа № 736/810/20
Номер провадження 2/736/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування №397 від 12.06.2020 року. У її будинку також зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично не проживає. Своїми діями відповідач порушує її права, як власника будинку, зокрема вона не може оформити субсидію на комунальні послуги, а також інші пільги, встановлені законом, що не дозволяє їй повністю користуватись тими правами, які належать власнику будинку, відповідно до чинного цивільного законодавства України, а тому вона змушена звернутись до суду з цією позовною заявою.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і просила задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечили проти позову і просили відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що проживає в АДРЕСА_2 і знає позивача, як власника житлового будинку АДРЕСА_3 . Відповідача він знає, який ніколи власником будинку АДРЕСА_2 не був та більше, як рік не проживав за вказаною адресою. Крім цього вказав, що в даному будинку неможливо було проживати, оскільки умов для проживання не було, так як не було опалення, не було освітлення, газопостачання водопостачання, відсутня огорожа.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона проживає поряд з позивачем за адресою АДРЕСА_2 і позивачка є її сусідкою. Відповідача за адресою позивача вона не бачила, щоб він там проживав. Також вказала, що відповідача взагалі не бачила близько 5 років.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є сусідкою позивача і до 2012 року в будинку АДРЕСА_2 проживала громадянка на прізвище Гетта і з нею проживав відповідач. Потім громадянка на прізвище ОСОБА_6 померла. Хто був власником вказаного будинку їй не відомо. Хто проживав у будинку і хто став власником будинку їй не відомо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона не є сусідкою позивача. Не знає хто був та є власником будинку АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 ? ОСОБА_9 показала, що вона не є сусідкою позивача. Знає що в даному будинку проживав відповідач до березня 2020 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він на початку лютого 2020 року став власником будинку АДРЕСА_2 . До цього він проживав також по АДРЕСА_2 на квартирі і бачив, що більше 5-ти років в будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживає, тому звернувся до БТІ і встановив, що власники будинку АДРЕСА_1 відсутні та відсутні зареєстровані особи. Після цього звернувся до міськради йому згідно рішення надано даний будинок у власність. Потім у червні 2020 він подарував даний будинок позивачу. Про те що там був зареєстрований відповідач йому нічого не відомо і його він та ніколи не бачив і не знав про його існування. Спору про право власності на вказаний будинок не було і ні БТІ ні при реєстрації даного будинку і при даруванні, будь-яких власників чи зареєстрованих встановлено не було. Вказав, що він на законних підставах отримав даний будинок у власність і законно його реалізував.

Як встановлено судом, позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування №397 від 12.06.2020 року. У її будинку також зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично не проживає. Своїми діями відповідач порушує права позивача, як власника будинку, зокрема вона не може оформити субсидію на комунальні послуги, а також інші пільги, встановлені законом, що не дозволяє їй повністю користуватись тими правами, які належать власнику будинку, відповідно до чинного цивільного законодавства України.

Спори будь-кого характеру про власність будинку АДРЕСА_2 відсутні.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав.

Згідно із ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 цього Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно із ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців, тому втратив право користування житловим приміщенням, яке належить на праві приватної власності позивачу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач не ставить вимогу про стягнення судового збору, тому ці витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 72, 150, 155 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду залишити за нею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Чурупченко