КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/1098/21
УХВАЛА

22.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа - державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І.

про зменшення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/16375/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І. про зменшення заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що у даному випадку предметом розгляду справи є зменшення заборгованості по аліментам, які стягуються з позивача на утримання малолітньої дитини, а оскільки у суду виникають сумніви щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав відносно дійсного розміру отриманих ним доходів, з метою захисту прав малолітньої дитини, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» та представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» у м. Одесі відомості про усі укладені з ОСОБА_1 договори за період з 01.01.2018 року по теперішній час, із наданням їх належним чином завірених копій, та відомості про обсяг виплачених ОСОБА_1 коштів у готівковій та безготівковій формах за період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» (79032, Львівська обл., вул. Шафарика, буд. 16, кв. 74) та представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» у м. Одесі (65000, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 7) протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали:

відомості про усі укладені з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , договори за період з 01.01.2018 року по теперішній час, із наданням їх належним чином завірених копій;

відомості про обсяг виплачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , коштів у готівковій та безготівковій формах за період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» про те, що вимоги ухвал суду, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України , зокрема, стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також умисне невиконання вимог ухвали суду, що набрала законної сили, є підставлю для настання кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2021 року.

Суддя Петренко В. С.