Справа № 712/2057/21
Провадження № 2/712/1443/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (у м. Київ) про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (у м. Київ) про скасування арешту з майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.12.2012 вона придбала, на підставі усного цивільно-правового договору, у ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип легковий комбі-В, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, 07.03.2012 року, про що 12.12.2012 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Бараненко І.К. посвідчено довіреність серія ВТВ № 671623 на право керування, розпорядження згаданим автомобілем, в тому числі при необхідності зняття його з обліку, тощо.

Даним автомобілем вона користується з 12.12.2012 року по даний час.

У зв`язку з хворобою її рідного брата, який потребує термінового оперативного втручання по кардіології, вона вирішила продати автомобіль.

12.02.2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу автомобіля, однак її повідомили про те, що на автомобіль накладений арешт.

З метою скасування арешту, нею 15.02.2021 на адресу Соснівського відділу ДВС, було направлено заяву про зняття арешту на автомобіль. Того ж дня вона отримала листа № 12/02 про результати розгляду її заяви про те, що в Соснівському відділ ДВС у м. Черкаси перебуває відкрите виконавче провадження № 53727695 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, тому підстав для зняття арешту немає.

Наявність арешту унеможливлює повноцінно користуватись придбаним нею автомобілем за цільовим призначенням, зокрема на право його реєстрації як власника, так як отримала його придбавши транспортний засіб у законний спосіб.

Арешт на автомобіль позбавляє її повноцінного користуватись транспортним засобом та розпоряджатись на власний розсуд. Тому просить скасувати арешт рухомого майна на автомобіль марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип легковий комбі-В, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, накладений в ході виконання рішень державним виконавцем постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.04.2017 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У визначений законом строк відповідачі відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслали.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та не заперечував щодо його задоволення. При цьому зазначив, що в 2012 році він продав свій автомобіль позивачу, але договор купівлі-продажу не оформили, Він надав нотаріально посвідчене доручення на розпорядження та продажу автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Третя особа Соснівський відділ ДВС в м. Черкаси направили до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2012 ОСОБА_1 придбала на підставі усного цивільно-правового договору у ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип легковий комбі-В, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, 07.03.2012 року, про що 12.12.2012 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Бараненко І.К. посвідчено довіреність серія ВТВ № 671623 на право керування, розпорядження згаданим автомобілем, в тому числі при необхідності зняття його з обліку, тощо.

В подальшому ОСОБА_1 , з метою продажу автомобіля, в зв`язку з хворобою її рідного брата, який потребує термінового оперативного втручання по кардіології, позивач 12.02.2021 року звернулася до приватного нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу автомобіля, однак її повідомили про те, що на автомобіль накладений арешт.

15.02.2021 на адресу Соснівського відділу ДВС позивачкою було направлено заяву про зняття арешту на автомобіль. Того ж дня вона отримала листа № 12/02 про результати розгляду її заяви про те, що в Соснівському відділ ДВС у м. Черкаси перебуває відкрите виконавче провадження № 53727695 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, тому підстав для зняття арешту немає.

Вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо належного їй майна автомобіля, який вона придбала.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнято постанову № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред?явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Зміст права власності розкритий у статті 317 ЦК України. Відповідно до ч. 1 вказаної статті власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували вимоги заявленого позову відповідач не надав.

Отже, враховуючи те, що позивач набула право користування на автомобіль12.12.2012 року, тобто до відкриття виконавчого провадження державним виконавцем про стягнення боргу з ОСОБА_2 , що підтверджується довіреністю посвідченого 12.12.2012 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Бараненко І.К. серія ВТВ № 671623 на право керування, розпорядження згаданим автомобілем ОСОБА_1 , тому суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядженням своїм майном, а саме зазначеним автомобілем.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, ст. 15, 16, 316, 321 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на рухоме майно автомобіль марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип легковий комбі-В, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в виконавчому провадженні ВП № 53554820 від 06.04.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складання повного тексту рішення 23 квітня 2021