Номер провадження: 22-ц/813/5270/21
Головуючий у першій інстанції Луняенко В.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про відмову від апеляційної скарги)

23.04.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат за прострочення грошового зобов`язання та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_5 суми боргу за договором позики з урахуванням зміні курсу гривні до долару США. Позивач неодноразово змінювала позовні вимоги і згідно останньої заяви від 07.04.2017 року (т.2 а/с 89) просить суд стягнути з ОСОБА_6 , як спадкоємиці померлого боржника ОСОБА_5 , інфляційні витрати і три проценти річних за прострочення грошового зобов`язання та проценти за користування позикою у загальному розмірі 158908,80 грн., а також визначити, що у випадку недостатності коштів у неповнолітньої ОСОБА_2 гроші підлягають стягненню з її законного представника ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності за позовними вимогами стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат за прострочення грошового зобов`язання та трьох відсотків річних; стягнення з ОСОБА_2 за неналежне виконання боргових зобов`язань спадкодавцем ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3% річних в розмірі 18788,25 гривень, інфляційні витрати в розмірі 136942,00 гривень, та проценти за користування в розмірі 3178,55 гривень, а загалом в розмірі 158908,80 гривень на користь ОСОБА_1 , а також визначення, що у разі недостатності коштів у неповнолітньої ОСОБА_2 , стягнення грошових зобов`язань у сумі 158908,80 гривень підлягає з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

22.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в якій просить суд закрити апеляційне провадження по справі посилаючись на те, що між нею та відповідачами по справі досягнуто угоди щодо мирного урегулювання спору у позасудовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 22.04.2021 року, на 10.30 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 23.04.2021 року.

Судова колегія, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню.

За правилами п.1ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України ОСОБА_1 зрозумілі.

Розглянувши заяву про відмову апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у сумі 1791,91 грн, а тому 50% становить 895,95 грн, котрі підлягають поверненню.

Керуючись ст. 261, 362, ч. 4, 5 ст. 364, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат за прострочення грошового зобов`язання та трьох відсотків річних.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.06.2000 року) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, а саме 895,95 (вісімсот дев`яносто п`ять гривень дев`яносто п`ять копійок) згідно квитанції ПН 997 від 26.10.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра