Справа №489/6833/20
Провадження №2/489/971/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільна з відповідачем дитина проживає у м. Дніпро, де орендує квартиру та навчається на денній формі навчання факультету економіки Дніпропетровського національного університету ім.. Олеся Гончара. Термін навчання до 30.06.2024. Проживання в іншому місті потребує значних затрат, відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу. ОСОБА_2 є працездатним, фізично здоровим, інших утриманців немає, систематично перетинає державний кордон України, має посвідчення моряка. 16 вересня 2015 року відповідач придбав автомобіль, а тому може надавати матеріальну допомогу своїй дитині.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що їх спільній з позивачкою дитині виповниться 18 років тільки 18 травня 2021 року і до цього часу діє рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2019 про збільшення розміру аліментів, які відповідач сплачує позивачу на утримання дитини. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина. Позивачка не мала права подавати дійсний позов, так як дитина з нею не проживає. Відповідач з донькою поїхали до м. Дніпро, де між позивачем та проректором Дніпровського національного університету ім.. Олеся Гончара було укладено договір № ІЕМО 0106-20 від 07.09.2020 про надання освітніх послуг ОСОБА_3 . Згідно п. 5.3 Договору про надання освітніх послуг, вартість освітньої послуги за перший рік навчання дитини складає у розмірі 22100 грн., проте, згідно п. 5.5 вказаного Договору, на протязі всього часу навчання дитини відповідач вносить плату безготівково щомісячно в розмірі 1842 грн. Крім цього, за весь час навчання дитина додатково від батька отримує на свою картку матеріальну допомогу. Станом на 09.06.2020 переплата по аліментам становить 30211,59 грн. Про вищевказані факти активної участі відповідача по відношенню до дитини, позивачці завжди було відомо.

Від позивачки надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яка ухвалою суду від 05.03.2021 повернута позивачці без розгляду.

Від позивачки надійшли додаткові пояснення, згідно яких остання зазначає, що відзив представника відповідача підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з не підтвердженням статусу адвоката представника відповідача на відсутністю належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги. 20 серпня 2020 року між нею та ОСОБА_4 укладено договір оренди квартири в АДРЕСА_1 . Згідно з договором оренди, орендна плата складає 6000,00 грн. та додаткові витрати на оплату комунальних послуг, які складають близько 1000,00 грн. Щодо надання доказів на перерахунок на картку дитини коштів та надання розрахунків про відсутність заборгованості, зазначає, що вказані документи слід залишити без розгляду, оскільки вони не засвідчені належним чином.

Ухвалою суду від 03.02.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2021, відповідь на відзив повернуто позивачці без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року, від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2019, збільшено розмір аліментів встановлений рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2010 року та незміненою частиною рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2009 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - стягнувши аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2300, 00 грн., щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28.08.2019, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2019, залишено без змін.

Згідно довідки Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, без номеру та дати, ОСОБА_3 є студенткою І курсу денної форми навчання, факультету економіки Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Навчається за рахунок коштів фізичної особи. Термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024.

Представник відповідача в своєму відзиві зазначає, що відповідач з донькою поїхали до м. Дніпро, де між позивачем та проректором Дніпровського національного університету ім.. Олеся Гончара було укладено договір № ІЕМО 0106-20 від 07.09.2020 про надання освітніх послуг ОСОБА_3 .

07 вересня 2020 року між Дніпровським національним університетом ім.. О. Гончара в особі проректора з науково-педагогічної роботи Свинаренком Д.М. (далі - виконавець) та ОСОБА_2 (далі - замовник), ОСОБА_3 (далі - одержувач) укладено Договір № ІЕМО 0106-20 про надання освітніх послуг у Дніпровському університет імені Олеся Гончара (далі - Договір), відповідно до якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме навчання одержувача за рівнем вищої освіти бакалавр, за освітньою програмою менеджмент факультету економіки на денній формі навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024.

Згідно п. 5.3 Договору, вартість освітньої послуги за перший рік навчання складає 22100 грн.

Відповідно до п. 5.5 Договору, замовник вносить плату безготівково, щомісячно.

Як вбачається з квитанцій, ОСОБА_2 перераховує кошти на рахунок Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара за Договором № ІЕМО 0106-20 від 07.09.2020 про надання освітніх послуг ОСОБА_3 у розмірі 1842,00 грн., починаючи з 26.08.2020 по 26.02.2021.

З квитанцій, вбачається, що ОСОБА_2 перераховує на картковий рахунок ОСОБА_3 періодично грошові кошти у розмірі 500,00 грн., починаючи з 24.10.2020 по 05.02.2021 та 13.02.2021 у розмірі 400,00 грн.

З розрахунку заборгованості по аліментам наданого державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 має переплату по аліментам, яка станом на 09.06.2020 становить 30211,59 грн. та заборгованість, яка станом на лютий 2021 року складає 5075 грн.

Позивачка в своїх додаткових поясненнях зазначає, що 27 серпня 2020 року між нею та ОСОБА_4 укладено договір оренди квартири в АДРЕСА_1 . Згідно з договором оренди, орендна плата складає 6000,00 грн. та додаткові витрати на оплату комунальних послуг, які складають близько 1000,00 грн. На підтвердження зазначеного суду надано копію Договору оренди квартири від 27.08.2020.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч.1ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десяти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що доньці позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час подання позову, не виповнилося 18 років та на даний час діє рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2019, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з передчасністю заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «22» квітня 2021 року.