overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1964/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року, справа №212/2523/19 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 з розміру ј частини від заробітку (доходу) щомісячно до розміру 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рога від 23 листопада 2020 року, справа №212/7574/20 на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 з розміру ј частини від заробітку (доходу) щомісячно до розміру 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2

Відповідач 2 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3

Повне рішення буде складено до 02 травня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/243/21 Справа № 210/7019/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

26 квітня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. щодо призначення до розгляду заяви відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишені без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» за подання апеляційної скарги позивачем на користь держави судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

05 квітня 2021 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

З врахуванням зазначеного, заяву слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2021 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий

Судді:
Справа № 483/390/21
Провадження №2-н/483/75/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернувся до Чорноморської сільської ради ОТГ Очаківського району щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки, від 26.04.2021 року №81/04.03, наданої Чорноморською сільською радою ОТГ, ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 29.06.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя
Справа № 279/5874/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/348/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, позивач в заяві до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 24 травня 2021 року року о 08:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна про визнання заповіту недійсним,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 21.12.2020 відкрито провадження по справі.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни інформацію, а саме: оригінали скількох заповітів ОСОБА_4 знаходяться у матеріалах спадкової справи №14/2019; оригінали яких саме заповітів ОСОБА_4 є в наявності в матеріалах спадкової справи №14/2019.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни інформацію, а саме: оригінали скількох заповітів ОСОБА_4 знаходяться у матеріалах спадкової справи №14/2019; оригінали яких саме заповітів ОСОБА_4 є в наявності в матеріалах спадкової справи №14/2019.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 27.05.2021.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27 квітня 2021 року.

Суддя В.В.Бабко
справа № 366/2933/20
провадження № 2/366/178/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці» про захист честі, гідності та ділової репутації, надійшла до Іванківського районного суду Київської області 25.11.2020р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020р., головуючим по справі призначено суддю Ткаченка Ю.В.

Ухвалою суду від 19.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01.02.2021р. до суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.02.2021р. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ткаченка Ю.В. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Редакція Іванківської районної газети «Трибуна праці» про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено.

Справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021р., головуючим по справі призначено суддю Гончарука О.П.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Іванківського районного суду Київської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці» про захист честі, гідності та ділової репутації прийняти до провадження та призначити в підготовче судове засідання в приміщенні суду на 29 квітня 2021р. о 14 год. 30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.П. Гончарук
Справа №155/567/21
Провадження №2-н/155/41/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

23.04.2021 до суду надійшла відповідь від Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області від 22.04.2021 №451/02-22/2-21 з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа №583/3765/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/355/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

20 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та нікчемним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 березня 2021 року призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 24 березня 2021 року та від 16 квітня 2021 року вирішені клопотання учасників справи та їх представників про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судовому розгляді даної справи оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 6 ст. 212 ЦПК України).

Ураховуючи раніше подані клопотання учасників справи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції колегія суддів вважає, що забезпечення проведення відеоконференції у даній справі 19 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. необхідно доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 19 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. для позивачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Титаренка Олександра Миколайовича, відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Абрамовича Олексія Володимировичав приміщенні суду за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 , адвокату Титаренку Олександру Миколайовичу, ОСОБА_2 , адвокату Абрамовичу Олексію Володимировичу(т. 2 а.с. 107, 133, 136).

Копію даної ухвали негайно направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу (inbox@оh.su.court.gov.ua) та на поштову адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/700/21
Номер провадження 2-н/184/107/21
26 квітня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 09.04.2021 року.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 26.04.2021 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу «____» _________20_____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 367/7233/18

Провадження: № 22-ц/824/7390/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зупинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «26» травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.В. Іванова

А.А. Пікуль