УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1186/19

Номер провадження 6/495/25/2021

21 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Березнюк Ангеліни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) звернувся до суду з поданням, погодивши його з начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 .

Вказане подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) знаходиться виконавче провадження 60981509 з виконання виконавчого листа №495/1186/19 виданого 17.12.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 5000,00 грн. на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги виконавчого документу, на момент звернення державним виконавцем до суду з вказаним подаванням, боржником не виконано, відповідно до розрахунку від 23.01.2020 року, державним виконавцем обчислено заборгованість за період часу з моменту призначення судом стягнення аліментів, починаючи з 11.02.2019 року по 31.01.2020 року, згідно якого у боржника ОСОБА_1 утворилась заборгованість на загальну суму 58214,30 грн., що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону.

Згідно пояснень боржника, з судовим рішенням щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 5000,00 грн. на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він не згоден, тому має намір звертатися до суду із заявою про перегляд заочного рішення та оскаржувати його у подальшому, у разі незгоди з рішенням суду після перегляду. Також зазначив, що від сплати аліментів він не відмовляється, однак має можливість сплачувати аліменти у меншому розмірі, ніж встановлений судовим рішенням, оскільки офіційно не працевлаштований, що підтверджується складеною ним декларацією про доходи від 13.02.2020 року.

На підставі наведеного просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 статті 441 ЦПК України таке подання розглядається судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Слід зазначити, що 27.02.2020 року, суддею Боярським О.О. було здійснено запит до канцелярії суду щодо надання матеріалів цивільної справи №495/1186/19 з метою розгляду вказаного подання.

Згідно відповіді секретаря Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, цивільна справа №495/1186/19 знаходиться на розгляду у судді Прийомової О.Ю., у зв`язку з чим надати справу не має можливості.

Аналогічні запити здійснювалися суддею ОСОБА_4 неодноразово, на протязі 2020 2021 р.р.

У зв`язку зі скасуванням суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовою О.Ю. заочного рішення по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду, вказана справа була надана канцелярією суду для розгляду суддею Боярським О.О. подання державного виконавця, після ухвалення рішення суддею Прийомовою О.Ю. - 19.04.2021 року.

В судове засідання, призначене на 21.04.2021 року, старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Березнюк А.В. не з`явилася, надіслала на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просить подання розглядати без її участі.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч.3ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст.19Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено, що Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) перебувало виконавче провадження 60981509 з виконання виконавчого листа №495/1186/19 виданого 17.12.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 5000,00 грн. на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний виконавчий лист виданий на підставі заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вказаним рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 5000,00 грн. щомісячно на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись з вказаним поданням державний виконавець зазначає, що відповідно до розрахунку від 23.01.2020 року, державним виконавцем обчислено заборгованість за період часу з моменту призначення судом стягнення аліментів, починаючи з 11.02.2019 року по 31.01.2020 року, згідно якого у боржника ОСОБА_1 утворилась заборгованість на загальну суму 58214,30 грн. До ВДВС неодноразово зверталася стягував ОСОБА_2 із заявами про застосування до боржника примусових заходів, а саме: накладення арешту на все майно, заборону виїзду за межі країни та заборону здійснювати керування транспортними засобами.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по цивільній справі №495/1186/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасовано, справу призначено до розгляду.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2395 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 11.02.2019 року і до досягнення повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

З огляду на те, що рішення суду від 04 червня 2019 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №60981509 скасовано, та судом ухвалено нове рішення, яким вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, суд не приймає до уваги розрахунок від 23.01.2020 року, на який посилається державний виконавець у поданні та яким обчислено заборгованість за період часу з моменту призначення судом стягнення аліментів, починаючи з 11.02.2019 року по 31.01.2020 року, згідно якого у боржника ОСОБА_1 утворилась заборгованість на загальну суму 58214,30 грн.

При розгляді справи, суд керується тими доказами й фактами, які є актуальними на момент розгляду справи, а не на момент їх подання.

Аналізуючи зазначене, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, той факт, що суд має повноваження щодо обмеження у праві виїзду боржника виключно у випадку його ухилення від виконання рішення суду, наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що на час розгляду подання відсутні підстави для висновку про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судом, у зв`язку з чим, подання є безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.260-261, ст.441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Боярський