overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5559/20
Провадження № 2/727/221/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Чернівецької міської ради про стягнення аліментів, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач, представник третьої особи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Чернівецької міської ради про стягнення аліментів в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 28 січня 2021 року о 12.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 727/8691/20
Провадження № 2/727/271/21
19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту, -
Позов Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яке перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 328 від 12.12.2008 року, виданий старшим державним виконавцем Семенчук В.М Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міськрайонного управління юстиції, правонаступником якого є Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 23 квітня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 344/3002/21
Провадження № 2/344/2185/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54 кв.19, , заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.08.2019 в розмірі 15 959 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54 кв.19, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54 кв.19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 673/1468/20
Провадження № 2/673/154/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 20.11.2020 року означений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, натомість як вбачається зі змісту клопотання останньої, просить справу розглянути за їх відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку неможливістю прибуття в судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позовні вимоги до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» про відшкодування шкоди.

Як вбачається судом з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.04.2021 року до вказаного Реєстру внесений запис №056034155 про припинення юридичної особи ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» на підставі рішення щодо реорганізації. Правонаступником вказаної юридичної особи згідно відомостей Реєстру являється Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»» ().

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості правонаступника відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»».

Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» про відшкодування шкоди правонаступника відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»» ().

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2-о/369/77/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

присяжних Дехтяренко А.Б., Мазуренко А.П.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вишневої міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вишневої міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2018 у справі № 369/6733/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки.

Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук

Присяжні А.Б. Дехтяренко

А.П. Мазуренко
Справа № 645/2065/21
Провадження № 2-н/645/679/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2021 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/9632/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

18.09.2020 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у зв`язку з розірванням шлюбу. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що 04.02.2020 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 758/9353/20, яким шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Вказане рішення набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/522/4319/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Bourboon Marine Service Greenmar Ltd про встановлення факту проживання однією сім' єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з квітня 2018 року по вересень 2020 року.

До канцелярії суду представник позивача подав заяву про об`єднання в одне провадження даної справи та справи 522/21502/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до компанії Bourbon Marine Services Greenmar Ltd, страхової компанії The Sipowners Mutual Protection and Indemnity Association (Luxembourg), судовласника Boubon Suppy Investissements про стягнення компенсації, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, у зв`язку зі смертю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи подав аналогічне клопотання.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши доводи та думку сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані копії документів, вважає клопотання про об`єднання позовів до одного провадження таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини предмети розгляду даних справ, а також, що об`єднання в одне провадження справ є правом суду, а не обов`язком, враховуючи необіхність дотримання розумних строків розгляду, повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотань про об`єднання позовів в одне провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.04.2021 року.

Суддя: Абухін Р.Д.22.04.2021
Номер справи 623/722/21
Номер провадження 2/623/422/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-40 год. 27.04.2021 року.

В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач надала заяви про розгляд справи без її участі на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25.05.2021 року о 08 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1455/21
Провадження № 2/723/2104/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 квітня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадщину за законом, -

встановив:

Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021 р..

Підготовче судове засідання проведено у відсутності сторін, згідно поданих ними заяв.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов. Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадщину за законом, до судового розгляду по суті на 9-30 год. 07 травня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя