Провадження № 2/522/2979/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.12.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Матеріали позову суддя отримала 30.12.2020 року.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15.03.2021 року. Через неявку відповідача та його представника, розгляд справи 15.03.2021 року був відкладений на 19.04.2021 року.

До суду 29.03.2021 року надійшов відзив сторони відповідача на позов (а.с.48-71), в якому зокрема посилались на те, що даний спір не може бути вирішений без проведення відповідної судової будівельно-технічної експертизи.

Представником позивача адв. Хижняк А.В. 19.04.2021 року до суду було подано клопотання, згідно якого просила призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1.Визначити, які приміщення та кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виділені в користування ОСОБА_1 , враховуючи її 1/2 частки у праві власності на вказану квартиру;

2. Визначити можливі варіанти виділу у користування співвласнику ОСОБА_1 (1/2 частки) та співвласнику ОСОБА_2 (1/2 частки) кімнат, а які залишити в загальному користуванні квартири за адресою: АДРЕСА_1 (з можливою перебудовою та грошовою компенсацією).

Проведення експертизи просила доручити експертам ОНДІСЕ та гарантувала оплату експертного дослідження.

У підготовче засідання 19.04.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти проведення експертизи та просив дане питання розглянути за відсутності сторін.

У відповідності до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вбачає, що представники сторін були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином та завчасно, останні письмово висловили свою думку щодо призначення експертизи, тому вважає за можливе розглянути питання про призначення експертизи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 23.04.2021р..

Вирішуючи дане питання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Предметом спору є вимоги про усунення позивачу перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення порядку користування вказаною квартирою.

При цьому, матеріали справи відповідного експертного дослідження з цього питання не містять.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та стосуються предмету позову.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 3-12, 43, 49, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, 139, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначити, які приміщення та кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виділені в користування ОСОБА_1 , враховуючи її 1/2 частки у праві власності на вказану квартиру;

2. Визначити можливі варіанти виділу у користування співвласнику ОСОБА_1 (1/2 частки) та співвласнику ОСОБА_2 (1/2 частки) кімнат, а які залишити в загальному користуванні квартири за адресою: АДРЕСА_1 (з можливою перебудовою та грошовою компенсацією).

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 522/23765/20.

Строк проведення експертного дослідження визначити 3 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 23.04.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі