ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Бондарчука В.В. від 03 лютого 2021 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_3 , з яким він проживав однією сім`єю з вересня 2014 року і до дня його смерті. Спадкодавець мав вади здоров`я був інвалідом з дитинства, хворів на церебральний параліч, перебував у безпорадному стані, не міг вільно пересуватися, самостійно себе обслуговувати та потребував сторонньої допомоги, яку за весь час спільного проживання надавав позивач. Позивачем на прохання дядька придбано автомобіль ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 , на якому вони здійснювали спільні поїздки за межі міста та області. Після смерті дядька позивач взяв на себе витрати по похованню. Відповідачка, яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 та матір`ю позивача, не особливо цікавилися життям брата, однак після його смерті звернулася до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину. Він продовжує проживати у квартирі по АДРЕСА_1 , сплачує комунальні послуги. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю йому необхідно для отримання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги. Вказував, що на підставі ч.2 ст.1259 ЦК України він має право на зміну черговості спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги, яким є відповідач, оскільки тривалий час опікувався, матеріально забезпечував спадкодавця.

Позивач просив встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_2 , спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 ; визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 один місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги, визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

На його думку, суд першої інстанції не дав належної оцінки показанням свідків, письмовим доказам, якими цілком підтверджено, що він проживав спільно в квартирі з ОСОБА_3 , останній був у безпорадному стані, а він про нього піклувався. На його думку, показаннями свідків також підтверджено, що він та ОСОБА_3 спільно вели господарство, у них були спільні витрати на харчування, необхідні речі, надавалася взаємна допомога один одному. ОСОБА_3 за своїм станом здоров`я регулярно потребував лікування, а він забезпечував його необхідними ліками та поїздками до лікарні. Судом не враховано, що позивач провів поховання спадкодавця.

У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення як безпідставну. Зазначає, що її брат склав заповіт на її користь, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 7.07.2011 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 і до цього часу.

У зазначеній квартирі з 18.01.1973 року було зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.03.1993 року квартира за адресою АДРЕСА_1 належала на праві сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3

04.08.2006 року ОСОБА_3 складено заповіт, за яким він заповів усе своє майно ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою спадкодавця та матір`ю позивача ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 . Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №84-2020 за заявою ОСОБА_2 що спадкового майна ОСОБА_3 та 17.06.2020 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (реєстровий номер 324) на вказану квартиру АДРЕСА_2 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заповіт щодо майна спадкодавця складено на відповідача, а отже, спадкування здійснюється за заповітом. Тому позивач до кола спадкоємців не належить, відтак не має юридичного значення факт його проживання однією сім`єю із спадкодавцем, і не підлягають задоволенню позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновку судом обставинам справи є безпідставними.

Так, відповідно до положень статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 1259 ЦК України регулює черговість спадкування за законом, зокрема: спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині (частина перша статті 1259 ЦК України).

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (частина друга статті 1259 ЦК України).

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Отже, зміна черговості спадкування можлива лише у разі спадкування за законом, тобто за умови відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини (частина друга статті 1223 ЦК України).

Оскільки спадкодавець ОСОБА_3 залишив заповіт, яким розпорядився належним йому майном на випадок смерті, то спадкування після його смерті здійснюється за заповітом.

За змістом ч. 2 ст. 1259 ЦК України вказана норма може бути застосована лише в разі здійснення спадкування за законом.

Відповідачка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

За цих обставин посилання апелянта на показання свідків не мають значення, оскільки зміна черговості спадкування допускається лише при спадкуванні за законом.

Відтак висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко