Провадження № 2-во/161/33/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Луцької міської ради про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом Луцької міської ради до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/13403/16-ц було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено: визнано недійсним договір іпотеки, укладений 11.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В.; виключено з Державного реєстру іпотек запис від 11.01.2008 року, реєстраційний номер 6383303 щодо об`єкта обтяження: секція, адреса: АДРЕСА_1 номер РПВН: 19276588; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 11.01.2008 року, реєстраційний номер 6383254 щодо об`єкта обтяження: секція, адреса: АДРЕСА_1 номер РПВН: 19276588; вирішення питання 23.03.2021 року ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі від 18.11.2020 року в частині зазначення її РНОКПП.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23.05.2017 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2017 року вищевказане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області залишено без змін.

23.04.2021 року від Луцької міської ради надійшла заява про виправлення описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2016 року в частині реєстраційного номера об`єкта обтяження, а саме: зазначити вірний номер 6383254, замість помилково вказаного № 6383303.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України сторони в судове засідання судом не викликалися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 61346819 від 14.06.2016 року, реєстраційний номер об`єкта обтяження: секція, адреса: АДРЕСА_1 номер РПВН: 19276588, вчинений 11.01.2008 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис вказаний 6383254.

Однак, судом при постановленні судового рішення від 14.12.2016 року в цивільній справі № 161/13403/16-ц помилково було вказано реєстраційний номер спірного обтяження - № 6383303.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З наведеного слідує, що описка, допущена у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2016 року підлягає виправленню, оскільки вона носить механічний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Луцької міської ради про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом Луцької міської ради до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2016 року в цивільній справі № 161/13403/16-ц за позовом Луцької міської ради до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, виклавши його четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 11.01.2008 реєстраційний номер 6383254 щодо об`єкта обтяження: секція, адреса: АДРЕСА_1 номер РПВН: 19276588».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська