overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7503/20
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним розгляд справи відкласти, на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліменті до 29 червня 2021 року на 11-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 279/6216/20
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року надійшла заява про скасування судового наказу.

Подана заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно ст.170, ч.5, п.1, п.2 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1)документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

У порушення зазначених вимог ОСОБА_1 при звернені до суду не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документів про звільнення від його сплати відповідно до закону. Клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з підстав, встановлених законодавством, також не подав.

До того ж, відповідно до ст.60,ч.1 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Підтверджуючих докуметів, що підтверджють повноваження представника боржника ОСОБА_1 також не подано.

Відповідно до ст.170,ч.6 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду . На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 951/323/21
Справа № 2/951/178/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Августівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: в.о. Державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори Гетьман Ірина Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Августівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: в.о. Державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори Гетьман Ірина Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

20 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бабій Н.І. подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення позовної заяви разом із доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Августівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: в.о. Державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори Гетьман Ірина Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини разом із доданими до неї документами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 591/2260/21
Провадження № 2-н/591/601/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 квітня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості по основних та додаткових внесках, витрат від інфляційних процесів, 3% річних.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада», м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд.5, корп.29, код ЄДРПОУ: 39937076, рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою : АДРЕСА_2 , за період з 01 серпня 2019 року по 28 лютого 2021 року в розмірі 5073 грн 59 коп. заборгованості по основних та додаткових внесках, 344 грн 12 коп. витрат від інфляційних процесів, 129 грн 01 коп. - 3% річних, судові витрати у сумі 1227 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 207/839/21
№ 2/207/853/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить суд повернути без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути з рахунку № UA0004635 (код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України) на користь ОСОБА_1 грошову суму сплаченого ним судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок по квитанції № від 30 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 307/3365/18
Провадження № 22-ц/4806/463/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року, ухвалене суддею Сойма М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання знести металеву конструкцію споруди теплиці і господарські будівлі та зобов`язання не чинити перешкоди при відновленні межі на місці металевої конструкції споруди теплиці та господарських будівель та при встановленні огорожі земельної ділянки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 липня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: Державний нотаріус Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області Яковлєва С.А., ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2021 року звернулася до суду з позовом до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: Державний нотаріус Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області Яковлєва С.А., ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору чи звільняють від його сплати.

При зверненні до суду позивач зазначає дві позовні вимоги: про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Судовий збір не сплачено, а тому слід сплатити судовий збір за першу позовну вимогу у розмірі 908 грн 00 коп. та за другу 1057 грн 62 коп.

Також, у якості третьої особи зазначено ОСОБА_2 , яка згідно змісту позову повинна являтись співвідповідачем по справі.

Окрім цього, до позовної заяви долучено додаток №5 «Копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » не належної якості.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: Державний нотаріус Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області Яковлєва С.А., ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
20.04.2021 Справа № 756/5379/21
Унікальний №756/5379/21
Провадження №2-о/756/545/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року заявник через свого представника звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду через представника - адвоката Корнієна А.А.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

При цьому, із свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене матеріали заяви не містять підтвердження того, що заявник має родинні зв`язки з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що заява підписана представником, який діє в інтересах особи, родинні зв`язки якого з померлою не підтверджені в установленому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: А.В. Шевчук
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 538/654/21
Провадження № 2-н/538/70/21
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м. Лохвиця Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 9757,56 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О.Зуб
Судовий наказ набрав чинності 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу 20___року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Т.О.Зуб

Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-36/08 Номер провадження: 6/365/15/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

у цивільній справі № 2-н-36/08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», вулиця Січових стрільців, буд. 37-41 місто Київ, 04053,

стягувач Приватне акціонерне товариство «Київська Русь», вулиця Хорива, буд. 11-А місто Київ, 04071,

боржник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вулиця Українська, буд. 13 смт. Згурівка Броварського району Київської області, 07601,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано в порядку ч. 2 ст. 442 ЦПК України,

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-н-36/08 в залі судового засідання на 29 квітня 2021 року на 9 годин 00 хвилин.

Витребувати із архіву Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 2-н-36/08.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Київська Русь» та ОСОБА_1 подати до 29 квітня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Приватному акціонерному товариству «Київська Русь», ОСОБА_1 ,Згурівському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана суддею 22 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Денисенко