overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/68/21

Провадження № 22-ц/818/2762/21; 22-ц/818/2763/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача щодо виконання вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 8 лютого 2021 року та на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 8 лютого 2021 року та на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 14 червня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1727/19
провадження № 2/650/6/21
22 квітня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
18 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .
26 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (Успішна 8/1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач проживає в м. Херсоні, тобто на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 28 квітня 2021 року о 14.00 год., шляхом забезпечення участі відповідача ОСОБА_3 дистанційно з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, перевіривши документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №563/410/21
провадження № 2/563/205/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.04.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 562/2211/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі судових засідань Кондратюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Красовського В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди не укладеним, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень незаконним суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди не укладеним, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень незаконним.

19 квітня 2021 року в судовому засіданні позивач надав заяву про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди не укладеним, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень незаконним без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви сторін про залишення позовів без розгляду, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди не укладеним, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень незаконним- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 481/635/20
Провадж.№ 2/481/59/2021
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

21.04.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та поділу спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

19.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цій справі, яке призначено на 28.04.2021 р., за його участі у режимі відео конференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Новобузьким районним судом Миколаївської області, яке представник відповідача мотивував віддаленістю місця проживання учасників справи від Новобузького районного суду Миколаївської області та погіршенням епідеміологічної ситуації, пов`язаної з розповсюдженням хвороби COVID 19, віднесенням Миколаївської області до «червоної зони» карантину.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини і поділу спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, у якому оголошено перерву до 10.00 год. 28.04.2021 року, провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/50/21
Провадження № 2/327/39/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

та ухвалення заочного рішення

21.04.2021 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 130/279/20
Провадження № 22-ц/801/902/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 рокуСправа № 130/279/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г.,

Суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

за участю секретаря :Очеретної М.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Держава Україна в особі Державної казначейської служби, прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Омельчук Аліна Володимирівна, Жмеринської місцевої прокуратури, Вінницької обласної прокуратури,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шепеля К. А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Омельчук Аліни Володимирівни, Жмеринської місцевої прокуратури, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Оніщук
Провадження № 2/727/159/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя залишити без розгляду у зв`язку з заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 490/5622/19
н/п 2/490/1020/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришнікової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 12.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач надав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 02.06.2021 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/847/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування та іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Гілін Є.О., на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 травня 2021 року,

14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко