Справа № 161/5389/21
Провадження № 2-о/161/127/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії за віком. Однак при перевірці представлених ним документів виникла необхідність встановити належність йому трудової книжки, виданої 05.09.1975 року.

Так, вказує, що 05.09.1975 року йому видана трудова книжка. Проте при її виданні допущена помилка в даті його народження, а саме: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Таким чином, у вище наведеному документі допущено описку у його даті народження, у який на даний час не можливо внести виправлення.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд з метою обчислення пенсії встановити, що трудова книжка від 05.09.1975 року, видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи встановлено, що 05.09.1975 року ОСОБА_2 видано трудову книжку, однак, що у графі рік народження вказано: ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного 26.07.1958. Даний факт підтверджено паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого Луцьким РС УДМС України у Волинській області, 10.02.2015 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11.08.1958 року (а.с. 3, 4).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність належності ОСОБА_1 трудової книжки від 05.09.1975 року..

Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику необхідно, оскільки наявність розбіжностей в написанні дати народження позбавляє його можливості оформити документи для отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст. 10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що трудова книжка видана 05.09.1975 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне рішення складено та підписано 22 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк