Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 490/3703/19

провадження № 61-1670ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, припинення права власності на частку

у спільному майні, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва

від 07 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 15 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду

від 15 грудня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовлено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловою кімнатою 2-4, площею 17,3 кв. м у житловому будинку літ. А за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із житлової кімнати 2-4, площею 17,3 кв. м без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

У квітні 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи, яке не скріплене електронним цифровим підписом.

Відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду складено довідку про те, що надіслане 28 квітня 2021 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду клопотання ОСОБА_1 не скріплене електронним цифровим підписом. Роз`яснено заявнику, що відповідно до пункту 5.17 Інструкції з діловодства Верховного Суду від 31 січня 2020 року № 11, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скраплених електронно - цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали, крім випадків установлених законом. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею 183 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 183 ЦПК України письмове клопотання має бути підписано заявником чи його представником.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 рокунадіслане на електронну адресу Верховного Суду без застосування електронного цифрового підпису, воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями: 3, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 року, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик