overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/208/21
У Х В А Л А

23.04.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря судового засідання Слісаренко Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович.

23.04.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, а саме: 29.03.2021 та 23.04.2021, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/208/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/208/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 127/6615/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у судовому засіданні в місті Літин за правилами спрощеного позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області, актовий запис №3031.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7333/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 4 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 24 березня 2021 року відповідачзвернувся з апеляційною скаргою, якане відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 22 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію від 19 квітня 2021 року про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 4 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб

Д.О. Таргоній
Справа № 706/231/21
У х в а л а

"22" квітня 2021 р. м.Христинывка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська обєднана територіальна громада Христинівська міська рада про встановлення факту родинних стосунків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до про встановлення факту родинних стосунків

Згідно п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, у даній позовній заяві:

- не зазначено ідентифікаційний код заінтересованоїособи, Христинівської обєднаної територіальної громади Христинівської міської ради;

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу (заявнику) строк для усунення недоліків, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська обєднана територіальна громада Христинівська міська рада про встановлення факту родинних стосунків залишити без руху.

Надати позивачу (заявнику) можливість протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки заяви, а саме:

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. П Орендарчук
Справа № 161/6117/21
Провадження № 2/161/2271/21
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 24 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 635/2424/21
Провадження по справі № 2-н/635/639/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2021 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14860/20

Провадження № 2/638/602/21

26.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/127/4038/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про повернення безпідставно набутого майна -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

22.04.2021 року судом по справі прийнято рішення, у четвертому та п`ятому абзацах вступної та резолютивної частин якого судом помилково зазначено: « Стягнути з Кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.», та « Стягнути з Кредитної спілки «Істок» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн.», коли вірним є «Стягнути з Кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1896,73 грн.».

Як вбачається із матеріалів справи, а саме квитанції №22 та №23 від 30.10.2020 року (а.с.3), позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. та 1056,00 грн., тобто в загальному розмірі 1896,73 грн.

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 року.

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У вступній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про повернення безпідставно набутого майна, а саме: у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення виправити помилково зазначене з: «Стягнути з Кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.», та « Стягнути з Кредитної спілки «Істок» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн.», на вірне - «Стягнути з Кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1896,73 грн.» .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 22.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/7266/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про витребування майна із чужого незаконного володіння, ?

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, третя особа АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції виправлений текст апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апелянт отримав 09 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року на виконання вимог ухвали суду третя особа АТ «Альфа-Банк» направив поштою до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій усунув вказані недоліки частково, а саме сплатив судовий збір у розмірі 15 765 грн.

Разом з тим,АТ «Альфа-Банк» не надав виправлений текст апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, апеляційний суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ПродовжитиАкціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/51/21
УХВАЛА

23.04.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2020 року у справі 947/20893/20 за позовною заявою АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заяваОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2020 року у справі 947/20893/20 за позовною заявою АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2020 року у справі 947/20893/20 за позовною заявою АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.06.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 496/1484/19
Провадження № 2/496/120/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Стрілець Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року провадження у справі було зупинене та призначено по вказаній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На теперішній час на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Під час судового засідання ставиться питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивачів у судовому засіданні не заперечував щодо поновлення провадження у справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні також не заперечував щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі.

Призначити судове засідання на 26 травня 2021 року на 11:00 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков