Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22 квітня 2021 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/100 частки земельної ділянки, по АДРЕСА_1 . Виділити позивачу в натурі із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна належні їй 16/100 часток домоволодіння та земельної ділянки під ним по АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримала клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, та просила призначити експертизу .

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи в зв язку з тим, що вважають відсутній спір про право та наявна можливість вирішення спору в позасудовому порядку.

Ухвалою від 25.11.2020 року по справі було призначено інженерно-технічну експертизу.

14.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 18.01.2021 року поновлено провадження по справі.

22.04.2021 року через канцелярію суду представник позивача - адвокатка Данилова К.Ю подала клопотання про долучення додаткових доказів.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити судову інженерно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоновані представником позивача питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки матеріали справи є досить об`ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об`єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 144, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 16/100 частки ОСОБА_2 у домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Які варіанти виділення частки ОСОБА_2 у домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , - можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити 16/100 часток ОСОБА_2 земельної ділянки, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Які варіанти виділу 16/100 часток ОСОБА_2 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/5575/20.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз

Забезпечити експерту вільний доступ до об`єкту дослідження, поклавши обов`язок на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також будь-яких інших осіб, які на час обстеження перебувають у домоволодінні АДРЕСА_2 , не чинити ніяких перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.

.