У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Руденка О.В. про призначення судово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. з жовтня 2019 року перебуває цивільна справа .за позовом ТОВ «ЕСО-Автотехнік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В судовому засіданні відповідач заперечував щодо підпису, при цьому саме представником позивача подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідачем висловлено сумніви щодо приналежності йому підпису, проставленого напроти напису «Отримав» видаткової накладної № SI від 30.07.2019, за якою було відвантажено товар на загальну суму 127 319, 04 грн.

Враховуючи існуючі суперечності між сторонами, дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, вважав за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання.

18.06.2020 ухвалою суду призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

15.12.2020 до суду надійшов висновок експерта від 07.12.2020 № 357/11.

28.12.2020 до суду повернуто матеріали цивільної справи.

26.01.2021 ухвалою суду поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні, призначеному на 26.04.2021, представник відповідача заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року було відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, яка з урахуванням проведення експертизи, перебуває в провадженні з жовтня 2019 року, при цьому саме відповідач заперечував щодо підпису у видатковій накладній і саме позивач просив призначити експертизу належності підпису відповідачу. Будь - яких інших клопотань (щодо уточнення питань чи призначення інших експертиз) відповідачем у передбачений цивільним процесуальним кодексом, не надходило. Після повернення справи і саме в судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення технічної експертизи, що призводить до тяганини і затягувння ррзгляду справи.

Тобто, вбачається, що в даному випадку вказану заяву було подано з пропущенням строку на її подання, встановленого положеннями ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.83,275 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Руденка О.В. про призначення судово-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено протягом 28.04.2021.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон