Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 554/388/16-ц

провадження № 61-4410ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанси» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК» Еліт Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено частково.

Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчих листах №554/388/16-ц Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2019 року.

Видано дублікати виконавчих листів на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі №554/388/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовлено.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Судові рішення заявник оскаржує у повному обсязі.

Щодо оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року в частині вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом указаних норм право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не передбачене.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначені ОСОБА_1 судові рішення в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тому у відкритті касаційного провадження в указаній частині вимог касаційної скарги необхідно відмовити.

Щодо оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року в частині вирішення заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року він отримав лише 12 лютого 2021 року.

Зазначене заслуговує на увагу, а тому є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження після її перегляду в суді апеляційної інстанції, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права: статті 512, 514, 526, 527, 1083 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 76 - 89, 95, 442 ЦПК України, пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статті 1, 6, 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статті 5 Закону України «Про банки і банківську діяльність», неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3535/10, Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення в частині вирішення заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм матеріального та процесуального права: статті 512, 514, 526, 527, 1083 ЦК України, статей 76 - 89, 95, 442 ЦПК України, пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статті 1, 6, 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статті 5 Закону України «Про банки і банківську діяльність», неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3535/10, Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року та постановиПолтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 рокув частині вирішення заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року в частині вирішення заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа.

Витребувати зі Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/388/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний