ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3052/21 Справа № 188/441/20 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

судді: Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, заінтересовані особи: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам (а.с. 5).

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення - справа №188/441/20, провадження № 2/188/258/2020. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та об`єднано в одне провадження. В провадженні Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 60523240, з примусового виконання виконавчого листа №188/473/19 виданого 04.11.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 5 078,10 дол. США та виконавче провадження № 60523418, з примусового виконання виконавчого листа № 188/473/19 виданого 04.11.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судових витрат в розмірі 1 372,10 грн. Відповідно до постанов про заміну сторони виконавчого провадження від 08.12.2020 року, по виконавчому провадженню № 60523240 та виконавчому провадженню № 60523418 відбулась заміна сторони виконавчого провадження: стягувача ОСОБА_5 замінено на стягувача ОСОБА_1 .

Просить суд звернути стягнення на грошові кошти та майно, що належать ОСОБА_2 , яка має заборгованість перед боржником по виконавчому провадженню № 60523240 та № 60523418 ОСОБА_3 , на користь стягувана ОСОБА_1 в розмірі ціни зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - справа № 188/441/20, провадження № 2/188/258/2020.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною в установленому порядку до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду (а.с. 11-12).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення яким його заяву задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 15).

ОСОБА_2 скористалась своїм правом передбаченим ст. 360 ЦПК України та подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Інші сторони по справі не скористались своїм правом передбаченим ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вирішуючи заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам по суті, суд першої інстанції виходив з того, що заявник звернувся з вказаною ухвалою передчасно, тому відсутні підстави для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Розділом VI ЦПК України передбачений порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК Укпраїни суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Тобто, зазначена заява розглядається у межах цивільної справи № 188/473/19 відповідно до встановленого порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

В цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення - справа № 188/441/20, провадження №2/188/258/2020 заявник не є стороною по справі, рішення по ній не прийнято.

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що заява подана передчасно, підстави для звернення стягнення по справі № 188/441/20 у заявника відсутні.

Доводи скарги не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції та зводяться лише до незгоди заявника з вказаним рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров