Справа № 404/3807/20
Номер провадження 2/404/995/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просила: стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 4673 грн. 60 коп., яка складається зі спричиненої моральної шкоди в сумі 500 грн., судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., витрати на проведення експертизи 3686 грн. 40 коп.; 50 000 грн. матеріальної шкоди за зіпсований паркан; 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02 листопада 2020 року від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву.

03 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

23 березня 2021 року від третьої особи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли пояснення на відзив.

23 березня 2021 року представник третьої особи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подав пояснення, в яких зазначив, що позивач повинен був залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, а Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування зазначив, що позовні вимоги стосуються проведення відповідачем ОСОБА_2 як судовим експертом, працівником Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, експертизи № 1443, 1444. Водночас Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України був структурним підрозділом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є окремими юридичними особами. Проте, позивач у даній справі помилково визначив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вказана експертиза у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз не проводилась і відповідач на час її проведення не був працівником Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та не є на даний час.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву якою не заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач та третя особа ОСОБА_3 не заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова 13-г).

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати третій особі Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Третій особі - Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання суду пояснень щодо позову та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Пояснення третьої особи підписується третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова