overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5534/21 Справа № 204/8401/20 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Єдиний унікальний номер справи 183/439/21
Провадження № 2/183/1989/21

У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "КУРС" про стягнення заборгованості із заробітної плати,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "КУРС", у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 94 418,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом установлено, що у тексті вищезазначеної ухвали суду допущені описки в по батькові позивача, а саме замість " ОСОБА_2 " - зазначено " ОСОБА_3 ", та в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали в кінцевій даті витребовуваної довідки про невиплачену на користьОСОБА_1 заробітної плати за кожен місяць, а саме замість "27 січня 2021 року" зазначено "27 січня 2020 року", ці описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені через технічні помилки під час постановлення ухвали, і зазначити вірним по батькові позивача, як " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного - " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку в усьому тексті та в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали зазначити вірною кінцеву дату витребовуваної довідки про невиплачену на користь ОСОБА_1 заробітної плати за кожен місяць, як "27 січня 2021 року" замість помилково зазначеної - "27 січня 2020 року ".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описки, допущені в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у цивільній справі № 183/439/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "КУРС" про стягнення заборгованості із заробітної плати,зазначивши вірним по батькові позивача, як " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного - " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку в усьому тексті та в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали зазначити вірною кінцеву дату витребовуваної довідки про невиплачену на користь ОСОБА_1 заробітної плати за кожен місяць,як "27 січня 2021 року" замість помилково зазначеної - "27 січня 2020 року ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 березня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 539/1039/21
Провадження № 2-о/539/32/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області, державний нотаріус Другої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)( юридична адреса 37500, м. Лубни, вул. Гагаріна, 20) Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області ( юридична адреса: м. Бершадь, вул. Героїв України, 23, ), державний нотаріус Другої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. ( юридична адреса: 37500, м. Лубни, пл. Вокзальна, 7, ) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН №0425239, виданий Бершадською районною державною адміністрацією 15 березня 2000р. на ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайнного суду В.М. Даценко
Справа № 761/3343/20
Провадження № 6/761/1266/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі, боржник: ОСОБА_2 ,

встановив:

В квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року передана до провадження судді Саадулаєва А.І.

Цивільна справа №761/3343/20 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу від 24.03.2021 надійшла до судді Саадулаєва А.І. 26 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою вказаної статті встановлено що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 431 432 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі, боржник: ОСОБА_2 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403 на 11 травня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/329/21
Провадження № 2/730/181/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2021 р. м.Борзна

23 квітня 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Борзнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 107 Борзнянського району Чернігівської області) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року о 15-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Після подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 490/1195/21
н/п 2/490/2739/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про виправлення описки

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року по справі № 490/1195/21за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року по справі № 490/1195/21 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проте, під час ухвалення даного рішення було допущено описку в написанні дати його ухвалення, зокрема помилково зазначено дату «24 квітня 2021 року», замість вірної «26 квітня 2021 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року, зазначивши вірно дату його ухвалення, а саме «26 квітня 2021 року».

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року по справі № 490/1195/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно дату ухвалення рішення «26 квітня 2021 року», замість помилково вказаної «24 квітня 2021 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/510/21
№ провадження 2-н/710/25/21
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ТОВ "Черкасиенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст. 6, 526, 625, 714 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 5.5.5, 9.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії Затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.С. Сивокінь
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: С.С. Сивокінь
Місце печатки суду
Провадження № 2/344/1578/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу спадкування майна, після смерті ОСОБА_5 Крім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини після його смерті також подав син спадкодавця ОСОБА_6 , тому рішення у справі можу вплинути на його права та обов`язки.

Представники сторін у підготовчому засіданні не заперечили проти залучення третьої особи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому ОСОБА_6 слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити ОСОБА_6 .

Повідомити ОСОБА_6 що підготовче засідання у даній справі відкладено на 02 червня 2021 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал. № 3).

Встановити третій особі строк для подання пояснень до позову - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 181 та ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання осіб таких, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 21 січня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження судом було допущено описку, а саме помилково вказана дата ухвали суду «01.11.2018 року», замість вірної «02.11.2018 року».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі суду, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання осіб таких, що втратили право на користування житловим приміщенням, вказавши дату ухвали про відкриття провадження по даній справі «02 листопада 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Номер провадження 2-п/161/46/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем подано заяву про скасування вищевказаного заочного рішення, в якій зазначає, що не змогла бути присутньою в судовому засіданні, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні та не була повідомлена про розгляду справи, тобто з поважних причин. Крім того, судом не з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для вирішення справи, оскільки вважає, що їх шлюб можливо зберегти.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явилася до суду з поважних причин, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з її участю та надання відповідних доказів, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 25.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк