overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4773/20
Номер провадження 2/237/480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника відповідача Бланковська Г. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Сервіс+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Сервіс+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

24.03.2021 року до суду надійшла заява адвоката Пономаренко Олександра Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 02.04.2021 року у режимі відеоконференції з Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Сервіс+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, призначене на 14.05.2021року о 14 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Південно-західним апеляційним господарським судом.

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання 14.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

20.04.21
Справа № 369/8431/14-ц
Провадження № 2/369/546/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геополіс», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», ПАТ «Імексбанк», про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Азимут Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс», Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2021 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
233 Справа № 233/4812/20
УХВАЛА

19.04.2021 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року скасовано заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4812/20 від 07 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Представниця відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила справу розглядати у її відсутність.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року відзив відповідача було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

19 квітня 2021 року до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку наданого для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, відповідач послався на те, що для підготовки відзиву було необхідне залучення структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» для повного та всебічного обґрунтування заперечень, що потребувало певного часу та очікувалася відповідь від вказаного структурного підрозділу.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 127, 174ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш
Дата документу 14.04.2021
Справа № 334/2084/21
Провадження № 2/334/2226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.04.2021 року на судовий запит надійшла відповідь з юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-47/494 від 13.04.2021 р. про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.02.1988 р. по 12.01.2021р., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_1 її цивільна правоздатність та дієздатність припиналась, тому до неї не може бути пред`явлений позов.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернуту позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 12.04.2021
Справа № 334/2288/21
Провадження № 2/334/2299/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнувши з відповідача на її користь 34700 гривень грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу DAEWOO LANJS 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання провести об 11.00 годині 07 травня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 132/56/20
Ухвала

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання по справі призначене на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

14.04.2021 року на електронну адресу суду за вх. № 1047/21 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко О.В. про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Просить позов задовольнити у повному обсязі, а також покласти судові витрати на відповідача.

22.04.2021 року на адресу суду за вх. № 4083/21 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Москалюка О.В. відповідно до якої останній просить розгляд справи провести за правилами письмового провадження. Позовні вимоги відповідачем не визнаються з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

22.04.2021 року на адресу суду за вх. № 4082/21 надійшла заява від третьої особи - ОСОБА_3 згідно якої позовні вимоги позивача не підтримує та не визнає. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Крім того, на адресу суду від адвоката Здоренко В.Є. надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на строні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», оскільки рішення прийняте за результатами розгляду цивільної справи № 132/56/20 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам ознайомитися із заявою адвоката Здоренко В.Є. та подати свої заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) на 09 год. 30 хв. 28 травня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію заяви разом з додатками про вступ у справу в якості третьої особи на строні відповідача - ТОВ «Порше Мобіліті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/953/20
№ провадження 2/738/7/2021
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним.
Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на оголошену в підготовчому засіданні перерву для витребування доказів, заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпровським районним міста Києва, вказуючи на місце свого проживання в м. Києві, що територіально значно віддалено від Менського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати позивачу та до Дніпровського районного суду міста Києва для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
Справа № 143/1441/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гули А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати запис про проведену реєстрацію Погребищенським відділом Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» від 17.09.2010 за №38 та запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення №38842037 від 20.12.2017 про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, площею 4,3824 га, кадастровий номер :02:000:0156, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Віницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов`язати ТОВ «ТАС Агро-Захід» повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительці с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області, земельну ділянку, площею 4,3824 га, кадастровий номер :02:000:0156, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Віницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 30.04.2021.

Суддя
Справа № 686/9318/21
Провадження № 2/686/3769/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 20.05.2021 об 11.10.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: