Справа № 344/3764/21
Провадження № 2/344/2294/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг.

Позивач ОСОБА_1 15.03.2021 р. подала клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування наявності складу

цивільного правопорушення в діях відповідача щодо позивача, як пацієнта, так як

предметом позову є стягнення шкоди за неналежне надання медичних послуг в сфері

суспільних відносин, в якій якість виконання роботи може оцінити лише належним чином

підготовлений фахівець з відповідною освітою (експерт), а також з метою визначення

відповідності наданих відповідачем медичних послуг нормативним документам у галузі

стоматології, а також з метою визначення видів, переліку та кількості наданих

відповідачем медичних послуг.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити, вважаючи висновок експерта необхідним засобом доказування при вирішенні даної справи.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає на виключення з посталених питань зазначення персоніфікації лікаря ОСОБА_4 , та назви закладу «Лічниці Ткачука», оскільки таке зазначення може бути наслідком встановлення факту надання медичних послуг, що заперечується відповідачем, та не підтверджено наявними матеріалами справи.

Перевіривши доводи клопотання на предмет їх обґрунтованості, вислухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, яка як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, постановленню законних та обґрунтованих судових рішень, на чому акцентує увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму №8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах".

Враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи подано до початку розгляду справи по суті, керуючись визначеними ЦПК України принципами добросовісності, об`єктивності, суд приходить до висновку про прийнятність клопотання, а з огляду на характер спірних правовідносин та доцільність проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Проте суд зазначає, що предметом спору в цій справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неналежним наданням медичних послуг. Відтак доказуванню підлягає факт надання медичних послуг, факт завдання шкоди, розмір такої шкоди, та причинний зв`язок між діями особи, яка надала такі послуги та наслідком.

Як зазначалося експертизи у цивільних справах призначаються для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, при цьому суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. (ч.1 ст. 143 ЦПК України).

З позиції суду, у зв`язку із запереченням відповідачем факту надання медичних послуг, встановлення факту надання медичних послуг в цій справі відноситься до компетенції суду, та полягає в перевірці таких даних належними та допустимими доказами, які зобов`язані надати сторони.

Натомість комісійна судово-медична експертиза дає відповіді на питання в галузі медицини, експерт (експерти) не встановлюють факт надання послуг, який в даному випадку заперечується відповідачем.

З цих підстав суд вважає, що слід в питаннях деперсоніфікувати клініку, в якій за твердженням позивача надавалися медичні послуги та послуги з протезування, та лікаря який надава такі послуги. У звязку із цим суд відхиляє запитання № 2 («Чи дозволяє здобута лікарем ОСОБА_4 кваліфікація та спеціалізація надавати послуги з протезування зубів?»), та формує запитання з урахуванням деперсоніфікації особи, яка надавала медичні послуги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Кардинала Любомира Гузара, будинок 15Б, із залученням фахівців у галузі стоматології.

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1. На які захворювання та патологічні процеси ротової порожнини, зубів страждала ОСОБА_1 станом на лютий 2020 року, до початку лікування та протезування зубів?

2. Чи дотримано під час лікування та протезування зубів ОСОБА_1 Протоколу надання медичної допомоги, затвердженому Наказом МОЗ України «Про затвердження Протоколів надання медичної допомоги за спеціальностями "ортопедична стоматологія", "терапевтична стоматологія", "хірургічна стоматологія", "ортодонтія", "дитяча терапевтична стоматологія", "дитяча хірургічна стоматологія"» від 23.11.2004 р. № 566? У випадку недотримання, які саме порушення були вчинені?

3. Чи є прямий причинний зв`язок між наданням послуг з лікування та протезування зубів ОСОБА_1 та погіршення її стану здоров`я, а саме: поява затруднення пережовування їж:. гіперчутливість і біль у вітальних опорних зубах, дискомфорт при рухах нижнь щелепи, при змиканні щелеп, розмові, посмішці і жуванні в період з лютого по серпень 2020 року?

4. Чи правильно була вибрана тактика лікування ОСОБА_1 враховуючі стан її зубів на момент надання послуг з лікування та протезування?

5. Чи правильно надавалася медична допомога ОСОБА_1 під час лікування та протезування зубів? Якщо ні, то до яких наслідків це призвело чи могло призвести без усунення даних недоліків?

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи, рентгенівські знімки, результати КТ- дослідження, а також 4 конструкції на 19 коронок, що знаходяться у ОСОБА_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Атаманюк Б.М.