Провадження № 2/369/2181/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Миголь А.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю представника відповідача: Малєєва А.В.

за участю представника відповідача: Ступак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» як правонаступник ПрАТ «Київобленерго» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»», яке є повним правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» постачало електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області.

26 липня 2018р. уповноваженими представниками Києво-Святошинського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачем ОСОБА_2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312(далі-ПРРЕЕ) за адресою: АДРЕСА_1 , характеристика об`єкта - житловий будинок, було виявлено факт порушення пп.1 п.5.5.5. та п.8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без заключення договору про корисування е.е.» про що у відповідності до п. 8.2.5.ПРРРЕЕ складено Акт про порушення №К039498 від 26.07.2018 року(далі-Акт про порушення).

З Актом про порушення відповідач ознайомився, погодився та підписав.

У п. 9 акту про порушення вказано дату проведення засідання комісії, а саме 23.08.2018 року.

23.08.2018 року позивачем у відсутність відповідача було проведено засідання комісії по тозі ляду Акту про порушення та складено Протокол №291(далі-Протокол).

Згідно Протоколу, на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення, та згідно з п. 3.5 Методики, відповідачу було проведено нарахуванння суми вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 57260,16 грн. за період 365 днів з 26.07.2017р. по 26.07.2018р.

Тому позивач просив Стягнути з ОСОБА_2 57260,16 грн. необлікованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та витрати зі сплати судового щ у розмірі 2102,00 грн.

Відповідачем було подано до суду відзив, згідно якого він зазначив що відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НК.РЕ від 31.07.96 р. № 28 (далі - ПКЕЕ) ГЕКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. ПКЕЕ поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно до п 3.33. ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Відповідно до п. 3.8 ПКЕЕ У разі встановлення на території споживача розрахункових засобів обліку електричної енергії організацією, яка має право на виконання таких робіт, але не є електропередавальною організацією, споживач має забезпечити безперешкодний доступ відповідальних представників постачальника за регульованим тарифом (електропередавальної організації) для контролю правильності підключення і перевірки роботи встановлених засобів обліку.

Перевірка приладу обліку Відповідача представниками Позивача в період з 26.07.2017 року по 26.07.2018 року не здійснювалась, що є порушенням ПКЕЕ, та є диспозицією ст. 367 Кримінального кодексу України. Невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, -карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідач забезпечив доступ до встановлених засобів обліку, та надав можливість скласти акт порушення відмовився тільки надати здійснювати заміри.

Також до позову не додано жодних доказів, що саме гр. ОСОБА_2 самовільно здійснив підключення електроустановок.

Натомість Відповідач додає копію Акту № 007110 (оригінал може бути надано в суді) про передачу на відповідальне збереження приладу облік та пломб встановлених на ньому.

Відповідачу не зрозуміло чому порушення та сума в розмірі 57 260, 16 грн. нараховувалася за 365 днів, позивач посилається на пункт 3.5. методики, хоча не вказує, що це за методика, її повну назву, як правильно називається документ, хто ним керується та від якого він числа. Тому для написання відзиву на позов не зрозуміло, що це за Методика та що вказано в її пункті 3.5.

В позові вказано, що засідання комісії де було розраховану суму відповідач був відсутній, в самому протоколі №291, вказано, що відповідач був відсутній, та не вказані причини відсутності. В графі пояснення, пропозиції споживача щодо порушень написано не надано, хоча в позові зазначено, що відповідач був відсутній. В графі роз`яснення прав написано без підпису, що також є не зрозумілим, чи відсутній був відповідач чи він відмовився підписувати, за таких порушень можна вважати що протокол 291 є сфальсифікований, тому що відповідач був відсутній а в графі пояснення та пропозиції комісія вказала, що пояснень не надано, хоча мала вказати, що відповідач був відсутній та вказати причини якщо вони відомі.

Вказано в протоколі, що сума нарахована за період 365 днів та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, але до позову не додано документів в яких вказаний тариф на період порушення. Та порушенням є саме підключення електроустановок, моменту такого підключення не встановлено, тому 365 днів не можна вважати періодом порушення. Ще не доведено чи саме відповдіач здійснив таке підключення.

Тому відповідач просив відмовити у задоволенні позову про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представники відповідача проти вимог позову заперечували та просили в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній письмові докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» постачало електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області.

26 липня 2018р. уповноваженими представниками Києво-Святошинського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачем ОСОБА_2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312(далі-ПРРЕЕ) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без заключення договору про користування електричною енергією, про що у відповідності до п. 8.2.5.ПРРРЕЕ складено Акт про порушення №К039498 від 26.07.2018 року(далі-Акт про порушення).

Згідно Протоколу №291 від 23.08.2018 року, на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення, та згідно з п. 3.5 Методики, відповідачу було проведено нарахуванння суми вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 57260,16 грн. за період 365 днів з 26.07.2017р. по 26.07.2018р.

Відповідно до Акту № 007110 від 30.07.2014 року про передачу на відповідальне збереження приладу облік та пломб встановлених на ньому, було встановлено що об`єкт споживання підключено до трансформаторної підстанції.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕН) (чинних на момент складення Акту від 30.07.2014), відповідач зобов`язаний: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно абз. 5 п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до абз. 5 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач несе відповідальність за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, які діяли на дату складання акту Акту № 007110 електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 3.6 цих же Правил підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком.

Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Пунктом 3.31 цих Правил передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Враховуючи що самим позивачем було передано відповідачу на відповідальне збереження приладу облік електричної енергії та пломб встановлених на ньому, відповідач здійснював споживання електричної енергії на відповідній правовій підставі. А тому останній не міг самовільно підключити електроустановку до електричної мережі енергопостачальника.

Отже відсутній факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність відмови у вимогах позову.

Керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко