overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/169/21
провадження № 2-с/197/2/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 квітня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Широківським районним судом Дніпропетровської області 19.02.2021 було видано судовий наказ у справі № 197/169/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн 36 коп., 65 (шістдесят п`ять) грн 69 коп. 3% річних від суми заборгованості, 81 (вісімдесят одну) грн 39 коп. інфляційні витрати та судові витрати 227 (двісті двадцять сім) грн 10 копійок.

27.04.2021 року на адресу суду надійшла заява боржника про скасування вищевказаного судового наказу через його незгоду з цим наказом. В заяві боржник зазначає, що між ним та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відсутні оформлені письмово або в інший спосіб договірні відносини.

Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі викладеного заява боржника про скасування вказаного судового наказу підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року у справі № 197/169/21.

Роз`яснити стягувачу, його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Номер провадження: 22-ц/813/7884/21
Номер справи місцевого суду: 497/136/2021
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Артеменка І.А., Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року в справі №497/136/2021 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 15 березня 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 17 березня 2021 року, зареєстровано в суді 19 березня 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3405,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року в справі №497/136/2021 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді І.А. Артеменко

Л.Г. Ващенко
Провадження №: 2-сз/755/90/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

21 січня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

До суду надійшла заява заявника про повернення судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п. 42 зазначеної Постанови під час повернення судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи заявником не долучено до заяви оригіналу платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення суми судового збору слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", п.п. 26, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 211/1388/21
Провадження № 2-н/211/518/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», судовий збір у розмірі 227 ( двісті двадцять сім ) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/359/1644/2021
Справа № 359/915/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Майтапової Валерії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.04.2021 до суду надійшло вище зазначене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Майтапової Валерії Юріївни прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/915/21, в тому числі яке призначене на 28 квітня 2021 року на 08.30 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/813/7622/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
27.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Артеменка І.А., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.
Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 20 травня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: І.А. Артеменко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 444/3474/20
Провадження № 2/444/352/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

27 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Кутень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: комунальне підприємство "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом.

Учасники в судове засідання 27.04.2021 р. не з`явилися, однак через відсутність в Жовківському районному суді Львівської області поштових марок для відправки поштової кореспонденції, повідомлення про час та місце розгляду справи, а також інші документи сторонам не направлені, а отже сторони про час та місце розгляду справи не повідомлені.

Однак позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із неповідомленням сторін про час та місце розгляду справи, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: комунальне підприємство "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 27 травня 2021 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Єдиний унікальний номер 341/1499/20
Номер провадження 2/341/230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

28 квітня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., в межах вирішення питання про внесеня виправлень в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області 26 січня 2021 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом. Однак, при виготовлені тексту рішення наявна описка у формулюванні першого абзацу резолютивної частини. Замість правильного: «Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове нерухоме майно, а саме земельну ділянку розміром 0.18 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд», помилково зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове нерухоме майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку розміром 0.18 га., що розташована по АДРЕСА_1 ), цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та по господарських споруд».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, суд вважає, що таке необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішенні Галицького районного суду від 26 січня 2021 року, а саме:

Перший абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове нерухоме майно, а саме:

земельну ділянку розміром 0.18 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2021 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2021 року Справа № 629/2011/21
Номер провадження 2-н/629/571/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/4716/21 Провадження № 22-ц/802/721/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 8 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича І. В. подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 травня 2021 року.

Суддя С. Ю. Федонюк