Справа № 2-5415/11
Провадження № 6/761/1192/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

в с т а н о в и в :

В березні 2021р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці громадянки України ОСОБА_1 .

Своє подання виконавець обґрунтовував тим, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 58567238 з примусового виконання виконавчого документа, за яким боржницею є ОСОБА_1 , а саме:

- стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором №А-05/08 від 17 січня 2008р. у розмірі: 41896,7 дол. США, що за курсом НБУ на час подання позову по справі складало 334071,71 грн. заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом та 116418,58 грн. пені; 1700,0 грн. - судового збору; 120,0 грн. - збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 9200,0 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору.

Оскільки боржниця ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого документу та не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного їй майна і доходів, виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржницю ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим документом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2021р. визначено головуючого суддю Волошина В.О., якому 01 квітня 2021р. передані матеріали цивільної справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 02 квітня 2021р. призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 08 квітня 2021р. приватний виконавець Корольов М.А. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В силу ч. 4 ст. 441 ЦПК України, сторони виконавчого провадження не повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали, якими державний виконавець обґрунтовує подання, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. перебуває виконавче провадження № 37377051, з примусового виконання виконавчого документу, а саме:

- виконавчий лист № 2-5415/11 від 14 березня 2012р. виданий Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором №А-05/08 від 17 січня 2008р. у розмірі: 41896,7 дол. США, що за курсом НБУ на час подання позову по справі складало 334071,71 грн. заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом та 116418,58 грн. пені; 1700,0 грн. - судового збору; 120,0 грн. - збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 9200,0 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору.

07 березня 2019р. приватним виконавцем Корольовим М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлені боржниці для виконання та стягувачу до відома.

Також, постановою приватного виконавця від 07 березня 2019р. накладено арешт на все майно, що належить боржниці, відповідні записи про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Постановою приватного виконавця від 07 березня 2019р. оголошено в розшук майно боржниці, а саме транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Tucson», сірого кольору, 2007р. випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою від 07 березня 2019р. накладено арешт на кошти боржниці, що містяться на всіх відкритих рахунках боржниці. Вказана постанова була надіслана до банківських установ.

Приватним виконавцем були отримані відповіді від банківських установ: AT «ВЕРНУМ, AT «ТАСКОМБАНК», ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», AT «БАНК Альянс», AT «Альфа Банк», AT «Комерційний Банк «Глобус», AT «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АБ «УКРГАЗБАНК», AT «Райффайзен Банк Аваль», AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ПАТ «Промінвестбанк», AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», AT «Банк Кредит Дніпро», AT «Айбокс Банк».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно у власності боржниці не зареєстровано.

Згідно запитів приватного виконавця через Автоматизовану систему виконавчого провадження до Державної фіскальної Служби України та до Пенсійного Фонду України про джерела отримання доходів, отримано повідомлення, що боржниця доходів від податкових агентів не отримує (офіційно не працює), пенсію не отримує. Тобто, джерел отримання доходів у боржниці не виявлено.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, станом на за боржницею зареєстровано транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Tucson», сірого кольору, 2007р. випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на який накладено арешт.

Згідно відповіді Державної служби Морського та Річкового транспорту України (Морська адміністрація) відсутні записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є боржниця.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржниця не являється власником значного пакету акцій емітентів, акцій приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств.

Згідно відповідей обласних управлінь Держгеокадастру земельних ділянок зареєстрованих за боржницею на їх території не виявлено.

Звертаючись до суду з вказаним поданням, приватний виконавець, зазначав, що боржниця ухиляється від виконання виконавчого документу та не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного їй майна і доходів.

Однак, твердження виконавця, що боржниця ухиляється від виконання виконавчого документу, не підтверджується жодними належними і допустимими доказами. Так, відсутність у особи постійного місця роботи, нерухомого майна не свідчить про факт ухилення останньої.

Крім того, як встановлено судом боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20 листопада 2018р., тобто на час відкриття виконавчого провадження боржниця не була зареєстрована і не проживала за адресою зазначеною у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, право кожного громадянина вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Згідно положень ч. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

В силу вимог п. 19) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Крім того, саме невиконання боржницею самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує виконавець у відповідному повідомленні не може свідчити про ухилення боржниці від виконання покладених на неї рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржниці від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв`язку із цим про ухилення боржниці від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, тощо.

Тобто, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання». Однак, факт ухилення боржниці від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, в судовому засіданні не доведено, а наявні копії матеріалів виконавчого провадження ще не доводять факт її ухилення від виконання зобов`язання.

Крім того, судом враховано, що надані виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження не містять відомостей, виконання своїх обов`язків виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 352-355, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України; ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 09 квітня 2021р.

Суддя: