1326/2338/2012
6/465/113/21
Ухвала

судового засідання

20.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву адвоката Шніцара Андрія Олеговича, який діє від імені ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа №2/1326/1996/2012, виданого 06.08.2012р., -

встановив:

Заявник - адвокат Шніцар А.О,, який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2/1326/1996/2012, виданого 06.08.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заяву обґрунтовує тим, що 30 липня 2012 року Франківським районним судом м. Львова винесено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.03.2012 року і до досягнення дітьми повноліття. Листом Франківського районного суду м. Львова №1326/2338/2012/5/477/2020 від 10.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено, що 06.08.2012 року було видано виконавчий лист у справі №1326/2338/2012 (провадження №2/1326/1996/2012), який 03.09.2012 р. скерований у Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для виконання. Постановою державного виконавця від 06.09.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34120837 з виконання виконавчого листа №2/1326/1996/2012 виданого 06.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. Листом Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №36038 від 11 листопада 2020 року на його, адвоката Шніцара А. О., запит надано відповідь, що згідно повідомлення ПФ України місцем праці боржника було ТзОВ «Овація» м. Львів, вул. Мучна, 56/3, що належало до територіальності Личаківського ВДВС ЛМУЮ. 25.12.15 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення ВП за належністю до іншого відділу ДВС п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»). Листом Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №657/В-6 від 16 грудня 2020 року повідомлено, що до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконання у відділення не надходило і не перебуває виконавче провадження щодо виконавчого листа №2/1326/1996/2012 виданого 06.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. Таким чином вбачається, що на даний час оригінал виконавчого листа у справі №1326/2338/2012 відсутній як у стягувача так і в Франківському ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Личаківському ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Відтак, просить заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2021р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання адвокат Шніцар А.О. не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірительки - позивачки ОСОБА_1 , заяву підтримує, просить таку задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2012 року у цивільній справі №1326/2338/2012 позов задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.03.2012 року і до досягнення дітьми повноліття та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення не оскаржено та набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2012р. Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції отримав два виконавчі листи для виконання рішення суду.

Заявником до матеріалів справи долучено листи Франківського та Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), згідно яких виконавчі листи по виконанню рішення суду про стягнення аліментів на примусовому виконанні не перебувають.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, а також про поновлення строків для його пред`явлення, доказуванню підлягають наступні обставини, зокрема, чи надала сторона, яка звертається до суду із заявою, докази втрати виконавчого листа, чи звертається особа із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в межах строку, передбаченого п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Видача дублікату виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Заявником доведено, що оригінал виконавчого листа втрачений не з вини стягувачки, мають місце об"єктивні обставини, які відбулись не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 129-1 Конституції України, закріплено те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відтак, суд приходить до висновку, що заяву адвоката Шніцара Андрія Олеговича, який діє від імені ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа №2/1326/1996/2012, виданого 06.08.2012р. слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 258 - 260, 263, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Шніцара Андрія Олеговича, який діє від імені ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа №2/1326/1996/2012, виданого 06.08.2012р. - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу у цивільній справі № 1326/2338/2012 (провадження №2/1326/1996/2012) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка проживає за адресою ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.03.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В. Кузь