Справа № 185/9873/14-ц
Провадження № 2-п/185/33/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/9873/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1233-Н від 18.12.2007 року станом на 06.11.2013 року в розмірі 12 907 (дванадцять тисяч дев`ятсот сім), 08 доларів США та 15 496 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 99 коп., яка складається з наступного: 9 791 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто один), 07 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 3 116 (три тисячі сто шістнадцять), 01 доларів США заборгованість по процентам; 6 944 (шість тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 48 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 8 552 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 51 коп. штраф за невиконання зобов`язань; стягнуто з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі по 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 32 коп. з кожного.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089) у справі № 185/9873/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2021 рокувідповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що про день та час розгляду справи вона не знала, оскільки не отримувала судових повісток про виклик до суду. Вважає, що рішення суду по цивільній справі № 185/9873/14-ц підлягає скасуванню, оскільки вона була позбавлена права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи. Копію рішення суду вона отримала особисто 04.03.2016 року. Однак, правничу допомогу у вигляді складання заяви про перегляд заочного рішення вона отримала лише 26.03.2021 року, тому, вона вважає, що пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

02 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/9873/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1233-Н від 18.12.2007 року станом на 06.11.2013 року в розмірі 12 907 (дванадцять тисяч дев`ятсот сім), 08 доларів США та 15 496 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 99 коп., яка складається з наступного: 9 791 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто один), 07 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 3 116 (три тисячі сто шістнадцять), 01 доларів США заборгованість по процентам; 6 944 (шість тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 48 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 8 552 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 51 коп. штраф за невиконання зобов`язань; стягнуто з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі по 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 32 коп. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 02.12.2014 року було отримано особисто відповідачем ОСОБА_1 09.03.2016 року, де стоїть її особистий підпис, що зберігається у матеріалах справи № 185/9873/14-ц, (провадження № 2/185/4104/14), а заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подано 29 березня 2021 року, через п`ять років після отримання заочного рішення суду.

Обґрунтування пропуску строку на подання заяви про скасування заочного рішення тим, що у 2016 році заявнику було відмовлено у наданні безоплатної правничої допомоги та тільки у березні 2021 році вона отримала правничу допомогу, не вказує на поважність причин такого значного пропуску процесуального строку.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних на те причин.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року по цивільній справі № 185/9873/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко