29.04.2021
Справа № 720/216/21
Провадження № 2/720/281/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Миронова С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі комплексної трасологічної та металографічної експертизи для доведення відсутності факту втручання позивачем в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника ВКТ G4 № 10408124/16.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними комплексну трасологічну та металографічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (інд. 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.В якому стані перебувають подані на експертизу лічильник газу ВКТ G4 зав.№ 10408124/16 та пломба лічильного механізму цього лічильника, зокрема: упаковані в пакет, опломбований пломбою (вказати номер пломби)/ неупаковані в пакет/ у відкритому пакеті, не опломбованому пломбою / в зібраному стані/ в розібраному стані тощо?

2.Чи пошкоджена кришка лічильного механізму ВКТ G4 № 10408124/16, у випадку якщо пошкоджена, то яким чином?

3.Чи наявні сліди стороннього несанкціонованого втручання спрямовані на зміну показів споживання газу в частинах, деталях та елементах всередині корпусу відлікового пристрою засобу вимірювальної техніки ВКТ G4 № 10408124/16 (лічильника), у випадку якщо наявні то чи вплинули такі втручання на роботу лічильника в частині розірвання кінематичного зв`язку у механізмі та відображення показників спожитого газу?

4.Чи можливо достовірно встановити які саме сліди пошкоджень на пломбі лічильного механізму та на самому лічильному механізмі лічильника газу ВКТ G4 зав.№ 10408124/16 з`явились до проведення його експертизи комісією АТ «Чернівцігаз» 03.09.2020 р., а які сліди з`явились після 03.09.2020р. в результаті проведення експертизи, огляду, розбирання, збирання, перевезення, переміщення, зберігання лічильника та пломби лічильного механізму ? Якщо це можливо, то розмежувати конкретні сліди пошкоджень до 03.09.2020 р. та після 03.09.2020 р..

Експертам надати:

- засіб вимірювальної техніки ВКТ G4 № 10408124/16, зобов`язавши АТ «Чернівцігаз» надати його експерту.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення.

Суддя Ляху Г.О.