overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/576/21 Категорія: 36 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року в справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 Виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав звернення-заяву, із тексту якої убачається, що відповідач фактично оскаржує рішення, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 березня 2021 року звернення-заяву (апеляційну скаргу) відповідача ОСОБА_1 в даній справі залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором, у зв`язку чим надано строк - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав 02 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, на даний час недоліки щодо виконання вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору не усунуто, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року в даній справі визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий

Судді
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/3353/20
Рядок статзвіту № 65
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О. С.
представника позивача ОСОБА_1
свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник
Справа №443/118/21
Провадження №2/443/895/21
УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка вперше у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 17.06.2021 о 15 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 квітня 2021 року м. Харків

Справа № 644/8671/20

Провадження № 22-ц/818/3697/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керуючої ТВБВ №10020/0314, філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2021 року, повний текст якого складено 12 квітня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись частково з вказаним рішенням суду першої інстанції 19 квітня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керуючої ТВБВ №10020/0314, філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенко А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви, подану в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року було відкрито провадження у справі.

20 квітня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача Чепіги Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду, вказану заяву просив розглянути без участі представника позивача.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду.

В порядку, передбаченому ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1467/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 700 (сімсот)грн. 00коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) в дохід держави судовий збір в розмірі 07грн. 51коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 464/2534/21
пр № 2-н/464/651/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 309/3331/20
Провадження № 2/309/1718/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення неправильності внесення запису в актовий запис про народження та внесення виправлень в актовий запис про народження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення неправильності внесення запису в актовий запис про народження та внесення виправлень в актовий запис про народження.

В процесі судового розгляду справи судом з`ясовано відсутність копії актового запису про народження ОСОБА_1 щодо якого заявник просить встановити факт неправильності у зв`язку із чим необхідно витребувати із Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копію запису із книги актових записів про народження запис про народження заявника ОСОБА_1 із відображенням всіх граф із книги 1961 року.

У відповідності до вимог ч.1 т. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Зважаючи на те, що витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом додаткових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84, 229 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Хустський РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати суду належним чином завірені копію актового запису №279 про народження ОСОБА_1 , складеного відділом ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції із відображенням всіх граф із книги за 1961 рік у відповідності до вимог ст. 229 ЦПК України для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 523/9697/20
Провадження №2/523/352/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 12-00 год. 02.06.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7861/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Артеменка І.А., отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою Одеського апеляційного суду на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування державою збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої прийняттям неконституційного правового акту,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування державою збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої прийняттям неконституційного правового акту, було залишити без розгляду (а.с. 151-152).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Одеський апеляційний суд подав апеляційну скаргу (а.с. 156-159).

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви та апеляційної скарги, одним із відповідачів у вказаній справі є Одеський апеляційний суд, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд останнім цієї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 с. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом вищої інстанції по відношенню до Одеського апеляційного суду є Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 31, 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування державою збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої прийняттям неконституційного правового акту передати, голові Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко