Справа №: 398/4092/20
провадження №: 2/398/560/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Акціонерне товаристов "Кредобанк", про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 та автомобіль «Skoda Kodiaq Ambition» 2.0 TSI/132 KW7DSG 4х4, державний номерний знак НОМЕР_1 , а за відповідачем - права власності на на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника, проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Представник Служби у справах дітей Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву позивача суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Акціонерне товаристов "Кредобанк", про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду відповідно до поданої представником позивача заяви.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.