УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 161/21094/19

провадження № 61-3427ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І. С., ДП «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ «Укргазбанк», в якому просила:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації лоту № 383992, а саме, житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , проведені ДП «Сетам» 25 листопада 2019 року;

- визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів № 448054 від 25 листопада 2019 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації лоту № 383992, а саме, предмета іпотеки - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 36, 5 кв. м, та земельної ділянки, кадастровий номер 0:31:132:0003, площею 0, 0796 га, що розташовані по АДРЕСА_1 , проведені ДП «Сетам» 25 листопада 2019 року, та результати яких оформлені протоколом № 448054 від 25 листопада 2019 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536, 80 грн.

У квітні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав платіжне доручення № 6454-16 від 21 квітня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 536, 80 грн.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:

- судами попередніх інстанцій встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко