Справа № 523/5996/20
Провадження №2/523/402/21
У Х В А Л А

"15" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 15.09.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , вина якої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена Постановою Апеляційного суду Одеської області від 06.03.2017 року (справа № 523/15166/16-п). Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність другого учасника події ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Nissan micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/970313 в ПрАТ СК «Юнівес», а цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , сплачене страхове відшкодування у розмірі: 36 811 грн., 47 коп., а також судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з цим на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Сечко С.В., в якій представник зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду та просить суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с.62-64).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації (а.с. 44-45, 65), однак, до суду не з`явилась, про причини не явки суд не повідомила. Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутністю або відзиву суду не надходило, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: