Справа № 177/525/21
Провадження № 2/177/554/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Шоста криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд:

- закрити розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про права власності: 940417, дата державної реєстрації: 09.04.2013 року; державний реєстратор: Скороход Анна Вікторівна, реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області; підстава виникнення: право власності: договір дарування, серія та номер: АЕР №128116, зареєстрованого в реєстрі за №783, виданий 11.03.2002 Криворізькою районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1, власник: ОСОБА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8; об`єкт нерухомого мана: квартира, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; опис об`єкта нерухомого майна: квартира становить 51/100 ідеальну частку житлового будинку «А-1» загальною площею 51,9 кв.м. житловою площею 26 кв.м., в результаті допущення технічної помилки та у зв`язку з розбіжностями в найменуванні типу об`єкту нерухомого майна в результаті проведення реєстраційних дій щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з наявності Державному реєстрі прав двох розділів на один об`єкт нерухомого майна;

- визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що становить 51/1000 ідеальну частку житлового будинку «А», загальною площею 26,0 кв.м, допоміжна 25,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та згідно пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 цього ж Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви вона має дві вимоги немайнового характеру (закриття розділу Державного реєстру) та майнового характеру (визнання права власності), тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру - 908,00 грн., та за вимогу немайнового характеру 908,00 грн, оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. за одну позовну вимогу, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимру в розмірі 908,00 грн.

Позивач до участі у справі залучає в якості третьої особи Шосту криворізьку державну нотаріальної контору, в той час як відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, тому позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем пред`явлено вимогу про закриття розділу Державного реєстру, однак до участі у справі не залучено відповідачем державну реєстрацій службу.

Крім того, позивачем всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме:

-про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті (копія спадкової справи), у разі неможливості отримати її самостійно не просить суд витребувати копію спадкової справи з нотаріальної контори;

-відмови реєстратора у внесені змін до Державного реєстру.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Шоста криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: