Справа № 628/3541/15-ц
Провадження № 6/628/32/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 628/3541/15-ц та поновлення строку для пред`явлення до виконання,
В обґрунтування заяви посилається на наступне.
26.02.2016 р. видано виконавчий лист. 31.05.2017 р. державним виконавцем Куп`янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак виконавчий лист на адресу стягувача не повернувся, був втрачений при пересилці.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на відповідний сайт, за параметрами пошуку ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У зв`язку із перебуванням ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на стадії ліквідації , кадрових змін, а саме, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Розгляд даної заяви представник заявника просить здійснювати за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`яфвлення на виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі був направлений на адресу представника позивача 26.02.2016 р. та отриманий 03.03.2016 р. (а.с.87,90).
07.04.2021 р. працівниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» складено Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 008/2332Кс щодо ОСОБА_1 (а.с.152).
Повторно до відділу ДВС чи приватного виконавця такі виконавчі листи не надходили та на виконанні не перебувають.
Отже, оригінал виконавчого листа втрачено. Рішення суду не виконано.
Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Враховуючи те, що виконавчий лист з виконання вищезазначеного судового рішення на виконанні у відділі ДВС чи у приватного виконавця не перебуває, був втрачений, рішення суду не виконано, суд вважає за можливе поновити заявнику пропущений строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі № 628/3541/15-ц, провадження №2/628/1476/15 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Видати дублікат виконавчого листа за судовим рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі № 628/3541/15-ц, провадження №2/628/1476/15 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення/складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя А.О.Шиховцова