Провадження №2/523/362/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"13" квітня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 10 184 грн. 48коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 , з метою отримання банківських послуг 16.04.2015 року підписав заяву б/н та відповідно отримав кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 500 грн. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ним було належним чином виконано зобов`язання щодо виконання умов договору, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 23.09.2020 року, утворилась заборгованість у розмірі: 10 184 грн. 48 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати у розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року цивільну позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, звернувся до суду з клопотанням про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.66).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, згідно якого, ОСОБА_2 отримав виклик до суду, а також копію позову з усіма додатками до нього (а.с.79). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності або відзиву суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 16.04.2015 року було укладено договір б/н. Відповідно до умов даного договору (Заяви) відповідач отримав кредит. Який в подальшому було збільшено до 500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Позичальник надав свою згоду на кредитування за даними умовами, про, що підписана ним заява від 16.04.2015 року разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом ОСОБА_2 у вказаній заяві (а.с.11).

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти ОСОБА_2 у відповідності до умов кредитного договору № б/н від 16.04.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 16.04.2015 року б/н, станом на 23.09.2020 рік заборгованість за кредитом становить: 10 184 (десять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні, 48 копійок, з яких: 648 грн., 63 коп., заборгованість за тілом кредиту; 648 грн., 63 коп., - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 231 грн. 04 коп., - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 9 304 грн., 81 коп., - нарахована пеня (а.с.8).

Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я ОСОБА_2 зміна кредитного ліміту останній раз відбулась 01.09.2018 року, старт карткового рахунку було розпочато 15.03.2017 року (а.с.9).

Відповідно до Довідки про надання кредитних карток, дата відкриття картки: 10.12.2016 року, термін дії останньої картки встановлено до 03/21 р. (а.с.10).

Також, представником позивача надано виписку за договором станом на 25.09.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості тощо (а.с.62-63).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит.

Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі: 10 184 (десять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні) 48 копійок

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 102 грн., 00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 pax. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість у розмірі 10 184 (десять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні, 48 копійок, з яких: 648 грн., 63 коп., заборгованість за тілом кредиту; 648 грн., 63 коп., - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 231 грн. 04 коп., - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 9 304 грн., 81 коп., - нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 pax. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судовий збір у розмірі: 2 102 гривні, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19.04.2021 року.

Суддя: