overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/714/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади про визнання нечинним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади про визнання нечинним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади про визнання нечинним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.05.2021 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 2-о/761/39/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

за участю присяжних: Крамаренко І.Л.,

Кучук Л.П.,

при секретарі Журавель Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною і встановлення опіки,

встановив:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та з урахуванням поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною і встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя:

Присяжні:
Справа № 523/7545/19
Провадження №2/523/2276/22
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, оскільки оформити спадкові права у нотаріальному порядку він не має змоги через відсутність у позивача правовстановлюючих документів, які відповідач не хоче надавати.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

06.12.2019р. від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,206,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9 на 02.02.2022 р. на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №348/525/21

Провадження № 2/348/590/21

27 квітня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у підготовче засідання на 27.04.2021 на 09.00 год. Від представника відповілача, адвоката Капака В.М. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв"язку з його обов"язковою участю 27.04.2021 о 09.00 годині в судвому засіданні Яремчанського міського суду у справі №354/150/20, як представника ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на 11.00 годину 15.06.2021.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Херсон

Справа №766/14580/20

Провадження № 22ц/819/744/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Дундич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Зуб І.Ю., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 640/2943/18

провадження № 22-ц/818/3109/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що не втратила права користування квартирою та зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2021 року в складі Попраса В.О.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що не втратила права користування квартирою та зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2021 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 341/149/21
Номер провадження 2/341/322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Дубовецької сільської ради, та просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю чотири місяці.

Відповідно до пункту 8 стаття 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для вирішення питання що стосується предмета спору, наявні сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та виконанні обов`язків.

Враховуючи предмет спору та позовні вимоги, з метою визначення належного кола відповідачів та третіх осіб слід витребувати:

- у державного нотаріуса Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Кіщук Л.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо така заведена нею. В разі заведення такої іншим нотаріусом витяг із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи;

- у Дубовецької сільської ради інформацію з ким проживала ОСОБА_2 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись пунктом 8 статті 81 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати:

- у державного нотаріуса Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Кіщук Л.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо така заведена нею. В разі заведення такої іншим нотаріусом витяг із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи;

- у Дубовецької сільської ради інформацію, з ким проживала ОСОБА_2 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази слід подати в термін до 17 травня 2021 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Провадження №2/932/4033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Категорія: 76 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2021 року.

Суддя Л. В. Матвійчук
справа 278/1646/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 7.07.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" були задоволені.

Представник заявника зазначає, що у судові засідання по справі ОСОБА_3 не міг з`явитися з незалежних від нього причин, а саме у зв`язку з тим, що не отримував ні повісток про виклик до суду, ні будь-яких інших документів по справі.

Відтак, останній просить ухвалити рішення про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 284 ЦПК України).

Проаналізував заяву, суд вважає необхідним вирішити питання про поновлення строку та прийняття заяви до розгляду судом у судовому засіданні з викликом учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 6 травня 2021 року.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Cправа № 367/2094/21
Провадження № 2-сз/367/10/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлий Л.В.

при секретарі Мурза І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою суду від 12.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернуто заявнику.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/2094/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. однак ухвалою суду від 12.04.2020 року заяву було повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом встановлено, що заявнику було повернуто заяву, суд повертає заявникові сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУК у Київській області/м. Ірпінь, код отримувача 22030101 по квитанції № 8680 від 09.04.2014 в розмірі 454 грн.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 348/2515/19
Провадження № 22-ц/4808/770/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гедзика Василя Мироновича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Міськевич О.Я. 12 березня 2021 року у м. Надвірна Івано-Франківської області, повний текст якого складено 22 березня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зеленська сільська рада Пасічнянської ОТГ про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гедзика Василя Мироновича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2021 року.

Визначити учасникам справи строк до 06 травня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта