У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

учасники справи :

представника заявника адвокат - Фекийшгазі К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що 19.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення на користь позивача 718 735 (сімсот вісімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 65 копійок та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень сплачених судових витрат.

19.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі № 308/17089/13-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 718 735 (сімсот вісімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 65 копійок, з яких 612768(шістсот двадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 79 коп. заборгованість по залишку кредиту, 75966 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 89 коп. заборгованість по відсоткам та 30000( тридцять тисяч) грн. пеня та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. судового збору.

Зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № ML-800/037/2007 від 23.07.2007 р., між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір іпотеки від 06.04.2007 року.

31 березня 2017 року, згідно довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомляє, що ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коломийським MB УМВС в Івано - Франківській області., 23.11.1999 р., ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , повністю погасила заборгованість по кредитному договору № ML- 800/037/2007 від 23.07.2007 р. та договору овердрафт № СО-800/232/2007 від 23.07.2007 року.

30.03.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за ВП № 52460619 - повідомив Ужгородський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області (діюча назва державного органу на момент звернення), про фактичне виконання зобов`язань боржника згідно виконавчого листа № 308/17089/13-ц від 19.05.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу у розмірі 718 735, 89 грн, а також 3219,00 грн. судових витрат

Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 по виконавчому листу № 308/17089/13-ц від 19.05.2015 року відсутній, оскільки такий був виконаний боржником у повному обсязі, і у стягувана відсутні жодні майнові претензії до ОСОБА_1 по виконавчому листу № 308/17089/13-ц від 19.05.2015 року.

За таких обставин, заявник просить визнати виконавчий лист, виданий 19.05.2015 року по справі № 308/17089/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак її неявка, в силу вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Фекийшгазі К.С. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини викладені у ній, просив заяву задовольнити в повному об`ємі.

Представник стягувача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, просить провести розгляд справи без його участі, задоволення вимог позивача залишає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши доводи заяви та долучені до неї матеріали, матеріали справи № 308/17089/13-ц, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 12.10.2014 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення на користь позивача 718 735 (сімсот вісімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 65 копійок та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень сплачених судових витрат.

19.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі № 308/17089/13-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 718 735 (сімсот вісімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 65 копійок, з яких 612768(шістсот двадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 79 коп. заборгованість по залишку кредиту, 75966 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 89 коп. заборгованість по відсоткам та 30000( тридцять тисяч) грн. пеня та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. судового збору.

Згідно довідки виданої 31 березня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомляє, що ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коломийським MB УМВС в Івано- Франківській області., 23.11.1999 р., ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , повністю погасила заборгованість по кредитному договору № ML- 800/037/2007 від 23.07.2007 р. та договору овердрафт № СО-800/232/2007 від 23.07.2007 року.

30.03.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за ВП № 52460619 - повідомив Ужгородський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області (діюча назва державного органу на момент звернення), про фактичне виконання зобов`язань боржника згідно виконавчого листа № 308/17089/13-ц від 19.05.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу у розмірі 718 735, 89 грн, а також 3219,00 грн. судових витрат

Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 по виконавчому листу № 308/17089/13-ц від 19.05.2015 року відсутній, оскільки такий був виконаний у повному обсязі, і у стягувача відсутні жодні майнові претензії до ОСОБА_1 по виконавчому листу № 308/17089/13-ц від 19.05.2015 року.

Порядок і підстави подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню регламентовані ч.2 ст. 432 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року, у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

В заяві поданій до Ужгородського міськрайонного суду міститься довідка видана 31.03.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомляє, що ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коломийським MB УМВС в Івано- Франківській області, 23.11.1999 р., ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , повністю погасила заборгованість по кредитному договору № ML-800/037/2007 від 23.07.2007 р. та договору овердрафт № СО-800/232/2007 від 23.07.2007 року.

Також додана заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за ВП № 52460619 - повідомив Ужгородський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області (діюча назва державного органу на момент звернення) від 30.03.2017 року про фактичне виконання зобов`язань боржника згідно виконавчого листа № 308/17089/13-ц від 19.05.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу у розмірі 718 735, 89 грн., а також 3219,00 грн. судових витрат

Тобто, як встановлено в судовому засіданні, у боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на даний час, заборгованість перед стягувачем (кредитором) відсутня, а отже підстав для примусового стягнення боргу немає, обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що обов`язок боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , перед стягувачем (кредитором) відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням, що стверджується заявою стягувача від 31.03.2017 року, суд приходить до висновку, що подана заява, в порядку ст. 432 ЦПК України, є підставною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а виконавчий лист, виданий 19.05.2015 року по справі № 308/17089/13-ц відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 258, 260, 261, 263, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист, виданий 19.05.2015 року по справі № 308/17089/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-800/037/2007 від 23.07.2007 року в розмір 718 735 (сімсот вісімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 65 копійок та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень сплачених судових витрат, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.04.2021 року.

Суддя К.С. Дегтяренко