ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4396/21 Справа № 214/4562/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2021 року представник позивача Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут через засоби поштового зв`язку направив на адресу суду апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року, яка отримана судом 03 березня 2021 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія ухвали про закриття провадження оримана позивачем лише 12 лютого 2021 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа з номером реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року подана 26 лютого 2021 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :