УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17373/20

Провадження № 2/638/1710/21

22.04.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Ювілейний" про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Гаражного кооперативу "Ювілейний" про зобов`язання вчинити певні дії.

07.04.2021 року від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідач фактично виконав позовні вимоги в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, серед іншого, вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 49, 142, 200, 206, 255, 256 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Ювілейний" про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 10.12.2020 року за квитанцією №21375 в розмірі 840,80 грн., тобто в сумі 420,40 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя