Справа № 344/5090/21
Провадження № 2-н/344/376/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 05.04.2021 р. звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, 22 квітня 2021 р. до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 за змістом якої зазначено, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 вона стала лише 19.02.2020 р. на підставі договору дарування №428 від 19.02.2020 р., а тому лише з цього часу набула обов`язків сплачувати вартість за житлово-комунальні послуги. Крім того, представник заявника у розрахунку заборгованості безпідставно враховує заборгованість понад встановлений законом строк позовної давності. Тому просив відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 стала власником квартири за адресою АДРЕСА_1 - 19.02.2020 р., а заборгованість виникла раніше, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 19, 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, у даному випадку, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Атаманюк Б. М.