Справа № 583/975/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, що підтверджують страховий стаж. Вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Однак, після звернення із заявою та документами до ГУ ПФУ в Сумській області про оформлення права на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 , отримано відповідь з відмовою у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу у померлого, документи, що надані для зарахування страхового стажу не прийняті до розрахунку, оскільки у свідоцтві про смерть не зазначено по-батькові померлого. Крім цього, в зв`язку з відсутністю в свідоцтві про смерть запису в графі по батькові « ОСОБА_6 » відсутня можливість встановити родинний зв`язку між померлим і його донькою ОСОБА_1 , що є також підставою для відмови в оформленні права на пенсію з втратою годувальника, що і стало підставою для звернення до суду із заявою.

26.03.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за заявою підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , батьками в свідоцтві про народження якого записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 7).
В матеріалах справи маються документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 (а.с. 8-10), диплом серії НОМЕР_2 про отримання середньої освіти за професією матрос І класу моторист ІІ класу, виданий 01.07.1991 № 1159 Професійно-технічного училища № 2 м. Н. Ладога (а.с. 11), трудова книжка серії НОМЕР_3 (а.с. 12), довідка № 23897 про присоєння ідентифікаційного номера від 21.10.1998, видана Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією в Сумській області (а.с. 13), паспорт громадянина Республіки Білорусь, виданий 30.12.2013 (а.с. 15-16).
Згідно довідки начальника Охтирської ДПІ ГУ ДПС у Сумській області О.Конвісар від 22.01.2021 № 09/18-28-54/08, ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4 ) дійсно перебував на обліку в Охтирській ДПІ ГУДПС у Сумській області, як фізична особа підприємець з 04.11.1998 по 24.05.2002 та з 19.02.2004 по 19.01.2021 (а.с. 18)
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , в свідоцтві про народження якої батьками записані ОСОБА_5 , громадянин Республіки Білорусь, та ОСОБА_2 , громадянка України (а.с. 14).
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 15.01.2021 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Півніно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 09.01.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Республіка Білорусь м. Гомель, помер в м. Охтирка Сумської області (а.с. 17)
Судом встановлено, що рішенням від 02.02.2021 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії неповнолітній ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника через відсутність необхідного страхового стажу у померлого годувальника ОСОБА_9 12 років (наявний страховий стаж 1 рік 11 місяців 7 днів). Надані документи для зарахування страхового стажу не прийняті до розрахунку, оскільки у свідоцтві про смерть не зазначено по-батькові померлого (а.с. 19).
Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналіз досліджених судом документів свідчить про те, що правовстановлюючі документи, а саме: диплом НОМЕР_2 , виданий 01 липня 1991 року, реєстраційний № НОМЕР_5 про закінчення ОСОБА_5 професійно-технічного училища №2 г. Н. Ладога; трудова книжка серії НОМЕР_3 , заповнена 14.02.1996 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Волховським міським військовим комісаріатом Ленінградської області 23 грудня 1988 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідка Державної податкової служби України ГУ ДПС у Сумській області від 22.01.2021 №09/18-28-54-08, згідно якої ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ) дійсно перебував на обліку в Охтирській ДПІ ГУ ДПС у Сумській області, як фізична особа - підприємець з 04.11.1998 по 24.05.2002 та з 19.02.2004 по 19.01.2021. З 04.11.1998 по 24.05.2002, з 19.02.2004 по 31.12.2011 знаходився на фіксованому податку. З 01.01.2012 по 19.01.2021 - на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, дійсно належать ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що неможливо довести в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення даного факту.

Встановлення факту належності вказаних документів має для заявниці юридичне значення, а саме для оформлення пенсії по втраті годувальника, а відтак суд вважає дані вимоги за заявою обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує на те, що відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється донькою ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, так як в дійсності мова йдеться про одну й ту ж особу, а встановлення даних фактів має юридичне значення для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст.ст. 247, 293, 294, ч.1 ст.315, 316, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між батьком і донькою.
Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 : диплому НОМЕР_2 , виданого 01 липня 1991 року, реєстраційний №1159 про закінчення ОСОБА_10 професійно-технічного училища №2 м. Н. Ладога; трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 14.02.1996 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; військового квитку серії НОМЕР_1 , виданого Волховським міським військовим комісаріатом Ленінградської області 23 грудня 1988 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідки Державної податкової служби України ГУ ДПС у Сумській області від 22.01.2021 №09/18-28-54-08, згідно якої ФОП ОСОБА_5 ) дійсно перебував на обліку в Охтирській ДПІ ГУ ДПС у Сумській області, як фізична особа - підприємець з 04.11.1998 по 24.05.2002 та з 19.02.2004 по 19.01.2021, з 04.11.1998 по 24.05.2002, з 19.02.2004 по 31.12.2011 знаходився на фіксованому податку, з 01.01.2012 по 19.01.2021 - на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Охтирка, Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко