1Справа № 335/2080/21 2/335/1415/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м .Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря Якимової О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 18.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, представників сторін .

Ухвалою від 08.04.2021 року здійснено перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 27 квітня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 , про що подано відповідну письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від позовних вимог, у зв`язку із мирним врегулюванням спору, відшкодуання матеріальної шкоди, провадження по справі закрити та вирішити питання про повернення 50 % судового збору у зв`язку із відмовою від позову.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує, зазначивши, що спір врегульовано мирним шляхом, матеріальну шкоду позивачу відшкодовано.

Заслухавши пояснення учасників справи, роз`яснивши наслідки відмови від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1, ч.ч 2,3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивача про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову за наведеними у заяві підставами, а саме у зв`язку із вирішенням спору мирним шляхом, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позивачем також у заяві заявлено клопотання про вирішення питання про повернення 50 відсотків судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з відмовою позивача від позову до прийняття судом рішення у даній цивільній справі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягає поверненню на користь останнього.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49,142,206,211,247,255,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, закрити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державного бюджету України, 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 24.02.2021 року, в сумі 454,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова