БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/15/21
Справа № 356/536/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Березанського міського суду Київської області вже перебувала аналогічна заява ТОВ«ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 (справа № 356/536/15-ц, провадження № 6/356/8/21) про той же предмет та з тих же підстав, що й в даному випадку, в задоволенні якої ухвалою суду від 10.03.2021, яка набрала законної сили 23.03.2021, було відмовлено (Т.2,а.с.2-5,32-36).

Таким чином, зі змісту поданої заяви, доданих до неї документів, та матеріалів справи убачається, що набрала законної сили ухвала суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Фактично спір між сторонами у справі вирішений.

Копію вказаної ухвали суду в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України, вручено заявнику 23.03.2021, в апеляційному порядку ухвалу суду оскаржено не було (Т.2,а.с.39).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є основною засадою (принципом) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини застосовує у своїй практиці положення ч. 3 ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), де вказано, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Передбачена статтями 129, 129-1 Конституції України гарантія остаточності та обов`язковості судових рішень є складовою принципу юридичної визначеності та означає, що остаточне рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим як для сторін процесу, так і для суду, який ухвалив таке рішення, і не може переглядатися.

У рішенні від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З огляду на наявність рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі згідно з п. 2 ч.1ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 44, 186, 259, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Капшученко