overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2259/20
Провадження №2/477/272/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання - Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 258-259, 263-265, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28 жовтня 2010 року без номеру, що утворилася станом на 08 жовтня 2020 року, в загальному розмірі 48517 (сорок вісім тисяч п`ятсот сімнадцять) грн 68 коп, яка складається з наступного:

- заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі - 47357,99 грн;

- заборгованість за простроченими відсотками у сумі - 1159,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 14360570;

відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повне рішення буде складено згідно приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 653/658/21
Провадження № 2-о/653/56/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., представника заявника адвоката Зайцева К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Водославка, Новотроїцького району Херсонської області є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа 263/4012/21
Провадження 2-н/263/493/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-94» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників ОСББ,
Керуючись ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Т.І.Федоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, та призначити розгляд на 27.04.2021 року об 11:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.04.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

22.04.2021
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1394/20 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/1394/20 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» на дії та рішення державного виконавця

за апеляційною скаргою Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року, яка постановлена під головуванням судді Коваленко В.П. у м.Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству «Коростенський завод залізобетонних шпал» у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» (, м.Коростень, вул. Маяковського, 78) на користь Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, м.Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 13) 2 102 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 569/7087/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання призначені на 09 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв., 16 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. та 04 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.02.2021 року явку представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання призначене на 09 березня 2021 року на 11 год. 30 хв. було визнано обов`яковою.

Представник позивача в судове засідання на 09 березня 2021 року на 11 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.03.2021 року явку представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання призначене на 12 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв. було визнано обов`яковою.

Представник позивача в судове засідання на 12 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати обовязковою.

Викликати уповноваженого представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 25 травня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 642/4647/20

провадження №22-ц/818/1729/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про позбавлення права на користування житлом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року, постановлене під головуванням судді ОльховськогоЄ.Б. в залі суду в м. Харкові,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про позбавлення права на користування житлом.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено. Визнати ОСОБА_2 такою що втратила право користування житловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840, 80 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 0 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн..

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу надано: договір про надання правничої (правової) допомоги від 01 квітня 2021 року; акт наданих послуг по справі №642/4647/20 від 13 квітня 2021 року; копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 13/04 від 13 квітня 2021року про сплату коштів адвокату у розмірі 5500 грн.

Разом з тим, 20.04.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, подана представником адвокатом в межах наданих повноважень.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Дата документу 20.04.2021 Справа № 336/7913/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/7913/19

Провадження № 22-ц/807/1567/21

20 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру та на частину будівельних матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року, повний текст якого складено 12.02.2021, первісний позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 04 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року була залишена без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 12459,41 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

13 квітня 2021 року від скаржника надійшла оновлена редакція апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

В період з 05 квітня 2021 року по 19 квітня 2021 року включно, головуючий суддя (суддя-доповідач) Кримська О.М. перебувала у додатковій відпустці.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру та на частину будівельних матеріалів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 07 травня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 127/9264/21
Провадження 2-н/127/464/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2021 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки______________________________________________________________