Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/567/20
Провадження № 2/945/167/21
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2021 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна біржа ІЗУМРУД в особі Товарної біржі ІЗУМРУД в м. Миколаєві, про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-

встановив:

08 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна біржа ІЗУМРУД в особі Товарної біржі ІЗУМРУД в м. Миколаєві, про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна біржа ІЗУМРУД в особі Товарної біржі ІЗУМРУД в м. Миколаєві, про визнання договору купівлі - продажу дійсним. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання 02 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила; заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 27 квітня 2021 року.

У судове засідання 27 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, розрукованим із сайту Укрпошти, повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила; заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання також не з`явився.

Представник третьої особи - Товарної біржі ІЗУМРУД в особі Товарної біржі ІЗУМРУД в м. Миколаєві у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання третя особа повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки представник третьої особи суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, те, що позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна біржа ІЗУМРУД в особі Товарної біржі ІЗУМРУД в м. Миколаєві, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

27.04.2021