overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1531/11
Провадження № 6/307/151/20
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

28 квітня 2021 року в 10 год. 50 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1131/21

Номер провадження : 2/484/727/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши в м. Первомайськ клопотання представниці позивача - адвоката Єщенко Ольги Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Агро-Нова», про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, визнання права оренди земельних ділянок,

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

Підготовче засідання у справі призначено 19 травня 2021 року на 14:00 год.

27 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представниці позивача - адвоката Єщенко Ольги Вікторівни, направлене на електронну адресу суду, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області. В обґрунтування клопотання посилається на установлений на території України карантин та віддаленість позивача від місцезнаходження суду.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно інформації з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 19 травня 2021 року в Березанському районному суді Миколаївської області з 13:00 год. до 16:00 год. заброньовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції у інших справах, що унеможливлює проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в даній справі.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції, в задоволенні клопотання представниці позивача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представниці позивача - адвоката Єщенко Ольги Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити;

учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 766/776/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, б.5), Херсонського міжрайонного відділення комерційного обліку департаменту комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, б.5) про захист прав споживачів, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, б.5), Херсонського міжрайонного відділення комерційного обліку департаменту комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, б.5) про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про розшук боржника,

встановив:

головний державний виконавець Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернулась до суду із поданням про розшук боржника.

Заява подана із додержанням вимог ст. 183, 438 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

справу за поданням головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про розшук боржника, призначити до розгляду на 18 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 431/2124/21
Провадження № 2-о/431/830/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Дата документу 21.04.2021 Справа № 554/4712/15-ц
Провадження № 4-с/554/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Велігоцької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 28.10.2020 про розшук майна боржника ОСОБА_1 (транспортних засобів) у виконавчому провадженні № 63393885

УСТАНОВИВ:

05.11.2020 в провадження судді надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 28.10.2020 про розшук майна боржника ОСОБА_1 (транспортних засобів) у виконавчому провадженні № 63393885 з примусового виконання виконавчого листа № 554/4712/15-у провадження № 2/554/341/2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 29 077,13 дол. США, заборгованості за відсотками 2 911,04 дол. США, стягнення пені 67 073,60 грн., а також судового збору по 1 827,00 грн. з кожного.

21.04.2021 до суду від представника скаржника, адвоката Здебської О.П., надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 28.10.2020 про розшук майна боржника ОСОБА_1 (транспортних засобів) у виконавчому провадженні № 63393885 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 147/159/20
Провадження № 2/147/43/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 05 лютого 2021 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. В позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду та заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

В судове засідання представник Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги на розсуд суду.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 17 червня 2021 року о 08:30 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/608/21
Провадження №2-н/571/59/2021
29.04.2021 року смт. Рокитне
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 714 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Комзюк А.Ф.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зіч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності " "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"_______________20__ року.
Суддя ___________________А.Ф.Комзюк
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки_______________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
справа № 521/4946/21
провадження № 2/521/3072/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

09 червня 2021 року на 10:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2207/20
Провадження № 2/191/699/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

29.04.2021

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної громади «Христианська церква «Нове покоління» у м.Синельникове», представники: Бобровник О.В., ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити його вступну і резолютивну частину, а описову і мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Релігійної громади «Христианська церква «Нове покоління» у м.Синельникове», представники: Бобровник О.В., ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним йому нежитловим приміщенням загальною площею 484,3 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Релігійну громаду «Христианська церква «Нове покоління» у м.Синельникове», , звільнити нежитлове приміщення загальною площею 484,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Релігійної громади «Христианська церква «Нове покоління» у м.Синельникове», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко