overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 636/3459/19

провадження № 22ц/818/3251/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2021 року в складі судді Оболєнської С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чугуївтепло» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку послуг з теплопостачання та зустрічним позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про визнання нечинним окремого пункту договору, стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чугуївтепло» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку послуг з теплопостачання та зустрічним позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про визнання нечинним окремого пункту договору, стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 травня 2021 року об 11-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 390/546/21
Провадження №6/390/25/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"22" квітня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

У зв`язку з тим, що примусове виконання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області - Золотарьовою Т.В., тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин, необхідних для розгляду заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді заяви, в якості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області - Золотарьову Т.В.

Керуючись ст.ст.13, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому документв у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити в судовому засіданні о 12.30 год. 29 квітня 2021 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Залучити до участі в розгляді заяви, в якості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області - Золотарьову Тетяну Валентинівну (25006, м. Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, буд.39).

Направити сторонам у справі копію ухвали та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересовану особу.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 222/289/21
Провадження № 2/222/137/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області, про визнання права на земельну частку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) із земель КСП «Маріупольський», посилаючись, що вона, будучі єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину, в тому числі право на земельну частку (пай), але втрата оригіналу сертифікату на право на земельну частку, перешкоджає їй оформити належним чином свої спадкові права.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 23.02.2021 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В судове засідання призначене на 21.04.2021 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В ході підготовчого провадження по даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а стороні відповідача також копію позовної заяви з доданими до неї документами, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Відповідно положень ст.ст. 189, 197 ЦПК України під час підготовчого провадження суд остаточно визначає предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, також визначає обставини справи, які підлягають встановленню, заслуховує уточнення позовних вимог, вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи та вчиняє інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, тощо.

Враховуючи, що закінчити підготовче провадження його закриттям з об`єктивних причин не представляється можливим, оскільки не вчинено всіх заходів для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області, про визнання права на земельну частку на 30 (тридцять) днів.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська
Категорія: 76 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2021 року- є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 травня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника матері ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради, про визнання осіб таких, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 21 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження судом було допущено описку, а саме помилково вказана дата ухвали суду «01.11.2018 року», замість вірної «02.11.2018 року».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі суду, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника матері ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради, про визнання осіб таких, що втратили право на користування житловим приміщенням, вказавши дату ухвали про відкриття провадження по даній справі «02 листопада 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" про визнання договору позики недійсним, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" про визнання договору про надання фінансового кредиту № 09759-11/2020 від 25 листопада 2020 року недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.05.2021.

Суддя:
Справа № 473/1437/21
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 177.

Стаття 175 ЦПК України передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Між тим, позивачем не надано оригіналу позовної заяви (наявна в матеріалах позовна заява посвідчена позивачем як копія), та оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору за розгляд обумовленої справи.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 220/2356/19
Провадження № 2/220/22/21
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Яненко Г.М.;

при секретарі судового засідання Демішеві А.О.;

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Касицької Людмили Миколаївни, Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року позивач звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, за якою було відкрите провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні проведеному за участі представників сторін проведені усі визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інші клопотання - не надходили. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Касицької Людмили Миколаївни, Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 09 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, Донецької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Г.М. Яненко
Єдиний унікальний номер 722/298/13-ц
Номер провадження 6/722/13/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по справі №722/298/13-ц за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Дана заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул.Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецької області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали та заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Унгурян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

26 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/13345/18

провадження № 22-ц/818/2920/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа слідчий прокуратури Полтавської області Ральський Андрій Андрійовича про компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа слідчий прокуратури Полтавської області Ральський Андрій Андрійовича про компенсацію моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 45хв. 09 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

А.В. Котелевець