Провадження 2/127/4760/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Волошина С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 23.12.2020 року розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

17.03.2021 року представник позивача адвокат Проценко Ю.Л. разом із відповіддю на відзив подала до суду клопотання, в якому просить вищезазначену цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого засідання. Клопотання мотивоване тим, що значення даної справи для позивача ОСОБА_1 є надзвичайно важливим та, враховуючи складність справи, в якій в якості доказів позивач має на меті клопотати про виклик свідків та призначення експертизи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є недоцільним.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши доводи клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд зважає на наступне.

Як слідує з матеріалів позовної заяви ціна позову у вказаному спорі становить 27080,00 грн., що підпадає під критерії малозначної справи. Представник позивача зазначаючи у своєму клопотанні про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні свідків не зазначає кого саме має намір допитати позивач як свідків, та які саме обставини, які мають значення для вирішення предмету спору, їх показами мають бути підтверджені.

У цьому зв`язку суд звертає увагу позивача на те, що докази повинні бути належними та допустимими, певні обставини мають бути підтвердженні певними засобами доказування.

Повідомлена у клопотанні обставина про намагання відповідача неодноразово видати несправний кондиціонер як робочий, на переконання суду не має правового значення для вирішення спору по суті.

Доводи представника позивача про те, що відповідачем до заперечення можуть бути долучені письмові докази, які в подальшому можуть бути оспорені позивачем, шляхом призначення експертизи не заслуговують на увагу, оскільки після отримання позивачем заперечень проти позову відповідача, позивач подала письмові пояснення без клопотання про призначення експертизи. До заперечень відповідача будь які докази не долучались.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки такий перехід на переконання суду не має жодних обґрунтованих підстав, з огляду на що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 196-198, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: