overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа України для виїзду за кордон до виконання боржником зобов`язань, покладених на нього згідно заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2019 у справі № 758/10139/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2021 о 12:00.

Суддя Д. В. Петров
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. Справа № 596/522/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрито провадження у справі №596/522/21 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Копичинецької міської ради Гусятинського району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 11.05.2021 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 732/120/21
Провадження № 2/732/169/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21 квітня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді КарпинськоїН.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі представника позивача: адвоката Чікової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у місті Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько Віта Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду, складення повного тексту судового рішення відкладається до 26 квітня 2021 року.

На підставі ст.ст. 392,1216-1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2, 70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосппідприємства ім. Фрунзе, с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя фактично прийняв спадщину ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовити у встановленні факту родинних відносин між померлими особами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 26 квітня 2021 року.

Суддя Н.М.Карпинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/14768/20

Пров. №2/766/4658/21

27 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про дострокове розірвання договорів, стягнення коштів за договорами внеску вкладу та процентів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м.Херсон, вул. Робоча, б.52) про дострокове розірвання договорів, стягнення коштів за договорами внеску вкладу та процентів задовольнити.

Розірвати Договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладені між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Громада»

-з можливістю довнесення № 2796 від 04 жовтня 2019 року;

-з можливістю довнесення № 2811 від 07 жовтня 2019 року;

-

Стягнути з Кредитної спілки «Громада» на користь ОСОБА_1 суму коштів за Договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок:

-з можливістю довнесення № 1323 від 23 червня 2018 року;

-з можливістю довнесення № 2796 від 04 жовтня 2019 року;

-з можливістю довнесення № 2811 від 07 жовтня 2019 року

в загальній сумі 328677 (триста двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. та відсотки за вказаними договорами без врахування податків, обов`язкових внесків і платежів, що підлягають утриманню та сплаті (перерахуванню) податковим агентом на загальних підставах в загальному розмірі 42358 (сорок дві тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 34 (тридцять чотири) коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) на користь держави судовий збір у розмірі 3710 (три тисячі сімсот десять) грн. 35 (тридцять п`ять) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 740/468/21
Провадження № 2-сз/740/5/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.11.2011 в розмірі 12 845 гривень 28 копійок.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 квітня 2021 року акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ним при поданні позовної заяви судового збору.

Вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду від 05 березня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк", тому сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений до Ніжинського УК /м.Ніжин/ 22030101, р/р НОМЕР_1 згідно з платіжним дорученням від 14 грудня 2020 року за № PROM4BСЕD5.

Копію ухвали надіслати акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Дата документу 26.04.2021 Справа № 316/1366/20
Єдиний унікальний № 316/1366/20
провадження № 22-ц/807/1722/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 509/1295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 38284 виданий 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 630487842 від 30.09.2016 року укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , на загальну суму 35482,34 грн.

27 квітня 2021 року від представника позивачки на адресу суду надійшло клопотання в якому він просив суд витребувати у приватного нотаріуса Хара Н.С., належним чином посвідчені копії нотаріальної справи на підставі, яких був вчинений виконавчий напис № 38284 від 24.11.2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс, 215) належним чином посвідчені копії документів на підставі, яких був вчинений виконавчий напис № 38284 від 24.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 589/4192/20
Провадження № 2/589/480/21
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 310/3081/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Наталії Іванівни, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 5991,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 5991,36 грн.

21.04.2021 представником заявника ОСОБА_2 до суду скеровано письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 5991,36 грн. у зв`язку із добровільним погашенням заборгованості за спожиту електричну енергію. Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом. Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 163 ч. 5, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 5991,36 грн., повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 315/616/21
Номер провадження № 2/315/246/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 20.05.2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 20 травня 2021 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз