overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/540/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/774/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2021 року.

Вбачається, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено учасників справи, яким направляється копія ухвали та апеляційної скарги, зокрема зазначено «Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та її представнику адвокату Луєнку Юрію Васильовичу, для відома. Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.» замість «Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , для відома. Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, слід внести виправлення в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року про відкриття провадження у даній справі зазначивши:

«Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко
Справа № 504/4061/18
Провадження № 2/504/363/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН не зазначений, до ОСОБА_2 , ІПН не зазначений, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до Комінтернівського районного суду Одеської області дану заяву.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення заявник отримав 15.03.2021 року ухвалу судді від 15.11.2018 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Станом на 19.04.2021 року заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 15.11.2018 року про залишення заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН не зазначений, до ОСОБА_2 , ІПН не зазначений, про позбавлення права користування житловим приміщенням, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Номер провадження: 22-ц/813/7051/21
Номер справи місцевого суду: 509/1423/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.10.2021 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 316/923/21
Провадження № 2/316/809/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При поданні позовної заяви позивачем помилково двічі сплачений судових збір, у зв`язку з чим позивач ставить питання щодо повернення їй суми судового збору у розмірі 908 грн..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки позивачем судовий збір сплачено двічі, їй підлягає поверненню судовий збір в розмірі переплаченої суми 908 грн..

Разом з цим, щодо вимоги про повернення ОСОБА_1 суми судового збору на відповідний розрахунковий рахунок, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику наступне.

Відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір», судом вирішується питання щодо повернення судового збору, шляхом постановлення ухвали, проте виконання або контроль за виконанням даної ухвали на суд не покладається.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн., згідно квитанції про сплату № 52140 від 18.04.2021 року.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 234/5096/21
Провадження № 2/234/2699/21
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Згідно довідки секретаря суду20.04.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли аналогічні заяви.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа №430/751/21
Провадження №2-о/430/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Бірюкова І.Ю., поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньотеплівська сільська ВЦА, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Бірюков І.Ю. звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області із заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями ст. ст. 187, 293, 258, 260, 261, 315-318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Бірюкова І.Ю., подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньотеплівська сільська ВЦА, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області (Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.06.2021 року подати письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 372/358/21
Провадження 2-743/21
ухвала

26 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

23.04.2021 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 годин 30 хвилин, 19.05.2021 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа №633/163/19

провадження №61-2661ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного суду

від 14 січня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання документу на підтвердження сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 16 березня 2021 року заявнику.

Станом на 29 квітня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 03 березня 2021 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня

2021 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/598/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №BL4408 від 21 травня 2008 року та договору іпотеки нерухомого майна від 21 травня 2008 року,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
328/360/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

27 квітня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4148/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/835/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк Наталія Миколаївна, про визнання договору дарування квартири недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 травня 2021 року о 14 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Службу у справах дітей (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88);

- нотаріуса Оксанюк Н.М. (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 9, оф. 2).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук