Справа № 732/235/21
Провадження 2/732/214/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

У С Т А Н О В И В :

18 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області померла матір позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. У серпні 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією щодо прийняття спадщини піля смерті матері. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус повідомила, що ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву від 25.02.2021 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та посить суд їх задовольнити. (а.с. 21 ).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. подав суду письмове клопотання від 05.03.2021 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с. 22-23).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини невяки суд не повідомила. ( а.с. 30 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 7 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ( а.с. 6 ).

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивач є сином померлої ОСОБА_2 та, відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем за законом першої черги після смерті останньої.

З довідки, виданої виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 342 від 14.08.2020 року встановлено, що у відповідності до записів в погосподарській книзі № 2 Андріївської сільської ради від 01.01.2006 року ОСОБА_2 на день своєї смерті була постійно зареєстрована та проживала сама в будинку АДРЕСА_1 . ( а.с. 10 ).

За даними інформаційної довідки № 63700277 від 25.02.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с. 25 ).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки поліклінічного відділення КНП «Городнянська міська лікарня» № 23 від 18.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 в період з 09.04.2008 року по 26.04.2008 року знаходився під наглядом лікувального закладу. ( а.с. 9 ).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки в період з 09.04.2008 року по 26.04.2008 року знаходився під наглядом лікувального закладу. У подальшому позивач звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 23.04.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська