overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3076/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -

Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.04.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 303/801/21
Провадження № 22-ц/4806/419/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/801/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гонака Михайла Михайловича, Мукачівського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року, головуюча суддя Гутій О.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10.45, 25.08.2021 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- скаржницю: ОСОБА_1 та її представника адвоката Сабова Івана Івановича;

- осіб, дії яких оскаржуються: Головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) Гонака Михайла Михайловича та Мукачівський МВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ);

- заінтересованих осіб: ОСОБА_2 .

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-о-82/2008 Провадження № 22-ц/821/856/21 Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2008 року у справі за заявою Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2021 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2008 року у справі за заявою Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "26" травня 2021 р. на 11:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.І. Василенко
22-ц/804/1048/21
265/2563/20

Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Грішко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2020 року, постановлене у складі судді Вайновського А.М.,

у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання осіб такими такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

третя особа ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Справа № 442/5594/16-ц
Провадження № 2/442/29/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «УкрСибБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

26.04.2021 року за клопотанням відповідача судове засідання відкладено на 25.05.2021 року.

З урахуванням попереднього клопотання представника ПАТ «УкрСибБанк» Гембусь-Малецької М.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести його в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Франківському районному суду м.Львова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, призначене на 25 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м.Львова забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 12 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «УкрСибБанк», адреса для листування: 79026, м.Львів. вул..Самчука, 26/1 (032-298-86-68) та зобов`язати його прибути в призначене судове засідання до Франківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул..Ген.Чупринки,69).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Медведик Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/173/21 Головуючий у 1 інстанції: Петров Д.В.
Провадження № 22-ц/824/6963/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по аліментам,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по аліментам, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/550/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням як обвинуваченого та незаконним повідомленням про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 07 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

предмет позову - стягнення грошових коштів та 3 % річних

підстави позову - в порядку ст. 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та 3 % річних та відкрити провадження у цивільній справі №757/16977/21-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 16 червня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315

Встановити строк до 01 червня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 01 червня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 699/823/20
Номер провадження № 2/699/146/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

28.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року позивач звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 червня 1988 року /актовий запис № 13/ виконавчим комітетом Нетеребської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, разом не проживають, миритися не бажає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується трек-номерами Укрпошти №№234, 454, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

підготовчого засідання

28.04.2021 м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Слісаренко Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

Встановив:

15.04.2021 Ухвалою Южного міського суду Одеської області заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 24.02.2021 по цивільній справі №522/19494/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП скасувано та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники справи в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2021 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Cправа № 563/965/20
провадження № 2/563/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: представника позивача Шелестюка В.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ вул.Грушевського, 1Д, МФО 305299, , рахунок НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 8055 (вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1499 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду з позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування доказів у якому просить суд витребувати у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» оригінал електронного доказу (інформацію в електронній (цифровій) формі), який підтверджує укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме:

- кредитний договір укладений в електронній формі;

- графік розрахунків, що є невід`ємною частиною договору в електронному вигляді.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про задоволення клопотання про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, оф. 407; ) оригінал електронного доказу (інформацію в електронній (цифровій) формі), який підтверджує укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме:

- кредитний договір укладений в електронній формі;

- графік розрахунків, що є невід`ємною частиною договору в електронному вигляді.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий