Справа № 2/1522/8535/11
Провадження № 2-з/522/181/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2/1522/8535/11, накладені ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11.11.2011.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2/1522/8535/11 за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", в особі Київської філії 10 Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ОСОБА_1 , Підрозділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, ПАТ "Укргазбуд", ТОВ "НІК" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нежилі приміщення;

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ОСОБА_1 , Підрозділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб ПАТ "Укргазбуд", Приватного нотаріуса Юрченко І.П. про визнання правочину недійсним;

за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ПП "Нива - В.Ш.", ОСОБА_1 , Підрозділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої осіб ПАТ "Укргазбуд" про визнання правочину недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 позов Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України; позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та позов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.04.2015 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннямист.183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною першою статті 42 ЦПК України визначено, що учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи.

Суд звертає увагу на те, що учасникам вказаної справи №2/1522/8535/11 є: Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватне підприємство "Нива - В.Ш.", в особі Київської філії 10 Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ОСОБА_1 , Підрозділ примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, ПАТ "Укргазбуд", ТОВ "НІК", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до клопотання доказів надіслання (надання) заяви про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи, а саме: Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватному підприємству "Нива - В.Ш.", в особі Київської філії 10 Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ОСОБА_1 , Підрозділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головному управлінню юстиції у м. Києві, Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірині Петрівні, ПАТ "Укргазбуд", ТОВ "НІК", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, в заяві, заявником не було зазначено відомостей щодо вказаних осіб.

Вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.І. Ковтун