Cправа № 127/463/21
Провадження № 2/127/96/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна та земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

08 квітня 2021 року представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, у якому просила суд призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/2 частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою, що знаходяться по АДРЕСА_1 відповідно до рівних часток двох співвласників (по 1/2 частці належить кожному з двох співвласників цього будинку), якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/2 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників (по 1/2 належить кожному) і вимог нормативно-правових актів ?

2.Чи можливий розподіл житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по 2- му АДРЕСА_2 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку та земельної ділянки ?

3.Які можливі варіанти розподілу житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки по АДРЕСА_1 найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку з урахуванням фактичного порядку користування будинком і господарськими будівлями та спорудами, прав на земельну ділянку за цією ж адресою ?

4.Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

5.Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

22 квітня 2021 року представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про врахування питань роз`яснення яких потребує висновку експерта та зупинення провадження, у якому зазначає, що при вирішенні питання щодо призначення у справі будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи сторона відповідача покладається на розсуд суду. У разі призначення у справі вказаної вище експертизи, окрім питань запропонованих стороною позивача, просить постановити перед експертом наступне питання:

1.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_3 та чи проведено втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування житлового будинку в наслідок такого будівництва.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про врахування питань роз`яснення яких потребує висновку експерта та зупинення провадження, зазначила, що у задоволенні вказаного клопотання просить відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні питання щодо призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поклався на розсуд суду та у разі призначення у справі вказаної вище експертизи, окрім питань запропонованих стороною позивача просив постановити перед експертом надані ним питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про врахування питань роз`яснення яких потребує висновку експерта та зупинення провадження, слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про врахування питань роз`яснення яких потребує висновку експерта та зупинення провадження, суд виходив з того, що поставлені питання виходять за межі предмета доказування у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 , відмовити

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна та земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/2 частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою, що знаходяться по АДРЕСА_1 відповідно до рівних часток двох співвласників (по 1/2 частці належить кожному з двох співвласників цього будинку), якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/2 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників (по 1/2 належить кожному) і вимог нормативно-правових актів ?

2. Чи можливий розподіл житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по 2- му АДРЕСА_2 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку та земельної ділянки ?

3. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки по АДРЕСА_1 найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку з урахуванням фактичного порядку користування будинком і господарськими будівлями та спорудами, прав на земельну ділянку за цією ж адресою ?

4. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

5. Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24, к. 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/463/21 та матеріали інвентаризаційної справи № 18064 на 71 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк