overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/266/21
Справа №754/5500/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

27 квітня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна - відповідач 1

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - відповідач 2

ОСОБА_2 - третя особа

Вимоги позивач: визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії

Чепурнов Ю.О. - адвокат позивача і представник третьої особи

Карапетян А.Р. - адвокат відповідача 2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 24, ) на кв. 64 буд. 55-Г по вул. Оноре де Бальзака в м. Києві, здійснену приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду суду не повідомлено) 25.01.2019 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 24, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 384,20 грн. - судового збору.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду суду не повідомлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 384,20 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 182/846/21
Провадження № 2/0182/1435/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.06.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 422, від якого неповнолітніх дітей немає, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 2-зз/201/41/2021
Провадження № 2-зз/201/45/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.03.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк», Управління служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним пункту кредитного договору та визнання припиненими належним виконанням правовідносин за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.03.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк», Управління служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним пункту кредитного договору та визнання припиненими належним виконанням правовідносин за кредитним договором задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.03.2019р., по цивільній справі № 201/17087/16-ц (провадження №2-зз/201/91/2019) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк», Управління служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним пункту кредитного договору та визнання припиненими належним виконанням правовідносин за кредитним договором, (в тій частині, що залишилась після винесення 14.06.2019р. постанови Дніпровським апеляційним судом) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Адреси сторін:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, буд. 9, ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 квітня 2021 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Номер провадження 2/754/3913/21
Справа № 754/4763/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/6369/20

Провадження № 22-ц/818/3691/21

Суддя Харківського апеляційного суду Кругова С.С., перевіривши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пп. 9, пп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго».

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/6369/20 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4837/21
провадження № 2/753/5285/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будфондінвест» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будфондінвест» про захист прав споживача.

Дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, частиною восьмою цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, позовна заява не скріплена власноручним підписом позивача, натомість містить фотокопію підпису.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будфондінвест» про захист прав споживача - повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п.15.5 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик
Справа № 628/1333/21
Провадження № 2-н/628/427/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: Коваленко О.А.
Справа № 639/1987/21
Провадження №2/639/1282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтневий районний суд м. Харковау складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування з чужого незаконного володіння,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
27 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, відповідно до якого, на підтвердження обставин справи, вона просила суд викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
Сторони та інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 116 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 159/2413/21
Провадження № 2-о/159/71/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ковельської райдержадміністрації (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73), Ковельський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Кармелюка, будинок 4), ОСОБА_2 , як законний представник неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення,-

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення.

Відповідно до статей 19, 293, 310-313 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 293, 311-313 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ковельської райдержадміністрації, Ковельський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , як законний представник неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити в справі закрите судове засідання на 10.00 годину 24 травня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності 15), з викликом заявника, заінтересованих осіб та повідомленням присяжних.

Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна