Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-807/2007
Провадження № 2-др/483/2/21
21 квітня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного підприємства «Ремонтник Юг»про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Ремонтник Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором міни,
15 серпня 2007 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто цивільну справу за позовом ПП «Ремонтник Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором міни, матеріали якої частково відновлено ухвалою від 15 квітня 2021 року. Вказаним рішенням було визнано дійсним договір міни від 05 січня 2007 року, укладений між ПП «Ремонтник Юг» та ОСОБА_1 та визнано право власності за позивачем на дві земельні ділянки.
09 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вказано, що у власність ПП «Ремонтник Юг» за вказаним договором міни перейшли ще чотири земельні ділянки, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивача, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що не заперечує проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали частково відновленого втраченого судового провадження, суд дійшов такого.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При цьому частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів відновленого втраченого судового провадження, 05 січня 2007 року між ПП «Ремонтник Юг» та ОСОБА_1 було укладено договір міни, за умовами якого позивач зобов`язувався передати у власність відповідача комплекс будівель сільськогосподарського призначення, що розташований в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області на території бригади № 1, а відповідач мав передати у власність позивача шість земельних ділянок, однак в резолютивній частині рішення зазначено лише дві земельні ділянки.
За таких обставин, враховуючи той факт, що рішення до теперішнього часу не виконано, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,
Заяву приватного підприємства «Ремонтник Юг»про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Ремонтник Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором міни, задовольнити повністю.
Резолютивну частину рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2007 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Ремонтник Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором міни, доповнити абзацом наступного змісту:
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: