overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/544/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача та просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10 год. 00хв. 26 травня 2021 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 471/698/20
Провадження №2/471/31/21
Номер рядка звіту 70
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" квітня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Бондарчука С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/698/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 37 про народження неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Братським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені при сплаті судового збору, у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: вул. Миру, 115, смт. Братське Миколаївської області, ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СуддяІ.Б. Скарницька
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6678/21
в справі № 760/6910/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

25 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корп. В, каб. 402) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на торгах.

ІІ. Описова частина

22 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на торгах.

22 березня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корп. В, каб. 402) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на торгах.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 09 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 336/2821/21
Провадження № 2-н/336/383/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГ ремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, встановив:
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В.Дмитрюк
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Оксана Вікторівна Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1170/21
Провадження № 2-н/332/238/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 265/2684/21
Провадження № 2-о/265/455/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22.04.2021 року о 16-25 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
У Х В А Л А

Справа № 183/39/21

№ 2/183/1832/21

16 квітня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завойка Дмитра Івановича про надання оригіналів письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завойка Дмитра Івановича про надання оригіналів письмових доказів по зазначеній вище справі.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завойка Дмитра Івановича про надання оригіналів письмових доказів, не підписано заявником.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання надіслано засобами електронного зв`язку і не підписано електронним підписом, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завойка Дмитра Івановича про надання оригіналів письмових доказів,- повернути представнику відповідача без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 квітня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 242/4008/20
Провадження № 2/242/391/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., секретаря Гандзюк К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено на 06.05.2021 року о 08 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 456/5236/20
Провадження № 2-с/445/10/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 квітня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/5236/20 від 02.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 12891 грн. та 210,20 грн. судового збору.

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 445/5236/20 від 02.04.2021року, не погоджуючись з даним судовим наказом, вказуючи те, що вимоги стягувача є неправомірними та необгрунтованими. Зазначає, що не зареєстрована та ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , окрім цього, у її власності немає квартири за вказаною адресою.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171,260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/5236/20 від 02.04.2021 року - задовольнити.

Судовий наказ 445/5236/20 від 02.04.2021 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 в користь на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 12891 грн. та 210,20 грн. судового збору- скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8029/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

перевіривши відповідність апеляційної скарги Буравченка Дмитра Валерійовича, в інтересах якого діє ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 01 квітня 2021 року про передачу справи за територіальною підсудністю

у цивільній справі №362/7190/19 Дарницького районного суду м. Києва

за позовною заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД",

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року дану справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 01.04.2021, а апеляційну скаргу подано 08.04.2021, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку визначеному п. 15.5 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року про передачу справи за територіальною підсудністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик