Дата документу 20.04.2021
ЄУ № 942/1357/20
Провадження №2/942/76/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

20 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника адвоката Матвєєву Т.С. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належним їй майном, а саме: земельною ділянкою площею 3,2267 га, кадастровий номер :15:004:0035, розташованою на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування СТОВ АФ «Закотненська».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26.11.2020.

26.11.2020 підготовче судове засідання за клопотанням представника позивача відкладено до 21.12.2020.

21.12.2020 за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено до 21.01.2021, продовжено строк проведення підготовчого провадження.

21.01.2021 підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача відкладено до 02.02.2021.

02.02.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

18.03.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Карпусь В.І. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, за змістом якого для подальшого проведення дослідження судовому експерту необхідно підтвердити чи спростувати достовірність наданих зразків підпису ОСОБА_1 , надати додатковий порівняльний матеріал, надати дозвіл або заперечення на повне або часткове знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей.

Ухвалою суду від 19.03.2021 провадження у цивільній справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, я якій остання на виконання клопотання експерта надала наступну інформацію: договір оренди землі б/н від 15.11.2002, укладений між ОСОБА_1 та селянсько-фермерським господарством «Соловей», із зразком підпису ОСОБА_1 наданий у якості порівняльного матеріалу помилкового та просила його не брати до уваги під час проведення почеркознавчої експертизи; зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , надані у якості порівняльного матеріалу в інших документах, належать ОСОБА_1 ; проти повного або часткового знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей не заперечувала, судове засідання просила провести без її участі та участі позивача, а також надала додатковий порівняльний матеріал та копію дублікату квитанції про оплату експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги не визнає.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти повного або часткового знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей, суд надає дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей при проведенні призначеної судом експертизи.

Крім того, враховуючи надані представником позивача пояснення, суд вважає за необхідне уточнити, що під час проведення судової почеркознавчої експертизи не слід брати до уваги договір оренди землі б/н від 15.11.2002, укладений між ОСОБА_1 та селянсько-фермерським господарством «Соловей», в якості порівняльного матеріалу; зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , надані у якості порівняльного матеріалу, в інших документах, належать ОСОБА_1 .

Оскільки суду були надані документи, необхідні експерту для про ведення експертизи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне направити матеріали для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи, що призначена судом почеркознавча експертиза на даний час не проведена, а також приймаючи до уваги той факт, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи:

- матеріали цивільної справи ЄУ № 942/1357/20 (провадження № 2/942/76/21) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

- договір оренди землі б/н від 28.11.2012 щодо оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,23 га, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» з додатками на 6 арк;

- договір б/н закупівлі молока від особистих підсобних господарств населення від 01.01.2006;

- контрольний журнал на газобалонну установку на 6 арк., де зразки підписів ОСОБА_1 знаходяться на другій сторінці у першому та другому пунктах навпроти прізвища « ОСОБА_2 » та на сьомій сторінці в графі «Підпис абонента»;

- заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2018 року;

- заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2018 року

- лист ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- фотокартку з написом: « ОСОБА_3 от сестры Анны», виконаним та підписаним власноручно ОСОБА_1 ;

- фотокартку з написом: « ОСОБА_4 », виконаним та підписаним власноручно ОСОБА_1 ;

- листівку з написом «Нина поздравляю тебя с Новым годом...», виконаним та підписаним власноручно ОСОБА_1 ;

- листівку з написом: «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконаним та підписаним власноручно ОСОБА_1 ;

- поштовий конверт 2001 року;

- квитанцію за квітень 2013 року;

- квитанцію № 78, де підпис ОСОБА_1 розташований у правому нижньому куті в графі «підпис»;

- розрахункову книгу оплати за природний газ за 2012 рік на 8 аркушах, де підписи ОСОБА_1 у кількості 8 шт. розташовані на кожному аркуші з правого боку нижче слів «Сумма, грн»;

- договір на сезонні роботи, в якому підпису ОСОБА_1 розташований у верхньому правому куті нижче слів: ОСОБА_5 »;

- копію дублікату квитанції № 0.0..1 від 20.04.2021 про оплату почеркознавчої експертизи.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька