Справа № 490/9394/20
н/п 2/490/2177/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом позовну заяву Виконавчий комітет Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ЖКП ММР «Прибужжя», служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ЖКП ММР «Прибужжя», служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2021 року на 14 год 30 хв.

Підготовче судове засідання 02 березня 2021 року було відкладено на 28 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання 28 квітня 2021 року з`явився представник позивача ОСОБА_4 та представник Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради Терлецька А.В., яка крім того є представником органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, що підтверджується відповідними довіреностями.

Інші учасники судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про дату та час слухання справи відповідачів у справі повідомлено шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті Центрального районного суду м. Миколаєва.

З`ясувавши думку представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників судового процесу, які не зявилися, суд ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності названих осіб.

Представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечила, вказавши на те, що не відомо чи має неповнолітня дитина, яку крім інших осіб, просить визнати втратившим право на житло позивач, інше житло аніж кімната АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання обов`язковою участь представника ЖКП ММР «Прибужжя», на балансі у якого перебуває гуртожиток по АДРЕСА_2 для надання ним пояснень стосовно заявлених позовних вимог.

Також представник позивача просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 мешканку кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_2 , яка підписала акти обстеження кімнати № НОМЕР_2 у цьому ж гуртожитку.

Представник ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Суд заслухавши доводи клопотання та думку учасників судового процесу дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність його задоволення з огляду на таке.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та зважаючи на те, що наявні у справі докази були зібрані ЖКП ММР «Прибужжя», то й участь його представника є обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Виклик свідка згідно з приписами частини першої та другої статті 91 ЦПК України здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 91 ЦПК України).

Як слідує з матеріалів справи акти обстеження кімнати № 39 підписано, зокрема, і мешканкою кімнати АДРЕСА_3 . З огляду на це суд вважає клопотання представник позивача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

За такого клопотання представника позивача слід задовольнити, визнати явку ЖКП ММР «Прибужжя» у судове засідання обов`язковою та викликати та допитати як у якості свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Зважаючи на те, що у учасників судового процесу відсутні інші клопотання та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті призначити на 28 липня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати явку представника ЖКП ММР «Прибужжя» у судове засідання, яке відбудеться 28 липня 2021 року о 15 год. 30 хв. обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Викликати та допитати як у якості свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), попередивши свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 28 липня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох