overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження у справі відкрито 26.04.21
провадження № 2-о/294/35/21
справа № 294/353/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області та Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до суду надійшла вказана заява, яку ухвалою судді від 15.03.2021 було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви. 21.04.2021 до суду надійшло від представника заявника ОСОБА_2 документальне підтвердження виконання вимог ухвали від 15.03.2021.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 293, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області та Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 25 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії заяв з доданими до них документами направити заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
справа № 166/360/21
провадження № 2-д/166/3/21
УХВАЛА

про привід

26 квітня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши доручення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь щодо вручення документів та вчинення процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває доручення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь щодо вручення документів та вчинення процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

З метою його виконання в судове засідання був викликаний ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 викликався до суду, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст.144 ЦПК України одним із видів процесуального примусу є привід.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки, неявка вказаної особи унеможливлює продовження розгляду даної справи, з метою її повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 144, 147 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід, як захід процесуального примусу відносно: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 30 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: 44100, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями про причини її невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Лозицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4736/21 Справа № 210/769/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року, яке постановлено суддею Чайкіною О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст рішення суду складено 05 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

13 квітня 2021 року надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, 26 квітня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 08 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
справа 278/895/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 9 годин 00 хвилин 27 квітня 2021 року.

27.04.2021 від заявника надійшла заява, якою остання просить відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю складення нотаріально завіреної заяви з матір`ю - ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 9 годин 30 хвилин 17 травня 2021 року.

Викликати у судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 373/271/21
Номер провадження 2/373/369/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват-Банк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001,

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 11.03.2021 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судове засідання на 19.05.2021 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Хасанова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/2207/20

Провадження № 2/126/165/2021

"21" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 50692 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.02.2011 року та судові витрати по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження №2-во/523/56/21
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бондаренко О.Р. про виправлення описки в рішенні суду по справі № 523/16761/20за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "15" березня 2021 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - задоволений.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірваний.

На адресу суду від представника позивача - адвоката Бондаренко О.Р. надійшло клопотання в якому він просить виправити описку в рішенні суду від "15" березня 2021р., а саме зазначити вірне по батькові відповідача, замість « ОСОБА_3 », вказати вірно - ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2021 року вищезазначену описку виправлено. Ухвала набрала законної сили.

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що у прийнятті заява яка надійшла повторно на електронну адресу суду про виправлення помилки слід відмовити.

Як було загадано вище, Ухвалою від 08 квітня 2021 року виправлено помилку та ухвала набрала законної сили.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, та застосувати до вказаних відносин п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що у відкритті провадження за заявою представника позивача - адвоката Бондаренко О.Р. про виправлення описки в рішенні суду по справі № 523/16761/20 слід відмовити.

Підставою відмови у прийнятті заяви в даному випадку є саме наявність ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст.186,260,261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача - адвоката Бондаренко О.Р. про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 643/6850/21
Провадження № 6/643/229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021

21 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 26.04.2021 о 15-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року Справа № 214/2067/21
2-н/214/674/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 754/9261/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Моторенко К.О.

представника позивача за основним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за основним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 - адвокат Андруцька Г.О. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Карпович Олексія Миколайовича копію нотаріальної справи, що стосується укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 379 від 20 квітня 2017 року та копію нотаріальної справи, що стосується укладеного договору купівлі-продажу садового будинку, серія та номер: 378 від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що витребувані докази, у зв`язку з укладенням нотаріально засвідчених договорів, відносяться до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», а також наданої думки представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Карпович Олексія Миколайовича копію нотаріальної справи, що стосується укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 379 від 20 квітня 2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Карпович Олексія Миколайовича копію нотаріальної справи, що стосується укладеного договору купівлі-продажу садового будинку, серія та номер: 378 від 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/317/2021
Єдиний унікальний номер 225/1333/21
"23" квітня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Справа № 524/2614/21
Провадження № 2-н/524/704/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.04.2021
Провадження № 2-о/359/85/2021
Справа № 359/3464/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 квітня 2021 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті -

встановив:

21.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Донецьке Луганської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 29 квітня 2021 року на 10.30 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника ОСОБА_3 ,

-заінтересовану особу : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів