Справа № 204/1774/21
Провадження № 2-о/204/44/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

22 березня 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

09 квітня 2021 року до суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просив суд надати додатковий строк для усунення недоліків заяви до 13.04.2021 року, та завіряння Акту належним чином, у зв`язку з карантинними обмеженнями, встановленими з 24.03.2021 року по 13.04.2021 року. До заяви заявником надано квитанцію про сплату судового збору, а також копію Акта про фактичне місце проживання.

Однак, після 13.04.2021 року станом на 29.04.2021 року заявником зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунені, а саме.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак, в порушення зазначеної вимоги Закону заявником, на підтвердження обставини проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , не зазначено відповідних доказів, у зв`язку з чим не можливо перевірити підсудність справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть прави буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук