Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 545/1883/20

провадження № 61-5728ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - державний реєстратор комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслан Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища, що існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» (далі - КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу») Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенка Р. М. про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), індексний номер 45650200, від 22 лютого 2019 року на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 104 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1603 га, кадастровий номер :03:001:0043, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

скасувати реєстраційний запис державного реєстратора КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45650200, від 22 лютого 2019 року про державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 104 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1603 га, кадастровий номер :03:001:0043, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,1603 га, за ОСОБА_1 .

Полтавський районний суд Полтавської області рішенням від 14 грудня 2020 року позов задовольнив. Скасував рішення державного реєстратора КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенка Р. М. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45650200 від 22 лютого 2019 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 104 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1603 га з кадастровим номером :03:001:0043, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Скасував реєстраційний запис державного реєстратора КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенка Р. М. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45650200 від 22 лютого 2019 року, яким проведено державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 104 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1603 га з кадастровим номером :03:001:0043, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), номер запису про право власності 30414383 від 19 лютого 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240.

Поновив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 104 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1603 га з кадастровим номером :03:001:0043, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, за ОСОБА_1 13 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В. А. за реєстровим номером 4155.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Полтавський апеляційний суд постановою від 04 березня 2021 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року скасував в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища, що існувало до порушення, та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

13 квітня 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 04 березня 2021 року надійшов на адресу заявника 15 березня 2021 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не є поважними, оскільки заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 04 березня 2021 року саме 15 брезня 2021 року (поштовий конверт, довідка суду тощо).

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.

Крім цього, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у липні 2020 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 102 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання заяви про зміну предмету позову у даній справі), тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку за три немайнові вимоги становить 5 044,80 грн (840,80 грн х 3 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 5 044,80 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року за клопотанням Акціонерного товариства «Альфа-Банк», неповажними.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев