Справа № 308/5124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заяву мотивує тим, що 26.02.2021 року ним отримано матеріали виконавчого провадження, з яких йому стало відомо про наявність виконавчого напису від 08.09.2020 року за № 36914, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г., з яким він не погоджується, та буде звертатися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що стягнення з пенсії заборгованості в сумі 31068,69 грн. на користь «Фінансова компанія «Аланд»» на підставі виконавчого напису, який він вважає незаконним і який має намір оскаржити в суді, істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних його прав та інтересів. А тому просить суд зупинити стягнення з ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису № 36914 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г., у виконавчому провадженні № 63431120.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено згідно долучених до заяви матеріалів, 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу видано виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 36914, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 010-06502-310713 від 31.07.2013 року у розмірі 30568,69 грн.

Також як встановлено, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 28.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63431120 щодо виконання виконавчого напису № 36194 виданого 08.09.2020 року, згідно постанови від 19.11.2020 року звернуто стягнення на дохід боржника ОСОБА_1 , який він отримує ГУ ПФ України в Закарпатській області.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, та з вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису №36914 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Керуючись ст. ст. 149,150,158,258,258,260,353,354,355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: №36914 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 010-06502-310713 від 31.07.2013 року у розмірі 30568,69 (тридцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім грн. 69 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: О.А.Придачук