Провадження № 2/234/1216/21
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області

цивільну справу №234/13750/20 за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520)

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (01034. м. Київ, вул. Рейтарська, 6-3А)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
02.10.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві зазначено, що 28.09.2020 року із загальнодоступного джерела Автоматизованої системи виконавчого провадження позивачу стало відомо про те, що Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. від 11.01.2020 року відкрито виконавче провадження № 63142499 по примусовому виконанню Виконавчого напису виданого 18.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, реєстровий № 9440. Ретельно дослідивши підстави, викладені у наведеній постанові про відкриття виконавчого провадження, позивач наголошує на необґрунтованості та безпідставності виконавчого напису в повному обсязі, а також наголошує про його повне не визнання та безумовну незгоду, відхиляє і заперечує щодо кожної обставини наведеної у ньому, з огляду на наступне та стверджує, що існують беззаперечні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із спору про право та суми заборгованості, яка ним стягується.

03.03.2020 року від ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» позивач отримав договір № -8 від 03.03.2020 року про надання грошових коштів у сумі 4000,00 грн., який він не підписував.

08.03.2020 року, отримавши засобами електронного зв`язку від Кредитора вищенаведений договір (без необхідних реквізитів, які стверджують про його укладання: підпису сторін та відтиском печатки кредитора) та ознайомившись з його умовами, а саме п.1 Графіку розрахунків, що є додатком до цього договору, позивачу стало відомо про нарахування відсотків у розмірі 2040,00 грн. Позивач був здивований такому розміру процентної ставки, так як в до договірному порядку між позивачем та кредитором були інші домовленості, так позивач є військовослужбовцем, проходить службу в зоні АТО та є учасником бойових дій.

У зв`язку із цим, 08.03.2020 року позивач був вимушений звернутися до кредитора із листом-вимогою про безпідставність нарахування відсотків за кредитом та вимогою про їх списання. Відповідь позивач не отримав. Разом з тим, у зазначеному листі позивач навів підстави незаконного нарахування відсотків та повідомив про наявність спору про право, що в свою чергу унеможливлює вчинення нотаріального виконавчого напису.

Крім того, 20 травня 2014 року Верховною Радою України прийнято в другому читанні проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» (реєстраційний № 4785 від 28.04.2014), яким передбачено: поширення дії Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення проведення мобілізації» від 27.03.2014 року № 1169-VII щодо норм соціального захисту на всіх осіб, які були призвані на військову службу під час мобілізації після набрання ним чинності, зокрема тих, що були призвані на військову службу з 18.03.2014 по 01.04.2014; звільнення від нарахування штрафних санкцій військовослужбовців, а також військовозобов`язаних, які призвані під час мобілізації на військову службу, з боку підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також фізичних осіб у зв`язку з несвоєчасною оплатою фінансових зобов`язань (кредитів, іпотек, тощо) на особливий період. Крім того, відсотки за користування кредитом не нараховуються.

Такими чином, позивач ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні капітана, є учасником бойових дій та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи в районі проведення операції Об`єднаних сил у м. Краматорськ Донецької області.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб, які належать до учасників бойових дій, належать особи, які захищали незалежність, сувіренітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції.

Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту: «Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту привозу під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває до теперішнього часу.

Крім вищенаведеного, Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Таким чином, позивачем було чітко зазначено про те, що він не погоджується як з розміром нарахованих відсотків в частковості так і з таким нарахуванням в цілому. Не зважаючи на це, кредитор звернувся до приватного нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису, який у розумінні приписів діючого законодавства є незаконним та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за реєстровим номером 9440 вчинений 18.09.2020 року, яким запропоновано стягнути із позивача на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованість, що виникла по договору № -8 від 03.03.2020 року за період з 03.03.2020 року по 08.09.2020 року у розмірі 22840,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року відкрите спрощене позовне провадження. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою судді 05 жовтня 2020 року позов був забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

05 листопада 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12 листопада 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року витребувані докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О., ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також надав до суду відзив, в якому зазначив, що відповідач заперечує проти позовних вимог позивача в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № -8 від 03.03.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , позивач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Укладений кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування, оскільки відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про споживче кредитування», дія даного закону не поширюється на: кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладання кредитного договору.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації позивача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електрону комерцію». При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 11 Закону України «Про електрону комерцію» визначено порядок укладення електронного договору. У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону, позивач зареєструвався на веб-сайті відповідно в мережі Інтернет https://monetka.ua , для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПАБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Одноразовий ідентифікатор 534381 направлявся позивачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_3 03.03.2020 року о 17 год. 44 хв. 21 сек., який вказувався при реєстрації. Кредитний договір був підписаний позивачем 03.03.2020 року о 17 год. 44 хв. 43 сек. шляхом ведення одноразового ідентифікатора 534381 в особистому кабінеті на веб-сайті відповідача в мережі Інтернет https://monetka.ua.

Кредитні кошти були відправлені позивачу на його платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується чеком № 202080057 від 03.03.2020 року.

Таким чином, між позивачем на відповідачем було укладено кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмовою форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором. Відповідач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши позивачу кредит в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування.

Строк надання кредиту відповідно до п.1.3 Кредитного договору становить 30 днів.

Відповідно до п.п. 2.4.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3 Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно п.3.3 Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п. 1.3 Кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк.

Слід зазначити, що процента ставка за користування кредитними коштами вказана в п. 1.2 та 3.3 Кредитного договору не змінювалась відповідачем в односторонньому порядку та застосовувалась відповідно до умов Кредитного договору.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним кредитним договором, позивач порушив норми Цивільного кодексу України та умови кредитного договору.

На підставі ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, в зв`язку з не виконанням позивачем зобов`язань за кредитним договором, відповідач подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. заяву про вчинення виконавчого напису на стягнення заборгованості по Договору № -8 від 03.03.2020 року з позивача. Плата за вчинення виконавчого напису становить 1100,00 грн., про що вказано у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 18.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9440.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Договором № -8 від 03.03.2020 року позивач має заборгованість станом на 28.10.2020 року за кредитом у розмірі 23940,00 грн., яка складається: 4000,00 грн. заборгованість за кредитом, 18840,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 1100,00 грн. заборгованість по витратам за вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 9440 від 18.09.2020 року.

Станом на 31.07.2020 року нарахування процентів позивачу було зупинено та зафіксовано розмір заборгованості, розмір заборгованості не змінився з дати вчинення виконавчого напису, з урахуванням того, що погашення не відбулися, що відображено у розрахунку заборгованості.

Таким чином, у відповідача були всі обґрунтовані та законні підстави на звернення стягнення на грошові кошти позивача шляхом вчинення виконавчого напису на кредитному договорі.

Так, оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, вважаємо, виконавчий напис таким, що підлягає виконанню.

Отже, наведені позивачем доводи в обґрунтування позовної заяви не можуть бути підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки зводяться до переоцінки судом доказів.

Відповідач просить суд ухвалити рішення суду на підставі первинних підтверджуючих документів (договору № -8 від 03.03.2020 року, розрахунку заборгованості, чеку) суми заборгованості ОСОБА_1 , та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, представник відповідача надав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що відповідач в своєму відзиві посилається на загальні норми Цивільного кодексу України, які регламентують сплату відсотків та їх нарахування. Однак, відповідач ігнорує позицію позивача стосовно законодавчих обмежень на нарахування відсотків, жодним чином не коментуючи зазначені в позовній заяві обставини. Ті норми Цивільного кодексу України, на які відповідач посилається є загальними нормами, які регламентують загальні правовідносини, однак в даному випадку, діють спеціальні норми чинного законодавства, на які посилається позивач в позовній заяві, і які повинні бути застосовані в даному випадку. Фактично відповідач не спростував жодної підстави зазначеної позивачем в позовній заяві, розуміючи законність вимог позивача.

Відповідач посилається на загальні норми, однак не спростовує позицію позивача стосовно даних норм, а також ігнорує посилання позивача на те, що сам відповідач подав нотаріусу неправдиву інформацію, скрив від нотаріуса факт звернення позивача про списання процентів та інше.

Таким чином, у відповідача і у нотаріуса відсутні будь які належні документи, в яких позивач визнає заборгованість. Навпаки у відповідача є Лист-вимога позивача від 08.03.2020 року, відповідно до якого позивач оспорює нараховані проценти посилаючись на відповідні норми чинного законодавства. До суду додані докази направлення відповідачу даного листа. Відповідач знаючи про наявність спору з приводу заборгованості не подав нотаріусу дані документи, фактично скривши цей факт. А нотаріус в свою чергу не переконався в безспірності заборгованості.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Крім того, відповідачем було подане клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, однак позивач не ставив перед судом питання про стягнення витрат на правничу допомогу та не заявляв такі витрати. Фактично відповідач взагалі не розуміє обставин справи, про що свідчить безпідставне клопотання, та відсутність будь яких фактичних заперечень проти позиції позивача у відзиві.

Також відповідач у відзиві ставить перед судом вимогу про встановлення суми заборгованості позивача, що не може бути розглянуто, так як дана вимога не відповідає нормам ЦПК України, не заявлена відповідним зустрічним позовом, та виходить за межі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вище викладене, представник позивача просить не брати до уваги зазначені відповідачем обставини у відзиві на позовну заяву, а позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. не з`явився, пояснень щодо позовної заяви не надав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

03 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, укладено Договір № -8 від 03.03.2020 року. За умовами цього договору Товариство надає позичальникові грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку визначеного у пункті 1.3 цього договору. Кредит надається не на споживчі цілі. Сторони погодили наступну проценту ставку за користування кредитом 1,7% від суми кредиту за кожен день користування кредитом у межах строку, визначеного в п.1.3 цього договору. Строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів (п.1.3 Договору). Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», які розмішені на Сайті monetka.ua. Сукупна вартість кредиту зазначена в Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору, та складає 6040,00 грн., з яких проценти за користування кредитом 2040,00 грн., сума кредиту 4000,00 грн.. Сукупна вартість кредиту, зазначена у цьому графіку, є орієнтованою, яка може змінюватися в залежності від строку користування кредитними коштами.

Згідно п.3.3 Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п. 1.3 Кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк, зазначений у пункті 1.3 цього Договору.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації позивача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електрону комерцію». При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» визначаються Внутрішніми правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», затвердженого Наказом Директора Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» від 31 травня 2019 року за № 4пр ОСОБА_3 .

Кредит за договором № -8 від 03.03.2020 року був наданий шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_4 , код авторизації: 455275, код замовлення 420406=6с0а34с7-6331-4d63-828е-555с672е46f9=58608.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

08.03.2020 року від ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» був направлений Лист-вимога про безпідставність нарахування по кредиту та їх подальше списання, що підтверджується другим екземпляром Листа-вимоги позивача, копією накладної Укрпошта Експерес, копією Описом-вкладення у цінний лист.

В даному Листі-вимозі позивач зазначив, що не визнає нарахування процентів, оскільки він є військовослужбовцем, проходить службу в зоні АТО та є учасником бойових дій, що унеможливлює нарахування відсотків впродовж всього часу «Особливого періоду». Позивач посилався на Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації». Крім того зазначив, що кредитний договір № -8 від 03.03.2020 року він не підписував. А також, позивач заздалегідь повідомив відповідача про неможливість вчинення виконавчого напису у зв`язку із наявність спора про право, щодо розміру нарахування відсотків та штрафних санкцій, а також відсутність документів, що підтверджують безспірність вимог кредитора.

До свого Листа-вимоги від 08.03.2020 року позивач додав завірену копію довідки військової части НОМЕР_1 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби від 21.04.2020 року № 12/339, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно в період з 24 липня 2019 року по теперішній час бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі, стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи в районі проведення операції Об`єднаних сил в м. Краматорську Донецької області; завірену копію довідки прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби від 21.04.2020 року № 12/338, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ); завірену копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2020 року № 12/337, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24 липня 2019 року по теперішній час; завірену копію витягу з Наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону від 24.07.2019 року № 249-ОС про зарахування капітана ОСОБА_4 у списки особового складу та на всі види забезпечення, зарахований у розпорядження начальника 11 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України; завірену копію Посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_6 , виданого 06.02.2020 року на імя ОСОБА_4 .

ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. з письмовою заявою про вчинення виконавчого напису (вих. № 420406-МН від 15.09.2020 року) щодо боржника ОСОБА_4 , загальна сума заборгованості за договором № -8 від 03.03.2020 року становить 22840 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 4000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 18840,00 грн., про що також надали Виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. Станом на 15 вересня 2020 року взяті в борг грошові кошти Стягувачу не повернуто.

Відповідно до Довідки про укладання договору (вих. № 420406-ДУ/МН від 15.09.2020 року) ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» підтверджує, що клієнт ОСОБА_4 отримав кредит 4000 грн. за договором № -8 від 03.03.2020 року, строк кредитування: 30 днів, процентна ставка: 1,7 %, заявка на кредит подана 03.03.2020 року о 17:34:09 год. Акцепт оферти позичальником (підписання договору Одноразовим ідентифікатором): одноразови й ідентифікатор: 534381; ідентифікатор відправлено позичальнику: 03.03.2020 17:44:20; номер телефону НОМЕР_3 ; ідентифікатор введено позичальником/відправлено Товариству: 03.03.2020 17:44:34; перерахування грошових коштів позичальнику: 03.03.2020 17:44:43.

Відповідно до Довідки про ідентифікацію (вих. № 420406-ДІ/МН від 15.09.2020 року) ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» підтверджує, що клієнт ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_7 , виданий Краснолиманським МС ГУДМС України в Донецькій області 17 липня 2013 року, РНОКПП: НОМЕР_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), дійсно ідентифікований ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», з ним укладено договір № -8 від 03 березня 2020 року, та клієнту присвоєно ідентифікатор 420406.

18.09.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9440, про звернення стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є боржником за Договором № -8 від 03.03.2020 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», заборгованості в сумі 22840,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18840,00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 квітня 2020 року по 08 вересня 2020 року. Строк платежу за Договором № -8 від 03 березня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 1100,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 23940,00 грн.

25.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денисом Олеговичем відкрито виконавче провадження (ВП № 63142499) за виконавчим написом № 9440 виданого 18.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» загану суму заборгованості в розмірі 23940,00 грн.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за №1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, з системного аналізу вказаних вище норм законодавства вбачається, що безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною.

При цьому, в даному випадку виниклу заборгованість не можна вважати безспірною на час вчинення виконавчого напису нотаріуса (18.09.2020 року), так як позивач не погоджується з розміром нарахованих відсотків, а також з нарахуванням заборгованості в цілому, про що повідомив відповідача письмово Листом-вимогою від 08.03.2020 року.

Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.

Крім того, відповідно до Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича у виконавчому провадженні ВП № 63142499 визнані противоправними та скасовані, в тому числі постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2020 року. (справа № 200/9766/20-а).

У змісті даного рішення зазначено: «Таким чином, на час вчинення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем виконавчого напису від 18 вересня 2020 року за реєстровим № 9440 стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, в тому числі за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, було виключено з Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що, вчинивши виконавчий напис від 18.09.2020 року за реєстровим № 9440 на підставі кредитного договору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович вийшов за межі наданих йому повноважень.

Отже, вказаний виконавчий документ з підстав, що випливають з кредитних відносин, виданий стягувачу не уповноваженою на це особою».

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку виконавчий напис нотаріуса також слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позовні вимоги задоволенні, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050 ЦК України, Законами України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 18 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем (зареєстрований в реєстрі за № 9440) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_8 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» () заборгованості, що виникла по кредитному договору № -8 від 03.03.2020 року в сумі 22840,00 грн., а також суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису в сумі 1100,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» () судовий збір в сумі 840,80 грн. в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна