КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ

Справа №755/10263/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/8120/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Гаврилової О.В. 13 жовтня 2020 року, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Не погодився із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , 19 квітня 2021 року його представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 вказує на те, що про наявність такої ухвали ОСОБА_1 стало відомо лише 05 квітня 2021 року з ЄДРСР. В судовому засіданні він участі не приймав та про наявність оскаржуваної узвали не знав. Зазначає, що ними до суду першої інстанції неодноразово подавались адвокатські запити про отримання копії ухвали, проте станом на 19 квітня 2021 року копія ухвали не отримано. У зв`язку з викладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду до 05 квітня 2021 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 454,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року.

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.