УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 426/16193/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що відповідно до рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 березня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490928778 від 11.12.2014 року у розмірі 66849,49 грн., та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього 68227,49 грн.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду 10.05.2017 року Сватівським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490928778.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490928778.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09.04.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання вищезазначеного рішення суду з ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно даних АСВП з відкритим доступом відсутня інформація щодо виконавчих проваджень з примусового виконання рішення по справі №426/16193/16-ц.

Тому заявник вважає, що під час переходу права вимоги від першого стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з тим, що дана процедура є довготривалою і займає багато часу, з поважної причини був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому просить суд його поновити.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві зазначив, що просить суд розглянути справу без його участі (а.с.147).

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування чого зазначив, що з моменту видачі виконавчого листа стягувачами, які неодноразово змінювались, був пропущений трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, причини зазначені заявником вважає не поважними, а тому просить суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 06 березня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 490928778 від 11.12.2014 року у розмірі 66849,49 грн., та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього 68227,49 грн. (а.с.59-60).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09.04.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання вищезазначеного рішення суду з ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.133-134).

Згідно даних АСВП з відкритим доступом відсутня інформація щодо виконавчих проваджень з примусового виконання рішення по справі №426/16193/16-ц. (а.с.150).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу є поважними, оскільки виконавчий документ не був пред`явлений до виконання у встановлений законом строк з підстав незалежних від ТОВ «Вердикт Капітал», а саме у зв`язку з неодноразовим переходом права вимоги від первісного стягувача та його заміною на ТОВ «Вердикт Капітал» лише 09.04.2020 року, тобто заявник набув права вимоги за даним виконавчим листом вже після спливу трирічного строку для його пред`явлення до виконання, внаслідок чого стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення виконавчого листа стягувачем.

Вказане у сукупності є підставою для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №426/16193/16-ц у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 426/16193/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 426/16193/16-ц у цивільній справі № 426/16193/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 26 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Осіпенко