Провадження №2/359/1229/2021
Справа №359/9246/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 29 серпня 1998 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №262.

Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_3 не допускається.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 197, 200, 206, 258, 259, 261, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми, актовий запис №262 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка