Справа №297/1121/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавочго листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Директор ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж О.В. звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», видачу дубліката виконавчого листа №297/1121/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договом №179/03-2006 від 21 березня 2006 року, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1121/13-ц від 08 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №179/03-2006 від 21 березня 2006 року, задоволено. На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-А-3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №179/03-2006 від 21 березня 2006 року перейшло до ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп», .

20 серпня 2020 року між ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №179/03-2006 від 21 березня 2006 року перейшло до ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Таким чином, ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги за кредитним договором №179/03-2006 від 21 березня 2006 року, укладним між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 .. А тому, ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» просить суд замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" його правонаступником ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі №297/1121/13-ц, виданому Берегівським районним судом на підставі рішення цього ж суду від 08 серпня 2013 року.

Крім того, на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1121/13-ц від 08 серпня 2013 року, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь Банку заборгованості за кредитним договом №179/03-2006 від 21 березня 2006 року. Виконавче провадження №52531238 з примусовового виконання вищевказаного виконавчого листа було завершено в Берегівському РВ ДВС. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває, оригінали виконавчих листів втрачені, а заборгованість за вищевказаним кредитним договором не погашена. Рішенням про ліквідацію Банку, діяльність ПАТ КБ "Надра" була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення строку пред`явлення таких до виконання. А тому, вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора ПАТ КБ "Надра", оскільки такий не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припиненння його діяльності рішенням державних органів. Таке призвело до втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуального строку пред`явлення таких до виконання.

Сторони, які про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1121/13-ц від 08 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ заборгованість по Кредитному договору №179/03-2006 від 21 березня 2006 року у розмірі 229 996 грн. 66 коп. та 2 299 грн. 97 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 44-46).

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-А-3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №179/03-2006 від 21 березня 2006 року перейшло до ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп», (а.с. 72-76).

В подальшому 20 серпня 2020 року між ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №179/03-2006 від 21 березня 2006 року перейшло до ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с. 70-71, 77-81).

Таким чином, ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги за кредитним договором №179/03-2006 від 21 березня 2006 року, укладним між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, те, що ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги за кредитним договором №179/03-2006 від 21 березня 2006 року, укладним між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 , суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 1 ст. 442, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" його правонаступником ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі №297/1121/13-ц, виданому Берегівським районним судом Закарпатскої області на підставі рішення цього ж суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №179/03-2006 від 21 березня 2006 року.

Крім того, ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого Берегівським районним судом на підставі рішення цього ж суду №297/1121/13-ц від 08 серпня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором№179/03-2006 від 21 березня 2006 року, та просить поновити строк пред`явлення такого до виконання.

Так, Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно Акту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію "ПАТ КБ Надра" про втрату виконачих дистів, Всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відсупленими кредитними договорами, які були наявні в "ПАТ КБ Надра" передано ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» при укладенні договору про відступлення прав вимоги за Актом приймання-передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації "ПАТ КБ Надра", у зв`язку із зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Таким чином, у ПАТ КБ "Надра" відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» кредитними договорами. Інформацією про їх місцезнаходження Банк не володіє (а.с. 82).

З досліджених вищезазначених документів вбачається, що зазначений виконавчий лист втрачений при передачі кредитної справи від первісного кредитора ПАТ КБ «НАДРА» до нових кредиторів, а саме ТзОВ ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП», ТзОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП», у зв`язку з чим заява в частині вимоги про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній з 05.10.2016), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст 12 Закону України «Про виконавче провадження», - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено з матеріалів справи, виконавчий лист втрачений при передачі кредитної справи від первісного кредитора ПАТ КБ «НАДРА» до нових кредиторів - ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений із поважних причин, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 353-355, 433, 442, 443 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, буд. № 5) у виконавчому листі №297/1121/13-ц, виданому Берегівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення цього ж суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом №179/03-2006 від 21 березня 2006 року.

Видати дублікат виконавчого листа №297/1121/13-ц, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення цього ж суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом №179/03-2006 від 21 березня 2006 року

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №297/1121/13-ц, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення цього ж суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом №179/03-2006 від 21 березня 2006 року

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Фейір О. О.