Провадження № 6/331/5/2021
ЄУН 331/607/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, за результатами розгляду якої просить визнати виконавчий лист № 2/331/31/2017, виданий 2.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсації вартості Ѕ частини доміка рубленого з пластин, нежилою площею 88,1 кв.м. інв. № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 - в сумі 199 466,50 грн. ; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коменсації вартості Ѕ частини автомобіля марки Тоyоtа Vеnzа, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 в сумі 404 708,92 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю ( виконавче провадження ВП № 60156224).

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що на даний момент, у зв`язку з прийнятими Жовтневим районним судом м. Запоріжжя рішеннями ОСОБА_3 зобов`язана сплатити на його користь грошові кошти на загальну суму 836 648,49 грн. ( 475 500,00 грн. + 224 858,09 грн. + 102 090, 40 грн. + 34 200,00 грн.).

В свою чергу, у зв`язку з прийнятими Жовтневим районним судом м. Запоріжжя рішеннями ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 604 175,42 грн. ( 199 466,50 грн. + 404 708,92 грн.)

На теперішній час існує невиконаний обов`язок боржника ОСОБА_3 сплатити на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 232 473,07 грн. за виконавчим листом від 17.09.2019 року у справі № 331/607/16-ц.

Як на правові підстави заявленої вимоги посилається на статті 43,432 ЦПК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) від 20 липня 2020 року заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийнята до провадження та призначена до розгляду ( а.с.15).

У вересні 2020 року від заявника до суду надійшла уточнена заява, із змісту якої вбачається, що заявником додатково заявлено вимогу про визнання виконавчого листа № 2/331/39/2018, виданого 23.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 127 876, 60 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю ( виконавче провадження ВП № 60987836) ( а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року провадження у цій справі зупинено до 19 березня 2021 року, у зв`язку зі смертю заявника, до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_2 ( а.с.42-43).

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 ( а.с.52-53).

Представник правонаступника заявника ОСОБА_1 адвокат Салімонов Р.Є. надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника заявника ; заяву задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, які б перешкоджали розгляду справи або заяв по суті справи від них до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги заяву представника заявника, приходить до такого.

В суді встановлено, що 31 січня 2017року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі № 331/607/16-ц (провадження № 2/331/31/2017) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, було постановлено рішення, яке набрало законної сили.

У відповідності до резолютивної частини вказаного рішення позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 право власності по 1/2 частки за кожним на квартиру АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини домікарублен. з пластин, нежилою площею 88,1 кв.м., інв. № 338, що знаходиться в АДРЕСА_1 » - в сумі 199 466,50 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 50 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Тоуоіа Уепга, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 - в сумі 404 708,92 грн. (чотириста чотири тисячі сімсот вісім гривень 92 копійки). Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено часткове Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини відчуженої ОСОБА_3 частки в ТОВ «Метаморфоза» в розмірі 475 500,ОС І грн. (чотириста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини автомобіля МАЗ 437043, 2013 року випуску, білого кольору, що був відчужений ОСОБА_3 , в розмірі 224 858,09 грн. (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень 09 копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини автомобіля Тойота Каролла, 2013 року випуску, синього кольору, що був відчужений ОСОБА_3 , в розмірі 102 090,40 грн. (сто дві тисячі/ дев`яносто гривень 40 копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість1/2 частини земельної ділянки площею 0,0577 га, яка розташована на території Розумівської сільської ради ОСК «Рябінушка» ділянка № НОМЕР_4 , в розмірі 34 200,00 грн. (тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 копійок), залишивши зазначену земельну ділянку у власності ОСОБА_3 .

У зв`язку з набранням рішенням законної сили, 2 травня 2019 року за заявою ОСОБА_3 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист .

25 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60156224 на підставі заяви ОСОБА_3 та виконавчого листа № 2/331/31/2017, виданого 2 травня 2019 року.

Окрім того, в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа № 331/762/17-ц (провадження № 2/331/39/2018) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину майна, що є спільною власністю подружжя.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року у цій справі позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 частини гаражу - в сумі 127 876,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1266,10 грн.

23 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_3 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист.

15 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60987836 на підставі заяви ОСОБА_3 та виконавчого листа № 2/331/39/2018, виданого 23 грудня 2019 року.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/607/16-ц (провадження № 2/331/31/2017) від 31.01.2017р. та рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/762/17-ц (провадження № 2/331/39/2018)від 27.08.2018р. є невиконаними до теперішнього часу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2020 року , яка набрала законної сили, заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката Кравця Олександра Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню, задоволено. Визнано виконавчий лист, виданий 17 вересня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі № 331/607/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартості Ѕ частини відчуженої ОСОБА_3 частки в ТОВ « Метаморфоза» в розмірі 475 500,00 грн. ; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартості Ѕ частини автомобіля МАЗ 437043,2013 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_5 , що був відчужений ОСОБА_3 , в розмірі 224 858,09 грн. ; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартості Ѕ частини автомобіля Тойота Королла, 2013 року випуску, синього кольору, д.н. НОМЕР_6 , що був відчужений ОСОБА_3 , в розмірі 102 090, 40 грн. ; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартості Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0577 га, яка розташована на території Розумівської сільської ради ОСК « Рябінушка» ділянка № НОМЕР_4 , в розмірі 34 200,00 грн., залишивши зазначену земельну ділянку у власності ОСОБА_3 , таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 732 052,02 грн.

Вказаним судовим рішенням встановлений обов`язок ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 732052,02 грн. (199 466, 50 грн. + 404 708, 92 грн. + 127876,60 грн.).

В свою чергу, у зв`язку з прийнятими Жовтневим районним судом м. Запоріжжя рішеннями ОСОБА_3 зобов`язана сплатити на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 836 648,49 грн. (475 500,00 грн. + 224 858, 09 грн. + 102 090,40 грн. + 34 200,00 грн.).

Грошові вимоги мають розглядатися як однорідні у силу недиференційованості грошей як предмета виконання зобов`язань. Гроші як предмет задоволення майнової вимоги мають ознаку замінності, еквівалентності та інші властивості, що дозволяють проводити обмін та інші операції з грошами. Отже, вимога про сплату грошей за загальним правилом є однорідною із іншою вимогою про сплату грошей. Відтак, якщо зобов`язання які виникли між сторонами за укладеними договорами є грошовими, то вони є однорідними.

Вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є грошовими, а отже вони є однорідними.

Строк виконання таких вимог настав, а саме:

- примусове виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.08.2018р. у цивільній справі № 331/762/17-ц (провадження № 2/331/39/2018) та рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31.01.2017р. у цивільній справі №331/607/16-ц (провадження № 2/331/31/2017) про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у загальній сумі 732052,02 грн. на користь ОСОБА_3 здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. ;

- примусове виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31.01.2017р. у цивільній справі № 331/607/16-ц (провадження № 2/331/31/2017) про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у загальній сумі 836648,49 грн. на користь ОСОБА_2 здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю.

Зустрічні вимоги є безспірними, оскільки вони виникли на підставі рішень суду, які набрали законної сили, а отже є обов`язковими до виконання.

У відповідності до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахуванням можуть бути припинені зобов`язання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов`язань. Добровільне виконання зобов`язання на стадії виконавчого провадження допускається і шляхом проведення зарахування однорідних зустрічних вимог (постанова Верховного Суду України від 1 листопада 2005 р. N 15/154).

Таким чином, на момент звернення до суду з даною заявою зобов`язання ОСОБА_3 щодо сплати на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 836648,49 грн. є припиненими в частині сплати на користь останнього грошових коштів в сумі 732052,02 грн.

У відповідності до частин першої , другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.?

Матеріалами справи підтверджується, що на теперішній час обов`язок боржника - ОСОБА_3 зі сплати на користь стягувача - ОСОБА_2 суми 836 648,49 грн. у зв`язку з проведеними зарахуванням зустрічних однорідних вимог є припиненим в частині сплати суми 732 052,02 грн.

Сума, яку на даний момент ОСОБА_3 зобов`язана сплатити на користь ОСОБА_2 з метою виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/607/16-ц становить 104 596,47 грн. (836648,49 грн. - 732052,02 грн.)

На підставі викладеного, враховуючи, що зарахування зустрічних однорідних вимог застосовано на стадії виконавчого провадження, керуючись ст.ст. 43, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 (зареєстрованим місцем проживання було: АДРЕСА_3 ), правонаступником якого є ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; ІПН НОМЕР_7 ) задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2/331/31/2017, виданий 02.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрованим місцем проживання було: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_8 ) компенсації вартості 1/2 частини доміка рубленого з пластин, нежилою площею 88,1 кв.м., інв. № 338, що знаходиться в АДРЕСА_1 » - в сумі 199 466,50 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 50 копійок); стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрованим місцем проживання було: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_8 ) компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки Тоуоtа Venza, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 - в сумі 404 708,92 грн. (чотириста чотири тисячі сімсот вісім гривень 92 копійки) таким, що не підлягає виконанню повністю (виконавче провадження ВП № 60156224).

Визнати виконавчий лист № 2/331/39/2018, виданий 23.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 ( зареєстрованим місцем проживання було : АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_8 ) заборгованості у розмірі 127 876,60 грн. ( сто двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 60 копійок) таким, що не підлягає виконанню повністю (виконавче провадження ВП № 60987836).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва