10.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/9238/14-ц
Провадження номер 6/205/41/21
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначила, що оригінал виконавчого листа був втрачений, просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 205/9238/14-ц.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути заяву у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_2 не з`явився. Про день, місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що 12 грудня 2014 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі № 205/9238/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому порядку, починаючи з 04 листопада 2014 року і до повноліття доньки (а.с. 14-15).

22 травня 2015 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по цивільній справі № 205/9238/14-ц.

Згідно з листом Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19 жовтня 2020 року у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 47707100, з примусового виконання виконавчого листа № 2/205/4642/14 від 22.05.2015 року, виданий Ленінський районний суд м. Дніпропетровська про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) боржника. 23 листопада 2016 року державним виконавцем на підставі заяви стягувача було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 19 жовтня 2020 року вищезазначений виконавчий лист до відділу на виконання не надходив.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 205/9238/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена

в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.