overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/233/21
Провадження № 2/539/392/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Лубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області про визнання незаконним, скасування розпорядження Лубенської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок із незаконного володіння,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Лубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області про визнання незаконним, скасування розпорядження Лубенської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок із незаконного володіння.
Роз`яснити, що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського суду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.04.2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 750/1388/21
Провадження № 6/750/73/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складів судді Логвіної Т.В., розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року Деснянський відділ ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.03.2021 оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

13 квітня 2021 року на адресу суду надійшов лист Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області з якого вбачається, що місце перебування ОСОБА_1 встановлено за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до відома.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 346/673/21
Провадження № 2/346/737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П"ятковського В.І.

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 10 лютого 2021 року звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 3 468, 30 грн. збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрідного ринку електричної енергії, 2270, 00 грн. судового збору та витрати нза надання професійної правничої допомоги.

26 квітня 2021 року від представника позивача, адвоката Оліградського надійшла письмова заява про відмову від заявлених вимог та закриття провадження по даній справі у зв"язку з тим, що заборгованість погашена в добровільному порядку. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки заява представника позивача про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відмовою від заявлених вимог, виражає його волю, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і відповідає вимогам закону, тому суд рахує можливим її задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 255, 256, 260,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, в зв"язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.
№ 207/1216/21
№ 2-н/207/247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/558/21

Провадження № 2/568/812/21

28 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області (адреса: 35541, вул.Довга, 68, с.Крупець Дубенського району Рівненської області),

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем та визнання права на земельну частку (пай).

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем та визнання права на земельну частку (пай), та відкрити провадження у справі 568/558/21.

Підготовче засідання призначити на 26 травня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 591/2726/21
Провадження № 2-н/591/698/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 квітня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до розгляду

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №0818/10336/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №0818/10336/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.442ЦПК України У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку..

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №0818/10336/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 о 10 годині 45 хвилин 14.05.2021 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 936/159/21

Провадження № 2/936/86/2021

27.04.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Павлюк С.С.

при секретарі- Собран Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 442/2708/21
Провадження № 2-н/442/332/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання природного газу побутовим споживачам, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
4057,56 (чотири тисячі п`ятдесят сім гривень 56 коп.) основного боргу;
328,66 (триста двадцять вісім гривень 66 коп.) інфляційних втрат та 243,45 (двісті сорок три гривні 45 коп.) 3% річних;
227 (двісті двадцять сім гривень) сплаченого судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2021 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2021 року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 744/382/21
Провадження № 2/744/176/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , наведене у її позовній заяві до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15441); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 13 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
28.04.2021 Єдиний унікальний номер 2-4540/11
справа № 2/4540/11/2в/205/1/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В. розглянувши ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , закінченої ухваленим рішенням від 19.12.2012 року , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд у відповідності до вимог ч. 3 , ст.. 493 ЦПК України розглядає заяву про відновлення втраченого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.. 489, 493 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ініціюванням розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , закінченої ухваленим рішенням від 19.12.2012 року .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного порядку з повідомленням сторін .

Призначити проведення судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 09 червня 2021 року на 12. 00 год.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження, або відомостей щодо них, в строк не пізніше 15-ти днів з моменту утримання копії ухвали.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.В.Басова

.
справа №732/290/21
провадження № 2/732/234/21
Ухвала

28.04.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Карпинської Н.М.,

при секретарі: Воропаєвій К.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнітю «Таліон плюс» (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 13 статті 7 ЦПК України, розгляд спави здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Учасники не заявили клопотання про свою участь, не подали заперечень щодо спрощеного провадження. Відзиву у встановлений строк до суду також не подано.

У справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін, і справу можливо розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнітю «Таліон плюс» (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюздійснювати 28 квітня 2021 року у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 323/183/21
Провадження № 2/323/282/21
УХВАЛА

28.04.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

при секретарі: - Чубир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 28.04.2021 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження. Відзив на позов не надано.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал