overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1777/21
Провадження № 2-о/345/44/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

27.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області (вул. С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.05.2021 року о 08 год. 45хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/4534/21 головуючий у суді І інстанції: Савлук Т.В.
провадження №22-ц/824/7786/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Мостової Г.І., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліма Олени Олександрівни, треті особи: ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович про визнання постанови приватного виконавця неправомірною, визнання акту про передачу майна недійсним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним, скасування рішення про обтяження та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 травня 2021 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/257/21
Номер провадження №2-о/351/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

30 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

присяжних - Гояна В.І., Якимець І.С.,

за участі: секретаря - Маланчук С.Г.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Лукинчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Ганьківці Коломийського району Івано-Франківської області, стійким і хронічним психічним розладом, за якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; яким саме?

- Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати її недієздатною?

- Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення по суті справи з урахуванням її психічного стану?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», (76011, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін

Присяжні: В.І.Гоян

І.С.Якимець
Справа № 132/927/21
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання, призначене на 21 квітня 2021 року учасники справи не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від директора ТОВ «ФК «Аланд» А.М.Пилипенка надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 29.03.2021 року про витребування доказів. Проте, ухвала суду від 29.03.2021 року не виконана в частині витребування доказів іншими учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 50 хв. 18 травня 2021 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/557/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Трофімова А.В., представника відповідача - адвоката Карпішина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради в особі Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування пункту рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради в особі Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування пункту рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 28.04.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Житомирська міська рада в особі Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради; місце знаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 185/2473/21
Провадження № 2-н/185/311/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.12.2019 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 146/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Скаковська І.В. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року подружжю було надано строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження № 2/756/2476/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 01.06.2020 року і до зняття ІІ (другої) групи інвалідності з ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2-сз/127/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про повернення сплаченого судового збору, -
ТОВ «Енера Вінниця» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою суду від 04.12.2020 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
При звернені до суду з даною заявою ТОВ «Енера Вінниця» було сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5638 від 23.11.2020 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене та те, що ухвалою суду від 04.12.2020 року відмовлено у видачі судового наказу, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Енера Вінниця» сплачений судовий збір в розмірі 210,20грн.
На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/226/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про вішкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На адресу місця проживання ОСОБА_1 адресу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, але до теперішнього часу недоліки не усунені.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 25.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. П. Орендарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4479/21 Справа № 187/929/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодоухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційні скарги приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задоволено, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року - скасовано та ухвалене нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

20 квітня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко