overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/6495/20
Номер провадження 22-ц/804/929/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Корчистої О.І., Космачевської Т.В.

за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року у цивільній справі № 235/6495/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання (суддя першої інстанції Величко Олена Володимирівна), -

Керуючись ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року змінити в частині розміру стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно на її утримання на час навчання, починаючи стягнення з 06.10.2020 року і до 31.12.2021 року включно, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_2 навчання в учбовому закладі.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
27.04.2021 Справа № 331/4812/20
Провадження № 2/331/530/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 573/655/20
Номер провадження 2/573/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/655/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання угоди недійсною.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судового засідання та всіх наступних судових засідань по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною у режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/655/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною на 09.00 год. 24 травня 2021 року, в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/684/21
Номер провадження 2-н/530/197/21
28.04.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3959/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/767/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 17 травня 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Провадження № 2/756/1558/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (код ЄДРПОУ - 26252392, адреса місцезнаходження: м.Київ вул.Ділова, буд.5) суму основної заборгованості за Кредитним договором №35/19-12639/2 від 05.02.2019 р. в розмірі 45 511 грн. 09 коп. та заборгованість за відсотками в розмірі 53 439 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (код ЄДРПОУ - 26252392, адреса місцезнаходження: м.Київ вул.Ділова, буд.5) судовий збір у сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 525/415/21
Номер провадження 2-н/525/53/2021
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', юридична адреса: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за розподіл природного газу газорозподільною системою, відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 12, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Заяву Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ ''Державний ощадний банк України'', про видачу судового наказу, задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 2179,84 (дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 84 копійки), яка складається з наступного: основний борг в сумі 2179,84 гривень.
3. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', судові витрати в сумі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Справа № 589/4373/20
Провадження № 2-о/589/35/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року з заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати її батька ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, в зв`язку з чим, провадження у справі зупинено.

27 квітня 2021 року до суду експертною установою КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» повернута справа з висновком судово-психіатричного експерта від 19.04.2021 №115 відносно ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258-261, ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 589/4373/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 25 травня 2021 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження 2/493/199/21
Справа 493/51/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.04.2021 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2021 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 88-ц/813/13/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання єдиною родиною,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2020 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання єдиною родиною залишено без змін.

19.03.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Форма, зміст і строки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України

Враховуючи те, що перешкод для відкриття провадження у справі відсутні, на підставі ст. 427 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 423-427 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання єдиною родиною.

Копію ухвали апеляційного суду, копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3818/19
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

присяжних Чіпака В.М.,

Бондар І.Ф. ,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника надіслала лист, в якому просить справу розглядати без їх участі. Відомості про вручення належним чином судової повістки заінтересованій особі відсутні. Крім цього на момент розгляду справи до суду не надійшли відповіді на запити, а тому необхідно розгляд справи відкласти.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №284/3818/19 за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - відкласти до 11 год. 00 хв. 31 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 766/6220/20
УХВАЛА

про внесення виправлень

28.04.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень в рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задоволено. Призначено ОСОБА_1 , додатковий строк два місяці для подачі ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.04.2021р. представник позивача звернувся до суду з заяво про внесення виправлень в зазначене рішення , зазначивши, що :

- в описової частини рішення зазначено «Згідно довідки виконавчого комітету Кланівської сільської ради», натомість правильним є «Калинівської сільської ради»;

- в другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено адресу реєстрації позивача якає « АДРЕСА_1 »;

- в резолютивній частині рішення (Сторони по справі) ім`я відповідача вказано « ОСОБА_2 », натомість правильним є « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що виправлення описок не змінює рішення , тому вважає виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області № 766/6220/20 від 29.03.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, а саме :

-в дев`ятому абзаці описової частини рішення вважати правильним «Калинівської сільської ради» ;

-В абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити адресу реєстрації позивача « АДРЕСА_1 ;

-в резолютивній частині рішення (Сторони по справі) вважати вірним ім`я відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 372/2330/16-ц
Провадження 2-174/21
ухвала

Іменем України

28 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Мельник С.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 44, 257, 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко