overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/401/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.04.2021 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2019 року по березень 2021 року в розмірі 11200,44 грн., інфляційних збитків у розмірі 658,30 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 361,83 грн.

Встановив:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2019 року по березень 2021 року в розмірі 11200,44 грн., інфляційних збитків у розмірі 658,30 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 361,83 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5628/21 Справа № 206/5490/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2103/21

провадження у справі № 2/0285/613/21

28 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 травня 2021 року о 9 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Пронтенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено.

При зверненні судового рішення до виконання встановлено, що у рішенні суду міститься описка, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові мати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначено « ОСОБА_1 », замість вірної дати « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що невірно зазначена дата винесеного судового рішення є опискою, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/10465/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та вважати вірним ім`я та по батькові матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 2-295/09
Провадження № 6/525/8/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, та просить замінити стягувача ОСОБА_2 , яка позбавлена батьківських прав, на піклувальника ( ОСОБА_1 ) у справі №2-295/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У період часу з 12.04.2021 до 24.04.2021 суддя перебувала на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заявником заявлено клопотання про витребування у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію виконавчого листа та інформацію щодо його виконання по справі №2-295/09 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про витребування з архіву суду цивільну справу №2-295/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання заявника підлягає задоволенню, так як вказані докази мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 11 травня 2021 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69.

Витребувати у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію виконавчого листа та інформацію щодо його виконання по справі №2-295/09 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з архіву суду цивільну справу №2-295/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду в судовому засіданні.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Справа № 577/1842/21
Провадження № 2/577/768/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Парфьонова Івана Вікторовича в інтересах Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова» до ОСОБА_1 , третя особа: Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я понесених останнім на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

21.04.2021 року керівник Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Парфьонов І.В. в інтересах Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я понесених останнім на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

26.04.2021 року позивач керівник Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Парфьонов І.В. надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Парфьонова Івана Вікторовича в інтересах Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова» до ОСОБА_1 , третя особа: Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я понесених останнім на лікування потерпілого від кримінального правопорушення повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 213/3851/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 630028887 від 13 вересня 2013 року -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Інгулецького райноного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла зазначена цивільна справа .

Ухвалою від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30 жовтня 2020 року.

Через неявку відповідача розгляд справи було відкладено на 04 березня 2021 року, відкладено 01.04.2021, 29.04.2021 тощо.

Представник позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась , у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 630028887 від 13 вереня 2013 року про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

23.04.2021 Справа №2-2268/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора за договором № GL48N718070_А_1 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 442Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду на 07 травня 2021 року о 10 годині 25 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду складена та підписана 23 квітня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-180/11 Головуючий у 1 інстанції: Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/824/8012/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Гаращенка Д.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виданого 28 березня 2011 року Яготинським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виданого 28 березня 2011 року Яготинським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 26 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/243/666/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бочарової М.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ КМП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» № 310-к від 03.12.2020 року «Про накладання дисциплінарного стягнення».

Стягнути з КМП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», , 84122, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Вчительська, 9 на користь ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 420 грн. та витрати на правову правочинну допомогу в сумі 2500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков