overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4882/18

Провадження № 2/638/2532/21

26.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідача - Хрущ Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 06 травня 2021 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 812/1400 частин житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 484/1726/19
Провадження № 2/484/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за позовною заявою адвоката Вялової Ірини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: площею 3,8690 га (серія ЯЛ №601537 від 10.12.2010 р. кадастровий номер :02:000:2910 ділянка № НОМЕР_1 ) та площею 0,3945 га (серія ЯЛ №601538 від 10.12.2010 р. кадастровий номер :02:000:2911 ділянка № НОМЕР_2 ), виданих на підставі розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 14.10.2010 р. № 332-р на ім`я ОСОБА_2 . Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Первомайська районна державна адміністрація, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, ;

Відповідач: Головне Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру , 34, м. Миколаїв, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 07.05.2021 року включно.

Суддя: підпис.
Справа № 161/2396/21
Провадження № 2-о/161/84/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

присяжних - Герасимчук М.В., Гарбарчук Н.О.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Поліщук В.С.

особи стосовно якої вирішується питання - Кожухової Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

При зверненні до суду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи, а також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 105, 299, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявне у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , психічне захворювання? Якщо наявне, то яке саме?

2. Чи впливає воно на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 182/2577/21
Провадження № 2-к/0182/1/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з клопотанням та просить визнати і надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення (вироку) Республіки Польща від 02.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 300 злотих на кожну дитину щомісячно; постановити ухвалу про рішення (вироку) Республіки Польща від 02.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 300 злотих на кожну дитину щомісячно, та направити для примусового виконання з урахуванням відношення курсу злотого до гривні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 466 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додається, зокрема, документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Всупереч зазначеній нормі, у матеріалах клопотання відсутній документ, який підтверджує належне повідомлення ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи у Республіці Польща 02.10.2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої за довіреністю діє Циганок Тетяна Анатоліївна, подане без додержання встановлених ЦПК вимог, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду та повернення.

Керуючись пч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 26.04.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 212/5744/20
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВИКОНКОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ, ВИКОНКОМ КРАСІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Від позивачки до суду була надана заява, в якій просила позовні вимоги задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВИКОНКОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ, ВИКОНКОМ КРАСІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВИКОНКОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ, ВИКОНКОМ КРАСІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
справа № 197/1074/20
провадження № 2/197/28/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 146/1275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 17 березня 2021 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 16 квітня 2021 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 квітня 2021 року розгляд справи відкладено на 26 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позов до суду не подав

Відповідно норми ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 645/1639/21
Провадження № 2/645/1232/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю: секретаря - Савченко В.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», IBAN НОМЕР_1 , , затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10 176 (десять тисяч сто сімдесят шість) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», IBAN НОМЕР_1 , , судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору, а також 5 000 гривень витрати на професійну правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування», адреса: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений 30.04.2021 року.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 627/375/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 23.04.2021 звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.05.2021 року о 10:20 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/122/21
Провадження № 2/553/400/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.04.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту непроживання особи разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту непроживання особи разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, з урахуванням думки учасників справи, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту непроживання особи разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 31 травня 2021 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна