Справа № 2/1519/6763/11
Провадження № 6/521/193/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2/1519/6763/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/20032, від 12.10.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2/1519/6763/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/20032, від 12.10.2007 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, якою просив поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-6763/11, виданого 25.04.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/20032, від 12.10.2007 року.

Вимога вмотивована тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 22.02.2012 року, позовні вимоги у вказаній вище цивільній справі задоволено, а на виконання вказаного рішення 25.04.2012 р. банку було видано два виконавчі листи №2-6763/11.

Також, заявник вказує, що за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 28.05.2019 року, Одеським апеляційним судом ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 р. було скасовано, та заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у вищевказаній справі задоволено в повному обсязі.

21.12.2016 р. постановою державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського МУЮ виконавчий лист, за яким боржником виступала ОСОБА_4 , було повернуто на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», зв`язку з неможливістю встановлення особи, її місцезнаходження, місце проживання, місце перебування.

ОСОБА_1 вказав, що враховуючи той факт, що виконавчий лист №2-6763/11, виданий 25.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_4 було повернуто постановою від 21.12.2016 року, то строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання сплинув 21.12.2019 року.

Із заявою про заміну сторони стягувана від 02.04.2019 р. ОСОБА_1 направив до Малиновського районного суду м. Одеси 04.04.2019 р. Однак у зв`язку з тривалим розглядом вказаної заяви Малиновським районним судом м. Одеси та Одеським апеляційним судом (з 02.04.2019 р. до 16.07.2020 р.), строк на пред`явлення виконавчого листа №2-6763/11, виданого 25.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_4 , сплинув.

На теперішній час за зазначеним виконавчим листом існує непогашена заборгованість за кредитним договором, а тому є необхідність у поновленні строку для пред`явлення пропущеного строку цього виконавчого документа.

На думку заявника, причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-6763/11, виданого 25.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_4 є поважними, оскільки вони є об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення необхідних процесуальних дій щодо пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви. У своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності, а заяву задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, перевіривши доводи заявника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 123 вказаного вище Кодексу, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 28.05.2019 року, Одеським апеляційним судом ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 р. було скасовано, та заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у вищевказаній справі задоволено в повному обсязі.

21.12.2016 року постановою державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського МУЮ виконавчий лист, за яким боржником виступала ОСОБА_4 , було повернуто на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», зв`язку з неможливістю встановлення особи, її місцезнаходження, місце проживання, місце перебування.

Виконавчий лист № 2-6763/11, виданий 25.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_4 було повернуто постановою від 21.12.2016 року, у зв`язку з чим строк пред`явлення його до виконання сплинув 21.12.2019 року.

Крім того, судом встановлено, що у зв`язку з тривалим розглядом заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження Малиновським районним судом м. Одеси та Одеським апеляційним судом (з 02.04.2019 р. до 16.07.2020 р.), строк на пред`явлення виконавчого листа № 2-6763/11, виданого 25.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_4 , сплинув.

На теперішній час за зазначеним виконавчим листом існує непогашена заборгованість за кредитним договором, а тому є необхідність у поновленні строку для пред`явлення пропущеного строку цього виконавчого документа.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2/1519/6763/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/20032, від 12.10.2007 року, так як причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-6763/11, виданого 25.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_4 є поважними та не залежали від волевиявлення заявника.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 123 124, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2/1519/6763/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/20032, від 12.10.2007 року, задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-6763/11, виданого 25.04.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/20032, від 12.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук