Справа № 755/413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"22" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 21 серпня 2017 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велюкс Україна» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 119472, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 . 03 вересня 2018 року постановою Оболонського районного суду м. Києва водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 25 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Велюкс Україна» звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО. Згідно рахунку-фактури № від 20 липня 2018 року ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 становлять у розмірі 26 107,31 грн. Згідно страхового акту № UA079/L01/01 від 30 липня 2018 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 119472 від 21 серпня 2017 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 26 107,31 грн. Згідно платіжного доручення № 19100 від 31 липня 2018 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ України» сплачено Приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація», філія «автомобільний Центр Київ» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» страхове відшкодування у розмірі 26 107,31 грн. 21 лютого 2020 позивачем направлено на адресу відповідача регресну вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26 107,31 грн. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача збитки, понесені у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 26 107,31 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 березня 2021 року ухвалою суду постановлено розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомленаий належним чином. До початку засідання до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідають виконані згідно з рахунком-фактурою № від 20 липня 2018 року ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 характеру пошкоджень, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення БД №300079 від 16 липня 2018 року та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди до нього? Якщо виконані ремонтно-відновлювальні роботи не відповідають характеру пошкоджень, які ремонтно-відновлювальні роботи необхідно виконати для відновлювального ремонту автомобіля «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 липня 2018 року? Яка реальна вартість матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу автомобіля «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 липня 2018 року?

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

21 серпня 2017 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велюкс Україна» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 119472, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 (а.с.7, 8, 9-16).

03 вересня 2018 року постановою Оболонського районного суду м. Києва водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.17).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 липня 2018 року автомобіль марки «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 зазнав такі пошкодження: лако-фарбового покриття лівого крила та вм`ятина, лако-фарбового покриття бамперу (а.с. 69).

25 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Велюкс Україна» звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО (а.с. 18-22).

Згідно рахунку-фактури № від 20 липня 2018 року ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 становлять у розмірі 26 107,31 грн. (а.с. 23).

Згідно страхового акту № UA079/L01/01 від 30 липня 2018 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 119472 від 21 серпня 2017 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 26 107,31 грн. (а.с. 25).

Згідно платіжного доручення № 19100 від 31 липня 2018 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ України» сплачено Приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація», філія «автомобільний Центр Київ» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» страхове відшкодування у розмірі 26 107,31 грн. (а.с. 26)

21 лютого 2020 позивачем направлено на адресу відповідача регресну вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20107,31 грн. (а.с. 28-29).

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням зазначених положень, предмету та підстав позову, суд вважає за можливе викласти питання поставлені на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, в наступній редакції: Які пошкодження завдано автомобілю «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 липня 2018 року? Чи пов`язані ремонтно-відновлювальні роботи, зазначені в рахунку-фактурі № від 20 липня 2018 року з пошкодженнями завданими автомобілю марки «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 липня 2018 року? Чи могли бути на автомобілі марки «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 при наявності пошкоджень, вказаних в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 липня 2018 року, приховані пошкодження і дефекти, які неможливо було виявити при зовнішньому огляді? Який розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу автомобіля марки «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16 липня 2018 року?

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Барболюку Володимиру Сергійовичу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження завдано автомобілю «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 липня 2018 року?

2.Чи пов`язані ремонтно-відновлювальні роботи, зазначені в рахунку-фактурі № від 20 липня 2018 року з пошкодженнями завданими автомобілю марки «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 липня 2018 року?

3.Чи могли бути на автомобілі марки «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 при наявності пошкоджень, вказаних в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 липня 2018 року, приховані пошкодження і дефекти, які неможливо було виявити при зовнішньому огляді?

4.Який розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу автомобіля марки «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16 липня 2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Барболюку Володимиру Сергійовичу, який знаходиться за адресою: 04060, вул. Житкова, 3, кв. 27, м. Київ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна