ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/192/21 (2-80/2010) Головуючий суддя І інстанції Юхименко О. М.
Провадження № 22-ц/818/3728/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року, ухвалене у складі судді Юхименко О.М., по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року задоволено позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17.02.2021 ОСОБА_1 з пропуском процесуального строку подав апеляційну скаргу та клопотання про його поновлення.

Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Нормою ч. 4 ст. 295 ЦПК України в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, було передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішенням ухвалено судом 01.07.2010. Апеляційна скарга подана 17.02.2021, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення вказаного строку, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не було залучено в якості третьої особи під час розгляду справи № 2-80/2010 в суді першої інстанції, внаслідок чого він не брав участь у розгляді даної справи. Про існування рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01.07.2010 по справі № 2-80/2010 йому стало відомо 09 лютого 2021 року, коли він дізнався про примусове стягнення з відповідача приватним виконавцем заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Правило частини другої статті 358 ЦПК України річний строк, сплив якого припиняє право учасника справи на апеляційне оскарження рішення суду, у даному випадку не застосовується з огляду на, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі. Він у скарзі посилається на те, що оскарженим рішенням вирішено питання щодо його прав та обов`язків, що може бути перевірено судом лише після відкриття апеляційного провадження по скарзі.

Однак, суд не вбачає законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, за недоведеністю зазначених апелянтом в якості поважних причин його пропуску.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він весь час перебував у шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 та проживає з нею однією сім`єю. Крім того, він має з відповідачем спільний сімейний бюджет, а отже оскаржуване рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі оскаржуваного рішення суду впливає, в тому числі, на його майновий стан, як чоловіка відповідача.

Як вбачається з тексту рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі, що свідчить про участь дружини апелянта у розгляді цієї справи, що у свою чергу відповідно до стандарту добросовісної процесуальної поведінки означає її вчасну обізнаність про результати її розгляду.

Суд також враховує той факт, що квартира, зазначена ним як місце його постійного мешкання з дружиною була придбана за кредитні кошти, отримані на підставі кредитного договору, заборгованість за яким була стягнута оскарженим рішення. Діючи добросовісно, апелянт у такій ситуації не міг не знати про наявність боргових зобов`язань його дружини та про результати розгляду справи, які мають важливі наслідки для кожного з подружжя, розгляд якої закінчився більше ніж десять років тому.

За таких обставин, з огляду на перебування у шлюбних відносинах апелянта та відповідача, ведення ними спільного господарства та наявність спільного бюджету, процесуальну роль дружини апелянта у розгляді цивільної справи, з урахуванням значного спливу процесуального строку на оскарження, поза розумним сумнівом для стороннього незацікавленого спостерігача свідчать про те, що про існування оскарженого рішення апелянту було відомо задовго до подачі апеляційної скарги, що значно перевищує вищевказаний процесуальний строк і тому зазначені апелянтом причини його пропуску є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з інших підстави.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою ОСОБА_1 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження із зазначених ним підстав.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.