overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/442/21
Провадження № 2/352/511/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Проходи Р.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів,-

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюк» на користь ОСОБА_1 89 000 (вісімдесят дев`ять тисяч) грн 00 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 897 (вісімсот дев`яносто сім) грн. 91 коп.

Згідно з ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Плюс», Набережна Січеславська, 29 А, м. Дніпро, 49126, .

Рішення буде складене в повному обсязі 05.05.2021.

Суддя Д.В. Гриньків
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/146/21
Справа № 356/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

представника позивача Семиряко О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України (а.с.40;41).

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності вказаних учасників справи на підставі ч. 1 ст. 223, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом були вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів; визначено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, на 05.05.2021 о 09 год.10 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 642/1965/19

Провадження № 22-ц/818/3521/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу майна подружжя,-

за апеляційною скаргою адвоката Александрової Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Александрової Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу майна подружжя,-

за апеляційною скаргою адвоката Александрової Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 5 липня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

' Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматерра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматерра» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 12 травня 2021 року на 13 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 761/17122/18 № а/п 22-ц/824/6102/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 296/7171/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/63/21
Справа № 711/8457/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії і бездіяльність Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, який і розглянув справи, як суд першої інстанції, а отже, скарга підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», - рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, пунктом «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 28 травня 2021 року 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1789/19

Провадження № 2/568/483/21

27 квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони в судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою надання доказів, що стосуються предмета доказування у даній справі.

На підставі викладеного, з метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12:50 год. 18 травня 2021 року. Розгляд справи провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Провадження № 6/161/365/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, перевіривши матеріали цивільної справи № 161/10515/20 за поданням державного виконавця Оніщук Анастасії Ростиславівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Оніщук Анастасія Ростиславівна звернувся до суду з поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання державного виконавця Оніщук Анастасії Ростиславівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту подання, що заявником зазначено державного виконавця Оніщук Анастасію Ростиславівну.

Також із змісту подання вбачається, що заявником взагалі не зазначений орган Державної виконавчої служби, державним виконавцем якого являється Державний виконавець Оніщук Анастасія Ростиславівна.

Крім того, як вбачається із письмових матеріалів подання, що на підтвердження своїх повноважень заявником взагалі не подано копії довіреності на підтвердження його повноважень.

Таким чином, подання державного виконавця Оніщук Анастасії Ростиславівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підписане особою, яка не має права його підписувати, та посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подання державного виконавця Оніщук Анастасії Ростиславівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підписане особою, яка не має права його підписувати, та посадове становище якої не вказано. А тому за таких обставин, подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Оніщук Анастасії Ростиславівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
ЄУН № 337/2123/21
Справа № 2/337/1335/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

20.04.2021 року від позивача до суду надійшла позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 01.01.2021 року до сплати підлягає сума судового збору у розмірі 908 грн.

З урахуванням вказаного, доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 454 грн.

З 01.01.2021 року змінено платіжні реквізити для сплати судового збору, які розміщено на офіційному сайті судової влади.

На теперішній час сума судового збору позивачем є сплаченою частково.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України- не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 752/8406/17
Провадження № 2/752/212/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у підготовчому засіданні спра ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товарної біржі «Київська Універсальна біржа», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товарної біржі «Київська Універсальна біржа», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справа прийнята до провадення головуючим суддею 07 вересня 2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку судовго розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про залишення без розгляду справи за його ж позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товарної біржі «Київська Універсальна біржа», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У судовому засіданні 21 квітня 2021 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за його ж позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товарної біржі «Київська Універсальна біржа», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сам позивач.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товарної біржі «Київська Універсальна біржа», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк