Справа № 274/3799/20
Провадження № 2/0274/833/21
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
19.04.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухаря В.В. в інтересах держави в особі Романівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди,-
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 03.06.2020 року перебуває цивільна справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухаря В.В. в інтересах держави в особі Романівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди
16.04.2020 року Бердичівською окружною прокуратурою подано до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість з орендної плати сплачена відповідачкою ОСОБА_1 в повному обсязі.
Представник Райгородоцької сільської ради, яка є правонаступником Романівської сільської ради в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві від 31.03.2021 року вважає недоцільним розірвання договору оренди №33 з ОСОБА_1 , в зв`язку зі сплатою останньою орендної плати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд,розглянувши клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження ус праві, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року № 113-ІХ, наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичну особу «Прокуратуру Житомирської області» у «Житомирську обласну прокуратуру».
Отже, платником судового збору у цій справі зазначено прокуратуру Житомирської області, яка змінила назву на Житомирську обласну прокуратуру.
При цьому, оскільки код ЄДРПОУ в організації не змінився, то фактично відбулась зміна найменування.
Відповідно до наказів Генерального прокурора від 17.02.2021 року № 39 від 17.02.2021 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», та № 40 від 17.02.2021 року «Про день початку роботи окружних прокуратур» з 15.03.2021 року діяльність місцевих прокуратур припинено шляхом реорганізації та утворення окружних прокуратур, в тому числі Бердичівської окружної прокуратури, тому з клопотанням про закриття провадження у справі і повернення судового збору звертається повноважний орган.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадку, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
При зверненні до суду з позовною заявою прокуратурою Житомирської області було сплачено судовий збір в розмірі 6306,00 грн., згідно платіжного доручення №476 від 06.05.2020, тому ця сума підлягає стягненню з відповідачки.
Що стосується повернення судового збору в сумі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення №907 від 07.08.2020 та в сумі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення №1767 від 28.12.2020, то клопотання в цій частині не може бути задоволено оскільки судовий збір, згідно зазначених платіжних доручень, сплачено на рахунок Житомирського апеляційного суду за подання апеляційних скарг, а не Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 255,260-261,354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухара В.В. в інтересах держави в особі Романівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Житомирської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 6306,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий: Т.М.Вдовиченко