Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3719/20
Провадження 2/711/509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами загального позовного провадження.

Від позивача надійшло до суду клопотання про витребування доказів у ТСЦ №7141 м. Черкаси РСЦ МВС у Черкаській області щодо вчинення реєстраційний дій на автомобілі FORD FOCUS, 2011 р.в., MERCEDES-BENZ CLS350, 2008р.в., INFINITI Q50, 2017р.в. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що вказані транспорті засоби були придбані під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та зареєстровані на відповідача ОСОБА_5 , який в подальшому здійснив їх відчуження на користь третіх осіб не в інтересах сім`ї. Тому позивач вважає, що відповідач має сплатити на користь позивача Ѕ частку вартості вказаних транспортних засобів. Оскільки на запит адвоката позивача було надано частково відповідь по спірних автомобілях, а також задля прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі є необхідним витребування у ТСЦ № 7141 м. Черкаси РСЦ МВС в Черкаській області інформації.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Хмельницька Л.М. клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача адвокат Осадча Л.С. не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки представником відповідача було також подане клопотання про витребування доказів у ТСЦ № 7141 м. Черкаси РСЦ МВС в Черкаській області щодо вчинення реєстраційних дій відносно транспортних засобів FORD FOCUS, 2011 р.в., MERCEDES-BENZ CLS350, 2008р.в. та їх нових власників.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Часттиною1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так від позивача надійшло клопотання про витребування з територіального сервісного центру №7141 м. Черкаси регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області інформації, а саме:

1) на підставі якого правовстановлючого документу та коли (число, місяць, рік) було зареєстровано автомобіль марки FORD FOCUS, легковий седан, 2011 року випуску за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кого було відчужено в подальшому ОСОБА_5 вказаний автомобіль; кому на даний час належить вказаний автомобіль, а також надати копію облікової картки транспортного засобу на автомобіль марки FORD FOCUS, легковий седан, 2011 року випуску з реєстрацією на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) на підставі якого правовстановлючого документу та коли (число, місяць, рік) було зареєстровано автомобіль марки Mercedes - BENZ CLS350, легковий седан, 2008 року випуску за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кого було відчужено в подальшому ОСОБА_5 вказаний автомобіль; кому належить на даний час вказаний автомобіль а також надати копію облікової картки транспортного засобу на автомобіль марки Mercedes - BENZ CLS350, легковий седан, 2008 року випуску з реєстрацією на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) на підставі якого правовстановлючого документу та коли (число, місяць, рік) було зареєстровано автомобіль марки Infiniti Q50, легковий седан, 2017 року випуску за ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кого було відчужено в подальшому ОСОБА_5 вказаний автомобіль; кому належить на даний час вказаний автомобіль, а також надати копію облікової картки транспортного засобу на автомобіль марки Infiniti Q50, легковий седан, 2017 року випуску з реєстрацією на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою або за клопотанням сторін витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgment sand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero?st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обгрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, слід задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у ТСЦ №7141 м. Черкаси РСЦ МВС в Черкаській області зазначені вище відомості та копії документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у з територіального сервісного центру №7141 м. Черкаси регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області інформацію та копії документів, а саме:

1) на підставі якого правовстановлючого документу та коли (число, місяць, рік) було зареєстровано автомобіль марки FORD FOCUS, легковий седан, 2011 року випуску за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кого було відчужено в подальшому ОСОБА_5 вказаний автомобіль; кому на даний час належить вказаний автомобіль, а також надати копію облікової картки транспортного засобу на автомобіль марки FORD FOCUS, легковий седан, 2011 року випуску з реєстрацією на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) на підставі якого правовстановлючого документу та коли (число, місяць, рік) було зареєстровано автомобіль марки Mercedes - BENZ CLS350, легковий седан, 2008 року випуску за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кого було відчужено в подальшому ОСОБА_5 вказаний автомобіль; кому належить на даний час вказаний автомобіль а також надати копію облікової картки транспортного засобу на автомобіль марки Mercedes - BENZ CLS350, легковий седан, 2008 року випуску з реєстрацією на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) на підставі якого правовстановлючого документу та коли (число, місяць, рік) було зареєстровано автомобіль марки Infiniti Q50, легковий седан, 2017 року випуску за ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кого було відчужено в подальшому ОСОБА_5 вказаний автомобіль; кому належить на даний час вказаний автомобіль, а також надати копію облікової картки транспортного засобу на автомобіль марки Infiniti Q50, легковий седан, 2017 року випуску з реєстрацією на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідну відповідальну особу вказані відомості та документи направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси, безпосередньо на ім`я судді Демчика Р.В., в строк до 30 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик