Провадження № 2-п/686/59/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №2218/22929/2012 від 18.01.2013 р. було задоволено позовні вимоги позивача.

Про сам хід судової справи нічого не було відомо. Також про винесене рішення суду випадково дізнався 23.03.2021 рокуна офіційному сайті Судова влада.

Той факт, щоне було відомо ні про сам розгляд справи в суді, ні про винесене рішення, є належною підставою для поновлення строку подання заяви на перегляд заочного рішення суду.

Стосовно самих позовних вимог та їх безпідставності. Згідно умов кредитного договору № 282/К-05 від 31.05.2005 року, строк дії Договору (ст. 7.1. Договору) до 29.05.2009 року. При поданні позову позивач посилається на те, що під час дії договору станом на 04.10.2012 року утворилась заборгованість в сумі 18 734 грн. 15 коп. з яких заборгованість по кредиту 16 427 грн. 53 коп., заборгованість по відсоткам 2 306 грн. 62 коп. Тобто, сам позивач вказує на дату 04.10.2012 року, тобто через три роки та чотири з половиною місяці після сплину дії Договору. Згідно оскаржуваного заочного рішення суду від 18.01.2013 року. Позивач подав до суду позовну заяву лише 06.11.2012 року, тобто після сплину терміну подання позовної заяви до суду (три роки).

Шодоприсутності на судових засіданнях, данні про місце проживання не відповідають дійсності, оскільки з травня 2008 року проживає в місті Харків та з17 вересня 2009 року офіційно зареєстрований в гуртожитку Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод»( АТ «ХТЗ»), з 17.09.2009 року по 08.04.2010 рокум. Харків, пр. Орджонікідзе буд. 17, з 15.04.2010 року АДРЕСА_1 .

Тобто, місце мешкання та реєстрації не співпадають з вказаними в заочному рішенні суду та в позовній заяві. Саме на цій підставі не знав і не міг знати про судові засідання та винесене рішення суду, не надходило жодної судової повістки та будь яких рішень суду по цій справі.

У зв`язку із чим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2013 року в цивільній справі № 2218/22929/2012, переглянути та скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити заявику ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 18.01.2013 рокув приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов. зал № 8) на 16 липня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин