Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року місто Київ

справа № 369/11450/19

провадження№22-ц/824/5245/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 10 073 дол. США та неустойку в розмірі 5 000 дол. США, що разом еквівалентно становить 376 825 грн. (триста сімдесят шість тисяч гривень та вісімсот двадцять п`ять гривень).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати що пов`язані із явкою позивача до суду в розмірі 157 грн. (сто п`ятдесят сім гривень).

В решті вимог позову відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 березня 2021 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків - надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також надання додатків зазначених в апеляційній скарзі.

26 березня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з додатками до апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказує про те, що повний текст рішення отримав 29 січня 2021 року, підтвердження про отримання копії оскаржуваного рішення міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки завчаючи, що копія рішення суду отримання ним 29 січня 2021 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду є 01 березня 2021 року, а апеляційна скарга подана 14 березня 2021 року. При цьому, ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження інших підстав для його поновлення не зазначає.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 було подано аналогічну за змістом апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: