Справа № 357/1016/21
Провадження 2-о/357/65/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Крепель Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - «Заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Зазначила, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із громадянином РФ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від фактичних шлюбних відносин у заявниці та ОСОБА_2 народилася дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом РАЦС Бухгольц-дер-Нордхайде, номер актового запису Г 96/2014, місце народження дитини - Федеративна республіка Німеччина. Дитина є громадянкою України та проживає разом з матір`ю на території України.

ОСОБА_2 , будучи громадянином РФ, проживав на території Федеративної Республіки Німеччина. Однак, як стало відомо заявниці, перебуваючи в лютому місяці 2017 року на відпочинку в Арабській Республіці Єгипет, раптово помер.

В травні 2017 року заявниця їздила до РФ в м.Москва та намагалася отримати офіційні документи про смерть ОСОБА_2 та залишила запит про надання необхідної інформації, однак жодних відповідей не отримала.

01.12.2017 року в Генконсульстві РФ в м.Гамбург, Німеччина, заявницею було отримано довідку №510/2017 з якої вбачається, що Генконсульство РФ в м.Гамбург, Німеччина посвідчує, що громадянин РФ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МЗС Росія 30.01.2013 року, с 24.09.2013 року перебував на обліку, а 03.02.2017 року знятий з обліку в Генконсульстві РФ в Гамбурзі, Німеччина по причині «смерть».

На даний час заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Дарницьким районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №550.

Оскільки чоловік заявниці має намір усиновити ОСОБА_3 , заявник звернулася до суду та просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.04.2021 року в судовому засіданні допитана в порядку ст.92 ЦПК України у якості свідка заявник - ОСОБА_1 пояснила наступне. ОСОБА_2 був її цивільним чоловіком з 2012 року по 2014 рік. 10.02.2014 році у м.Гамбург, Німеччина народилася їхня спільна дочка. У цьому ж році їхні стосунки погіршилися та згодом вони перестали спілкуватися. Періодично у 2015 році той слав їй лише електронні листи, а потім взагалі перестав виходити на зв`язок. У 2017 році вона дізналася, що ОСОБА_2 помер в Єгіпті під час дайвінгу. Вона дізналася про це із соціальних мереж, де його тренером було розміщено інформацію про смерть та пошук родичів і знайомих. Однак, вона знала, що його мати та батько померли, а братів та сестер у нього не було. Після цього вона спробувала зв`язатися с консулом їй повідомили, що ОСОБА_2 дійсно загинув, оскільки у нього не було страховки, то місяць його тіло перебувало у морзі у м.Хургада і після цього було поховано на Сінайському кладовищі у цьому місті. Пізніше її підтвердила ці обставини знайома померлого з Німеччини - ОСОБА_6 . Також ці обставини її підтвердив адвокат Лічнова із Німеччини, якій і надіслав її певні документи. У травні 2017 року вона їздила до міністерства закордонних справ РФ для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , їй обіцяли видати такий документ, але коли вона через місяць приїхала для його отримання, їй відмовили.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Крепель Д.І. вимоги заяви підтримав, надав суду аналогічні пояснення, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.23, 25, 36).

Суд, вислухавши пояснення Заявника, представника Заявника та свідка дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Заявник перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із громадянином РФ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від фактичних шлюбних відносин у заявниці та ОСОБА_2 народилася дочка - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом РАЦС Бухгольц-дер-Нордхайде, номер актового запису Г 96/2014, місце народження дитини - Федеративна республіка Німеччина. Дитина є громадянкою України та проживає разом з матір`ю на території України (а.с.5-6).

Як вбачається з довідки №510/2017 від 01.12.2017 року, виданої Генконсульством РФ в м.Гамбург, Німеччина, громадянин РФ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МЗС Росія 30.01.2013 року, с 24.09.2013 року перебував на обліку, а 03.02.2017 року знятий з обліку в Генконсульстві РФ в Гамбурзі, Німеччина по причині «смерть» (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Дарницьким районним у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №550, заявниця (дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ») уклала шлюб з ОСОБА_4 (а.с.8).

Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини. Оригінали вищевказаних доказів були досліджені судом у засіданні, а копії долучено до матеріалів справи.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 315, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.04.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров