Справа № 2-172/12
Провадження № 4-с/513/3/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні ВП №38242268, в порядку ст. 447 ЦПК України, особа, дія (бездіяльність) якої оскаржується: заступник начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Барбінягра В.В, боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: начальник Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мітакі Олени Миколаївни

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, встановлено наступне.

Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року заступником начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Барбінягрою В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №38242268. Як вбачається зі змісту скарги скаржник ОСОБА_1 був обізнаний про закінчення виконавчого провадження, і у вересні 2020 року звернувся до Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, із скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців, у зв`язку із закриттям виконавчого провадження. 20 квітня 2021 року скаржники звернулись до суду із вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися пропорушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова були винесена заступником начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Барбінягрою В.В. 27 серпня 2020 року.

Зі скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні ВП №38242268 скаржники звернулися до суду лише 20 квітня 2021 року, тобто після спливу встановленого ст. 449 ЦПК України строку на подання такої скарги.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

В порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України ніяких доказів в обґрунтування поважності причин пропущення строку для подання скарги, як і клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, скаржниками надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що скаржниками пропущено строк для подання скарги на неправомірні дії державного виконавця, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, як і доказів поважності пропущення строку, надано не було, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні ВП №38242268, в порядку ст. 447 ЦПК України, залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 та ч. 5 ст. 81, ст.ст. 126, 447-449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні ВП №38242268, в порядку ст. 447 ЦПК України, особа, дія (бездіяльність) якої оскаржується: заступник начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Барбінягра В.В., боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: начальник Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мітакі Олени Миколаївни, - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює заявникові (стягувачу) право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова