overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/72/21
Провадження № 2/499/174/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу № 499/72/21 за позовом Іванівської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Іванівської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Іванівської селищної ради Одеської області оренду плату за користування земельною ділянкою за 2018-2019 роки в сумі 14612.54 грн та безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 113457,99 грн за 2020 рік за земельну ділянку площею 2770,00 кв.м., кадастровий номер 0:02:001:0353 в АДРЕСА_1 , в загальній сумі стягнути грошові кошти в розмірі 128070,53 грн.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,2770 га, кадастровий номер :02:001:0353, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 02 жовтня 2009 року, зареєстрований в Іванівському відділі ОРФ ЦДЗК 08 жовтня 2009 року за №03 з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 4540,00 грн. на користь Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 30.04.2021 року.

СуддяР. М. Тимчук
УХВАЛА

20 квітня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 квітня 2021 року від представника відповідача - адвоката Чехомського О.В. надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме - виписки по картці /рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC від 16.04.2019 за період з 11.02.2019 - по 01.04.2021, у якій зазначена сума заборгованості ОСОБА_1 .

Враховуючи вказані докази, які долучено до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідач частково погасив заборгованість, що утворилась за ним після укладення кредитного договору № б/н від 15.02.2019 з АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

В ході вивчення матеріалів даної справи виникла необхідність витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.02.2019, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 станом на 20.04.2021.

В судове засіданні учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" розрахунок заборгованості за договором № б/н від 15.02.2019, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 станом на 20.04.2021.

Вимоги ухвали в частині витребування документів виконати до 24 травня 2021 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Левчук О. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/16696/18

номер провадження 22-ц/819/881/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді:

В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Провадження № 2/127/4038/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача Маркітана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про повернення безпідставно набутого майна, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Кредитної спілки «Істок», щодо утримання із ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами у період дії Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час мобілізації» від 20.05.2014 року № 1275-VII, який набув чинності з 09.06.2014 року по час перебування його на військовій службі до 23.08.2020 року - незаконними.

Стягнути з Кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 105 593 (сто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 11 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Істок» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кредитна спілка «Істок», , адреса місця знаходження: 65049, м. Одеса, Адміральський проспект, буд.7, кімн.2.

Суддя:
Справа № 147/1353/19
Провадження № 2/147/38/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання, причин неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавцяна підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2021 Справа №607/5610/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любомира.Михайлівна.Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Любомира.Михайлівна Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/411/21
Номер провадження 2/341/518/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат.

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 69355,80 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю об`єктивно встановити і дослідити всі обставини у справі, суд дійшов висновку про необхідність провести у справі судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 03 червня 2021 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов?язковою.

Роз`яснити сторонам про можливість до початку розгляду справи по суті надати додатково наявні у них докази, якими вони підтверджують свої вимоги та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Р. Мергель
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"22" квітня 2021 р. Справа № 596/80/21
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки с. Великий Говилів, Теребовлянського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителькою с. Великий Говилів, Теребовлянського району, Тернопільської області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 ), зареєстрований 05 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2127, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/16560/17

Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7846/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року по справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Київської міської ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Замок Білд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басенко Катерини Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 20 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3252/21
Провадження № 2-п/947/42/21
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

22.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2021 року по цивільній справі №947/3252/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2021 року по цивільній справі №947/3252/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/322/21
Провадження № 2/542/251/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з інформації, яка отримана від виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштові повідомлення не отримує (а.с.28-29), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18.05.2021 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №542/322/21, провадження №2/542/251/21 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 18.05.2021 року на 09:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва