overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2021 Справа № 2-944/09
Єдиний унікальний №2-944/09
Провадження № 22-ц/807/1464/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 рокувідмовлено у задоволенні заяви АТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою АТ «ОТП Банк»подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2021 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 359/9412/20
Провадження № 2/359/1258/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивачів - адвокат Соколов С.В. подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутність.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 11 травня 2021 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа №464/3599/20
пр № 2/464/233/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кульчицького М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада, треті особи відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Військово-медичний клінічний центр Західного регіону про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укладення договору найму,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада, треті особи відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Військово-медичний клінічний центр Західного регіону про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укладення договору найму, до судового розгляду на 26 травня 2021 року о 12 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 752/2902/21
Провадження № 2/752/5064/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про залишення без розгляду позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/2902/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року відкрито позовне провадження в указаній справі та призначено розгляд справи на 05 березня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року з метою дотриманя права сторін на подання заяв по суті, відкладено судовий розгляд справи на 23 квітня 2021 року.

21 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, у якій позивач просив вказану заяву розглядати без його участі.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 257, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 459/3620/20
Провадження № 2/459/298/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань Канюки В.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Червоноградська ОТГ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) (ЄДРПОУ 41759514, м.Львів, вул.Тернопільська,2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Червоноградська ОТГ ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) 10472 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) 2102 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 369/3283/18
Провадження №8/369/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С.., ознайомившись із заявою представника боржника адвоката Новаковського Петра Миколайовича про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Новаковський Петро Миколайович звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу від 10.04.2018 року у справі 369/3283/18.

Згідно п.8 ч. 3 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.

Заява про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підстави для відмови про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні, що є підставою для відкриття провадження згідно ст.427 ЦПК України.

Керуючись ст.427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника боржника адвоката Новаковського Петра Миколайовича про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 17 травня 2021 року, про що повідомити заявника та стягувача.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а стягувачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд судового наказу.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 654/641/21
Провадження №2/654/597/2021
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристаснької міської ради, про визнання договору дарування недійсним,

у с т а н о в и в :

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Желєзняком С.В. 27.03.2020 за №515.

19 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Рахімова В.А. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Желєзняка С.В., який посвідчив оспорюваний правочин.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Желєзняка С.В. (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 39/18).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3544/21
Провадження № 2-н/644/1421/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/347/21
Номер провадження 2/213/674/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 43284,39 грн, інфляційні втрати в сумі 8660,24 грн та 3% річних у сумі 3239,36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7984/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ«Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Виходячи з наведеного, без витребування матеріалів цивільної справи

№757/22086/20-ц, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/22086/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник