Справа № 583/1517/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 квітня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Багацька Ольга Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 від 28.09.2016 року за № 104, посвідчений Приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Багацькою О.М., скасувавши його державну реєстрацію.

Вивчивши позовну заяву та ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК - позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Особа, права якої порушено, може скористатисяне не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Так, позивачкою в порушення ст. 175 ЦПК України не конкретно викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено конкретну правову підставу для визнання недійсним договору купівлі-продажу, не зазначено стороною в справі особу, з якою договір купівлі продажу уклав ОСОБА_2 .

Крім того, з доданих матеріалів вбачається, що вказаний житловий будинок знаходиться під арештом за постановою Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 31.05.2017 року, однак позивач про це не зазначає жодних аргументів.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунула вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Багацька Ольга Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивачку.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1517/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко