У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/16503/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/721/21

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікольченка Бориса Борисовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"; про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року виправлено допущену у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2014 року описку в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"; про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно та виселення.

Вказано вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: "в рахунок погашення кредитної заборгованості у розмірі 442 728 (чотириста сорок дві тисячі сімсот двадцять вісім гривень 92 копійки) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 червня 2008 року, укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 305332 від 26 червня 2008 року, укладеного між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіним В.І. та зареєстрованого в реєстрі за номером 3780, шляхом визнання права власності на іпотечне майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,4 кв. м., житловою площею 38,8 кв. м. за ПАТ "Дельта Банк".

На судове рішення 02 квітня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Нікольченком Б.Б. подано апеляційну скаргу, де він, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку зазначав, що копію оскаржуваної ухвали суду було одержано ним лише 18 березня 2021 року.

Між тим, подаючи апеляційну скаргу, заявник не підтвердив наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 була повідомленою про розгляд справи, зокрема, одержувала 17 жовтня 2013 року, 24 листопада 2013 року, 26 січня 2014 року надіслані місцевим судом повістки, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового конверту (а.с. 70, 151, 167 том. 1), а її представник 26 лютого 2014 року подав заперечення на позов (а.с. 198-200 том. 1), в т.ч., останній приймав участь у судовому засіданні.

Разом з тим, матеріалами справи не встановлено, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

З оглядну на наведене і керуючись ст.ст.358, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"; про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно та виселення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області повернути ОСОБА_1 454 гривні, які були сплачені нею на рахунок: UA0017527; банк отримувача: Казначейство України; згідно з квитанцією № 0.0..1 від 30 березня 2021 року в Рівненському відділенні №31 Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич