13.04.2021 Справа № 331/1885/20
Провадження № 2/331/154/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

13 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в частині грошових коштів на банківських депозитних рахунках (вкладах),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в частині грошових коштів на банківських депозитних рахунках (вкладах).

У підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що в трудові обов`язки в його з відповідачкою ОСОБА_2 родині розподілялись таким чином, що він займався організаційною роботою, пошуком орендарів, переговорами та взаємовідносинами, вирішував економічні та юридичні, комунальні та експлуатаційні питання, тощо.

ОСОБА_2 ж лише відповідала за формальну частину правовідносин, виступаючи стороною орендодавця в договорах, безпосередньо отримувала і оприбутковувала доходи у вигляді орендної плати. З 31.05.2017р., тобто після фактичного припинення шлюбних відносин, ведення спільного господарства, відповідачка скористувавшись своїм становищем, цинічно і протиправно усунула його від володіння та управління спільним майном і отримання будь-яких доходів. Нерухомість, автомобілі, гаражі та інше майно знаходяться під повним контролем відповідачки, доступу до них він об`єктивно не має. ОСОБА_2 проігнорувала усі його звернення, пропозиції та вимоги про добровільний розподіл спільного сумісного майна подружжя. Також, відповідачка, умисно і протиправно забрала та сховала від нього оригінали усіх правовстановлюючих (і всіх інших) документів на спільне майно, навмисно приховала від ньогое всю інформацію стосовно долі і руху спільних сумісних грошових заощаджень подружжя, розташованих на банківських грошових іепозитних вкладах у ПУБЛІЧНОМУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", оформлених і відкритих на ім`я відповідачки. Вона і досі постійно чинить навмисний і несамовитий спротив його намаганню здійснити справедливий і законний розподіл спільного сушеного майна, вже у судовому порядку

Спільне майно (зокрема нерухомість) завжди була основним джерелом доходів родини (його, відповідачки та дітей). Вже тривалий час, нежитлове приміщення першого верху /літ.А-9/, за адресою: АДРЕСА_1 , орендується ТОВ «ЛОМБАРД «ГРОШІ ТУТ». Нежитлове приміщення, за адресою: Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 34, прим. 75, 76, орендується ППВКФ «АКВА ВИТА», житлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , орендується ПП ОСОБА_3 .

У своїх чисельних зверненнях, листах, запитах і вимогах, він особисто, та його представник в рамках досудової підготовки доказової бази, наполегливо просили відповідачку ОСОБА_2 і зацікавлених осіб добровільно надати документацію, яка має доказове значення (стосується предмету доказування) у даній справі. Нажаль, означені звернення були здебільшого проігноровані адресатами, в іншій частині у наданні документів було відмовлено. Матеріали листування додано до позовної заяви.

Таким чином, отримати певні докази (документи), сторона позивача самостійно не може.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати В ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію та копії відповідних документів, належним чином засвідчених:

1) стосовно усіх банківських депозитних вкладів, рахунків (в гривнях, в доларах США або євро), відкритих, поточних або пролонгованих на новий термін чи період, переведених в іншу валюту або на інші умови, закритих (припинених) чи закінчених, оформлених на ім`я громадянки України ОСОБА_2 , у період з 01.01.2016 року по 28.11.2018 рік, з усіма додатками, включаючи копії касових, інших документів про внесення (переказ, поповнення) грошових коштів на депозитні рахунки, або їх зняття готівкою чи переказ на інші банківські рахунки;

2) виписки (деталізованої, розширеної) по рахунку НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_2 », в ЗРУ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 рік;

3) банківського договору про депозитний вклад №SAMDNWFD600 від 06.05.2016р., вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 місяців, між гр. ОСОБА_2 і ПУБЛІЧНИМ АТ КБ "ПРИВАТБАНК», з усіма додатками до нього; інформацію і копії документів на з`ясування і підтвердження джерела появи (виникнення) грошових коштів на депозитному рахунку, а також їх подальший рух після закінчення (припинення) терміну дії договору;

4) банківського договору про депозитний вклад №SAMDNWFD800 від 06.05.2016р., вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 місяців, між гр. ОСОБА_2 і ПУБЛІЧНИМ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з усіма додатками до нього; інформацію і копії документів на з`ясування і підтвердження джерела появи (виникнення) грошових коштів на депозитному рахунку, а також їх подальший рух після закінчення (припинення) терміну дії договору;

- у відповідача ОСОБА_2 інформацію та копії відповідних документів, завірених належним чином, аналогічних тим, що витребовуються в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання в частині витребування В ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації та належним чином засвідчених копій відповідних документів, оскільки позивач обґрунтував неможливістю подання цих доказів у встановлений строк.

Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування у відповідачки ОСОБА_2 інформації та документів, аналогічних тим, що витребовуються в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки ОСОБА_1 не обґрунтував необхідність подвійного витребування судом одних і тих же документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в частині грошових коштів на банківських депозитних рахунках (вкладах) задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію та засвідчені належним чином копії документів, а саме:

-стосовно усіх банківських депозитних вкладів, рахунків (в гривнях, в доларах США або євро), відкритих, поточних або пролонгованих на новий термін чи період, переведених в іншу валюту або на інші умови, закритих (припинених) чи закінчених, оформлених на ім`я громадянки України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , або на ФОП « ОСОБА_2 », ЕДРПОУ НОМЕР_2 , в ЗРУ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, у період з 01.01.2016 року по 28.11.2018 рік, з усіма додатками, включаючи копії касових, інших документів про внесення (переказ, поповнення) грошових коштів на депозитні рахунки, або їх зняття готівкою чи переказ на інші банківські рахунки;

-виписки (деталізованої, розширеної) по рахунку НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_2 », ЕДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 , в ЗРУ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 рік;

-банківського договору про депозитний вклад №SAMDNWFD600 від 06.05.2016р., вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 місяців, між гр. ОСОБА_2 і ПУБЛІЧНИМ АТ КБ "ПРИВАТБАНК», з усіма додатками до нього; інформацію і копії документів на з`ясування і підтвердження джерела появи (виникнення) грошових коштів на депозитному рахунку, а також їх подальший рух після закінчення (припинення) терміну дії договору;

-банківського договору про депозитний вклад №SAMDNWFD800 від 06.05.2016р., вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 місяців, між гр. ОСОБА_2 і ПУБЛІЧНИМ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з усіма додатками до нього; інформацію і копії документів на з`ясування і підтвердження джерела появи (виникнення) грошових коштів на депозитному рахунку, а також їх подальший рух після закінчення (припинення) терміну дії договору.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко