overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2478/21
Провадження № 2-н/442/290/2021
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву представника ТзОВ «Львівгаз збут» - адвоката Станька М.М. про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ. Аналогічна дата народження боржника зазначена і в розрахунку заборгованості за спожитий природний газ, який міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми судом 31.03.2021 та 08.04.2021 скеровано запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ у Львівській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2021 та 26.04.2021 на адресу суду надійшли відповіді на дані запити, з яких видно, що за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що згідно матеріалів справи, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є можливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 2/643/2319/21
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.04.2021 м .Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника відповідачів: Бочарової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департамент територіального контролю Харківської міської ради

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського

району Харківської області Зелений Валентин Вікторович

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочинів, -

Керуючись ст. ст. 13, 200, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департамент територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочинів залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Петренко К.Д.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ) зареєстрований 25.10.1986 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсон, актовий запис №1030.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Дата документу 27.04.2021 Справа № 314/969/14
Єдиний унікальний № 314/969/14
Провадження № 22-ц/807/1960/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог-приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Коробка Олена Володимирівна про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог-приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Коробка Олена Володимирівна про визнання недійсним договору дарування,

призначити до розгляду на 02 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 727/5480/20
Провадження № 2/727/330/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Філатовій К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

учасники справи: представник позивачки ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойчука О.І. №225 від 31 березня 2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2021 року у зв`язку із смертю судді Семенка О.В., дану справу передано до розгляду головуючому судді Яремі Л.В.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перейти до повторного проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно провести підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Підготовче засідання призначити на 9 годину 45 хвилин 05 травня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_2

Представника позивачки ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_2 .

Третю особу Службу справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

Суддя Ярема Л.В.
Дата документу 28.04.2021 Справа № 310/8660/19
Є.У. № 310/8660/19
Провадження № 22-ц/807/1933/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного РЕМ подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного РЕМ строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

Надати учасникам справи строк до 25.05.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

28 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою. Що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою. Що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою. Що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 19 травня 2021 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 522/6897/21
Провадження № 2-н/522/983/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Керуюча компанія « Коін» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія « Коін» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.04.2021
Справа № 464/2234/21
пр № 2-н/464/599/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі статей 66-68 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
1425,06 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію;
227,00 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/85/21
Провадження № 2/674/249/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2021 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 26 лютого 2021 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 14 травня 2021 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Шклярук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" квітня 2021 р. Справа № 596/289/21

Провадження № 2/596/208/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача Гримайлівської селищної ради (Зеленівський старостинський округ) в підготовче засідання не з`явився, попередньо 14.04.2021 року надійшла від відповідача заява про розгляд справи без участі їхнього представника, щодо позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик