Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою за участю заінтересованої особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з досягненням пенсійного віку звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком, та надала в управління необхідні документи згідно переліку.

Серед наданих документів були: паспорт, ідентифікаційний код, трудова книжка серія НОМЕР_1 від 19.09.1977 року та серія НОМЕР_1 від 02.01.1980 року, диплом серія НОМЕР_2 від 12.08.1981 року.

Вказує, що у всіх документах її прізвище зазначене як ОСОБА_1 , окрім трудової книжки серія НОМЕР_1 від 19.09.1977 року де її прізвище зазначене як ОСОБА_1 та НОМЕР_1 від 02.01.1980 року прізвище зазначене як ОСОБА_1 .

Згідно паспортних даних громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області, виданий 18 березня 1998 року, вона вказана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - а не ОСОБА_1 і ОСОБА_1 .

Посилається на те, що зазначені розбіжності у документах стали перешкодою в призначенні їй пенсії у зв`язку з пенсійним віком так, як працівники пенсійного фонду роз`яснили їй про необхідність звернутися в суд з метою встановлення відповідного юридичного факту.

На підставі вищевикладеного просить суд встановити факт, належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка серія НОМЕР_1 від 19.09.1977 року та НОМЕР_1 від 02.01.1980 року видана на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просила заявлені нею вимоги задовольнити.

Заінтересована особа - представник ГУ ПФУ в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду письмові пояснення, в якому просив розгляд справи провести без участі представника управління.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 12.08.1981 року заявниця значиться як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця значиться як ОСОБА_1 .

З копії трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 19.09.1977 року, факт належності якої просить встановити заявниця, вбачається, що дану трудову книжку заповнено на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, з копії трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 02.01.1980 року, факт належності якої просить встановити заявниця, вбачається, що дану трудову книжку заповнено на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою для оформлення пенсії за віком, однак їй було відмовлено через те, що в документах виявлено розбіжності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, його метою є забезпечення можливості реалізації заявницею гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимогу заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 19.09.1977 року на ім`я « ОСОБА_1 », та трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 02.01.1980 року, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 02 квітня 2021 року.

Головуюча О.В. Лемак