Справа № 307/645/20
Провадження № 2/307/757/20
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з матеріалів кримінальної справи №6101801, що перебуває у провадженні слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Легета, належним чином засвідчені копії блокнотів, записних книжок (темного кольору) або витяги з вказаних блокнотів. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2020 року з матеріалів кримінальної справи №6106801 було витребувано належним чином завірені копії розписки ОСОБА_4 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 та записної книжки (блокноту) ОСОБА_1 чорного кольору у шкіряному перепльоті з метою встановлення дійсного розміру запозичених та повернутих коштів. З відповіді слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Легета, наданої адвокату Колотуха І.О., слідує, що в матеріалах вказаної кримінальної справи відсутній блокнот чорного кольору. Натомість, в матеріалах кримінальної справи наявні декілька блокнотів різних кольорів, вилучені під час проведення обшуку у приміщенні ОСОБА_1 . Враховуючи ті обставини, що з моменту спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_1 (90-ті роки), коли ОСОБА_4 міг бачити блокнот і до моменту подання клопотання про витребування доказів (в який ОСОБА_1 вносив записи щодо запозичених коштів) минув значний проміжок часу, ОСОБА_4 не може точно пам`ятати якого саме кольору був блокнот чорного чи іншого темного кольору. Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, у тому числі факту дійсних сум коштів, які були отримані в борг ОСОБА_4 та повернуті ОСОБА_5 із зазначенням валюти отримання, є необхідність витребувати з матеріалів кримінальної справи №6101801, що перебуває у провадженні слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Легета, належним чином засвідчені копії блокнотів, записних книжок (темного кольору), або витяги з вказаних блокнотів. З урахуванням того, що у вказаному кримінальному провадженні (кримінальній справі №6101801) ОСОБА_4 не є учасником, а лише допитаний як свідок, вони змушені звертатись до суду з даним клопотанням.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч.2 ст.84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки у клопотанні не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко