Справа № 395/235/21 Провадження № 2/395/174/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Градизьк, Глобинського району, Полтавської області помер рідний дядько позивачки - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, у вигляді 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (на якій розташований даний житловий будинок) кадастровий номер :50:028:0024.

Предметом спадкування спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 є спадщина, яку він прийняв після свого батька - ОСОБА_3 , 1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, але за життя права власності на неї так і не оформив.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена в Градизькій державній нотаріальній конторі за № 161/2020 від 05.09.2020 р. на підставі претензії кредитора (лист АТ КБ «ПриватБанку» від 28.07.2020 р.). Саме тому первісним відповідачем по даній справі є АТ КБ «ПриватБанк», інших спадкоємців, які б звернулись за прийняттям спадщини не має, свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось.

Про ці всі факти позивачці стало відомо після того, як вона звернулась до Градизької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 та отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2021 р.

Підставою відмови стало те, що заява про прийняття спадщини подана після шестимісячного строку, встановленого законодавством для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті рідного дядька та визначити ОСОБА_1 . ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 терміном три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду по даній справі.

22 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на належного відповідача - Градизьку селищну територіальну громаду Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження за адресою: 39071, Полтавська обл., Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Київська, буд. 51).

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2021 року замінено первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» на належного відповідача - Градизьку селищну територіальну громаду Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження за адресою: 39071, Полтавська обл., Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Київська, буд. 51).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача до суду направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду направив письмову заву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Положеннями ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Градизьк, Глобинського району, Полтавської області помер рідний дядько позивачки - ОСОБА_2 , актовий запис №129 від 16.10.2018 року зареєстрованого Виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , актовий запис №42 від 08 січня 1981 року зареєстрований Соснівським відділом ЗАГС, копією свідоцтва про її одруження, актовий запис №1358 від 15 вересня 2001 року зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадського стану, копією свідоцтва про народження батька позивачки - ОСОБА_5 , актовий запис №30 від 20 серпня 1957 року зареєстрований Капітанівським ЗАГС Златопільського району Черкаської області, та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України про народження ОСОБА_2 , № НОМЕР_3 від 17 грудня 2019 року.

Після його смерті відкрилась спадщина, у вигляді Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (на якій розташований даний житловий будинок) кадастровий номер :50:028:0024, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_4 від 23 квітня 1964 року, копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 13.04.2020 року.

Предметом спадкування спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 є спадщина, яку він прийняв після свого батька - ОСОБА_3 , 1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовий запис №18 від 02.04.2011 року зареєстрованого Виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, але за життя права власності на неї так і не оформив.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена в Градизькій державній нотаріальній конторі за № 161/2020 від 05.09.2020 р. на підставі претензії кредитора (лист АТ КБ «ПриватБанку» від 28.07.2020 р.). Саме тому первісним відповідачем по даній справі є АТ КБ «ПриватБанк», інших спадкоємців, які б звернулись за прийняттям спадщини не має, свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось.

У відповідності до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 лютого 2021 року виданої державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Підставою відмови стало те, що заява про прийняття спадщини подана після шестимісячного строку, встановленого законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки саме необізнаність позивачки в тому, що її батько не прийняв спадщину після смерті свого рідного брата ОСОБА_2 та оскільки право позивачки на спадкування даної спадщини залежить виключно від неприйняття спадщини іншими спадкоємцями тому виникла дана ситуація з пропуском строку визначеного законодавством для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про задоволення позову та вважає за необхідне визначити додатковий строк позивачеві для прийняття спадщини і вважає за достатній - трьохмісячний строк.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200 ч. 3, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті рідного дядька та визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 терміном три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду по даній справі

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 23 квітня 2021 року.