overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2680/21
Справа №754/298/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування та проживання в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування та проживання в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві 15.01.2014р., зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 459/3730/20
Провадження № 2/459/316/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

05.01.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2021 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, яке було відкладено, востаннє, на 26.03.2021 р.. В подальшому у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.04.2021 р..

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, представники сторін подали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 02.06.2021 р..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Єдиний унікальний номер 725/2095/21
Номер провадження 2/725/382/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Так, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1ст.1188 ЦК України).

Разом з тим, ОСОБА_1 не долучає до матеріалів позовної заяви постанову суду щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності саме за ст.124 КУпАП, яка є обов`язковою та визначальною для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи.

Не посилається на належні докази (звіт про оцінку вартості матеріального збитку, висновок автотоварознавчої експертизи) щодо вартості завданого матеріального збитку чи відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 .

Не зазначає на якій підставі йому було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі18 101,29грн., а в іншій частині (в сумі позовних вимог) відмовлено у виплаті.

Крім того, не посилається на докази з приводу того, що придбані запчастини, відповідно до товарного чека №648 від 29.09.2020 були використані саме при ремонті транспортного засобу позивача після ДТП, яке мало місце 20.09.2020р.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження №2/447/422/21
Справа №447/1038/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

08.04.2021року позивач пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Зокрема, представником позивача не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім цього, до підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме представити суду копії позовної заяви та копії всіх документів для третьої особи та довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бачун О. І.
Провадження №2/523/1665/21
У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання представник позивача просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
справа № 2-423/11
провадження № 6/197/14/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» у справі № 2-423/11.

. Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2021 о 16.00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 212/131/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що міститься розписка в матеріалах справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2021 року.

Суддя М. Д. Власенко
Провадження №22-ц/824/1631/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року у справі за клопотанням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська міська Рада про визнання рішення іноземного суду на території України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду поштовим зв`язком надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 15.01.2020 року по справі №145/1330/17, провадження №14-549цс19 прийшла до висновку, що відсутність на цей час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів. Отже, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України), які надають їй право як безпосередньо подавати апеляційну скаргу до апеляційного суду, так і подавати її через місцевий суд.

Апеляційний суд неодноразово витребовував матеріали вказаної цивільної справи, однак станом на день постановлення даної ухвали матеріали справи до Київського апеляційного суду не надходили.

За таких умов витребування справи з суду першої інстанції згідно ст. 359 ЦПК України може бути вирішене шляхом постановлення відповідної ухвали .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/16766/17-ц за клопотанням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська міська Рада про визнання рішення іноземного суду на території України.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 5днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді С.О. Журбі.

Суддя С.О. Журба
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 р. Справа № 346/1755/21
Провадження № 2-н/346/79/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" ( в структуру якого входить Коломийський відділ продажів) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2021 року
Справа № 146/69/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громадя Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала вищезазначена цивільна справа.

21 квітня 2021 року на адресу суду від адвоката Щетніцького В.С., в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 18 березня 2021 року в резолютивній частині, а саме замість "державної" вказати "комунальної".

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Томашпільського районного суду від 18 березня 2021 року позов ОСОБА_2 до Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,00 умовних кадастрових гектарах із земель сільськогосподарського призначення державної власності розташованих на території Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області.

Однак, під час винесення ухвали, судом було допущено описку, а саме невірно вказано в резолютивній частині другого абзацу "державної власності", замість правильної "комунальної власності", тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Щетніцького Володимира Степановича, в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині другого абзацу рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), а саме з "державної" на "комунальної", все інше за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа №705/1351/21
У Х В А Л А

19.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (; 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12а; електронна адреса: ) до ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з власника квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 ..

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 6394 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з листопада 2019 року по лютий 2021 року та сплачений судовий збір в сумі 227 гривень 00 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 22 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
справа № 166/302/21
провадження № 2/166/129/21
УХВАЛА

смт. Ратне 23 квітня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія -Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія -Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31062,73 грн .

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без їх участі. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання 23.04.2021 року не прибула, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду,про що свідчать дані " Трекінг" Укрпошти про отримання нею 29.03.2021 року судової повістки.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка про судове засідання, неприбула без повідомлення причини,не подала відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія -Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.