Справа № 752/2011/21
Провадження № 6/752/275/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Ковальської К.І.

представника заявника - Чернишенка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Посилається в заяві на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року був задоволений позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37914,29 доларів США та судові витрати.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28 лютого 2913 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні по стягненню заборгованості за виконавчим листом №203782/10 на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08 травня 2018 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір №1369/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, шляхом відступлення банком на користь ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» прав вимоги за кредитним договором №0 від 29 липня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 26 вересня 2019 року замінено стягувача у справі з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» не отримував дублікат виконавчого листа у справі.

Посилається, що внаслідок тривалого розгляду заяв товариства про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа та у зв`язку з відсутністю оригіналу (дублікату) виконавчого листа у належного на той час стягувача - ПАТ «Дельта Банк», а також неотримання за вказаних причин стягувачем - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» виконавчих документів, вважає, що був позбавлений можливості звернутися до органів ДВС з підстав виконання рішення суду.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, з підстав наведених у ній та просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року був задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 37 914 (тридцять сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) доларів США 29 центів, що за курсом НБУ станом на 12.10.2010 року становить 299 898 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 лютого 2011 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року залишено без змін.

30 червня 2011 року представником позивача було отримано два виконавчі листи у справі (том 1,а.с.162).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року замінено у виконавчому провадженні по стягненню заборгованості за виконавчим листом 2-3782/10 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , сторону виконавчого провадження № 29909067 від 21.10.2011 року - стягувача іншою юридичною особою, а саме Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3782/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-3782/10, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 25.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 299898,24 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 26 вересня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов договору.

Замість Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» визнано стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Зі змісту заяви вбачається, що дублікат виконавчого листа заявнику передано не було, оскільки він не був отриманий первинним стягувачем - ПАТ «Дельта Банк».

Тобто, докази втрати виданого судом дубліката виконавчого листа відсутні і заявником не надані, а з матеріалів справи вбачається, що дублікат виконавчого листа №2-3782/10, який було видано на підставі ухвали суду від 08 травня 2018 року, знаходиться в матеріалах справи.

Приведений заявником тривалий розгляд заяв про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, а також не отримання ПАТ «Дельта Банк» дубліката виконавчого листа, що стало підставою, на думку заявника, втрати дубліката виконавчого листа, не є тотожними, не свідчить про його втрату і не є підставою для видачі його дубліката.

За таких обставин визначені законом підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинне законодавство пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Як вище зазначено, обґрунтовуючи підстави для видачі дубліката виконавчого листа, а, виходячи з цього, пропуску строку його пред`явлення до виконання, заявник посилався на те, що розгляд заяв про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є довготривалим, що також стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З цього обґрунтування заявником зроблений висновок про втрату виконавчого документа, а строки для його пред`явлення пропущеними з поважних причин.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 08 травня 2018 року було видано стягувачу дублікат виконавчого листа у справі, ухвалою суду від 26 вересня 2019 року визнано стягувачем ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Тобто, у заявника були законні підстави отримати дублікат виконавчого листа та пред`явити його до виконання в строки визначені законом.

З урахуванням цього, суд вважає, що наведені в заяві підстави не можуть бути підставою для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2021 року.

Суддя К.В.Машкевич