Справа № 541/849/21
Провадження № 2/541/555/2021
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської територіальної громади Полтавської області про визнання права власності на самовільно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ст. 175 ч.4 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений розмір ставок судового збору, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за подання до суду позовної заяви майнового характеру, подану фізичною особою. В позовній заяві та матеріалах приєднаних до неї відсутня інформація про ціну позову та про вартість спірного майна, тому суд позбавлений можливості зазначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В порушення положень ст. 177 ЦПК України, позивач подав позовну заяву з додатками в одному екземплярі.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в якості учасників розгляду справи визначив одного відповідача. Зважаючи на вищенаведене, позивачу необхідно надати ще один примірник свого позову та копій долучених до нього документів.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 7 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської територіальної громади Полтавської області про визнання права власності на самовільно збудоване майно залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 7 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський