Провадження № 2-з/522/174/21
Справа № 522/7225/19
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2021 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, в порядку ст. 158 ЦПК України, з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті до подачі позову ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна: 101, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до розгляду справи по суті.

Заява отримана суддею 22.04.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року № 522/7225/19, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подачі позову. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна: 101, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до розгляду справи по суті.

В подальшому, 13.05.2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, яким 03.10.2019 року ухвалено заочне рішення по справі, яке в свою чергу звернуто до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З аналізу норм Глави 10 ЦПК України, вбачається, що вирішення питання про скасування забезпечення позову відбувається в рамках тієї цивільної справи, для забезпечення позову по якій вжиті відповідні заходи.

Крім того, положення ч.4 ст. 152 та ч.13 ст. 158 ЦПК України, визначають взаємопов`язаність заходів забезпечення позову з наступною обов`язковою подачею відповідного позову до суду та розглядом відповідним судом такого позову.

Отже, розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подачі позову, має відбуватися в рамках тієї цивільної справи для забезпечення позову по якій вжиті ці заходи та тим судом, який вирішив цей позов по суті, а отже Малиновським районним судом м. Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а справа за цією заявою підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 31, 150-158, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. вулиця Василя Стуса, 1a,).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар