Справа № 419/485/21
Провадження № 2-о/419/55/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Новоайдарська селищна рада .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона придбала 05 липня 1999 року за договором купівлі-продажу жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 507. У договорі купівлі-продажу нотаріус помилково вказала її прізвище « ОСОБА_1 », хоча в паспорті серії НОМЕР_1 , виданим Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області українською мовою її прізвище значиться, як « ОСОБА_1 ». В наслідок розбіжності прізвища в договору купівлі-продажу та паспорті не може у встановленому законом порядку користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Нотаріус ОСОБА_2 вже не здійснює нотаріальну діяльність, у зв`язку з тим, що виправити недоліки неможливо, вона вимушена звернутись до суду з цією заявою та просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу жилого будинку від 05 липня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 507.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 12).

Представник заінтересованої особи Новоайдарської селищної ради в судове засідання не з`явився, при вирішенні справи поклався на розсуд суду (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку від 05.07.1999 року ОСОБА_1 придбала житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 507 (а.с. 7).

Зазначений житловий будинок зареєстровано в БТІ на праві приватної власності за: ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка від 05.07. 1999 року та в Бахмутівській сільській раді книзі № 10 - 05.08.1999 року (а.с.7 - зворотна сторона).

В наслідок розбіжності прізвища в договору купівлі-продажу та паспорті заявник не може у встановленому законом порядку користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Факт належності ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будинку від 05.07.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 507, підтверджується співпадінням імені та по батькові у договорі купівлі-продажу будинку та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області 16.10.1999 року, копії картки платника податків (а.с. 4,6).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на спадкове майно, суд вважає, що заявлені вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу будинку від 05.07.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 507, який було видано на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк