overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6717/21
Справа №760/7124/21
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні/

29 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відсутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. 27 на 13 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам/ надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
справа № 361/7452/20
провадження № 2/361/1406/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі і призначено справу до розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 травня 2021 року на 11 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/1756/19
Номер провадження: 22-ц/819/276/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені на суму заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції призначено на 18 травня 2021 року о

14 год. 30 хв.

15 квітня 2021 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, визначити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 18 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Кутурланова

Судді: Н.В. Орловська

В.В. Майданік
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , визнано таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, за адресою, яка вказана позивачем у позові, а також відсутністю поважних причин непроживання за адресою жилого приміщення.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити із підстав, викладених у ній.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку із обмеженнями, встановленими для протидії захворювання COVID-19, SARS-2 у Львівській області, в якій він проживає.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки відповідачеві ОСОБА_1 на судові засідання надсилались за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , однак, він їх не отримував через відсутність за місцем реєстрації з поважних причин, а також вважає, що він не проживав у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , із поважних причин.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 травня 2021 року об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1146/21
№ 2-н/207/214/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
який мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Провадження № 2/686/972/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року призначено по справі судово-біологічну експертизу та провадження у справі зупинено.

На адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшло повідомлення від експертної установи щодо можливості вирішення питання біологічного батьківства шляхом проведення судово-медичної експертизи призначеної експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації.

Позивач підтримав клопотання про необхідність проведення судово-медичної експертизи для вирішення питання біологічного батьківства. Відповідач не заперечувала проти проведення експертизи.

Судом роз`яснено наслідки ухилення від проведення експертизи відповідно до ст..109 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, предмет доведення по даній категорії справ-відсутність кровного споріднення, що може бути доведена лише експертизою, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для проведення експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство зупинити для проведення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації(м.Київ, вул..Докучаєвська 4) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання: чи являється ОСОБА_1 3.07.1987 року народження біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа 237/890/21
Номер провадження 2/237/701/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування правовстановлюючих документів з чужого незаконного володіння та розірвання договору міни.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

24.03.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані, випливають із одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючисьст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування правовстановлюючих документів з чужого незаконного володіння та розірвання договору міни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

24.03.21
Справа № 459/1671/14-ц
Провадження № 6/459/50/2021
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 р. Остапченко О.В. представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів у справі № 459/1671/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відкритті провадження у справі за цією заявою необхідно відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України з огляду на таке.

11.11.2020 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. звертався до суду із аналогічною за змістом і формою заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така заява була розглянута судом 02.12.2020 р. і відповідна ухвала суду набрала законної сили 18.12.2020 р. (справа 459/1671/14-ц, провадження 6/459/151/2020).

Копію вище вказаної ухвали суду 15.12.2020 р. було вручено представнику ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Отже, є судове рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За викладених обставин та норм процесуального законодавства у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.04.2021 р.

Суддя:А. І. Жураковський
Провадження № 2-н/359/367/2021
Справа № 359/1829/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,

встановив:

03.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги станом на 31.01.2021 в розмірі 31 289,64 гривень та судові витрати в розмірі 227 гривень.

Згідно інформації Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 23.03.2021, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 265/2692/21
Провадження № 2-о/265/462/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2692/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 квітня 2021 року о 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя