ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8121/21
провадження № 2-з/753/119/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову до суду,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2021 року матеріали заяви передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Звертаючись із вказаною заявою, ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача оригінал електронного доказу (інформацію в електронній (цифровій) формі), який підтверджує укладання кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна», а саме кредитний договір, укладений в електронній формі, графік розрахунків, що є невід`ємною частиною договору.

Вивчивши доводи вказаної заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів.

Проте, подана ОСОБА_1 заява, всупереч приписам ЦПК України не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

- обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

- докази, забезпечення яких є необхідним.

Крім того, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Поряд з цим, до заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що всі гроші, які отримує заявник йдуть на погашення непомірної заборгованості та придбання харчів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» .

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, заявником не надано об`єктивних доказів того, що станом на дату звернення до суду із цією заявою його майновий стан не дозволяє здійснити сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Також суд вважає за необхідне вказати, що у заяві про забезпечення доказів заявником не зазначено підстав, які дають змогу припустити, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливе чи утруднене, зважаючи на те, що заявник просить забезпечити докази шляхом витребування кредитного договору.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

В порушення приписів частини четвертої статті 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів не містить належного та достатнього обґрунтування обстави, для доказування яких вони необхідні, оскільки заявником не зазначено, із якими вимогами буде він звертатись із позовом до суду, як того вимагають приписи частини п`ятої статті 16 ПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення доказів, зважаючи на те, що судом встановлено не відповідність поданої заяви вимогам статті 117 ЦПК України, суд прийшов до висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись статтями 116-117 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову до суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Шаповалова