Провадження 2/127/4360/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Дідиченка О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Шевчука А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Каролінні», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

По справі ухвалою суду від 10.03.2021 року було витребувано ПОВТОРНО з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Територіальний сервісний центр №0541 оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.03.2017 року, що укладений між Приватним підприємством «Каролінні» (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), об`єктом якого є транспортний засіб марки DAF модель ХF 105.460 Сідловий тягач 2007 року випуску, колір червоний, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та оригінал договору комісії №6450/17/000381 від 22.03.2017 року, сторонами якого зазначені Приватне підприємство "Каролінні» як Комісіонер, та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), як Комітент. Було також роз`яснено учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної вище ухвали суду на адресу суду надійшла відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Територіальний сервісний центр №0541, відповідно до якої зазначено, що надати оригінали документів від 22.03.20217 року не видається можливим, так як термін зберігання матеріалів три роки.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 10.03.2021 року Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області Територіальний сервісний центр №0541 не повідомив суд про конкретні причини неможливості подання оригіналів договорів купівлі-продажу транспортного засобу від 22.03.2017 року та договору комісії №6450/17/000381 від 22.03.2017 року та не надав докази, які це підтверджують, що свідчить про неналежне виконання ухвали суду від 10.03.2021 року.

З урахуванням клопотання представника позивача щодо належного виконання ухвали суду та витребування доказів, в тому числі й від ПП "Каролінні", думки відповідача та представника відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та належного виконання ухвали суду про витребування доказів згідно вимог ст. 84 ЦПК України як з боку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Територіальний сервісний центр №0541 так і з боку відповідача - Приватного підприємства «Каролінні».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1) Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Територіальний сервісний центр №0541 оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.03.2017 року, що укладений між Приватним підприємством «Каролінні» (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), об`єктом якого є транспортний засіб марки DAF модель ХF 105.460 Сідловий тягач 2007 року випуску, колір червоний, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та оригінал договору комісії №6450/17/000381 від 22.03.2017 року, сторонами якого зазначені Приватне підприємство "Каролінні» як Комісіонер, та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), як Комітент.

У разі неможливості надання вказаних доказів зазначити причини неможливості надання вказаних доказів та надати відповідні докази, які це підтверджують.

2) Витребувати від Приватного підприємства «Каролінні» оригінал договору комісії №6450/17/000381 від 22.03.2017 року, сторонами якого зазначені Приватне підприємство "Каролінні» як Комісіонер, та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), як Комітент.

У разі неможливості надання вказаних доказів зазначити причини неможливості надання вказаних доказів та надати відповідні докази, які це підтверджують.

Дані докази надати суду до 19.05.2021 року.

За минуванням потреби оригінали зазначених договорів будуть повернуті.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: