overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/615/21

Провадження 2/617/423/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про сплату аліментів фактичних та моральних збитків,

встановила:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про сплату аліментів фактичних та моральних збитків.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Статтею 31 ЦПК України, передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 та наявність прямих вимог діючого законодавства про розгляд цивільних справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що унеможливлює розгляд справи в Вовчанському районному суді Харківської області (як передбачено ч.2ст.32 ЦПК України), оскільки останній не буде «судом, встановленим законом» у розумінні Європейської конвенції та будь-яке ухвалене судове рішення, відповідно до положень ч.1 ст.378 ЦПК України, підлягатиме скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу № 617/615/21 (провадження №2/617/423/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про сплату аліментів фактичних та моральних збитків передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора 39, Львівська область).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова
Справа № 936/1053/20
Провадження № 22-ц/4806/582/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Воловецького районного суду від 17 березня 2021 року (у складі судді Софілканич О.А.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Провадження № 2/742/804/21
Єдиний унікальний № 742/1188/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши в судовому засіданні, в місті Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

23.04.2021 від представника третьої особи територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради надійшла заява про доцільність залучення відповідачем державного реєстратора Чудо Т.Г., оскільки вона несе особисту відповідальність за вчинену реєстраційну дію.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор несе особисту відповідальність за вчинену ним реєстраційну дію.

Як вбачається з витягу арешт майна здійснено державним реєстратором виконавчого комітету Прилуцької міської ради Лабунською Т.Г. На даний час ОСОБА_2 звільнилася з Прилуцької міської ради.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про зняття арешту з майна, в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 196/676/20
№ провадження 2/196/370/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року, вказану справу 26.04.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-30 годину 26 травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №333/6796/20
Провадження №2/333/1041/21
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 13 013,88 грн.,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, вказаною у позові, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13 013,88 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/2933/21
Провадження № 2-н/235/454/21
28 квітня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.. 1, 20, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.. 68, 151, 156 ЖК Української РСР, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "______" _____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 239/3/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1430/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за каргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про арешт коштів боржника від 08 лютого 2021 року за ВП № 64354324 (головуючий у суді 1 інстанції Любчик О.В.),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано до суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що учасниками справи, є приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович та ОСОБА_2 , яких скаржник зазначив в апеляційній скарзі, однак копію скарги та доданих письмових матеріалів для них не надав, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу даному учаснику процесу та повідомити його про рух розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання апеляційної скарги, яка б за своєю формою і змістом відповідала б вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю підписаних копій для інших учасників процесу.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за каргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про арешт коштів боржника від 08 лютого 2021 року за ВП № 64354324 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліку апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк
Справа № 466/2959/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

23 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її корись аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 5000 грн, починаючи з 26.03.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи про суті призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 19 травня 2021 року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2108/19
Провадження № 22-з/4820/47/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суду в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

розглянувши в порядку ст. 269 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Ткачук Олени Ігорівни, Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Встановлено, що у тексті постанови Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року допущено описку - суд помилково вказав назву відповідача ПП «Аграрна компанія 1004», замість вірної назви - ПП «Аграрна компанія 2004»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак, зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Савченко О.В. про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року - замість помилково зазначеної назви відповідача ПП «Аграрна компанія 1004», вказати вірно назву - ПП «Аграрна компанія 2004» по всьому тексту постанови.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 932/4558/20
Провадження № 2/932/1165/21
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

03 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа перебувала у провадженні судді Сліщенко Ю.Г.

Рішенням Вищої ради правосудді від 07.07.2020 р. № 2049/0/15-20 суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. було звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Кондрашову І.А.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 466/3440/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

20 квітня 2021 року ТзОВ «Львівенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

постановив:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Р. Б. Єзерський