Справа № 234/4291/21
Провадження № 2/234/2526/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , якій діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Приватного виконавця Горелик Євгена Борисовича третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року представник позивача Борозенцев С.В., якій діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про забезпечення позову разом з пред`явленням позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавцям, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову в порядку ст.150 ЦПК України, а саме шляхом заборони ОСОБА_3 виконувати(здійснювати) будь які дії по відчуженню майна, а саме будинку , реєстраційний/кадастровий номер АДРЕСА_1 , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, реєстраційний/ кадастровий номер :02:000:0051, місцезнаходження АДРЕСА_2 до набрання сили рішення по справі.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що 15.03.2021р. приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. у виконавчому провадженні ВП № 63310033, стосовно примусового виконання виконавчого листа № 234/18417/19 виданий 03.09.2000 Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у сумі 7000 доларів США та проценти за прострочення виконання зобов`язання за договором позики у розмірі 202790, 74 грн., судовий збір в сумі 4151,24 грн. прийнята постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у ВП № 63310033 згідно якої передано стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 234/18417/19 від 03.09.2020 року , виданого Краматорським міським судом Донецької області наступне майно : будинок, реєстраційний/кадастровий номер 20241431, місцезнаходження АДРЕСА_2 , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, реєстраційний/ кадастровий номер :02:000:0051, місцезнаходження АДРЕСА_2 , на загальну суму 436590,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_2 . На даний час ним було подано позов про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. від 15.03.2021 року. У разі, якщо позов буде задоволено судом, вищезазначені дії про передачу стягувачу ОСОБА_3 вищезазначеного майна , зроблять неможливим належний захист прав і інтересів позивача та його дружини, як співвласника майна, а також інших осіб, у разі, якщо майно буде відчужено відповідачем ОСОБА_4 , що може призвести до значного ускладнення виконання рішення та вимушеної необхідності додатково оспорювати інші акти та правочини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно постанови приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. від 15.03.2021 року ВП № 63310033 , при примусовому виконанні виконавчого листа № 234/18417/19 виданого 03.09.2020 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено передати стягувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 234/18417/19 від 03.09.2020 року ,виданого Краматорським міським судом Донецької області наступне майно : будинок, реєстраційний/кадастровий номер 20241431, місцезнаходження АДРЕСА_2 , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, реєстраційний/ кадастровий номер :02:000:0051, місцезнаходження АДРЕСА_2 , на загальну суму 436590,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства та враховуючи те, що стягувачем ОСОБА_3 можуть бути вжиті заходи щодо відчуження майна, переданого в рахунок погашення заборгованості що може призвести до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови№9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із заявлених вимог, а саме визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, та згідно з нормами п.2 ч.1ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову необхідно заборонити вчиняти певні дії, а саме - заборонити ОСОБА_3 виконувати(здійснювати) будь які дії по відчуженню майна, а саме будинку , реєстраційний/кадастровий номер НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, реєстраційний/ кадастровий номер :02:000:0051, місцезнаходження АДРЕСА_2 , оскільки такий вид забезпечення позову буде достатнім (співмірним із заявленими позовними вимогами) забезпеченням виконання в подальшому рішення суду.

Заходи забезпечення мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Борозенцева С.В., якій діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити ОСОБА_3 виконувати(здійснювати) будь які дії по відчуженню майна, а саме будинку, реєстраційний/кадастровий номер 20241431, місцезнаходження АДРЕСА_2 , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, реєстраційний/ кадастровий номер :02:000:0051, місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, для відома та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі через Краматорський міський суд в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя К. С. Романенко