Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 520/13358/17

провадження № 61-17833св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивачі: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 22», ОСОБА_1 , відповідачі: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_2 , Департамент міського господарства Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
третя особа - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду міста Одеси

від 27 лютого 2020 року у складі судді Бескровного Я. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 22» (далі - ОСББ «Глушко 22») та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовами до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (далі - КП «ЖКС «Чорноморський»), ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (далі - КП «БТІ» Одеської міської ради), про скасування розпорядження, визнання свідоцтва недійсним та виселення.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2020 року позови ОСББ «Глушко 22» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 08 лютого 2012 року №106 «Про зміну функціонального призначення нежитлового приміщення з подальшим використанням як службового житла на

АДРЕСА_1 ».

Скасовано розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29 серпня 2017 року № 436 «Про виключення із числа службових приміщень однокімнатної квартири

АДРЕСА_2 ».

Скасовано розпорядження органу приватизації Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 27 жовтня 2017 року № 280361 щодо передачі у приватну спільну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним свідоцтво на право власності на житло серії та номеру 19-27002, виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради та зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №01 згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), за індексним номером 39504952 від 05 лютого 2018 року.

Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири

АДРЕСА_2 , з наданням іншого жилого приміщення, надати яке зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради.

На підставі частини першої статті 267 ЦПК України визначено наступний порядок виконання цього рішення, що у разі набрання ним законної сили:

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 може бути виселено з квартири АДРЕСА_2 тільки після надання їм Київською районною адміністрацією Одеської міської ради іншого жилого приміщення;

- після виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 це рішення

є підставою для припинення права власності зазначених осіб на квартиру

АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2020 року в частині встановлення порядку виконання рішення скасовано.

Встановлено новий порядок виконання рішення суду:

1) набрання законної сили рішення суду є підставою для скасування записів № 24670899, № 24670751, № 24670830 від 01 лютого 2018 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

2) зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інше житлове приміщення;

3) виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 з наданням їм Київською районною адміністрацією Одеської міської ради іншого житлового приміщення.

У касаційній скарзі Київська районна адміністрація Одеської міської ради просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 22», ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про скасування розпорядження, визнання свідоцтва недійсним та виселення, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв