Справа № 144/542/21
Провадження № 2-о/144/42/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. . смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності його батькові правовстановлюючого документу: архівної довідки про кількість відпрацьованих людиноднів на ім`я ОСОБА_2 .

Свою заяву мотивує тим, що маючи намір подавати документи на оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, звернувся до відділу обслуговування громадян № 11. Однак, під час перевірки документів виявилось, що у довідці, виданій комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради, є невідповідності, а саме: згідно довідки № 01-19/478 від 30.12.2020 року, в якій зазначено, що у документах колгоспу ім. Жданова, колгоспу «Мир», КСП «Мир», СВК «Мир» та ТОВ «Янів» с. Комарівка Теплицького району, Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу та заробітку значиться ОСОБА_3 «так у документі» ОСОБА_4 , 1959 р.н., тобто невірно вказано його ім`я, в той час як згідно свідоцтва про смерть він ОСОБА_2 . У зв`язку з вказаними неточностями заявник буде позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення йому пенсії у зв`язку з втратою годувальника, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_5 не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що в архівній довідці №01-19/478 від 30.12.2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради (а.с. 7), зазначено, що у документах колгоспу ім. Жданова, колгоспу «Мир», КСП «Мир», СВК «Мир» та ТОВ «Янів» с. Комарівка Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу та заробітку значиться ОСОБА_3 «так у документі» ОСОБА_4 , 1959 року народження, де вказано про його відпрацьовані людинодні, тоді як згідно свідоцтва про смерть він ОСОБА_2 (а.с. 10).

Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу батька заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження його трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Факт належності ОСОБА_2 архівної довідки (інформації викладеної у її змісті) за номером № 01-19/478 від 30.12.2020 року (а.с.7), виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради, підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виданого 28.03.1979 року (а.с.9), копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 (а.с. 10).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно довідки № 156 від 27.01.2021 року Гайсинської РДА (а.с. 8) колгосп ім. Жданова перейменовано в колгосп «Мир» згідно протоколу № 1 від 09.02.1989 р., згодом колгосп «Мир» реорганізовано в КСП «Мир» (протокол № 1 від 20.11.1992 р.), 23.03.2000 року КСП «Мир» реорганізовано в СВК «Мир» (протокол № 2), 02.03.2000 року створено ТОВ «Янів» який є правонаступником КСП «Мир».

Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності його покійному батькові правовстановлюючих документів позасудовим шляхом.

Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності померлому батькові заявника вищевказаних документів, є доведеним.

За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки про кількість відпрацьованих людиноднів, необхідне заявнику в майбутньому для реалізації його права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 76, 81, 82, 89, 293, 294, 315 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки про кількість відпрацьованих людиноднів № 01-19/478 від 30.12.2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Суддя