Номер провадження 2/754/2816/21
Справа №754/704/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що кошти, які позивач сплачує як аліменти на утримання доньки, відповідач використовує для власних потреб, а вимоги надати звіт про використання коштів - ігнорує. Позивач звертався до органу опіки та піклування із заявою, на підставі якої надано Висновок про результати інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 16.05.2020. Проте, як вказує позивач, не зважаючи на те, що здавалось би дитина й забезпечена належним чином, умови її проживання не відповідають встановленим нормам, також відповідач не надала інспекторам жодних підтверджень витрачання коштів ні власних, ні коштів сплачених як аліменти з метою підтвердження їх цільового витрачання, що унеможливлює можливість здійснення контролю за їх використанням. Оскільки, на думку позивача, кошти використовуються та витрачаються неналежним чином, він просить суд встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Деснянського районного суду від 28 лютого 2015 р. у справі №754/1552/15-ц, ухваливши рішення, яким встановити наступний порядок стягнення аліментів: суму мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від загальної суми щомісячного аліментного платежу нараховувати на банківську картку матері - ОСОБА_3 , а залишок (суму, що залишається) щомісячного аліментного платежу нараховувати на особистий рахунок малолітньої дитини ОСОБА_5 (2011 року народження) у відділенні Державного ощадного банку України, що відкривається за участю обох батьків або уповноваженими ними особами; додатково встановити режим використання коштів особистого рахунку дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 30.03.2021.

01.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_3 заперечує щодо викладених в позовній заяві обставин у зв`язку з тим, що нею здійснюється цільове використання аліментів, зокрема, відповідач вказала, що витрачає аліменти таким чином:

- по 4000,00 грн. щомісячно за надання послуг няні, яка забирала доньку із дитячого садочка, а у потім зі школи та була з нею в квартирі до її повернення з роботи (няня працювала до листопада 2020 року, у даний час має намір знову найняти няню);

- по 150,00 грн. за індивідуальне заняття зі шкільної програми з вчителем двічі на тиждень, що за кожний поточний місяць складає 1200,00 грн.;

- по 200,00 грн. за заняття з вчителем з англійської мови двічі на тиждень, що разом за кожний поточний місяць складає 1600,00 грн.;

- по 800,00 грн. в місяць за навчання танцям в школі «Ангел» (заняття відбувалися до введення карантину у березні 2020 року);

- по 350,00 грн. за одне індивідуальне навчання з тренером плавання в школі № 301 в Деснянському районі (всього було 12 занять у 2020 році), що разом складає 4200,00 грн.;

- по 150 грн. малювання за одне заняття один раз на тиждень, що за кожний поточний місяць складає 600,00 грн.;

- по 6000,00 - 7000,00 грн. щосезонні витрати на одяг та взуття доньки (зима; літо; весна - осінь) кожного поточного року, що складає приблизно 18000,00 - 21000,00 грн. щорічно);

- 4000,00 грн. щомісячні витрати на харчування доньки;

- 8000,00 - 10000,00 грн. щорічні витрати на консультації, здачу аналізів та лікування доньки внаслідок захворювання на ОРЗ, запалення підшлункової залози тощо;

- 7400,00 грн. витрати на виготовлення брекетів для доньки, які були виготовлені в травні 2020 року;

- 250,00 грн. витрати на щомісячне відвідування ортодонта для контролю носіння донькою брекетів;

- 2000 - 3000 грн. витрати на стоматологічне лікування доньки за 2020 рік;

- 13 268,00 грн. витрати на придбання Айпад Aip 2019 для дистанційного навчання доньки під час карантину і не тільки (інколи індивідуальні заняття також проводяться дистанційно);

- 800 грн. витрати на браслет Сяомі 5, що був придбаний на прохання доньки;

- 1200 грн. витрати на окуляри доньці в листопаді 2020 року;

- 2000,00-2500,00 грн. щорічні витрати на відвідування розважальних центрів, інколи відвідування кінотеатрів, театру, тощо.

Відповідач вказує, що до відзиву нею долучаються копії документів на підтвердження цільових витрат аліментів, при цьому вона зауважує, що цей перелік не є вичерпним, і позивачу вона пояснювала, що не буде себе принижувати збиранням фіскальних чеків та йому їх надсиланням після кожного відвідування супермаркету та інших магазинів; жодним нормативним актом не визначено її обов`язку передавати фіскальні чеки чи іншими доказами підтверджувати понесені витрати, які вона постійно робить на продуктових ярмарках, ринках. Крім того, відповідач зазначає, що позивач ніколи не читав, не малював, не співав з донькою та не знає її захоплень, не знає у яких гуртках, в який час займається донька і скільки такі гуртки коштують, отже ніколи їх власними коштами не оплачував. На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідачем у відзиві викладено клопотання про допит свідків.

16.03.2021 та 29.03.2021 відповідачем подано клопотання про долучення додаткових доказів, згідно з якими до матеріалів справи долучено, зокрема, висновки за результатами інспекційного відвідування щодо цільового використання аліментів на дитину від 09 лютого 2021 року та 16 квітня 2020 року.

У судове засідання 30.03.2021 сторони з`явились. У судовому засіданні відповідач підтримала клопотання про допит свідків частково. Суд ухвалив допитати ОСОБА_6 та оголосив перерву до 14.04.2021.

12.04.2021 відповідачем подано клопотання про долучення додаткових доказів, згідно з якими до матеріалів справи долучено докази придбання дитині велосипеду, вартістю 8021,90 грн. та велосипедного шолому вартістю 679,00 грн.

14.04.2021 у судове засідання сторони з`явились. Позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач та її представник заперечували щодо задоволення позову.

Третя особа у судові засідання свого представника не направила, листом від 14.04.2021 просила розглядати справу без участі представника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, у подружжя народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2013 рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/1552/13, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини - частково задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.01.2013. Крім того, рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2013 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08.04.2011 Відділом РАЦСу Деснянського РУЮ у м. Києві, був розірваний.

23.05.2013 між позивачкою та відповідачем був укладений Договір між батьками про проживання дитини та про участь у вихованні дитини, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2018 у справі №754/11400/17.

У відзиві на позов відповідач вказує, що аліменти з позивача стягуються з 01.09.2016, що не заперечується самим позивачем.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідності до положень ч.1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно з положеннями ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Положеннями статті 186 СК України встановлено, що контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно з ч. 3 ст. 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. Тобто, обов`язок перевіряти цільове витрачання аліментів покладений на орган опіки та піклування, проте правом на звернення до суду заявник може скористатися і без попереднього звернення до органів опіки та піклування, особисто зібравши необхідні докази, які підтверджують нецільове використання аліментних платежів.

Разом з тим, ст. 19 СК України передбачена участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 186 СК України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Порядок здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 № 1713, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2019 р. за № 102/33073 (далі - Порядок).

Так, вказаним Порядком встановлено, що:

У ході проведення інспекційного відвідування здійснюється обстеження умов проживання дитини з метою визначення рівня задоволення її індивідуальних потреб. При цьому береться до уваги розмір аліментів, що сплачуються на дитину (п. 8 Порядку).

У разі якщо розмір аліментів, що сплачується на дитину, не перевищує розміру двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (на кожну дитину), оцінюється рівень забезпечення базових потреб дитини, а саме: забезпечення харчуванням, необхідними ліками у разі потреби, одягом та взуттям відповідно до сезону, іграшками та іншими засобами для розвитку та навчання дитини відповідно до її віку (пункт 9 Порядку).

У разі якщо розмір аліментів складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (на кожну дитину), підтвердженням цільового використання аліментів на дитину можуть бути: наявність облаштованих відповідними меблями та речами місць для сну та відпочинку дитини; її розвитку та навчання; приміщень для прийняття їжі та санітарно-гігієнічних потреб; обладнання для занять спортом; музичних інструментів; відвідування дитиною навчальних курсів, гуртків та секцій; відкриття на ім`я дитини банківського рахунку; витрати на оздоровлення та лікування дитини, придбання засобів реабілітації тощо (пункт 10 Порядку).

Під час проведення інспекційного відвідування звертається увага на зовнішній вигляд дитини, її загальний стан та самопочуття, інші ознаки, що можуть свідчити про неналежний рівень задоволення її індивідуальних потреб з урахуванням віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку (хворобливий вигляд, невідповідність ваги та зросту віку дитини, занедбаність, відсутність продуктів харчування тощо) (пункт 11 Порядку).

У разі якщо дитина досягла такого віку та рівня розвитку, що може висловити свою думку, проводиться бесіда з дитиною з метою з`ясування рівня задоволення її індивідуальних потреб, зокрема у харчуванні, забезпеченні необхідним одягом, іншими речами та засобами, необхідними для її належного догляду та розвитку (пункт 12 Порядку).

При цьому, пунктом 14 Порядку встановлено, що чеки, квитанції, довідки та інші документи для підтвердження цільового використання коштів одержувач аліментів може надати виключно за власним бажанням та за умови їх наявності. Також виключно за власним бажанням одержувач аліментів може надати письмове пояснення щодо цільового використання аліментів, яке долучається до висновку за результатами проведення інспекційного відвідування.

Згідно з пунктом 15 Порядку протягом 5 робочих днів після проведення інспекційного відвідування складається висновок за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину за формою згідно із додатком до цього Порядку, копії якого, завірені в установленому порядку, надсилаються рекомендованими листами з повідомленням про вручення платнику та одержувачу аліментів. У разі неотримання копії висновку поштою платник та одержувач аліментів мають право звернутися за його отриманням до служби у справах дітей.

Отже, факт нецільового витрачання аліментів може бути виявлено у ході перевірки органом опіки та піклування та відображено у складеному ним висновку.

З матеріалів справи вбачається, що органом опіки та піклування двічі проводилась перевірка цільового використання аліментів. Відповідно до Висновку за результатами інспекції відвідування щодо відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 16.04.2020 розмір аліментів на дитину перевищує два прожиткові мінімуми на дитину відповідного віку; під час інспекції встановлено, що одержувач аліментів забезпечує базові індивідуальні потреби дитини, а саме для малолітньої ОСОБА_5 облаштовано окреме спальне місце (диван), комод з дитячими речами та шафа для дитячих речей, полиця з книжками, письмовий стіл, телевізор, комп`ютер. В наявності іграшки та художня дитяча, дитина забезпечена засобами особистої гігієни та продуктами харчування. ОСОБА_5 відвідує двічі на тиждень репетитора англійської мови, тричі на тиждень репетитора з додаткових занять по шкільній програмі та двічі на тиждень гурток з танців. Крім того, мати винаймає для дитини няню. Зі слів ОСОБА_5 мама її забезпечує усім необхідним. Висновок щодо цільового витрачання аліментів на дитину: одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткові мінімуми для дитини відповідного віку.

Відповідно до Висновку за результатами інспекції відвідування щодо відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 09.02.2021 розмір аліментів на дитину перевищує два прожиткові мінімуми на дитину відповідного віку; під час інспекції встановлено, що одержувач аліментів забезпечує базові індивідуальні потреби дитини; за результатами бесіди з дитиною з`ясовано, що малолітня ОСОБА_5 забезпечена усім необхідним для повноцінного розвитку. Висновок щодо цільового витрачання аліментів на дитину: одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткові мінімуми для дитини відповідного віку.

Крім того, у судовому засіданні 14.04.2021 була допитана свідок ОСОБА_6 , яка показала, що її син та донька відповідачки навчаються та дружать, тому свідок бачить дитину та відповідача майже щодня. Відповідач є відповідальною мамою, а дитини весела активна та життєрадісна, вона гарно вдягнена та нагодована, мама допомагає дитині з навчанням, доглядає коли ОСОБА_5 хворіє. Вважає, що дитина забезпечена всім необхідним, а саме в кімнаті має свій стіл, ліжко, планшет та телефон. ОСОБА_5 дуже хотіла велосипед, який їй нещодавно купили. З першого класу та дотепер займається додатково англійською мовою, математикою та українською мовою, також з першого класу та до початку карантину займалась танцями. Щодо здоров`я дитини свідок надала показання, що дитині поставили брекети та іноді ОСОБА_5 хворіє застудними захворюваннями. Крім того, свідок вказала, що у ОСОБА_5 раніше була няня, а саме з першого класу та до листопада минулого року, на даний час відповідачка заводить дитину в школу та забирає її. Про особисте життя відповідачки свідок не знає.

До матеріалів справи долучено відповідачем, зокрема, товарний чек на фотополімерну пломбу, товарний чек на Айпад Аір 2019, рахунок за консультацію ендокринолога, рахунок на аналізи в Сінево з доказами оплати, товарний чек за окуляри, фіскальні чеки на придбання велосипеду та велосипедного шолому.

Водночас, як вже зазначалося вище, пунктом 14 Порядку встановлено, що чеки, квитанції, довідки та інші документи для підтвердження цільового використання коштів одержувач аліментів може надати виключно за власним бажанням та за умови їх наявності. Також виключно за власним бажанням одержувач аліментів може надати письмове пояснення щодо цільового використання аліментів, яке долучається до висновку за результатами проведення інспекційного відвідування.

У характеристиці вихованки групи № 3 «Калинка» ДНЗ № 34 «Оріяна» м. Києва від 0.08.2017 № 118, серед іншого, зазначається, що ОСОБА_7 відвідувала ДНЗ «Оріяна» з 05 червня 2014 року, дівчинка завжди охайна, життєрадісна, доброзичлива, товариська; вихованням ОСОБА_8 займається мама ОСОБА_3 ; вона приводить вранці і забирає дитину вечері з садочка; ОСОБА_9 завжди цікавиться життям дитини у закладі; вчасно оплачує квитанції за перебування дитини у садочку; допомагає мамі у вихованні дитини няня ОСОБА_10 .

У характеристиці на ОСОБА_7 , наданій Сеціалізованим навчально-виховним комплексом «Деснянка» з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва від 15.02.2021 № 44, зазначається, що ОСОБА_7 навчається в школі; дівчинка має охайний вигляд, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні в школі; школу відвідує систематично, не пропускає уроки без поважних причин. До школи приходить завжди вчасно; мама завжди цікавиться навчанням доньки, приділяє достатньо уваги її навчанню і вихованню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено нецільове використання аліментів матір`ю дитини.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин нецільового витрачання матір`ю дитини аліментів, які стягуються з нього.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 211, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, , місце знаходження: м. Київ, просп. Маяковського, буд. 21-Г.

Повний текст складено 26.04.2021.

Суддя О.І. Гринчак