ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 643/5488/17

провадження № 22-ц/818/3629/21

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2020 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишено без задоволення.

13 квітня 2021 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось на вказану ухвалу з апеляційною скаргою, клопотаннями про поновлення строку на її оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 31 березня 2021 року, про що свідчить відбиток штампу КП «Харківводоканал». У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подано разом з апеляційною скаргою КП «Харківводоканал» посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 12 серпня 2020 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Доказів отримання КП «Харківводоканал» оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, заявником їх також не надано. Також, заявником не надано доказів з відбитком штампу КП «Харківводоканал», на який він посилається, як на доказ отримання оскаржуваної ухвали, водночас, вказаний заявником відбиток штампу не може бути належним доказом отримання оскаржуваного судового рішення, оскільки не містить інформації про те, коли саме воно отримано. Проставлення штампу вхідної кореспонденції не є доказом про його отримання у той же день.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору КП «Харківводоканал» посилається на скрутне фінансове становище підприємства, оскільки станом на 31.12.2020 року підприємство має 32 718 грн заборгованості з оплати праці та заборгованість перед бюджетом 442 048 грн, що свідчить про неможливість здійснити навіть першочергові платежі. Звертає увагу на те, що з урахуванням кількості боржників, строк заборгованості, яких перевищує три роки підприємство повинно щорічно подавати до суду 9-12 тисяч позовних заяв, сплата судового збору за які становить близько 9 млн грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Наданий КП «Харківводоканал» бухгалтерський баланс (звіт про фінансовий стан) свідчить про можливість застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України та відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга КП «Харківводоканал» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку, належних доказів отримання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору Комунальному підприємству «Харківводоканал» за подачу апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова