Справа 688/521/21
№ 2/688/361/21
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Марчук І.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2021 року позивачка в особі свого представника адвоката Леськова В.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя: просила визнати за нею право власності на Ѕ частину комплексу, будівлі столярної майстерні з конторою, будівлі гаражів загальною площею 183,00 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на Ѕ частину комплексу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 1193,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб Toyota LAND CRUISER 200, 2013 року випуску, чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , дата реєстрації 19.12.2015, стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості Ѕ частини вказаного автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача сторони подали заяви про укладення мирової угоди та просили її затвердити.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про те, що:

1.Припинити право спільної сумісної власності на наступне майно:

-комплекс, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею, 1193,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-комплекс, Будівля столярної майстерні з конторою, будівлі гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб Toyota LEND CRUISER 200. 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

2.Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину Комплексу, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею, 1193,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частину Комплексу, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею, 1193,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на Комплекс, Будівлю столярної майстерні з конторою, будівлі гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

5. Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на транспортний засіб Toyota LEND CRUISER 200, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

6. Сторони погоджують, що жодних матеріальних чи інших претензій стосовно один до одного не мають та не матимуть в подальшому.

.7. Сторони погоджують , що жодних претензій по відношенні понесених сторонами судових витрат один до одного не мають.

8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди, що до повного та остаточного врегулювання спору.

9. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

Сторонам роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, є спільним, добровільним волевиявленням сторін, вчинена в інтересах обох сторін, її умови стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, суд вважає необхідним її визнати.

Відповідно до ч.4 ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України наслідком затвердження мирової угоди є закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 27 квітня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та відповідачем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Припинити право спільної сумісної власності на наступне майно:

-комплекс, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею, 1193,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-комплекс, будівля столярної майстерні з конторою, будівлі гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб Toyota LEND CRUISER 200, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину комплексу, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею, 1193,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частину комплексу, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею, 1193,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на комплекс, будівлю столярної майстерні з конторою, будівлі гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на транспортний засіб Toyota LEND CRUISER 200, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук