overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1116/21
Провадження №2/639/1045/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 квітня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харковав складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, відповідно до якої просила суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у загальному розмірі 29073,64 грн. та судові витрати.

Представник позивача, Лобач М.С., яка діє на підставі довіреності від 17.12.2020 року, в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 310/7642/20
2-во/310/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.01.2021р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14.01.2021р. було задоволено заяву ОСОБА_1 .Встановлено юридичний факт неправильності запису в актовому записі про реєстрацію народження ОСОБА_2 за №2793 від 28 листопада 1951 року, що складений Адміністрацією Центрального району м. Гомеля Республіки Білорусь, в частині дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.04.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. В заяві вказує на те, що судом було допущено ряд описок, а саме: невірно зазначено її дату народження, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; також допущено описку в даті договору дарування житлового будинку замість «24.12.2012 року» зазначено «24.12.2011112 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оскільки суддею допущено описки при виготовленні рішення суду, то ці описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущені судом описки в судовому рішенні від 14.01.2021р. у справі №310/7642/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

- в абз 8 мотивувальної частини рішення замість «04 листопада 1851 року» зазначити «04 листопада 1951 року»;

- в абз.11 мотивувальної частини рішення замість слів «договір дарування житлового будинку, укладений ОСОБА_1 24.12.2011112 року» зазначити «договір дарування житлового будинку, укладений ОСОБА_1 24.12.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Дата документу 26.04.2021 Справа № 2-4894/07
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №2-4894/07 Головуючий у 1-й інстанції: Дюженко Л. А.
Провадження №22-ц/807/1767/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у розгляді справи на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа - Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2 до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа - Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок, задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , літерою А-2, площею 12,85х12,50 кв.м. та вважати його введеним в експлатацію.

Зобов`язано Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати будинок АДРЕСА_1 , літерою А-2, площею 12,85х12,50 кв.м. за ОСОБА_2 на праві особистої власності та вважати будинок АДРЕСА_1 , літерою А-2, введеним в експлуатацію.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у розгляді справи на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа - Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 11 серпня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 369/5529/21
Провадження № 2/369/3936/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., перевіривши позовну заяву подану представником позивача адвокатом Отенком Павлом Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява подана представником позивача адвокатом Отенком Павлом Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Позовна заява подана та підписана адвокатом Отенком Павлом Васильовичем який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До позовної заяви не додано жодних документів, які підтверджують повноваження адвоката Отенка Павла Васильовича звертатись з даною позовною заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області в інтересах ОСОБА_2 .

Таким чином до позовної заяви не додано документа, який підтверджує право ОСОБА_4 підписувати позовну заяву про визнання договорів купівлі-продажу недійсними від імені ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подану представником позивача адвокатом Отенком Павлом Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Єдиний унікальний номер 725/2418/21
Номер провадження 2/725/435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 18.05.2021 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 27.04.2021
Справа № 501/216/20
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за

позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду від 27 квітня 2011 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали вказано помилково дату її постановлення «25 січня 2021 року», тоді як дата її постановлення «27 квітня 2021 року».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області, вказавши дату її постановлення «27 квітня 2021 року».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 686/9888/21
Провадження № 2-о/686/194/21
УХВАЛА
23 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 317,318 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Враховуючи наведене, слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.187, 294, 317,318 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9888/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.
Справу розглянути за правилами окремого провадження.
Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Стефанишин
Справа № 323/486/21
Провадження №2/323/361/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 А) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон № НОМЕР_1 ), відповідача ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон № НОМЕР_2 ) з`явитись за викликом в експертну установу, надати експерту для дослідження необхідні для проведення експертизи об`єкти та попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі по ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Єдиний унікальний номер 728/569/21
Номер провадження 2/728/253/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі і надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

26 квітня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2.В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідач надіслала заяву, в якій просить надати строк для примирення терміном 1 місяць.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Згідно із пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

5.Крім того, статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

6.Так, в даних правовідносинах, Суд вважає за можливе надати подружжю один місяць строку для примирення, оскільки є можливість зберегти сім`ю, що не суперечить моральним засадам суспільства.

7.Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 251, статтями 253, 258-263, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один місяць строку для примирення.

2. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 457/365/21
провадження №2/457/178/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Еліт-Рент» про зобов`язання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Еліт-Рент» про зобов`язання виконати умови договору.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Еліт-Рент» про зобов`язання виконати умови договору до судового розгляду по суті на 11 травня 2021 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук