У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 753/5609/17

провадження № 61-992ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Шумило Н. М. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява, в якій заявник просить зупинити дію Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення розгляду касаційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що постановою постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . У зустрічному позові відмовлено.

ОСОБА_2 має намір продати частину квартири, яка належить їй на праві власності, що підтверджується нотаріально завіреною заявою ОСОБА_2 , адресованій ОСОБА_1

ОСОБА_1 вважає, що у разі продажу частини спірної квартири буде порушено його права.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко