УХВАЛА

12 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Лещенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення в рамках кримінального провадження №0001437 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що протягом розгляду справи неодноразово вчинялися дії, спрямовані на зміну власника приміщення з спірною прибудовою. Так, в Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідка № 234794851 містяться дані, що на даний час власником майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд Херсон»(кол СДРПОУ 43862520), якому це майно було передано ОСОБА_4 .

Крім того, позивачам стало відомо, що ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Національної поліції в Херсонської області з відповідною заявою. Де вказано,що третьою особою було здійснено підроблення підпису в офіційних документах та вчинено дії по відчуженню та заволодінню його нерухомим майном. Кримінальне провадження зареєстроване за №0001437.

В тому числі, ця заява стосується і приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Інотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Інформаційна довідка № 234796820 вказано, що на майно ОСОБА_4 (особа яка передала спірні приміщення), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Херсонського міського суду

Херсонської області від 20.10.2020 року накладено арешт.

Тобто, на даний час ОСОБА_2 здійснюються заходи щодо відновлення свого права власності на приміщення з спірною прибудовою в тому числі, у кримінальному провадженні № 0001437

Однак, виникає питання щодо виконання рішення суду, яке буде прийняте у справі № 766/13113/20 та набере закону силу, щодо належного відповідача, оскільки на даний час позивачам невідомо хто є не номінальним, а дійсним та реальним власником приміщень з спірною прибудовою.

Також неможливо встановити чи поверне ОСОБА_2 у свою власність нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та чи дійсно воно вибуло з його власності поза його волею. Відтак,на даний час є незрозумілим хто і як буде виконувати рішення суду у справі № 766/13113/20 у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ТОВ «АНСО».

Крім того, вважають, що не зупинення провадження у справі може спричинити значні труднощі як у позивачів так і відповідачів, у поверненні майна в первісний стан, відшкодування збитків, призведе до понесення додаткових витрат. Фактично можуть виникнути нові судові спори, в тому числі, і на тих самих підставах між тими самими сторонами.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи з приводу заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Як вбачається із заявлених у даній цивільній справі позовних вимог, позивачі просять усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні спільним майном - приміщеннями підвалу в будинку за адресою АДРЕСА_2 , шляхом знесення відповідачами в тримісячний строк з дня набрання чинності рішенням суду за

власні кошти тимчасової прибудови, позначеної літ. «г-1», на плані Херсонського БТІ розмірами 5,7 м Х 2,30 + 1,75 м X 3,60 м., якою фактично користуються відповідачф, зобов`язати відповідачів не чинити перешкод ОСОБА_1 у доступі до приміщень підвалу за адресою АДРЕСА_2 через вхідні двері підвалу, зобов`язати відповідачів за власні кошти демонтувати тимчасову прибудову позначену літ. «г-1», на плані Херсонського БТІ розмірами 5,7 м х 2,30 + 1,75 м х 3,60 м. з метою усунення перешкод ТОВ "АНСО" в користуванні прибудинковою територією.

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст.ст. 251-252 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Частиною першою статті другої Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 30.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління національної поліції в Херсонській області з заявою, про те, що ОСОБА_4 16.04.2020 року шляхом підроблення його підпису в офіційних документах вчинив дії по відчуженню і шахрайським шляхом протиправно заволодів його нерухомим майном, в результаті чого спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі 200 000 доларів США.

За даним фактом порушено кримінальне провадження №0001437 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідка № 234794851 вбачається, що на даний час власником спірного майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд Херсон»(кол СДРПОУ 43862520), якому це майно було передано ОСОБА_4 .

З огляду на викладене вище, той факт, що протягом розгляду справи в судді неодноразово відбулася зміна власника спірних приміщень, на даний час триває досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001437 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме встановлення шахрайських дій щодо відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0001437 від 01.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,до прийняття рішення в рамках кримінального провадження №0001437 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,зупинити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко