Номер провадження №2/225/74/2021
Єдиний унікальний номер судової справи №225/5602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

20 квітня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в загальному розмірі 19 311,93 грн., яка складається з 15 877,65 грн. - основного боргу за теплову енергію, 2 378,63 грн. - інфляційних збитків та 1 055,65 грн. - 3% річних. Окрім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням з боку відповідача обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання 20.04.2021 року не з`явився, надав суду письмову заяву від 23.03.2021 року про відмову від позовних вимог, у тому числі щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних, з огляду на погашення відповідачем суми основної заборгованості, а також, письмову заяву від 20.04.2021 року з доказами погашення відповідачем понесених позивачем витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. квитанцією №1-811К від 09.04.2021 року.

Відповідач в судовому засіданні 20.04.2021 року також участі не приймав, 18.03.2021 року надав відзив на позовну заяву, в якому стверджував, що сума основного боргу ним погашена, в той же час стягнення з нього інфляційних збитків та 3% річних вважав безпідставним.

Дослідивши представлені докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, судом встановлено наступне:

відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідач - ОСОБА_1 , офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами централізованого опалення даного житлового приміщення, та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

06.10.2016 року між сторонами у справі укладено договір № 5624 про розстрочення заборгованості, що склалася станом на 01.10.2016 року в сумі 15614,44 грн. з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року на строк 36 місяців (а.с.16).

Однак, станом на час звернення з позовом, умови договору про розстрочення заборгованості № 5624 від 06.10.2016 року відповідачем виконані не були, що стало приводом для звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача 15 877,65 грн. основного боргу за теплову енергію, 2 378,63 грн. інфляційних збитків та 1 055,65 грн. - 3% річних. (а.с. 6-8).

Станом на час розгляду справи, 20.04.2021 року, відповідачем сплачено основну частину заборгованостів розмірі 15 878,00 грн., що підтверджено копією квитанції № від 11.01.2021 року та 2 102,00 грн. судового збору, що підтверджено копією квитанції №1-811К від 09.04.2021 року.

Письмовою заявою від 23.03.2021 року позивач відмовився від позовних вимог, у тому числі щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних, з огляду на погашення відповідачем суми основної заборгованості, а також, надав письмову заяву від 20.04.2021 року з доказами погашення відповідачем понесених позивачем витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.квитанцією №1-811К від 09.04.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відмову представника позивача від позовних вимог в частині суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних, яка прийнята судом, а також, за наявності доказів сплати відповідачем понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

З огляду на наведене, керуючись п.1 ч.2 ст.49, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко