29.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2763/13-ц
Номер провадження 2-с/205/2/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 26 березня 2021 року.

В обґрунтування своєї заяви боржники зазначили, що 05 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 18033,51 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача безпідставні і між стягувачем та боржниками є спір про право, який повинен бути вирішений в порядку позовного провадження із застосуванням строку позовної давності. До того ж, у судовому наказі не зазначено за який період стягнуто заборгованість, при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ направлявся боржникам, однак, не був ними отриманий, та поштове відправлення повернулося з поміткою «За закінченням терміну зберігання». Заявник ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) отримала копію судового наказу 22 березня 2021 року, тобто заява про скасування судового наказу подана до суду у строк, встановлений ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на вказану вимогу процесуального закону, та враховуючи ту обставину, що із заяви про скасування судового наказу вбачається існування спору про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/2763/13-ц (№ 2-н/205/578/13) про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 18033,51 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.