overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1140/21
Провадження № 2-во/367/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Мурза І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки

встановив:

15.04.21 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити допущену в резолютивній частині рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2021 описку, а саме: зазначити відомості про батька: « ОСОБА_2 », громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2021 по справі № 367/1140/21 Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усиновлення дитини - задовольнити. Визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Змінено у відповідних відмітках: по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості про батька дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_2 ». Внесено вказані зміни до актового запису № 66 від 10.03.2016 р. складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, при написанні рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2021 не зазначено відомості про батька: « ОСОБА_2 », громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в рішенні суду від 05.03.2021 необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

В резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2021 по справі № 367/1140/21 зазначити відомості про батька: « ОСОБА_2 », громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Провадження № 2/686/1627/21
УХВАЛА

14.04.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 703/1074/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
Справа № 462/1604/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюка А.І.,

при секретарі - Бондаренко А.О.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 /заінтересовані особи - Пустомитівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська Орися Ярославівна/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є тією особою, на майно якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, накладено наступне обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4342218; зареєстровано: 11.01.2007 року о 15:04:50 за №4342218, реєстратором: Пустомитівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір застави, б/н., об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні, яке відбулось 20.04.2021 року, представник заявника заявила клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської Орисі Ярославівни, про що остання не заперечила.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за доцільним витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської Орисі Ярославівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської Орисі Ярославівни /79054, м. Львів, вул. Любінська, 92/ належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Сосновській Орисі Ярославівні для виконання.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 682/318/21
Провадження № 2/682/314/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Захарчук С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

09.02.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівську райдержадміністрацію.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що відповідно до ст. 53 ЦПК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Славутської районної державної адміністрації від 17.03.2015 №113/2015-р ОСОБА_2 виділено в натурі земельну ділянку на підставі сертифікату ХМ № 0105847. Одна з позовних вимог позивача стосується скасування рішення Славутської райдержадміністрації про видачу ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю.

Оскільки Славутський район Хмельницької області ліквідовано та утворено Шепетівський район, з метою об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, слід залучити Шепетівську районну державну адміністрацію.

Керуючись ч.1 ст.51, ч.1 ст. 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, спору Шепетівську районну державну адміністрацію (адреса: вулиця Героїв Небесної Сотні, 47, Шепетівка, Хмельницька область, 30400) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, земельну частку (пай).

Роз`яснити, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору користується правами та має обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 06.05.2021 року на 16:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/229/499/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

01 квітня 2021 року провадження у цивільній справі було відкрито.

06 квітня 2021 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, відзиву на позов не надав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 рокуна 15:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 700/85/21
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., розглянувши порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 76 435,17 грн. за кредитним договором № б/н від 15.06.2005 року та судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Відповідачем повторно заявлено клопотання про витребування від позивача оригіналів заяв на підставі яких подано позов від 27 квітня 2005 року та від 15 червня 2005 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у відповідача відсутня можливість самостійно надати необхідні докази.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260ЦПК України суд,

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», оригінал заяви від 27 квітня 2005 року, копія якої додана до позовної заяви, та заяви від 15 червня 2005 року, на яку позивач посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів, до 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 483/1257/20
Провадження № 2/483/81/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.

22 квітня 2021 року від представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, суд

керуючись ст.ст. 212, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, призначене на 26 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. провести в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова для забезпечення організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8140/15-ц
Провадження № 2/185/569/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача Остапченко О.В. клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 18 травня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Дніпровському апеляційному суду (49000, м.Дніпро, вул.Харківська, 13).

У режимі відеоконференції в суді, братиме участь представник позивача ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 234/3277/21
Провадження № 2-н/234/546/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 214/2255/20
4-с/214/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

представників заявника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представників

заінтересованих

осіб ОСОБА_3

Голуба С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заінтересовані особи: державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Боровик Святослав Володимирович та ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заінтересовані особи: державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Боровик Святослав Володимирович та ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали по справі буде складено до 01 березня 2021року.

Суддя А.В. Ткаченко