Провадження №2/359/902/2021
Справа №359/7426/20
23 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В вересні 2020 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 грудня 2017 року з ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №К-005/0328/10/17. За цим договором КС «Кредит-Експерт» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 6638 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно до 01 листопада 2020 року повертати кредит повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% річних. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 50% від суми кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №К-005/0328/10/17. Незважаючи на це, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, оскільки нею було здійснено останній платіж 15 червня 2020 року. Тому у позивача виникло право вимагати відОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплати заборгованості за кредитом у розмірі 7304 гривні 59 копійок, з яких основний борг - 3070 гривень 97 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу - 814 гривень 62 копійки, штраф - 3320 гривень 04 копійки та пеня - 98 гривень 96 копійок. Тому КС «Кредит-Експерт» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором у розмірі 7304 гривні 59 копійок.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.30-31).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №К-005/0328/10/17. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 6638 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно до 01 листопада 2020 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% від суми залишку кредиту. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 50% від суми кредиту.
В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав ОСОБА_2 договір поруки №К-005/0328/10/17, за яким ОСОБА_2 зобов`язався нести солідарну відповідальність перед КС «Кредит-Експерт» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №К-005/0328/10/17 від 01 грудня 2017 року (а.с.7).
КС «Кредит-Експерт» виконав грошове зобов`язання та перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6638 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 01 грудня 2017 року (а.с.8).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до положення ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 7304 гривні 59 копійок, з яких основний борг - 3070 гривень 97 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу - 814 гривень 62 копійки, штраф - 3320 гривень 04 копійки, пеня - 98 гривень 96 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 16 вересня 2020 року (а.с.11-12).
Відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 7304 гривні 59 копійок.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення від 15 вересня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 1051 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.554, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7304 гривні 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1051 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1051 гривні.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський