Єд. унік № 2-2763/11
Провадження № 6/243/195/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бочаровій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-2763/11, виданого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування якого зазначено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі у справі 2-2763/11 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал». Разом з тим, в результаті перевірки кредитної справи встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його до виконавчої служби, при цьому поновити строк їх пред`явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01.02.2012 року № 2-2763/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 136236,92 грн., судового збору у сумі 1362,37 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. (а.с.5).

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 21.20.2019 року було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду М. Горлівки від віл 01.02.2012 по справі 2-2763/11. (а.с. 34-36)

З Акту від 12.03.2021 року, складеного ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що станом на 12.03.2021 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригінал виконавчого документа по справі № 2-2763/11 не надходив (а.с.43).

02 серпня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/6003/73/62119 від 09 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.11)

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14.06.2013 року у справі 014/6003/73/62119 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.44-46).

Відповідно до п.17.4) ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Також, згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред`явлення є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 01.02.2012 року по цивільній справі № 2-2763/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6003/73/62119 від 09.10.2007 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 014/6003/73/62119 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6003/73/62119 від 09.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков