Провадження №2/369/1420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каченюк О.І., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", Приватного підприємства "ЛАДЬЯ", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", Приватного підприємства "ЛАДЬЯ", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд:

1.Витребувати відомості щодо місця працевлаштування, наявності трудових відносин із фізичними особами/фізичними особами-підприємцями та/або юридичними особами, а також наявності факту відрахувань щодо заробітної плати у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса перебування - АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ) станом на 29.07.2020 року у:

-Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а).

-Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, 04053).

2.Витребувати у приватного підприємства «Ладья» (код ЄРДПО 31364080; вул.. Леніна 15-А, кв.12, с.Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область 08143) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 29.07.2020 року у трудових відносинах із Приватним підприємством «Ладья».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити частково.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки представником позивача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каченюк О.І., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", Приватного підприємства "ЛАДЬЯ", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Витребувати у:

-Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а), відомості щодо місця працевлаштування, наявності трудових відносин із фізичними особами/фізичними особами-підприємцями та/або юридичними особами, а також наявності факту відрахувань щодо заробітної плати у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса перебування - АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ) станом на 29.07.2020 року.

В решті вимог відмовити.

Дані матеріали направити до 07.09.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко