УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Юлії Олександрівни про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконанні Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 6729448 з примусового виконання виконавчого листа №2-1434, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 26 квітня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою № 2369-21 від 09 жовтня 2007 року старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Чепурної М.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 26 березня 2007 року Монастирищенським районним судом,

Станом на 19 січня 2021 року заборгованість боржника зі сплати аліментів становить 103472 гривні 50 копійок.

Згідно листа Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 15 грудня 2020 року № 34/13/4880-20, виклики боржника, направлені за вказаною адресою, залишені останнім без реагування. Боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

При виході за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця від 04 серпня 2020 року.

На виклики державного виконавця боржник не реагує, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини не сплачує, в зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Ю.О. у судове засідання 16 квітня 2021 року не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2007 року у справі № 2-1454 2007р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 березня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

У вказаному виконавчому листі зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

09 жовтня 2007 року постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, за заявою ОСОБА_3 , відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1454, виданого 26 березня 2007 року Монастирищенським районним судом.

До матеріалів подання надано постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Монастирищенським районним судом Черкаської області 26 березня 2007 року.

Матеріали справи та матеріали виконавчого провадження взагалі не містять постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1454 2007 р., виданого 26 квітня 2007 року Придніпровським районним судом, та доказів надсилання вказаної постанови стягувачу та боржнику і доказів її отримання сторонами виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404 - VII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч.4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31 липня 2019 року, винесеної за результатами розгляду цивільної справи №554/13475/15-ц, зазначив, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 04 березня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, будь-яких доказів направлення та вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1454 2007 р., виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 26 квітня 2007 року, боржнику ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому листі, матеріали подання і матеріали виконавчого провадження не містять і державним виконавцем суду не надано.

До подання державним виконавцем додано акт державного виконавця від 29 жовтня 2014 року, складений старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сніцар Н.П. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-14 від 26 квітня 2007 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси по стягнення з ОСОБА_2 , згідно якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , «зі слів сусідки, боржник не проживає, поїхав на заробітки».

Разом з тим, вказаний акт складений при примусовому виконанні іншого виконавчого листа, а саме: виконавчого листа № 2-14, а не виконавчого листа № 2- 1454 2007р. У вказаному акті державним виконавцем не зазначений стягувач.

Акт від 29 жовтня 2014 року складений державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сніцар Н.П. одноособово, без залучення понятих, відібрання пояснень у сусідів, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою виконавчих дій з метою встановлення вищевказаних фактів, а тому не є належним, достатнім, достовірним доказом.

Крім того, до подання додано акт державного виконавця та від 21 жовтня 2007 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1454 від 26 квітня 2007 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, складений старшим державним виконавцем виконавчої служби у Придніпровському районі міста Черкас Чепурною М.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1454 від 26 квітня 2007 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси по стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину, згідно якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не проживає.

Разом з тим, у виконавчому листі № 2-1454 2007р., виданому 26 квітня 2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Крім того, в місті Черкаси вулиця Сталінграда відсутня.

Враховуючи викладене, акт від 21 жовтня 2007 року, складений державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Чепурною М.В., не є належним, достатнім, достовірним доказом.

Відповідно до листа Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 15 грудня 2020 року № 34/13/4880-20, виклики боржника, направлені за адресою: АДРЕСА_3 (вказана у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року), залишені останнім без реагування.

Згідно акту державного виконавця від 04 серпня 2020 року, складеного старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Ю.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1434 від 26 квітня 2007 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , при виході за адресою: АДРЕСА_1 , двері відчинила жінка, яка представилась сестрою боржника, і повідомила, що ОСОБА_2 за даною адресою не зареєстрований та не проживає.

Разом з тим, вказаний акт державного виконавця складений державним виконавцем одноособово, без залучення понятих, відібрання пояснень у сусідів, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою виконавчих дій з метою встановлення вищевказаних фактів, Крім того, вказаний акт складений державним виконавцем при примусовому виконанні іншого виконавчого листа, а саме: виконавчого листа № 2-1434.

Враховуючи викладене, акт державного виконавця від 04 серпня 2020 року, складений старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Атамась Ю.О., не є належним, достатнім, достовірним доказом.

При цьому, доказів направлення викликів боржнику за адресою реєстрації останнього: АДРЕСА_2 , матеріали подання і матеріали виконавчого провадження не містять і державним виконавцем суду не надано.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору, як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти у встановленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ, організацій, проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) останнього.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

До подання про розшук боржника державним виконавцем не додано і матеріали виконавчого провадження не містять постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1454 2007 р., виданого 26 квітня 2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, доказів її направлення боржнику та доказів отримання вказаної постанови сторонами виконавчого провадження.

Крім того матеріали виконавчого провадження і матеріали подання державного виконавця не містять доказів направлення жодного процесуального документу стягувачу і боржнику та доказів їх отримання сторонами виконавчого провадження.

До подання державним виконавцем не надано і матеріали виконавчого провадження не містять доказів виконання державним виконавцем вимог ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

В порушення вимог п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, державним виконавцем не вжито заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника щодо: отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

До подання держаного виконавця не додано доказів направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

До подання державним виконавцем не надано доказів здійснення державним виконавцем виходу за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, вказаним у виконавчому листі.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Черкаській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, подання державного виконавця Атамась А.О. не містить жодних доказів направлення боржнику державним виконавцем викликів та постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою: АДРЕСА_2 , а також доказів вжиття державним виконавцем заходів з метою встановлення місцезнаходження боржника за вказаною адресою, в тому числі виходів державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 .

Державним виконавцем не надано належних, достатніх, допустимих доказів умисного невиконання боржником своїх зобов`язань.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті.

Згідно п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснюється «згідно із законом», не переслідує легітимної мети та не є «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно є пропорційним цілям, які мають бути досягнуті.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 18, 26, 28, 36, 40 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 76-81, 83, 89, 95, 260, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Юлії Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко