overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3307/21
2/310/1690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 травня 2021 року о 13-30 год. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
№ провадження 2/646/746/2021
Справа № 646/7468/20
У Х В А Л А

26.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Цмоканич У.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7468/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до суду надійшла позовна заява про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/7468/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження

26.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Лавренової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року була призначена комплексна почеркознавча судово-технічна експертиза документів. Після чого у позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні були відібрані експериментальні взірці її підписів.

Відповідно до положень статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з положеннями статті 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - зупинити на час проведення комплексної почеркознавчої судово-технічної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Провадження № 2/344/1413/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 квітня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року задоволено частково клопотання відповідача, надано сторонам строку для примирення два місяці, термін якого сплив 19.04.2021р.

15.04.2021 позивч подала до суду заяву по відновлення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2021 року на 11 год. 30хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шамотайло О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 639/6960/20

провадження № 22-ц/818/3310/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 211/1255/21
Провадження № 2/211/1522/21
У х в а л а

про виправлення описки

23 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.03.2021 провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 31.03.2021 допущено технічну описку, а саме не вірно вказано дату, на яку призначено розгляд справи, замість вірної «24 травня 2021 року», вказано невірну - «24 березня 2021 року».

У судове засіданні учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 211/1255/21, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві,вказавши у резолютивній частині ухвали дату розгляду справи, замість невірно вказаної «24 березня 2021 року», вірну дату розгляду - «24 травня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.
Справа № 279/1284/21
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/869/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Берестовецької сільської ради Коростенського районк про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Берестовецької сільської ради Коростенського районк про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились,позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, відповідачем в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 19 травня 2021 року року о 08:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 2-о/235/284/21
Справа № 235/2860/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 квітня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту народження, -
26.04.2021 року заявником ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 26.04.2021 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6997/21
провадження № 2/753/5924/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування квартири недійсним.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: прохальна частина позовної вимоги не містить інформації про об`єкт квартири, що впливає на наслідки визначення виключної територіальної підсутності вирішення цього спору, не зазначені всі особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини - нотаріус, який посвідчував оспорюваний договір, на права та обов`язки яких впливають спірні правовідносини, участь якого є обов`язковою, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 259/6857/13-ц
Провадження № 6/185/302/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал' про видачу дублікату виконачого листа, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал' про видачу дублікату виконачого листа, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 07 квітня 2021 року о 15:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 570/1337/21
Номер провадження 2/570/811/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області (вул.Пушкіна, буд.19, м.Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області (вул.Пушкіна, буд.19, м.Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести об 11:00год. 01 червня 2021 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/52/21
УХВАЛА

23.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину на період навчання, посилаючись на те, що судове рішення є незаконним та небогрунтованим, тому підлягає скасуванню

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 не додав до заяви про перегляд заочного рішення документа про сплату судового збору, який згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання заяви становить 454 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину на період навчання залишити без руху.

Надати заявникові строк на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.