Справа №: 671/1217/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Як зазначено в позовній заяві, за вчинення вказаного правопорушення постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Позивач вказує, що в результаті протиправних дій ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду, а саме: пошкодив замок на дверях вартістю 390 грн., а також пошкодив вікно у будинку, вартість заміни якого склала 5518,28 грн.
Окрім того, в позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що зазначеними протиправними діями їй було спричинено моральні страждання, які призвели до негативних зміни у її житті, оскільки вона була вимушена тривалий час не гуляти з дітьми на вулиці, а щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та порушення сну завдали їй значних незручностей та вплинули на реалізацію її планів та намірів.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно п. п. 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Судом встановлено, що 31 грудня 2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, а також пошкодив майно ОСОБА_1 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.
За вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21 лютого 2020 року суддею Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Вказаним адміністративним правопорушенням позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі вартості витрат, понесених нею для заміни замка до дверей та пошкодженого вікна у будинку.
ОСОБА_1 у позовній заяві просить стягнути 5908,28 грн. матеріальної шкоди, однак згідно накладної № б/н від 02.01.2020 року, а також видаткової накладної № 15 від 02.03.2021 року, розмір понесених позивачем витрат складає 5783,73 грн., а отже розмір завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню, становить 5783,73 грн.
Також ОСОБА_1 була заподіяна і моральна шкода, яка виразилась у моральних стражданнях позивача, через вчинення протиправних дій ОСОБА_2 відносно неї (за що його притягнуто до адміністративної відповідальності). Крім цього, внаслідок пошкодження майна ОСОБА_2 позивач понесла витрати на його відновлення та ремонт, що призвело до зміни звичного способу життя позивача та необхідності докладати додаткових зусиль для його організації.
Заподіяну позивачу неправомірними діями відповідача моральну шкоду суд оцінює в розмірі 5000 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
У зв`язку з тим, що позов задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути 569,98 грн. судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст. ст. 82, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Повне судове заочне рішення складено 03 березня 2021 року.
Суддя О.М.Бабій