Справа № 2-647/03
Провадження № 6/456/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гопей В.І. про привід боржника, -

встановив:

Державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гопей В.І. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покликається на те, що на примусовому виконанні у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова) перебуває виконавче провадження АСВП № 45057449 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-647/03 від 28.03.2003 року виданого місцевим судом м.Стрия Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше як 50% неоподаткованого мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 05.03.2003року і до повнолітня дитини. 13.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 житель АДРЕСА_1 , стягувач ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 . Рішення суду набрало законної сили 28.03.2003 року. Станом на 01.06.2020 року заборгованість згідно вищевказаного виконавчого документу становить 117389.85 грн. В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем 04.12.2020 скеровано виклик боржнику з`явитися 11.12.2020 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Захід міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова). Однак, боржник ОСОБА_2 на виклик державного виконавця не з`явився.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідення не з`явилися, однак державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гопей В.І. просить розглянути подання без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження ВП № 45057449 з примусового виконання виконавчого листа № 2-647/03 виданого місцевим судом м.Стрий 28.03.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше як 50% неоподаткованого мінімуму на дитину щомісячно, починаючи стягнення з 05.03.2003року і до повнолітня дитини.

З розрахунку заборгованості по аліментах від 01.06.2020 року по виконавчому провадженню ВП №45057449 вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 01.06.2020 року заборгованість із сплати аліментів становить 117389,85 грн.

З викликів державного виконавця Гопей В.І. від 04.12.2020 року та 22.02.2021 року вбачається, що в провадженні Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження ВП 45057449 з примусового виконання виконавчого листа № 2-647/03 виданого місцевим судом м.Стрий 28.03.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше як 50% неоподаткованого мінімуму на дитину щомісячно, починаючи стягнення з 05.03.2003року і до повнолітня дитини та у зв`язку з чим зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця на 10:00 год. 11.12.2020 та на 10:00 год. 03.03.2021за адресою АДРЕСА_3 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1, п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.

Однак, посилання державного виконавця на те, що боржник не з`являється на виклики державного виконавця, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах подання не міститься жодного доказу того, що виклики державного виконавця від 04.12.2020 року та 22.02.2021 року направлялися боржнику і такі були ним отримані.

Крім того в поданні державним виконавцем не зазначено, на яку саме дату та час необхідно здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 , а також не зазначено, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» необхідна присутність боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гопей В.І. про привід боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас