Справа №485/222/16-ц
Провадження № 4-с/485/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка скаргу ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: начальник Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Танковська Юлія Володимирівна, стягувач: Акціонерне товариство "Експрес-Банк", правонаступник якого Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на рішення посадової особи органу виконавчої служби,

встановив:

07 квітня 2021 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник зазначив, що на примусовому виконанні Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист № 2/485/95/16, виданий 09 березня 2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з нього на користь ПАТ АК "Експрес-Банк" боргу у розмірі 42 220,70 грн. 23 лютого 2021 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти, що містяться на усіх розрахункових рахунках, у тому числі і на рахунках у АТ "Ощадбанк", які є його заробітною платою. Вважає, що такими діями посадова особа порушила його права, а тому просить суд просить визнати неправомірною постанову начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танковської Ю.В. від 23 лютого 2021 року про арешт коштів боржника у частині звернення стягнення на заробітну плату та зняти арешт з коштів на рахунку НОМЕР_1 в ТВБВ № 10014/094 Ощадбанку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника подала суду заяву про слухання справи в її та заявника відсутність, заявлені вимоги підтримали (вх. № 2627/21-вх. 22.04.2021).

Від представника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танковської Ю.В. надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечують, пославшись на те, що державний виконавець при накладенні арешту на грошові кошти боржника діяла в межах закону. При цьому, банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, та відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", повинен був визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, не повідомляв виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та не повернув постанову без виконання, а, отже, цей рахунок та кошти на ньому, не є такими, на які законом заборонено звертати стягнення. Крім того, кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус та набули статусу вкладу. Скасування постанови державного виконавця про зняття арешту повністю унеможливить повторне її винесення та призведе до того, що в разі припинення отримання доходу боржником не зможуть бути вжиті будь-які дії та застосуватися жодні заходи примусового виконання рішення.

Стягувач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, виконавчого провадження №59656344, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На примусовому виконанні Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 59656344 з виконання виконавчого листа № 2/485/95/16, виданого 09 березня 2016 року на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АК "Експрес-Банк" заборгованості за кредитним договором № 94747/30/к3 від 26 листопада 2013 року у розмірі 40842,70 грн та судового збору у розмірі 1378 грн.

Виконавче провадження № 59656344 відкрите згідно постанови начальника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Танковської Ю.В. від 26 липня 2019 року.

23 лютого 2021 року начальником Снігурівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Танковською Ю.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

На виконання наведеної постанови арешт накладено на грошові кошти на картковому рахунку НОМЕР_1 в ТВБВ № 10014/094 Ощадбанку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено під час розгляду скарги, на картковий рахунок заявника НОМЕР_1 в ТВБВ № 10014/094 Ощадбанку проводиться зарахування заробітної плати, про що свідчить виписка по картковому рахунку НОМЕР_1 в ТВБВ № 10014/094 Ощадбанку за період 01.01.2021-22.03.2021. Інші кошти на зазначеному рахунку відсутні.

Постанову начальника Снігурівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танковської Ю.В. про арешт коштів від 23 лютого 2021 року заявник отримав 01 квітня 2021 року.

Згідно ч.6 ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, накладення арешту на весь розмір заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним.

Частиною 4 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Листом начальника Снігурівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танковської Ю.В. від 01 квітня 2021 року № 5573/102-36/1 ОСОБА_1 відмовлено у знятті арешту з коштів, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, оскільки звернення стягнення на заробіток боржника допускається і є правомірним, але при цьому державним виконавцем не дотримані положення ч. ч. 2-3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" щодо розміру відрахувань та не вжито заходів до усунення порушення після встановлення для цього підстав.

При цьому, суд також враховує, що накладення арешту на всю заробітну плату заявника, яка є його єдиним джерелом доходу, ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки даних про наявність у останнього інших доходів, крім заробітної плати, матеріали справи не містять. Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду від 12.02.2021 у справі №756/8861/18 (провадження №61-14919св20).

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за можливе відновлення фактично порушених прав заявника шляхом зобов"язання державного виконавця зняти арешт на 80% коштів, що надійшли на рахунок заявника, як кошти заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , суб"єкт оскарження: начальник Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Танковська Юлія Володимирівна, стягувач: Акціонерне товариство "Експрес-Банк", правонаступник якого Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на рішення посадової особи органу виконавчої служби - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танковську Юлію Володимирівну у виконавчому провадженні № 59656344 зняти арешт 80% коштів, що надійшли на рахунок НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 , як кошти заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя