Справа № 278/265/21
23 квітня 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, -
Рішенням суду від 31.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

12.04.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій вона просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн та надала докази понесення судових витрат.

Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до канцелярії суду спрямовано заяву про проведення судового засідання без його участі, підтримав заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення та просив її задовальнити (а.с. 56).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання, в якому вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступних міркувань.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вимоги сторони позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги підтверджено наступними доказами:

- договором про надання правової допомоги №21/01/21 від 21.01.2021 року, який укладено між адвокатським бюро «Сероветник та партнери» та ОСОБА_1 (а.с. 10-11) (далі - договір). Сторони дійшли згоди, що за правову допомогу замовник сплачує бюро за надані послуги у розмірі, визначеному розділом 3 цього договору (а.с. 10-11);

- актом від 06.04.2021 року прийому-передачі наданих послуг, який підписаний між адвокатським бюро та ОСОБА_1 . Згідно акту, до переліку наданих послуг входить аналіз договору № 2915/514ШСІ2Ш2РТ від 26.03.2015 року; аналіз виконавчого напису від 08.08.2020 р. № 23127; вивчення судової практики; надання усної та письмової правової інформації, консультацій та роз`яснень, що підготовки позовної заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований в реєстрі за № 23127 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 38853,04 гривен; підготовка позовної заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований в реєстрі за № 23127 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 38853,04 гривен; підготовка заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису; представництво інтересів клієнта як сторони по справі, пов`язаної зі розглядом позовної заяви (а.с. 49);

- детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатським бюро згідно умов договору про надання правової допомоги №21/01/21 від 21.01.2021 р. (а.с. 50).

Загальна вартість послуг згідно акту наданих послуг та детальному опису робіт №24 від 06.04.2021 р. становить 6000,00 грн.

Оплата послуг бюро позивачем здійснена у повному обсязі, що підтверджено копією квитанції до прибуткового касового ордеру №1 на суму 6000,00 грн (а.с. 51).

Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проаналізувавши матеріали справи, додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази виконання та оплати робіт адвокатським бюро, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення: з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу, надану АБ "Сероветник та партнери", у сумі 4000 грн., а саме: підготовка позовної заяви (що включає вивчення матеріалів справи, консультування, вивчення судової практики, тощо (3000 грн); підготовка заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису (1000 грн), як передбачено умовами п. 3.1. розділу 3 договору №21/01/21 про надання правової допомоги від 21.01.2021 року (а.с. 10 звор. стор.).

Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на те, що позов задоволено повністю; стороною позивача понесено судові витрати на оплату професійної правничої допомоги, що підтверджено належними доказами; суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково і стягує з відповідача на користь відповідача 4000,00 грн понесених нею витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна задовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 27.04.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік