Справа № 219/661/21
Провадження № 2/219/1190/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

27 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що у січні 2021 року у бухгалтерії ТОВ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» під розпис нею було отримано супровідний лист, датований 06 січня 2021 року, від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, та постанову (ВП № 63948606 від 06 січня 2021 року) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відносно неї, як боржника, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», видану на підставі виконавчого напису № 61727 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Зазначила, що вона не отримувала кредит у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», та правонаступником якого фінансового органу є ця фінансова установа їй невідомо. На її адресу не надходило від приватного нотаріуса жодного документу, який би давав підстави для вчинення виконавчого напису. Крім того, зазначила, що виконавчий напис зроблено за період за межами строку позовної давності, оскільки він вчинений тільки 05 жовтня 2020 року, і сума є спірною із застосуванням строків позовної давності. Також з 14 квітня 2014 року банкам заборонено нарахування штрафних санкцій, пені тощо. Як видно з постанови приватного виконавця від 06 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження, з неї, як боржника у виконавчому написі № 61727 від 05 жовтня 2020 року, підлягає стягненню сума у розмірі 11885,28 грн. Зазначає, що вона не має такої заборгованості ні перед яким банком, та й взагалі заборгованості, а тому у неї не може бути такої заборгованості. У постанові про звернення стягнення на заробітну плату від 06 січня 2021 року її адреса вказана як: АДРЕСА_1 . Але за такою адресою вона ніколи не проживала. Також вказала, що ніяких листів, в тому числі й рекомендованих з повідомленням, від приватного нотаріуса Горай О.С. про усунення порушень виконання зобов`язань за кредитним договором вона не отримувала. З урахуванням викладеного, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 61727 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 11885,28 грн., а також визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича від 06 січня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 63948606 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, та зняття коштів ОСОБА_1 , що знаходяться в будь-якому банку.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Заперечень проти заочного розгляду справи від неї не надійшло.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На виконання ухвали суду від 05 лютого 2021 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надійшли належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 61727 від 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 16 вересня 2013 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву на отримання кредиту у «ОТП Банк» у розмірі 3000 грн. на строк 15 місяців для купівлі скутеру (а.с. 10-11).

Крім того, з наданих приватним нотаріусом Горай О.С. на запит суду документів встановлено, що 24 квітня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № у розмірі 4600 грн. на строк 10 місяців для придбання мотоблоку. Розмір процентної ставки 0,01% річних.

26 серпня 2020 року за № 20070568 ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису, зазначивши, що ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «ОТП Банк», зокрема, за кредитним договором № від 24 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості позичальника перед стягувачем за кредитним договором № від 24 квітня 2012 року за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року становить 11385,28 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості по кредиту 10279,40 грн., сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1105,88 грн., про що також надано виписку з особового рахунку за кредитним договором № від 24 квітня 2012 року ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що заява про вчинення виконавчого напису та виписка з особового рахунку за кредитним договором № від 24 квітня 2012 року ОСОБА_1 не містять підпису та печатки ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», яке звернулося із заявою про вчинення виконавчого напису.

05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 61727, за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № від 24 квітня 2012 року, укладеним нею із АТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 19/09/16 від 19 вересня 2016 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 01/02/2017-01 від 01 лютого 2017 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 11385,28 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10279,40 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1105,88 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом отримано плати із стягувача у розмірі 500,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, складає 11885,28 грн.

На підставі виконавчого напису № 61727 від 05 жовтня 2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. 06 січня 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 63948606, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 11885,28 грн. (а.с. 8).

23 березня 2021 року від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» до суду надійшов лист, в якому зазначено, що товариство надало приватному нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. При цьому, документи були виготовлені в одному екземплярі, а їх копії не виготовлялися та не зберігаються в компанії. Виконавчий напис було вчинено на оригіналі кредитного договору. Вказаний кредитний договір разом із виконавчим написом нотаріуса було пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцю, копії виконавчого напису та/або кредитного договору не виготовлялися. Крім того, зазначено, що законодавством не встановлено вимог про обов`язкове зберігання кредитором документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису. Оригінали вказаних документів перебувають у справах приватного нотаріуса. Тому у товариства відсутні документи та/або їх копії, які витребовуються судом (а.с. 48).

Проте судом встановлено, що заява про вчинення виконавчого напису та виписка з особового рахунку за кредитним договором № від 24 квітня 2012 року ОСОБА_1 , які надані приватним нотаріусом Горай О.С. та містяться в матеріалах нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису, не містять підпису та печатки ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», яке звернулося із заявою про вчинення виконавчого напису.

Вирішуючи спір згідно зі встановленими обставинами справи та відповідними їм правовідносинами, суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, зі змінами та доповненнями до нього.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису, стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що вона не отримувала кредит у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», та правонаступником якого фінансового органу є ця фінансова установа їй невідомо. На її адресу не надходило від приватного нотаріуса жодного документу, який би давав підстави для вчинення виконавчого напису. Крім того, зазначила, що виконавчий напис зроблено за період за межами строку позовної давності, оскільки він вчинений тільки 05 жовтня 2020 року, і сума є спірною із застосуванням строків позовної давності. Також з 14 квітня 2014 року банкам заборонено нарахування штрафних санкцій, пені тощо. З неї, як боржника у виконавчому написі № 61727 від 05 жовтня 2020 року, підлягає стягненню сума у розмірі 11885,28 грн. Зазначає, що вона не має такої заборгованості ні перед яким банком, та й взагалі заборгованості, а тому у неї не може бути такої заборгованості. У постанові про звернення стягнення на заробітну плату від 06 січня 2021 року її адреса вказана як: АДРЕСА_1 . Але за такою адресою вона ніколи не проживала. Також вказала, що ніяких листів, в тому числі й рекомендованих з повідомленням, від приватного нотаріуса Горай О.С. про усунення порушень виконання зобов`язань за кредитним договором вона не отримувала..

Вирішуючи питання по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з принципу змагальності сторін, закріпленому в статті 12 ЦПК України, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1362 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою (908 грн.) та заявою про забезпечення позову (454 грн.).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 77-81, 89, 136, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 34, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 61727 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 11885,28 грн.

Визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича від 06 січня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 63948606 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, та зняття коштів ОСОБА_1 , що знаходяться в будь-якому банку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик