Справа № 624/320/21
провадження № 2-з/624/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву представника позивача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» адвоката Межової К.П. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

21.04.2021 до суду надійшла позовна заява ПОСП «Рояківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора.

Провадження у справі не відкрито.

22.04.2021 від представника позивача ПОСП «Рояківка» адвоката Межової К.П. надійшла заява про забезпечення позову, а саме застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою площею 5,1217 га, кадастровий номер :08:004:0113, розташованої Харківська область, Кегичівський район, Рояківська сільська рада.

23.04.2021 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову, у зв`язку з необхідністю додаткового обґрунтування поданої заяви та її аргументації.

Розглядаючи подану заяву про повернення заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Чинні процесуальні норми Цивільно-процесуального кодексу України безпосередньо не містять положень щодо повернення заяви про забезпечення позову за заявою особи яка її подала.

Тому суддя вважає за необхідне керуватися при розгляді заяви загальними положеннями встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» адвоката Межової К.П. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В.Крапівка