overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6763/20
Провадження № 2/333/1024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу
до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 84 071,14 грн., -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідачі 1, 2, 3 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідачі не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3) про стягнення заборгованості в розмірі 84 071,14 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/946/20

Провадження № 2/634/106/21

"27" квітня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Дороніній Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, Ф(с)Г «Криниці», третя особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень Сахновщинської райдержадміністрації Харківської області, визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування та зобов`язання вчинити певні дії,-

постановив:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 610/1152/21
Провадження № 2-о/610/42/2021
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева буд.5), про встановлення факту смерті особи,

установив:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хрустальний Луганської області. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що оскільки факт смерті її чоловіка відбувся на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, вона не може надати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану медичний документ, необхідний для реєстрації смерті, та отримати свідоцтво про смерть. Встановлення факту смерті чоловіка має для неї юридичне значення - є необхідним для отримання свідоцтва про смерть.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 26 квітня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/643/1149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі - Шабатько Л.М. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила слухати справу у відсутність позивача , відповідач не з`явився .

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 26.04.2021 року о 15 год.30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

м. Харків

справа №619/529/21

провадження №22-ц/818/3188/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документаза апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 22 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю.Тичкова
Справа № 675/630/21
Провадження № 2/675/416/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши письмову заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про припинення права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (по тексту ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про припинення права власності на земельну ділянку, площею 0, 2500 га з кадастровим номером 0:01:004:0002.

Разом з тим, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від уповноважного представника позивача надійшла письмова заява від 23.04.2021 року про відкликання позовної заяви та повернення її матеріалів у порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У відповідності з приписами ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на ту обставину, що заяву про відкликання позовної заяви подано представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з принципом диспозитивності, розуміння останньою процесуальних наслідків її подання та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 її позовну заяву до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про припинення права власності на землю.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 23.04.2021 року.

Суддя О.В. Король
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/663/21
Провадження № 2-н/554/173/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Ю.С. Гальонкіна
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2328/19
Номер провадження 6/213/6/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі № 213/2328/19, номер провадження 2/213/1459/19,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 03 листопада 2020 року залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Заявник копію ухвали отримав 25 березня 2021 року,однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

З огляду на те, що заявником пропущено строк для усунення недоліків, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі № 213/2328/19, номер провадження 2/213/1459/19 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 761/8394/14-ц
Провадження № 6/761/1262/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА-ФАКТОР», заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА-ФАКТОР», заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА-ФАКТОР», заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 26 липня 2021 року о 08 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№639/995/16-ц
Провадження №6/639/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого суддіРубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу цивільній справі №639/995/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року представник заявника Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №639/995/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

23 квітня 2021 року справа була передана у користування судді Рубіжного С.О.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 433ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу цивільній справі №639/995/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 05.05.2021 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 697/203/20
№ пров. 2/697/55/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області уа складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів - Бовшика М.Ю., ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність та час у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали строком на три дні, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом трьох днів після проголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий О . М . Льон