Справа № 588/646/21
провадження № 2-о/588/43/21
У х в а л а

про залишення заяви без руху

27 квітня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Тростянецька міська рада Сумської області (адреса: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці у квітні 2021 року звернулась до суду з указаною заявою, у якій просить суд: 1) встановити факт належності ОСОБА_4 , 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Люджа Тростянецького району Сумської області, правовстановлюючих документів: Сертифікату на право на земельні частку (пай) серії СМ № 009404, виданого 27.03.1996 Тростянецькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого 27.03.1996 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 404 та дубліката заповіту виданого секретарем виконкому Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстру за № 73, замість втраченого оригіналу заповіту, який складений 20.06.1996 від її імені, посвідчений секретарем виконкому Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області Лучаніновою Н. І. та зареєстрований у реєстрі за № 40 у якому її ім`я вказане як ОСОБА_4 ; 2) встановити факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючих документів: дубліката заповіту виданого секретарем виконкому Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області Курмаковою Л. О. зареєстрованого в реєстру за № 73, замість втраченого оригіналу заповіту, який складений 20.06.1996 від імені ОСОБА_7 , посвідчений секретарем виконкому Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області Лучаніновою Н. І. та зареєстрований у реєстрі за № 40 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області 16.05.2003 у яких її ім`я вказане як ОСОБА_8 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява має відповідати вимогам, передбаченим ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році становить 454 грн. 00 коп. (2270 грн. 00 коп. х 0,2).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Представник заявниці звернулась до суду із заявою у якій сформулювала дві немайнові вимоги.

Відтак сума судового збору за двома вимогами, яка підлягає сплаті заявником складає 908 грн. 00 коп. (454 грн. 00 коп. х 2).

Проте, ОСОБА_2 сплатила судовий збір лише за одну із заявлених вимог у розмірі 454 грн. відповідно до квитанції № 40 від 23.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявниці часу для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати до суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. за такими реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA0018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Тростянецька міська рада Сумської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати до суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. за такими реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA0018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко