ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4479/21 Справа № 187/929/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Доповідач - Макаров М. О.
23 квітня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни - Чабаненко Валерії Тарасівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційні скарги приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволені, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року скасоване, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л., публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.
20 квітня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л. - Чабаненко В.Т. про ухвалення додаткового рішення по справі.
Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, представником відповідачки надавався розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_3 понесла у зв`язку із розглядом справи в апеляційному суді.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн..
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн..
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Е.Л. Демченко