Провадження № 6/225/9/2020
Єдиний унікальний номер № 225/5961/20
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (юридична адреса: вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, ), заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк» (юридична адреса: бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ :

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах.

В обґрунтування вказаної заяви представником заявника було зазначено, що рішенням Ленінського районного суду міста Донецька солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором № 488/ад-12-06 від 27.12.2006 р.

На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом міста Донецька видано виконавчі листи по справі № 2/0532/1342/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за кредитним договором № 488/ад-12-06, укладеним 27.12.2006 р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь МАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, в зв`язку з чим представник заявника, з врахуванням уточнених вимог, просив замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 17.09.2012 у провадженні № 2/0532/1342/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1ст.446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаним справам ухвалювалися Ленінським районним судом міста Донецька. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Донецька солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором № 488/ад-12-06 від 27.12.2006 р.

На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом міста Донецька видано виконавчі листи по справі № 2/0532/1342/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за кредитним договором № 488/ад-12-06, укладеним 27.12.2006 р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь МАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно інформації, наданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) №9168/17888/12/21Д/02.4 від 16.03.2021 згідно даних АСВП (спецрозділу), у Ленінському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (з 28.12.2019 Ленінський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) (далі відділ ДВС) перебувало виконавче провадження № 36632434, з виконання виконавчого листа № 2/0532/1342/12 від 04.01.2013, виданого Ленінським районним судом міста Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 27381,61 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк».

19.02.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

16.12.2013 винесено постанову про оголошення у розшук майна боржника DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску.

16.12.2013 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, на підставі п.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення).

10.11.2014 постанова про повернення виконавчого документу, на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016).

Також, на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 36632067, з виконання виконавчого листа № 2/0532/1342/12 від 04.01.2013, виданого Ленінським районним судом міста Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 27381,61 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк».

19.02.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

10.11.2014 постанова про повернення виконавчого документу, на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016).

Станом на 15.03.2020 повторно вищевказані виконавчі документи (дублікати), до відділів державної виконавчої служби по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходили та на виконанні не перебувають.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за кредитним договором № 488/ад-12-06, укладеним 27.12.2006 р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь МАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, в зв`язку з чим представник заявника, з врахуванням уточнених вимог, просив замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 17.09.2012 у провадженні № 2/0532/1342/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що судове рішення до цього часу ще не виконане, будь-яких заперечень стосовно заяви про заміну стягувача від ПАТ " Дельта Банк" до суду не надійшло, суд приходить до висновку про можливість заміни стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 17.09.2012 у провадженні № 2/0532/1342/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (юридична адреса: вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, ), заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк» (юридична адреса: бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 17.09.2012 у провадженні № 2/0532/1342/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника замінити на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди,а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017(п.15.5ч.1Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник