overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/409/21
пр. № 2/336/1623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

При зверненні до суду, посилаючись на те, що вона звернулася до суду за захистом прав і інтересів своєї малолітньоїь дитини, позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

У підготовче засідання 01.03.2021 р. учасники справи не з`явились.

Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом прав і інтересів свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, а отже може бути звільнена від сплати судового збору.

Звільнення від сплати судових витрат також врегульовано Цивільно-процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 200, 136 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Номер провадження 2/754/4258/21
Справа № 754/6006/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 29 червня 2021 року 14 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 червня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 588/465/21
Провадження № 2/588/246/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у березні 2021 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила суд змінити розмір аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частини від доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2021 позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів було залишено без руху та надано позивачці строк 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Також, було роз`яснено позивачці, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Вказана ухвала була отримана позивачкою 02.04.2021, що підтверджується поштовим повідомленням, однак недоліки позову не були усунуті.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, у разі, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визнатинеподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20 квітня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко
справа №619/4517/14-ц
провадження №6/619/33/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання Матлахової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше 5 днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, у виконавчому провадженні з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року по справі 619/4517/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Овсянніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №359/4305/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Борець Є.О.

Провадження №22-ц/824/5327/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

09 березня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Казака Кирила Ігоровича представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Казака Кирила Ігоровича представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 30 березня 2021 року о 13 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 344/669/21
Провадження № 2-о/344/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

присяжних ОСОБА_1 , Пеца Н.І.,

за участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву директора Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, зацікавлена особа Комунальне некомерційне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною та здійснення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває заява директора Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, зацікавлена особа Комунальне некомерційне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною та здійснення над нею опіки.

15.04.2021 року до суду надійшла заява директора Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про залишення заяви без розгляду у зв`язку із смертю ОСОБА_2 . До заяви долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Приймаючи до уваги, що директор Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а особа стосовно якої подано заяву померла, дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою директора Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, зацікавлена особа Комунальне некомерційне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та здійснення над нею опіки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.

Присяжні: Грудень В.І.

Пеца Н.І.
Справа № 128/1301/20
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 21.04.2021 року, в зв`язку із зміною прізвища, позивачем в даній справі вважати ОСОБА_1 .

Попередньо позивач надала суду заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання шлюбу, оскільки це питання вже вирішено іншим складом суду, їх шлюб з відповідачем розірвано.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трофімов А.В. подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі в частині розірвання шлюбу в зв`язку з відмовою від позову в цій частині; підготовче судове засідання просив провести в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Оськін Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в його відсутність, не заперечує щодо закриття провадження по справі в частині розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі в частині розірвання шлюбу слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як позивач відмовилася від позову, підстав для неприйняття відмови від позову, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 255, 256,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в частині розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Ухвала

22 квітня 2021року

м. Київ

справа № 552/2068/20

провадження № 61-3404ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

У квітні 2021 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4 204 грн, сплаченого ними за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір згідно з платіжним дорученням № 218108 від 11 лютого 2021 року в розмірі 4 204 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 204 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 218108 від 11 лютого 2021 року на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № 218108 від 11 лютого 2021 року направити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 750/3989/21
Провадження № 2/750/1291/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.05.2021 на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

смт. Короп 19 квітня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв., 06 травня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 05 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.