overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2806/21 Справа № 216/166/19 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 216/166/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2020 року, яке ухвалено суддею Бутенко М.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2020 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат, пов`язаних з пред`явленням позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат, пов`язаних з подачею апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/40/21
Єдиний унікальний № 742/265/20
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, яке було відкладено до 9 год. 00 хв. 26.04.2021 року, сторони у справі не з`явилися, проте в матеріалах провадження міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.п.42), а від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він не може бути присутнім у судовому засіданні через встановлення карантинних обмежень щодо протидії поширення коронавірусної хвороби COVІD-19 (а.п.48).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 9 год. 30 хв. 7 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 683/2981/20
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2981/20, 2/683/347/2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 грудня 2010 року, яка утворилась станом на 14 жовтня 2020 року в сумі 11919 грн. 12 коп., з яких: 4732 грн. 86 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1703 грн. 04 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 5483 грн. 22 коп. нарахована пеня.

Представник позивача Кіріченко В.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 727/2329/21
Провадження № 2/727/1041/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Вельничук О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 24 березня 2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з*явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197 - 200 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 травня 2021 року на 10-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Єдиний унікальний номер 233/4749/20
Номер провадження 22-ц/804/1226/21

Єдиний унікальний номер 233/4749/20 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1226/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.,
суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Шамардін Володимир Миколайович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року (суддя Каліуш О.В.) у цивільній справі № 233/4749/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом виселення,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Шамардін Володимир Миколайович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року у цивільній справі № 233/4749/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом виселення.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог статті 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
В.Б. Азевич
О.В. Халаджи
Справа № 750/3544/21
Провадження № 2/750/1179/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.06.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
1Справа № 335/4529/21 6/335/162/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до розгляду

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «»Генезис Фінансової Свободи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст.442ЦПК України У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку..

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання о 11 годині 00 хвилин 17.05.2021 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Левченка А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину,-
ВИРІШИВ
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Повний текст судового рішення буде складений протягом п`яти днів.
Головуючи суддя Левченко А.М.
Справа № 309/1919/18
Провадження № 22-ц/4806/407/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2021 року у складі судді Данка В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням умов попереднього договору та інших сум,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/1806/21

Провадження № 2/932/462/21

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування акту, визнання неправомірним та скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання як свідків ОСОБА_2 , яка працює на посаді завідуючої терапевтичного відділення комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16», ОСОБА_3 , яка працює на посаді лікаря пульмонолога терапевтичного відділення комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР.

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 30.04.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 182/1979/21
Провадження № 2/0182/1747/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

02.04.2021 року згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача по справі.

27.04.2021 року, до надходження відповіді органу реєстрації ГУ ДМС та відкриття провадження по справі, позивач подала заяву, в якій просила залишити без розгляду її позов та повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивач розпорядилася своїми процесуальними правами та подала заяву про залишення позову без розгляду, однак провадження по справі відкрито не було, суд дійшов висновку про повернення позову та судового збору у сумі 908,00 грн., який був сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір згідно з квитанцією № 42171 від 26.03.2021 року на рахунок НОМЕР_2 , МФО - 899998, , в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 28.04.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова