Справа № 618/337/21
Провадження № 6/618/4/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

23 квітня 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у цивільній справі з примусового виконання виконавчого листа № 2-69/3/09 від 28.07.2009 по виконавчому провадженню № 37349179 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до договору відступлення прав вимоги № 2082/К від 07.11.2019. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» обґрунтовувало подану заяву тим, що в провадженні Дворічанською районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні перебуває виконавче провадження № 37349179 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк». 28 липня 2009 року Дворічанським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 2-69/3/09 відповідно до яких суд вирішив стягнути заборгованість у розмірі 44995,45 грн з ОСОБА_1 . 07 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2082/К. Відповідно до умов Договір про відступлення прав вимоги №2082/К від 07.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», серед яких є ОСОБА_2 по кредитному договору № 0 від 22.12.2006 та ОСОБА_1 за Договором поруки № б/н 22.12.2006.

Представник заявника ТОВ «Укрдебт Плюс» Ковалевський Є. В. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника ТОВ «Укрдебт Плюс».

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідив заяву та додані до неї документи, і вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 12 березня 2009 року по справі № 2-69/09 позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено. Присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 44520 (сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять) гривень 25 копійок у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також 445 грн 20 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 44995 грн 45 коп.

Відповідачі по справі подали до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Вказане вище рішення було переглянуте та 12 червня 2009 року ухвалене нове рішення, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено повністю. Присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 44520 (сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять) гривень 25 копійок у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 445 грн 20 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

07 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, у тому числі право вимоги до позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2082/К купівлі-продажу прав вимоги від 07.11.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 значаться боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Згідно Інформації про виконавче провадження від 11.03.2021 № 37349179, за виконавчим листом від 28.07.2009 № 2-69/3/09, виданий Дворічанським районним судом Харківської області з ОСОБА_1 підлягають до стягнення кошти в сумі 44995,45 гривень на користь АТ «Дельта Банк».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. 2.14 Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Суд зазначає, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» і замінитистягувача ПАТ «Дельта Банк»на стягувача ТОВ «Укрдебт Плюс».

Керуючись ст. ст. 258-261, 354, 442, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі з примусового виконання виконавчого листа № 2-69/3/09 від 28.07.2009 по виконавчому провадженню № 37349179 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (; місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 2082/К від 07.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін