ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 2-4606/10

провадження № 22-ц/818/2533/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Почекаєвої Анжеліки Олегівни, яка діє в інтересах Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 22 січня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 22 січня 2021 року задоволена скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (надалі Шевченківський ВДВС, а.с. 89-91).

Дев`ятнадцятого лютого 2021 року Почекаєва Анжеліка Олегівна, діючи в інтересах Шевченківського ВДВС, подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 22.01.2021, у якій просила поновити строк на її апеляційне оскарження (а.с. 129-134, 141). В обґрунтування клопотання послалася на те, що ухвала суду від 22.01.2021 отримана Шевченківським ВДВС 08.02.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу Почекаєвої А.О., подану в інтересах Шевченківського ВДВС, на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 22 січня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та зазначення інших причин поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що відповідно до матеріалів справи ухвала Ленінського районного суду міста Харкова від 22 січня 2021 року отримана апелянтом не 08.02.2021, а 03.02.2021. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України було 18.02.2021. Подавши апеляційну скаргу 19.02.2021 Шевченківський ВДВС пропустив строк на апеляційне оскарження й не зазначив обґрунтованих підстав для його поновлення. Отримання оскаржуваної ухвали 08.02.2021 не підтверджене матеріалами справи, тому не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 16.03.2021 отримано представником Шевченківського ВДВС 26.03.2021, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 168).

Дев`ятого квітня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшов лист Шевченківського ВДВС, разом з яким було надіслано платіжне доручення про сплату судового збору, копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вивчивши лист Шевченківського ВДВС з додатками та текст апеляційної скарги, вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС на ухвалу суду від 22.01.2021 належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

В судовому засіданні 22.01.2021 була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали суду (а.с. 84-86), повний текст ухвали складений 27.01.2021 (а.с. 89-91). Отримання Шевченківським ВДВС повного тексту ухвали суду від 22.01.2021 третього лютого 2021 року підтверджується підписом повноважної особи відділу на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 95) та штрих-кодом для трекінгу відправлень 885. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 18.02.2021.

Апеляційна скарга Шевченківського ВДВС на ухвалу суду була направлена засобами поштового зв`язку 19.02.2021, що підтверджується штрих-кодом трекінгу поштових відправлень 036.

У статтях 127, 357, 358 ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд повинен надати оцінку наведеним особою обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

На підтвердження отримання оскаржуваної ухвали суду 08.02.2021 Почекаєва А.О., діючи в інтересах Шевченківського ВДВС, надала разом з апеляційної скаргою копію супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова з відбитком Шевченківського ВДВС та присвоєнням кореспонденції вхідного номеру 2060 від 08.02.2021 (а.с. 139).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України).

Отже, доказом дня отримання поштової кореспонденції є відмітка на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення, а не відмітка учасника справи про дату присвоєння вхідній кореспонденції вхідного номеру.

У заяві Шевченківського ВДВС від 07.04.2021 вихідний номер 31306 ОСОБА_2 не вказує інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.01.2021 крім тих, що були вказані в апеляційній скарзі, тобто отримання ухвали 08.02.2021. Вказані пояснення спростовуються матеріалами справи, отже, не можуть бути підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Шевченківський ВДВС не виконав вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не вказав інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне відмовити Почекаєвій А.О., яка діє в інтересах Шевченківського ВДВС, у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 22 січня 2021 року у цивільній справі № 2-4606/10.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Почекаєвої Анжеліки Олегівни, яка діє в інтересах Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 22 січня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук