Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7157/20
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.,

за участю представника

позивача за довіреністю Марцішевського Б.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.10.2020р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 20.04.2021р. подано заяву про зупинення провадження по справі. Зазначено, що вона не може взяти участь у судовому засіданні, оскільки продовжує перебувати на лікуванні після інсульту та ускладнень, спричинених корона вірусною хворобою. Вказує, що відразу по закінченні лікування зобов`язується повідомити про це суд. Просить, посилаючись на ст. 252 ч.1 п.2 ЦПК України, зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 зазначив, що підстави для зупинення провадження по справі, відсутні, але покладається на розсуд суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Подала заяву, в якій просила заяву про зупинення провадження по справі вирішити за її відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заяву про зупинення провадження не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.10.2020р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Всі процесуальні документи (позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження, пам`ятку учасника справи та судову повістку) відповідач ОСОБА_1 отримала особисто ще 24.12.2010р., про що свідчить її розписка.

На день розгляду справи відповідачами відзив на позов не подано. При цьому, відповідачем ОСОБА_1 12.02.2021р. подана заява про застосування строків позовної давності. Крім того, про судове засідання, яке призначалося судом ще на 15.02.2021р. відповідач ОСОБА_1 також повідомлена під розписку.

Між тим, жодного разу ні вона, ні її представники в судові засідання не з`являлись. Крім того, 12.02.2021р. відповідачем ОСОБА_1 подана заява про відкладення розгляду справи, яке призначено на 15.02.2021р. При цьому, надано медичну довідку від 12.02.2021р. про те, що вона знаходилась на лікуванні в реабілітаційному відділенні з 09.02.2021р. по теперішній час, враховуючи, що довідка видана 12.02.2021р., КНП «Черкаська обласна лікарні Черкаської обласної ради».

Судове засідання відкладене на 19.03.2021р., але і цього разу відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву від 18.03.2021р. про відкладення, і як зазначено - у зв`язку і тим, що вона перебуває на лікуванні та ускладнень, спричинених коронавірусною хворобою. При цьому, надана медична довідка від 16.03.2021р., у якій вказано діагноз її захворювання, але підтвердження того, що мають місце ускладнення з-за коронавірусної хвороби, відсутні.

Розгляд справи вкотре відкладено на 21.04.2021р., але і в це засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву про зупинення провадження на час тривалості її хвороби. При цьому, надана медична довідка (без дати складання) сімейного лікаря про те, що ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні в терапевтичному відділенні з 19.04.2021р. по (дата відсутні). Крім того, відсутні дані про те, що захворювання пов`язане із корона вірусом.

Випадки щодо обов`язку та права суду зупинити провадження по справі передбачені статтями 251 та 252 ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, частиною першою статті 252 ЦПК передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, аналізуючи доводи відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що ті обставини, про які зазначає відповідач ОСОБА_1 щодо зупинення провадження, не дають підстав, з огляду на норми цивільного процесуального законодавства, для зупинення провадження по справі. Учасником справи не доведено факту наявності у нього такого захворювання, яке б було підтверджене медичними документами, що виключає можливість явки його до суду протягом тривалого часу. Крім того, й інші обставини, на які вказує відповідч не є тими обставинами, які дають підстави для зупинення провадження по справі.

Отже, у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 251, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №711/7157/20, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька