overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №757/2830/14 Головуючий у І інстанції Новак Р.В.
Провадження №22-ц/824/4025/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положення ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року про виправлення описки здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 452/2072/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», Львівської області (адреса місцезнаходження м. Самбір, вул.Шухевича, 1, Львівська область) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 27.05.2021 року о 11 год. 30 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/737/21

27 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/737/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів присуджених за рішенням суду

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/737/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів присуджених за рішенням суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/737/21 на 26 травня 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 189/123/21
У Х В А Л А

26.04.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єдаменко І. В.

при секретарі Котляревській А. М.

Прокурор Литвиненко В.В.

Відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське клопотання прокурора про заміну позивача у справі до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень», про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища (в порядку ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень», про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища (в порядку ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України)

При розгляді справи стало відомо, що позивача, який звернувся в інтересах держави відповідно до наказу №39 від 17.02.2021 року реорганізовано в Синельниківську окружну прокуратуру Дніпропетровської області, територіальна юрисдикція якої поширюється на Покровську селищну територіальну громаду .

Відповідно до вимог ст 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, належним позивачем по справі, який звернувся в інтересах держави є саме Синельниківська окружна прокуратура Дніпропетровської області

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 55, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області про заміну належного позивача - задовольнити.

Замінити первісного позивача Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави на належного - Синельниківську окружну прокуратуру Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко
Справа №: 272/187/21
Провадження № 2/272/216/21
УХВАЛА

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
Ухвалою суду від 26.03.2021 року підготовче судове засідання було призначено на 27.04.2021 року на 10 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання представник позивачів направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачів, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять задоволити.
В підготовче судове засідання по даній справі відповідач не з`явилася та відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Заяв та клопотань не подавала.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1, п.5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 24.05.2021 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 351/2246/20
Номер провадження №2/351/226/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

16 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини-інваліда її лікування,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини-інваліда її лікування - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів встановлений рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2017року у справі № 351/1359/17, та стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 половину вартості додаткових витрат на утримання дитини, що становить 15 051, 35 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 840, 80 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський
23.04.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6886/18
Провадження № 2/644/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоїн Ап!» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Укрфінстрах», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоїн Ап!» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 3131,32 грн., моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Позивач, через канцелярію суду 05.04.2021 року подав клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, замінивши його на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до протоколу зборів учасників ТДВ «СК «Укрфінстрах» від 18.06.2020 року № 6, в зв`язку із прийняттям 14.04.2020 року загальними зборами учасників вказаного товариства рішення про реорганізацію шляхом приєднання, усі майнові права, майно, зобов`язання, інші права та обов`язки передано правонаступнику- Товариству з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що згідно із прийняттям 14.04.2020 року загальними зборами учасників вказаного товариства рішення про реорганізацію шляхом приєднання, усі майнові права, майно, зобов`язання, інші права та обов`язки передано правонаступнику- Товариству з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ».

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі правонаступника відповідача ТДВ «СК «Укрфінстрах» - Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача -задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоїн Ап!» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди правонаступника відповідача, замінивши його на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1322/21
Провадження №2-н/132/132/21
23.04.2021 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.133, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання малолітньої дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "22" квітня 2021 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дочкою повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 323/143/21
Провадження№ 2/323/268/21
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

22.04.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, письмових заяв по суті спору та з процесуальних питань не подав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович