Справа № 495/5108/20
№ провадження 2-зз/495/20/21
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

"26" квітня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/5108/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Затоківська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Затоківська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними електронних торгів від 19.05.2020 року щодо примусового продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.12.2020 року було відкрито провадження у даній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09.02.2021 року було задоволено заяву адвоката Довженка Олексія Юрійовича в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт у вигляді заборони суб`єктам реєстраційних дій та будь-яким іншим особам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації переходу права власності на ім`я будь-яких осіб на земельну ділянку кадастровий номер: :02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103.

29 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 09.02.2021 року, та скасування арешту. В обґрунтування своєї заяви відповідач вказує, що при вирішенні питання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0226 суд не був обізнаний щодо існування декількох інших цивільних справ щодо зазначеної земельної ділянки та декількох винесених вироків в кримінальних провадженнях, що мають значення для вирішення справи. Справами № 495/9130/16-ц та 495/9132/16-ц, рішення по яким набрали законної сили та не були скасовані, встановлено незаконність набуття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельних ділянок кадастрові номери :02:012:0177 та :02:012:0178, що також достовірно встановлено і вироками суду по справам № 495/457/20 та 495/2339/20. Це, в свою чергу, свідчить про відсутність порушених прав позивачів за справою № 495/5108/20, яка на теперішній час розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

У зв`язку з знаходженням судді Мишко В.В. на лікарняному, за результатом автоматичного розподілу заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було передано до провадження судді Прийомової О.Ю.

05 квітня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 , надав суду заяву, згідно якої просить клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №495/5108/20, залишити без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 27 серпня 2020 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Затоківська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними електронних торгів від 19.05.2020 року щодо примусового продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.12.2020 року було відкрито провадження у даній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09.02.2021 року було задоволено заяву адвоката Довженка Олексія Юрійовича в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт у вигляді заборони суб`єктам реєстраційних дій та будь-яким іншим особам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації переходу права власності на ім`я будь-яких осіб на земельну ділянку кадастровий номер: :02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103.

29 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 09.02.2021 року, та скасування арешту. В обґрунтування своєї заяви відповідач вказує, що при вирішенні питання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0226 суд не був обізнаний щодо існування декількох інших цивільних справ щодо зазначеної земельної ділянки та декількох винесених вироків в кримінальних провадженнях, що мають значення для вирішення справи. Справами № 495/9130/16-ц та 495/9132/16-ц, рішення по яким набрали законної сили та не були скасовані, встановлено незаконність набуття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельних ділянок кадастрові номери :02:012:0177 та :02:012:0178, що також достовірно встановлено і вироками суду по справам № 495/457/20 та 495/2339/20. Це, в свою чергу, свідчить про відсутність порушених прав позивачів за справою № 495/5108/20, яка на теперішній час розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

05 квітня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 , надав суду заяву, згідно якої просить клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №495/5108/20, залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заявник до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 197, 198, 200, ч.1 п. 5 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Затоківська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними електронних торгів задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Затоківська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними електронних торгів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: