Справа № 686/7268/20
Провадження № 4-с/686/49/21
УХВАЛА

21 квітня 2021року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Семенюк В.В.

за участю державного виконавця Арещенкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Хмельницького районного відділі Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Хмельницького районного відділі Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), просить визнати неправомірною діяльність Головного державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Арещенкової Н.М., що виражається в порушенні вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо: не направлення копій документів відповідачу; щомісячного не обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів; відмови зарахувати сплатою кінцевої заборгованості з аліментів його добровільні перерахування коштів дочці протягом вересня-жовтня 2020 року; закрити виконавче провадження та розблокувати його рахунки.

На обґрунтування своєї скарги, вказав, що у Хмельницькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №61870354 по виконанню судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7268/20 від 06.04.2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.03.2020 року і до повноліття дитини.

02.06.2020 року головною державною виконавицею Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Арещенкової Н.М. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Про судовий наказ і саму постанову про арешт коштів йому не було повідомлено належним чином, тому про судовий наказ він взнав від бухгалтера попереднього місця роботи, а про постанову про арешт коштів від ПриватБанку, який заблокував його рахунки через 8 місяців після прийняття постанови.

На виконання судового наказу бухгалтерія попереднього місця роботи првела повний розрахунок нарахованої заборгованості по аліментах і перерахунок коштів на утримання дитини.

Після звільнення, перебуваючи без роботи, він звернувся до Головного державного виконавця Арещенкової Н.М. про необхідність розрахунку його заборгованості і закриття виконавчого провадження за справою.

Вона зробила розрахунки і надала відповідь у Вайбер 11.08.2020 року із вказанням лише суми до сплати (3474 грн.) та реквізитів для перерахунку коштів.

Його донька ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття, ним була здійснена проплата, лише коли отримав кошти 24.08.2020 року. Про перерахунок коштів він повідомив Головного держвиконавця 25.08.2020 року у Вайбер.

Відповіді від ОСОБА_4 він не отримав у будь-який спосіб.

Розуміючи, що дане виконавче провадження по аліментах завершене, він влаштувався на роботу, проводив добровільні виплати коштів для підтримання дочки, шляхом перерахування коштів на її банківську картку ПриватБанк «Юніор», яка прив`язана до банківської картки матері ОСОБА_2 .

Протягом вересня-жовтня 2020 року ним було двічі перераховано у такий спосіб кошти, в загальній сумі 6000гривень.

Не отримавши будь-яких документів 11.01.2021 року через систему Приват24 він дізнався, що його рахунки банком щойно заблоковано на вимогу державного виконавця. Не розуміючи у чому справа, він замовляє документи на основі яких заблоковано рахунки у Приват Банк отримую електронною поштою з банку постанову про арешт коштів боржника.

На його звернення ОСОБА_5 , зібравши всю інформацію про його доходи, робить і надсилає 26.01.2021 року у Вайбері йому новий розрахунок по заборгованості сплати аліментів в сумі 4651,58 грн і реквізити для сплати.

В офіційній відповіді начальника Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), отриманій електронною поштою 02.02.2021 року, з посиланням на ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що вирішення спірного питання є прерогативою суду.

Скаржник направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання своєї скарги.

Державний виконавець Арещенкова Н.М. в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вказавши, що копії документів направлялися скаржнику, виконавче провадження закрито та рахунки у банку

ОСОБА_1 вже розблоковано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що на виконанні у Хмельницькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебувало виконавче провадження №61870354 по виконанню судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7268/20 від 06.04.2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.03.2020 року і до повноліття дитини.

09.04.2021 року Головним державним виконавцем Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Арещенковою Н.М. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язка уз досягненням дитиною повноліття та повним розрахунком. Вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Відомості про оскарження постанови відсутні.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суд.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до наданого до суду виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем направлялися ОСОБА_1 копії постанов, однак він не отримував їх, вказані постанови поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, суд вважає, що виконавець вірно відмовив у зарахуванні добровільні перерахування коштів дочці протягом вересня-жовтня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що державним виконавцем закінчено виконавче провадження та знято арешт, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Кеурючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.18, 353, 447, 449, 450, 451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Хмельницького районного відділі Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2021 року.

Суддя: