Справа № 513/1169/15-ц
Провадження № 2-п/513/1/21
Саратський районний суд Одеської області
26 квітня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частині зі всіх видів заробітку, до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 березня 2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання по 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2015 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з індексацією відповідно до закону або зміни матеріального становища сторін, а також судовий збір у сумі 487,20 гривень.
13 серпня 2020 року до суду надійшла заява від відповідача із вимогою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення по даній цивільній справі.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що із заочним рішенням не згоден так, як участі у судовому засіданні не приймав, виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про дати, час та місце кожного судового засідання, а тому не знав про такі повідомлення та відповідно не отримував жодного поштового повідомлення та судові повістки, в отриманні повідомлень не розписувався, а тому не міг повідомити суд про поважну причину своєї неявки у судове засідання. Як зазначає, ОСОБА_1 поважною причиною є той факт, що за місцем мешкання він не знаходився, оскільки відповідно до Указу Президента України був призваний у Збройні Сили України по частковій мобілізації в період часу з 14 липня 2015 року до 11 квітня 2016 року, що підтверджується копією його військового квитка. Копію заочного рішення отримав 12 серпня 2020 року. На підставі цього, просить суд поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати його.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак надав до суду заяву в якій просить провести засідання без його участі.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Реу Р.В. до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак надав до суду заяву в якій просить розглянути заяву без його участі та відмовити в її задоволенні з огляду на те, що відповідач знав про звернення позивача у 2015 році з позовною заявою до Саратського районного суду Одеської області, про стягнення аліментів на дитину та утримання позивачки (а.с.25). Також, отримання заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року, підтверджується повідомленням на адресу відповідача та підписом про отримання листа матір`ю відповідача (а.с.60). Також, відповідачем надсилались на адресу суду заперечення на заяву про видачу дублікату виконавчого листа від 26 листопада 2019 року, де в описовій частині заперечень, відповідач посилається на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року, що свідчить про те, що відповідачу було відомо про вказане заочне рішення, однак після мобілізації зі Збройних Сил України у встановлений законом термін із заявою про перегляд заочного рішення не звернувся, у зв`язку з чим відповідачем не пропущений строк для звернення до суду з поважних причин, у разі чого йому слід відмовити у поновленні пропущеного строку.
Ознайомившись з матеріалами вказаної цивільної справи, заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї матеріалами, суд доходить наступних висновків.
Суд встановив, що заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частині зі всіх видів заробітку, до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 березня 2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання по 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2015 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з індексацією відповідно до закону або зміни матеріального становища сторін, а також судовий збір у сумі 487,20 гривень.
Станом на день винесення заочного рішення була чинною редакція Цивільного процесуального кодексу України, яка визначала, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії (стаття 228 ЦПК України).
15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.
В своїй заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначає, що участі у судовому засіданні не приймав, виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про дати, час та місце кожного судового засідання, а тому не знав про такі повідомлення та відповідно не отримував жодного поштового повідомлення та судові повістки, в отриманні повідомлень не розписувався, а тому не міг повідомити суд про поважну причину його неявки у судове засідання. Поважною причиною є той факт, що за місцем мешкання ОСОБА_1 не знаходився, оскільки відповідно до Указу Президента України був призваний у Збройні Сили України по частковій мобілізації в період часу з 14 липня 2015 року до 11 квітня 2016 року, що підтверджується копією його військового квитка.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься протокол судового засіданні від 09 жовтня 2015 року Біляївського районного суду Одеської області, в якому зазначено наступне. Розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на дитину та на утримання позивачки, про допит відповідача в порядку судового доручення, суд встановив особу відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зазначено, що останній відмовився від отримання копії позовної заяви з додатками. Позов не визнає, так як ця людина нічого не дасть дитині. Не бажає щоб справа розглядалась без нього, але він не може явитися в судове засідання, так він знаходиться на військовій службі. Позов про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини по догляду за дитиною до 3 років визнає, але так як в позовній заяві не правильно вказані його дані, а саме рік народження та місце проживання (а.с.25).
Тобто, відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про те, що на розгляді у Саратському районному суді Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , що спростовує твердження відповідача про те, що він участі у судовому засіданні не приймав.
Згідно даних «Укрпошти» копію заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року отримала мати відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60).
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, і які регулюють відносини між ними.
Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).
Тобто, відповідачу була вручена копія заочного рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки вона була отримана повнолітнім членом сім`ї, а саме матір`ю ОСОБА_1 .
При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Крім того, в матеріалах справи містяться заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.101), які надійшли на адресу суду 26 листопада 2019 року, в яких в описовій частині, відповідач зазначає наступне: «На розгляді Саратського районного суду Одеської області знаходиться заява від 12 листопада 2019 року ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, який було видано на підставі заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року».
Вищенаведені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 був повідомлений про оскаржуване заочне рішення ще до свого звернення до суду 07 серпня 2020 року з заявою про видачу копії заочного рішення.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що копію заочного рішення ним було отримано лише 12 серпня 2020 року, після того як він електронною поштою звернувся до Саратського районного суду Одеської області із заявою про видачу копії рішення 07 серпня 2020 року, однак суд до вказаних доводів відноситься критично, з огляду на вищевикладені обставини.
Частиною 1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
З копії військового квитка вбачається, що відповідач був призваний у Збройні Сили України по частковій мобілізації з 14 липня 2015 року до 11 квітня 2016 року. Разом з тим, заява не містить обґрунтування чому після припинення військової служби у 2016 році відповідач у встановлений законом строк не звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29 лютого 2016 року та скасування вказаного заочного рішення, оскільки як свідчать вище досліджені судом матеріали, відповідач був присутній у судовому засіданні 09 жовтня 2015 року, копію заочного рішення отримала мати відповідача. Також, відсутні обґрунтування чому після того, як відповідач надав заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа 26 листопада 2019 року, і вже будучи достовірно обізнаним про заочне рішення від 26 лютого 2016 року, останній не звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Суд звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).
Також, при досліджені питання стосовно пропущення строку на оскарження, необхідно наголосити на рішенні Суду у справі Mushta v. Ukraine (2010 року), в якому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку Європейський Суд взяв до уваги, що у цій ситуації заявниця і її представник діяли швидко та відповідно до ситуації, що строк був пропущений не з їх вини, що вони обґрунтували клопотання про поновлення строку і що скаргу було подано в межах загального річного обмеження.
За таких обставин, заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки доказів поважних причин пропуску для подачі такої заяви ОСОБА_1 до суду надано не було.
Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 261, 284 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі №513/1169/15-ц.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року у справі №513/1169/15-ц - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова