overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 522/97/20

провадження № 61-3074св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

секретар судового засідання - Романенко О. Ю.,

перекладач -Хитра Алла Ростиславівна,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,

від 25 лютого 2021 року.

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за можливе і необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 402, 409, 410, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Поновити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у частині зобов`язанняОСОБА_4 повернути малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до місця постійного проживання - квартира

АДРЕСА_1 .

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович
Справа № 460/2532/13-ц
Провадження №2-в/944/4/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №460/2532/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України та підсудна Яворівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 15 хв 26 травня 2021 року, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом учасників.

Про розгляд справи повідомити учасників, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 644/2243/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.06.2016 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 723.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 26 травня 2021 року о 09.20 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 359/6549/20
Провадження №2/359/764/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.,

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за комунальні послуги в порядку регресу

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за комунальні послуги в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з оплати комунальних послуг у розмірі 3193 гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 127/5629/21
Провадження 2/127/1003/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вербицької Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання з`явились представник позивача ОСОБА_3 та представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за довіреністю Вербицька Н.І. Представин відповідача Державної казначейської служби України у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлявся судом належним чином.

Раніше Державна казначейська служба України та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надали суду відзиви на позов, позивач правом на відповідь на відзив не скористалась.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 08 червня 2021 року о 15 год 00 хв в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/9465/20
Справа № 554/9465/20
Провадження №2/554/95/2021
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та заповіту недійсним, яке призначене на 30 квітня 2021 року об 15 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області (адреса: вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 753/4619/20
Провадження №2/359/724/2021
УХВАЛА
26.04.2021 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Рожковій Ж.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Чирці С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав
Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд
Визнати відвід судді Чирці Станіславу Станіславовичу поданий позивачем ОСОБА_1 необґрунтованим.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка
Справа № 538/581/21
Провадження № 2/538/235/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною завою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 82950,41грн та судові втрати.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 63).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи у його відсутніть (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на 18.05.2021 року на 11-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 755/2421/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне Управління Національної поліції України в Донецькій області, Прокуратура Донецької області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне Управління Національної поліції України в Донецькій області, Прокуратура Донецької області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року вказана справа була зупинена у зв`язку із приначенням судово-психологічної експертизи, та направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

21.04.2021 року матеріали справи повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва без висновку експерта.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне Управління Національної поліції України в Донецькій області, Прокуратура Донецької області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Розгляд справи призначити на 17 червня 2021 року на 09:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
29.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/6842/20
Провадження № 2/205/882/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Номер провадження 2-н/754/558/21
Справа №754/5909/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року cуддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 115, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Н.Г. Таран
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/581/20
Провадження № 2/210/459/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року до суду надійшла вищезгадана позовна заява на підставі ухвали Вільногірського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2020 року для розгляду за підсудністю.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович