overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/6900/21

23 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/6900/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 червня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10914/20

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/593/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Бивалькевич Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання договору про відступлення прав вимоги незаконним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор»,

дата та місце складання повного тексту рішення: 29 січня 2021 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 766/6220/20
УХВАЛА

27.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/6220/20 від 29.03.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської областінадійшла заява представника позиваач про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/6220/20 від 29.03.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 28.04.2021 року на 09 год. 35 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
справа № 1519/2509/2012
провадження № 6/521/309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши дану заяву суд встановив, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору від № ОД14/10/2006/840-К/177 від 20.10.2006 року, яка складає: 303 633,16 гривень основний борг по кредиту; 26 947,43 гривень - заборгованість по відсоткам; 5 878,70 гривень сума пені; 39 946,48 гривень сума штрафу; 34 556,14 комісії; а всього 410 961 гривень 91 копійка.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06.10.2014 року залишено без змін рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17.09.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2015 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області залишено без змін.

04.08.2020 року між ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП та ПАТ «КБ «Надра» укладено Договір №GL48N718070_А_1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором

№ОД14/10/2006/840-К/177 від 20.10.2006 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17.09.2012 року у цивільній справі №1519/2509/2012 за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» - на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП (, адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна 2, офіс 205).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Михайлюк
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Федоренко Дмитро Миколайович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 5 428 720 грн 00 коп.; проценти за користування безпідставно збереженими грошовими коштами в розмірі 1 310 724 грн 19 коп.; понесені судові витрати.

28.04.2021 представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Федоренка Д. М. про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 02.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 29.04.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 467/220/21
Провадження № 2/467/169/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.04.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Арбузинського районного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKUVGA від 10.09.2018 року у розмірі 296274 грн. 11 к.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Разом із поданою позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" із 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму у 2021 році становить на одну особу в розрахунку на місяць 2 270 грн.

Таким чином, оскільки ціна позову складає 296274 грн. 11 к. та перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа має бути розглянута в загальному порядку, у зв`язку із чим належить відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 25.05.2021 року о 09:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін: акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8596/21
провадження № 4-с/753/148/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" квітня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни, стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року надійшла до суду скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни, стягувач: ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни, стягувач: ОСОБА_2 ;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 25 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в пятиденний строк з часу отримання копії ухвали надати до суду завірену копію ВП № 61925086.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії скарги - заінтересованим особам.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.
Єдиний унікальний номер 725/2530/21
Номер провадження 2/725/457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, площа Центральна,9, про відібрання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відібрання малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів цивільної справи, вбачається, що місце проживання відповідачів: АДРЕСА_2 ,що територіально відноситься до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Підстави для застосування підсудності справ за вибором позивача (альтернативної) відсутні.

За таких підстав позовна заява підсудна за правила загальної підсудності Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, площа Центральна,9, про відібрання малолітніх дітей надіслати за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, адреса знаходження: 59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Дата документу 23.04.2021 Справа № 334/3398/16-ц
Єдиний унікальний №334/3398/16
Провадження № 22-ц/807/1766/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково. Зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 травня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6492/21
Провадження №2/523/3413/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів в якому просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеської області відомості про наявність транспортних засобів та їх реєстрацію за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Також, позивачка ОСОБА_1 просить витребувати відомості стосовно хто є власником транспортного засобу автомобіля марки «Honda CRV», 2014 року, державний номер НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеської області (65000, м.Одеса, вулиця Ак. Корольова, 5):

- відомості про наявність транспортних засобів та їх реєстрацію за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- відомості хто є власником транспортного засобу автомобіля марки «Honda CRV», 2014 року, державний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Одеської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 27.04.2021р.

Суддя Аліна С.С.