УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 758/4110/15-ц

провадження № 61-5945ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2015 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (правонаступник ПрАТ «Київобленерго») звернулося в суд із позовом, в якому просило стягнути з відповідача 28 417,95 грн заборгованості за використання електричної енергії.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року в складі судді Ларіонової Н. М. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 28 417,95 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року в складі колегії суддів Нежури В. А., Березовенко Р. В., Мостової Г. І., рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року скасовано та ухвалене нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

08 квітня 2021 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 758/4110/15-ц становить 28 417,95 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук