У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 748/2157/16

провадження № 61-6899ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі -

ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 05 серпня 2008 року

№ 937/08-43, укладеним з ОСОБА_1 у розмірі 46 237,12 доларів США,

та стягнути з ОСОБА_1 за договором про надання

невідновлювальної кредитної лінії від 04 травня 2007 року № 937/7-14 у

розмірі 18 032,59 швейцарських франків.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є

АТ «Альфа-Банк», задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 33 368,49 доларів США, в тому числі: суму заборгованості за кредитом - 28 628,02 доларів США, заборгованість за відсотками - 4 740,47 доларів США, яка виникла за кредитним договором від 05 серпня 2008 року № 937/08-43.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» суму заборгованості -

15 969,65 швейцарських франків, яка виникла за кредитним договором

від 04 травня 2007 року № 937/7-14.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року в частині вирішених вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 05 серпня 2008 року № 937/08-43 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

У іншій частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області

від 20 листопада 2020 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду України

від 02 листопада 2016 року у справі № 6-2457цс16, постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 204/7148/16-ц, постанові Верховного Суду

від 09 квітня 2019 року у справі № 923/436/17, постанові Верховного Суду

від 13 грудня 2018 року у справі № 641/5541/15-ц, постанові Верховного Суду

від 23 грудня 2020 року у справі № 761/43720/16-ц, постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 914/355/17, постанові Верховного Суду

від 15 березня 2018 року у справі № 927/84/16, постанові Верховного Суду

від 03 квітня 2018 року у справі № 911/2798/16, постанові Верховного Суду

від 20 червня 2018 року у справі № 756/31271/15-ц, постанові Верховного Суду

від 20 червня 2018 року у справі № 756/31271/15-ц, постанові Верховного Суду

від 18 листопада 2020 року у справі № 336/7326/17, постанові Верховного Суду

від 27 лютого 2019 року у справі № 263/3809/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 201/10825/15-ц, постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, постанові Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 915/1399/17, постанові Верховного Суду від 04 червня 2018 року у справі № 365/238/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, представник заявника вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області

від 20 листопада 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду

від 07 квітня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/2157/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,про зупинення рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2021 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська