Справа №666/5147/14-ц н/п 6/766/547/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №666/5147/14-ц, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.09.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-21502-121212 від 12.12.2012р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 34715,21грн. та судового збору в розмірі 347,15грн. та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №666/5147/14-ц.

В обґрунтування зазначив, що 01.09.2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-21502-121212 від 12.12.2012р. у розмірі 34715,21грн. та судового збору в розмірі 347,15грн. та 15.09.2014р. Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист.

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договором №007-21502-121212 від 12.12.2012р

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року по справі №666/5147/14-ц замінено стягувана АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до відповіді вх. №17838 Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у від/ділі перебувало виконавче провадження №45715425 з примусового виконання виконавчого листа №666/5147/14-ц виданого 15.09.2014 р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» у сумі 35062,36 гри. 09.12.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно вищевказаного виконавчого документа. 17.06.2015р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану в порядку п. 5 ч, 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 39.

Надати копії матеріалів виконавчого провадження немає можливості у зв`язку з тим, що відповідно п. 9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки (крім виконавчих завершених за постановами про проваджень, накладення адміністративного стягнення) вищезазначене виконавче провадження було знищене.

Відповідно до інформаційного витягу з інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр боржників» та «Автоматизована система виконавчих проваджень» додатковим доказом втрати виконавчого листа № 666/5147/14-ц виданого 15.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 є не перебування його на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Оскільки виконавчий документ був втрачений під час пересилання між відділом державної виконавчої служби та первісним стягувачем, отже втрата виконавчого листа відбулася поза волею належного стягувана, тому вважають причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважною.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.09.2014 року, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-21502-121212 від 12.12.2012р. у розмірі 34715,21грн. та судового збору в розмірі 347,15грн. та 15.09.2014р. Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист.

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договором №007-21502-121212 від 12.12.2012р

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року по справі №666/5147/14-ц замінено стягувана АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до відповіді вх. №17838 Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у від/ділі перебувало виконавче провадження №45715425 з примусового виконання виконавчого листа №666/5147/14-ц виданого 15.09.2014 р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» у сумі 35062,36 гри. 09.12.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно вищевказаного виконавчого документа. 17.06.2015р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану в порядку п. 5 ч, 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 39.

Надати копії матеріалів виконавчого провадження немає можливості у зв`язку з тим, що відповідно п. 9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки (крім виконавчих завершених за постановами про проваджень, накладення адміністративного стягнення) вищезазначене виконавче провадження було знищене.

Відповідно до інформаційного витягу з інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр боржників» та «Автоматизована система виконавчих проваджень» додатковим доказом втрати виконавчого листа № 666/5147/14-ц виданого 15.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 є не перебування його на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.09.2014 року не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву задовольнити та замість втраченого оригіналу виконавчого документа видати його дублікат, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона у справі №666/5147/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 34715,21грн. та судового збору в розмірі 347,15грн. за кредитним договором №007-21502-121212 від 12.12.2012р.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі №666/5147/14-ц відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 34715,21грн. та судового збору в розмірі 347,15грн. за кредитним договором №007-21502-121212 від 12.12.2012р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна