Справа № 727/3628/21
Провадження № 2/727/1342/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 квітня 2021 р.Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретарі судових засідань Дячук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінанси інновація» (місце реєстрації:м.Київ, бульвар Вацлава Гавела буд.4 оф.520 код ЄРДРОПУ 41146462) треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватгний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( адреса: вул.. Велика Бердичівська 35, м.Житомир), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києв Іванюта Іван Миколайович ( адреса: пл.Солом"янська 2 оф.701, м.Київ ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню: ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.04.2021 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінанси інновація» треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватгний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києв Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В суд з вищенаведеним позовом, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезщпечення вказаного позову. Заява про забезпечення позову обґрунтована предметом позову - визнання виконавчого напису від 29.01.2021 №16342 який вчинено приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 грошових коштів на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінанси Інновація" в сумі 12370 грн. 00 коп..та стягнення з нього винагород за розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні. Зазначає, що оскільки вищевказану постанову було направлено для виконання за місцем його роботи-до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 77Д., з нього почали стягувати грошові кошти з зарплати, Просить, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 29.0.2021 року, вказуючи, що підставою позову стало те, що приватний нотаріус відповідно до чинного законодавства не мала права вчиняти такий напис.

27.04.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці провадження по справі за вищеозначеною позовною заявою відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позолвного провадження, до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, всебічно та повно дослідивши заяву та матеріали, долучені до поданої заяви, дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише надає можливість запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Позивач оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення, і цей виконавчий напис перебуває на виконанні.

Заяву про забезпечення позову подано разом з позовною заявою.

Як вже зазначалось вище, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку ( п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України ).

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на вказане вбачаються підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що є співмірним із заявленими вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого листа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінанси інновація» (місце реєстрації:м.Київ, бульвар Вацлава Гавела буд.4 оф.520 код ЄРДРОПУ 41146462) треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватгний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( адреса: вул.. Велика Бердичівська 35, м.Житомир), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києв Іванюта Іван Миколайович ( адреса: пл.Солом"янська 2 оф.701, м.Київ ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 29.01.2021 року, зареєстровано у реєстрі за № 16342 про звернення стягнення з громадянина України, ОСОБА_3 на користь«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», 2 місцезнаходження 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела будинок 4 офіс 520, реквізити :п/р НОМЕР_3 в АТ "Таскомбанк" код банку 339500 заборгованості за договором №24-2 від 28.07.2020 року, на загальну суму 12370 грн. 00 коп.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу дану невідкладно для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Іванюта Івану Миколайовичу (м. Київ,площа Солом"янська буд.2 оф.701) та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя Слободян Г.М.