Справа № 2-4312/10
Провадження № 6/521/348/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Тішкіна Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони у справі № 2-4312/10 за позовом ВАТ «Морський транспортний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» звернулось до суду із заявою про заміну первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» у справі № 2-4312/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 27.12.2007 року № 240/R у розмірі 21856,67 дол. США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становило 173 104,82 грн, та 34 748,79 грн, що рахом становить 207853,61 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА», посилаючись на таке.

Малиновським районним судом міста Одеси 16.09.2010 винесено рішення про задоволення позову ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 240R від 27.12.2007 в сумі 21856,67 дол. США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становило 173 104,82 грн, та 34 748,79 грн, що разом становить 207853,61 грн.

28.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» (далі - ТОВ «ФК «ПРОКСИМА») та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» (далі - ПАТ «МТБ БАНК») було укладено Договір № 240/R про відступлення права вимоги (за кредитним договором № 240/R), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 240/R від 27.12.2007, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

28.05.2020 між ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» та ПАТ «МТБ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договором поруки № 350г від 27.12.2007, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі майнові права вимагати від ОСОБА_2 виконання зобов`язань за Договором поруки № 350г від 27.12.2007, який укладено між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором № 240/R від 27.12.2007.

Таким чином, до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором № 240/R від 27.12.2007.

Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутністю. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Малиновським районним судом міста Одеси 16.09.2010 винесено рішення про задоволення позову ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 240R від 27.12.2007 в сумі 21856,67 дол. США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становило 173 104,82 грн, та 34 748,79 грн, що разом становить 207853,61 грн.

28.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» (далі - ТОВ «ФК «ПРОКСИМА») та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» (далі - ПАТ «МТБ БАНК») було укладено Договір № 240/R про відступлення права вимоги (за кредитним договором № 240/R), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 240/R від 27.12.2007, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

28.05.2020 між ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» та ПАТ «МТБ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договором поруки № 350г від 27.12.2007, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі майнові права вимагати від ОСОБА_2 виконання зобов`язань за Договором поруки № 350г від 27.12.2007, який укладено між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором № 240/R від 27.12.2007.

Таким чином, до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором № 240/R від 27.12.2007.

Архівом Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року була надана відповідь про те, що цивільна справа № 2-4312/10 за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за строком зберігання знищена. В архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по справі, а саме: - ухвала від 02.03.2010 року; - ухвала від 02.03.2020 року; заочне рішення від 16.09.2010 року; - ухвала від 16.03.2011 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині: - ухвала від 02.03.2010 року про відкриття провадження у справі - на одному аркуші; - ухвала від 02.03.2020 року про відмову в забезпеченні позову - на одному аркуші; заочне рішення від 16.09.2010 року на двох аркушах; - ухвала від 16.03.2011 року про відмову у перегляд заочного рішення на одному аркуші, які зберігаються в архіві Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Суд має застосувати до спірних правовідносин ст. 442 ЦПК України, здійснивши заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 442, 488, 489, 493, 494, 512 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4312/10 за позовом ВАТ «Морський транспортний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: - ухвала від 02.03.2010 року про відкриття провадження у справі - на 1 аркуші; - ухвала від 02.03.2020 року про відмову в забезпеченні позову - на 1 аркуші; заочне рішення від 16.09.2010 року на 2 аркушах; - ухвала від 16.03.2011 року про відмову у перегляд заочного рішення на 1 аркуші.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» у справі № 2-4312/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 27.12.2007 року № 240/R у розмірі 21856,67 дол. США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становило 173104,82 грн, та 34748,79 грн, що разом становить 207853,61 грн - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: Гуревський В.К.