У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення невиплаченої заробітної плати на день звільнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» (юридична адреса - м. Харків, пров. Іванівський, 5, фактична с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, вул. Чигиринський шлях, 135) про стягнення невиплаченої заробітної плати на день звільнення, з підстав не проведення нарахування та виплати заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду (ч. 1 ст. 28 ЦПК України). Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимогу позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, положення п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, згідно яких дана справа виникає з трудових правовідносин, вважаю, що вказана позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України відсутні.

У позовних вимогах позивач просить витребувати у відповідача довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату ОСОБА_1 , за час роботи на підприємстві, станом на дату звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зауважую, що вимога про витребування доказу, подана не у формі окремого клопотання. Позивачем 22.04.2021 року направлялася заява-вимога до відповідача з приводу надання довідки щодо нарахованої і невиплаченої заробітної плати в 7-денний строк з моменту отримання заяви. Заява направлена поштою 27.04.2021 року.

Зважаючи на те, що заява про витребування доказу направлена відповідачу тільки 27.04.2021 року і ще не отримана останнім, вимога про витребування доказів є передчасною і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 274 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення невиплаченої заробітної плати на день звільнення, та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити і визначити відповідачу відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 01 червня 2021 року.

У клопотанні позивача по витребування доказів відмовити, як в передчасному.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк