Ухвала

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 725/3670/20

провадження № 61-6155ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 листопада 2020 року, рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання права на подальше користування орендованою земельною ділянкою, приведення сторін в попереднє становище шляхом пролонгації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 листопада 2020 року, рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року у вказаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 листопада 2020 рокуслід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Згідно із частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

ЦПК України не передбачено права на оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 листопада 2020 року у справі слід відмовити.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 березня 2021 рокуне може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження у зв`язку із наступним.

Дана касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з моменту проголошення постанови суду апеляційної інстанції є 09 квітня 2021 року.

З поштового конверту, в якому надійшла дана касаційна скарга вбачається, що датою оформлення поштового відправлення є 10 квітня 2021 року, а тому заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав і надати докази на їх підтвердження.

Крім цього, у касаційній скарзі заявниками зазначено про те, що копію оскаржуваної постанови вони отримали 16 березня 2021 року, проте жодних письмових доказів на підтвердження вказаного не надано, а також не порушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також, касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить відомостей, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України.

Так, за змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Таким чином, заявникам необхідно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням їхнього місця проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, за наявності;номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 листопада 2020 року, яку залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання права на подальше користування орендованою земельною ділянкою, приведення сторін в попереднє становище шляхом пролонгації договору оренди земельної ділянки, відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання права на подальше користування орендованою земельною ділянкою, приведення сторін в попереднє становище шляхом пролонгації договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 27 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький