overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9982/21
Провадження № 2/686/3853/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

21.04.2021 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Позовна зава подана з порушення вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до матеріалів справи додано копію виписки, в якій зазначено, що 926,53 грн. оплата судових витрат, аліментів та допомог на дитину.

Враховуючи, що з даного документа неможливо встановити, хто є платник, хто є отримувач коштів, код отримувача та його розрахунковий рахунок, призначення платежу, позивачці слід надати належним чином оформлену квитанцію про сплату судового збору, який становить у даній справі 908 грн., рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/.22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 ; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA1316; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Галімурці О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 13 920 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1544/21
Провадження № 2-о/636/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Пасмурової І.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представників заінтересованої особи адвокатів Столярова М.В., Чорного Г.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про видачу обмежувального припису.

В судовому засіданні представником заявника заявлене клопотання про витребування з Харківської обласної психіатричної лікарні №3 відомостей щодо проходження лікування та встановленого діагнозу ОСОБА_2 , яке обґрунтовано тим, що їй відомо, що ОСОБА_2 проходив лікування у Харківській обласній психіатричній лікарні №3, тому наявність психічного захворювання може мати значення та повинно бути враховано при встановленні факту психологічного насильства відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти чого представники ОСОБА_2 не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою встановлення обставин справи викладених в заяві ОСОБА_1 , суд знаходить можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Харківській обласній психіатричній лікарні №3 відомості щодо проходження лікування та встановленого діагнозу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Єдиний унікальний №408/2581/19-ц
Провадження №2/408/269/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 28 квітня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Станично-Луганської селищної ради Луганської області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.52) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі 408/2581/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлено що в резолютивній частині рішення була допущена помилка, а саме у другому абзаці позивача вказано як ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні суду від 26 квітня 2021 року у справі № 408/2581/19-ц (2/408/269/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме:

-у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити позивача як ОСОБА_1 замість невірно вказаного позивача ОСОБА_2 .

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Дата документу 26.04.2021 Справа № 331/1418/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1619/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2231 від 29 березня 2019 року

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Кредитної спілки «Запоріжжя», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання кредитного договору № 2231 від 29.03.2019 року недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року позовну заяву Кредитної спілки «Запоріжжя» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), щорічну відпустку судді-доповідача та членів колегії суддів в період червень-липень 2021 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2231 від 29 березня 2019 року

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Кредитної спілки «Запоріжжя», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання кредитного договору № 2231 від 29.03.2019 року недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 29 вересня 2021 року о 11 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2/686/3862/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 17.05.2021 року о 15 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2460/21
Провадження № 2-о/711/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора.

27.04.2021 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Сучило А.О. до суду подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, з усіма додатками, до відкриття провадження у справі, а також просив повернути сплачений заявником судовий збір.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву може бути повернуто заявнику.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Сучило А.О. заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути дану заяву заявнику - ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора - повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Повернути заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн. (квитанція № 47234 від 16.04.2021 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2021 року.

Суддя: В.М. Скляренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4943/21 Справа № 201/1384/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного суду Касаційного адміністративного суду, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та про передачу цивільної справи в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за підсудністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринка заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
- заборгованість за послугу розподілу природного газу на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» в сумі 2397 (дві тисячі триста дев`яносто сім) грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на (р/р НОМЕР_2 ПАТ « Банк Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: А.М. Заярний
Справа № 265/2881/21
Провадження № 2-о/265/479/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29.04.2021 року о 12-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна