overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3101/21
Провадження № 2-о/185/164/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 квітня 2021 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
справа 278/429/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 11.03.2021 року в якій відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 5.04.2021 року.

У призначені судом дні розгляду справи, а саме 5.04.2021 року та 27.04.2021 року у судове засідання не з`явився позивач, хоча завчасно та належним чином був сповіщений про день та час її розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 19, 27), не подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не повідомив про поважні причини неявки у вказані судові засідання.

Процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню дані норми закону не підлягають.

Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, а також, дії позивача, який завернувшись до суду з позовом у лютому 2021 року, будучи повідомленим про розгляд справи, на неодноразові виклики до суду не з`являється, розглядом справи не цікавиться, заяву про розгляд справи за його відсутності не подає, суд дійшов до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України з метою дотримання розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивача та його представника.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 170/1102/20
Провадження №2/170/48/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань Ковальчук О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача

ПрАТ СК "PZU Україна" - Залевської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк в режимі відеоконференції між Яворівським районним судом Львівської області та за електронною адресою реєстрації представника відповідача Залевської Н.С. клопотання представника позивача Галькевич О.І. про залучення спеціаліста - аварійного комісара, в цивільній справі за позовом ТзОВ Виробничо-комерційна фірма "Антей" ЛТД до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "PZU Україна", про стягнення страхового відшкодування, та про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду у формі ухвали відкладено до 23.04.2021 року. Керуючись статтями ст.ст.74, 260 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити. Залучити до розгляду справи в якості спеціаліста незалежного аварійного комісара Гуля Віктора Івановича. Доручити аварійному комісару ОСОБА_4 на основі наданих судом документів провести розрахунок розміру збитків завданих Виробничо-комерційній фірмі "Антей" ЛТД в результаті ДТП, яка мала місце 01.07.2019 року за участю автомобілів Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_1 , та Dodge Ram Van Wagon, д.н.з НОМЕР_2 , та надати суду висновок в термін до 12.05.2021 року. Роз`яснити, що спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. Надати аварійному комісару ОСОБА_4 копії матеріалів справи, зокрема висновок експерта від 23.06.2020, дослідження спеціаліста автотоварознавця від 29.08.2019, консультацію судового експерта по справі від 26.02.2021 року. Витребувати у відповідачів ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "PZU Україна" та зобов`язати останніх надіслати аварійному комісару ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в термін до 30.04.2021 року, копію завіреного належним чином полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.170131427 від 24.05.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Сушик
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/6594/20

провадження № 22-ц/4809/954/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 травня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5609/21 Справа № 191/1648/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року по справі за заявою Територіальної громади м.Синельникове в особі Синельниківської міської ради, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року заяву Територіальної громади м.Синельникове в особі Синельниківської міської ради задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи що оскільки вона в даній справі участі не приймала та не була стороною по справі, проте даним рішенням порушено її права.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року по справі за заявою Територіальної громади м.Синельникове в особі Синельниківської міської ради, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 752/9731/21
Провадження № 2-о/752/291/21
У Х В А Л А

16.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального примусу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу обмежувального примусу стосовно ОСОБА_2 , яким визначити заходити тимчасового обмеженння його прав та покладення відповідних обов`язків на підставі ст.ст.350-1, 350-5, 350-8 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 350-4 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294, 350-1,350-3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального примусу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 квітня 2021 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Євгена Васильовича про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Є.В. про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.51-59).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, особа, яка не приймала участі у справі - Дніпровська міська рада, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року була залишена без руху.

16 квітня 2021 року апелянтом усунуто недоліки, які були зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Євгена Васильовича про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Н.М.Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/2637/21

Номер провадження 2-о/495/101/2021

27 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління ДМС України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління ДМС України в Одеській області.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

26.04.2021 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків з долученою квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління ДМС України в Одеській області.

Призначити судове засідання на 18 травня 2021 року о 11:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 490/357/20
н/п 2/490/707/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2021 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

14.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та повідомлення Миколаївського НДЕКЦ.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини .

Призначити судове засідання у справі на 22.04.2021 року на 09:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження №2/359/238/2021
Справа №359/7343/19
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОК «Ідея» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску.

23 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року №104, на всій території України продовжено дію карантину до 30 квітня 2021 року.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника відповідача до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 9 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський