overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/975/21 Справа № 709/876/20
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер справи 333/5518/19
Номер провадження 2/333/75/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г. за участю: секретаря судового засідання Артеменко А.М., позивача ОСОБА_1 ,представника позивача - адвоката Дерев`янко І.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Щербань Т.Ю., відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Пустового А.В., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна експертно-правова група» - Жулін С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна експертно-правова група» (69050, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. 78-а, кв. 144), Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна експертно-правова група» (69014, м. Запоріжжя, вул.. Миколи Краснова, буд. 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ПЕРШОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» (вул.. Глісерна, буд. 8-а, м. Запоріжжя, 69002), ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» (вул.. Перемоги, буд. 135-а, м. Запоріжжя, 69002) про визнання недійсними договорів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучення рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна експертно-правова група» (69050, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. 78-а, кв. 144), Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна експертно-правова група» (69014, м. Запоріжжя, вул.. Миколи Краснова, буд. 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ПЕРШОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» (вул.. Глісерна, буд. 8-а, м. Запоріжжя, 69002), ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» (вул.. Перемоги, буд. 135-а, м. Запоріжжя, 69002) про визнання недійсними договорів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучення рухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення буде складено 26.04.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 524/498/21
Провадження № 2/524/1544/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 25 березня та 05 квітня 2021 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 452/885/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" квітня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на середню земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сіде, Самбірського району, Львівської області, померла її мама ОСОБА_4 у віці 76 років. Так як за життя ОСОБА_4 заповіту не склала то її майно спадкується за законом відповідно до черговості спадкоємців. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,20 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на право на земельну частку є старого зразка.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 247, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , право в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років, на середню земельну частку (пай) площею 1,20 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, і згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 № 1389, виданого Купновицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 22.04.1997 р. за №621, і на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 17.04.1997 року №254, була передана у приватну власність ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 645/897/21
Провадження № 2/645/1102/21

УХ В А Л А

про прийняття до провадження

22 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з знаходженням судді Бондарєвої І.В. на лікарняному з 24.03.2021 року і термін одужання якої невідомий, та відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.7 ст.33 ЦПК України, розпорядженням керівника апарату суду за №240 від 21.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38) на 18 травня 2021 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 282/1427/20
Провадження № 2/282/60/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить судове засідання перенести на іншу дату, у зв`язку з участю в судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, у зв`язку з поданням клопотання представника позивача проти відкладення справи не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача про відкладення справи та позицію відповідача, зважаючи на положення статей 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 13 травня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 404/2892/20
Номер провадження 2-п/404/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/2892/20, номер провадження 2/404/740/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 89534,39 грн. за кредитним договором № б/н від 01.06.2017 р. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 23 квітня 2021 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що про існування вказаної справи та призначення судового засідання їй фактично стало відомо 05 жовтня 2020 року коли передали документи з її місця реєстрації, оскільки за адресою вказаною у позовній заяві вона не проживає з 2018 року. Вона негайно звернулася за правовою допомогою, проте за наявності об`єктивних обставин (недостатність часу для формування обґрунтованої правової позиції і доведення її до позивача) вона не змогла з`явитися у судове засідання призначене на 06 жовтня 2020 року о 12 год. 40 хв., про що подала відповідну заяву до канцелярії суду. Проте, 20 грудня 2020 року вона отримала заочне рішення датоване 06 жовтня 2020 року. В зв`язку з зазначеним не мала можливості скористатися правом на подання відзиву і доказів та участі у розгляді справи, що стосується її прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/2892/20, номер провадження 2/404/740/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.08.2021 року о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 431/2101/21
Провадження №2-о/431/817/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27 квітня 2021 року 08-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа 688/1097/21
№ 2-н/688/60/21
Судовий наказ
23 квітня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України "Про теплопостачання" від 02 червня 2005 року №2633-IV, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Козачук

Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа № 212/1250/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 23.04.2021 року о 09:15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:00 годину 26 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко