У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 672/1500/19

провадження № 61-1839ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - Акціонерного товариства «ОТП Банк», на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, скасування запису про право власності, скасування записутапоновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки, її витребування,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - банк) на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року визнано поважними причини для поновлення процесуального строку та поновлено банку процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник усунула недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Банк зазначає, що оскаржувані рішення судів ухвалені з порушенням норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Витребувати із Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 672/1500/19 за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, скасування запису про право власності, скасування записутапоновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки, її витребування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібного

В. В. Яремко