Справа № 546/852/16
Провадження № 2-др/645/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про об`єднання заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 03.03.2021 року та заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткових рішень від 08.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу. (справа № 546/852/16, провадження № 2-др/645/10/21)

Також, 08.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, у якій він просив вирішити питання про відшкодування судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу за договором від 08.05.2018 року. (справа № 546/852/16, провадження № 2-др/645/15/21)

Крім того, 08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, у якій просив вирішити питання про відшкодування судових витрат, понесених ТОВ «Маргейт-17» на професійну правничу допомогу за договором від 29.07.2020 року. (справа № 546/852/16, провадження № 2-др/645/16/21)

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження № 61940537 з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року по цивільній справі № 546/852/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме замінено стягувача ОСОБА_2 на ТОВ «Маргейт-17».

Представник ТОВ «Маргейт-17» - адвокат Лук`янчиков Ю.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяв ОСОБА_1 без участі представника ТОВ «Маргейт-17».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним об`єднати заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вимоги за заявами ОСОБА_1 про ухвалення додаткових рішень взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, стосуються однієї справи, одного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року тавимоги виникають з одних правовідносин та нерозривно пов`язані між собою.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.. 188 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 03.03.2021 року та заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 08.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, присвоївши їм загальний номер справи 546/852/16, провадження 2-др/645/10/21.

Призначити розгляд справи за заявами ОСОБА_1 про ухвалення додаткових рішень у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року на 12 год. 15 хв., про що повідомити сторін по справі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2021 року.

Головуючий суддя -