ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Шевчук Л.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» питання про внесення виправлень до судового рішення та виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/21849/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Дане рішення ніким не оскаржувалось, набрало законної сили та за ним було видано виконавчі листи.

У січні 2021 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду та виконавчих листах, яку мотивував тим, що суд допустив описки у прізвищах відповідачів - замість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помилково зазначив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень частини 2 статті 269 та частини 3 статті 432 ЦПК України не перешкоджає вирішенню заявлених позивачем питань.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи № 753/21849/18 суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача з таких підстав.

Згідно приписів частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень частини 1 статті 432 цього Кодексу суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачами у ній є ОСОБА_1 (відповідач 1) та ОСОБА_2 (відповідач 2), проте у резолютивній частині рішення прізвище відповідача 1 зазначене як ОСОБА_5 , а прізвище відповідача 2 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначене як ОСОБА_4 .

З огляду на допущені в рішенні суду описки такі ж помилки були допущені і при оформленні виконавчих листів, що перешкоджає їх виконанню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі № 753/21849/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прізвище відповідача 1 у другому абзаці резолютивної частини рішення замість ОСОБА_5 читати ОСОБА_3 .

Прізвище відповідача 2 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість ОСОБА_4 читати ОСОБА_4 .

Внести виправлення до виконавчих листів, виданих за рішенням суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі № 753/21849/18 в частині прізвищ боржників, а саме: замість ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 зазначити ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: