Справа № 683/306/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/306/21, 2/683/534/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та належала померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого 09 жовтня 1995 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради від 17 жовтня 1991 року №202, зареєстрованого 09 жовтня 1995 року Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації і записаного в реєстрову книгу №20 за реєстровим №3788.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . Він є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом й у встановленому законом порядку прийняв спадщину. До складу спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_1 .

Однак, оформити свої спадкові права на спірну квартиру він не в змозі, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на квартиру від 09 жовтня 1995 року допущено помилку у написанні по-батькові власника, зокрема зазначено « ОСОБА_2 » та закреслено ручкою « ОСОБА_3 », і зверху записано « ОСОБА_4 », через що нотаріус відмовив в оформленні спадкових прав на спірну квартиру.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кашин В.А. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, натомість подала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти позову не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є дружиною позивача ОСОБА_1 .

На день своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у Мілівецькому психоневрологічному інтернаті, що по АДРЕСА_2 .

05 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 Другою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 76/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2020 року; свідоцтвом про одруження позивача серії НОМЕР_2 від 09 грудня 1997 року, згідно якого він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2 ; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №0 від 19 липня 2018 року, згідно якого по-батькові ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_4 ; довідкою адміністрації Мілівецького психоневрологічного інтернату від 16 квітня 2020 року №72, згідно якої з 29 січня 2020 року та на день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у Мілівецькому психоневрологічному інтернаті, що по АДРЕСА_2 , поховання проводив її чоловік ОСОБА_1 ; матеріалами спадкової справи №76/2020, заведеної Другою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини ОСОБА_2 , який у встановленому законом порядку прийняв спадщину.

Судом також встановлено, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшла квартира АДРЕСА_1 та належала померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого 09 жовтня 1995 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради від 17 жовтня 1991 року №202, зареєстрованого 09 жовтня 1995 року Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації і записаного в реєстрову книгу №20 за реєстровим №3788.

На підставі рішення 34 сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №3 від 27 вересня 2013 року АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1.

Оглядом свідоцтва про право особистої власності на спірну квартиру від 09 жовтня 1995 року встановлено, що воно містить виправлення в імені власника, а саме, зазначено « ОСОБА_2 » та закреслено ручкою « ОСОБА_3 », і зверху записано « ОСОБА_4 ».

23 жовтня 2020 року державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця по-батькові вказано « ОСОБА_4 », а свідоцтво про право особистої власності на квартиру від 09 жовтня 1995 року у написанні по-батькові власника квартири містить виправлення з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до роз`ясень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки свідоцтво про право особистої власності на квартиру від 09 жовтня 1995 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , містить технічну описку у написанні по-батькові власника, яке було виправлено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що є недопустимим, тому позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, так як через вищевказані обставини нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру, що підтверджується письмовою відмовою державного нотаріуса Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. від 23 жовтня 2020 року.

Разом з тим, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №0 від 19 липня 2018 року вбачається, що 19 липня 2018 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на підставі висновку від 19 липня 2018 року було внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , зокрема змінено по-батькові ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Отже, досліджені судом письмові докази вказують на те, що спірна квартира належала саме померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після її смерті права власності на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 09 жовтня 1995 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького,41 м.Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, .

Повне рішення складено 26 квітня 2021 року.

Суддя: