Провадження № 22-ц/801/1168/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокуСправа № 127/23887/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/23887/14-ц із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення без розгляду його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про оскарження ним ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про повернення без розгляду його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проте не зазначає дати постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим скаржникові слід уточнити вимоги апеляційної скарги в частині правильного зазначення предмета оскарження ухвали суду першої інстанції та дати постановлення такої ухвали.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанції не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 в частині обґрунтувань вимог зазначає лише про свою незгоду із висновками суду першої інстанції про повернення без розгляду його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без зазначення того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильне встановлення фактичних обставин справи.

Отже в порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги визначені статтею 374 ЦПК України.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить визнати виконавчий лист, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, визнати неправомірні дії виконавця Жовмір Ю. П. Тобто ОСОБА_1 зазначив клопотання, яке не узгоджується із вимогами ст. 374 ЦПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому скаржникові слід уточнити вимоги апеляційної скарги, зазначивши клопотання з урахуванням положень ст. 374 ЦПК України.

Крім того, пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги скаржник не додав документу, що підтверджує сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, або ж документу, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що на день подання апеляційної скарги становить 454,00 грн.

Судовий збір в сумі 454,00 грн. скаржникові слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Скаржникові ОСОБА_1 слід подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити ухвалу суду першої інстанції, що оскаржується, в тому числі і дату постановлення такої ухвали; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення; зазначити клопотання щодо прийняття апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, яке має узгоджуватись з нормами ст. 374 ЦПК України; також подати копії такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та оригінал документу про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Матківська