ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3514/21 Справа № 189/1518/17 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем та скасування рішення комісії, визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння та зобов`язання підключити домоволодіння до постачання газу за кошти ПАТ «Дніпропетровськгаз»,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї «Дніпропетровськгаз» (далі - ПАТ «Дніпропетровськгаз») про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення кодексу газорозподільчих систем та визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння та зобов`язання його підключити.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 21 вересня 2017 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було проведено перевірку газового обладнання щодо газифікації його домоволодіння, під час якої виявлено ніби-то порушення (відсутність) пломб на газовому лічильнику, витік газу, а також відключено домоволодіння від газопостачання, знято лічильник для перевірки, про що складено акти, які позивач підписав. Про перевірку та відключення ПАТ «Дніпропетровськгаз» не повідомляло.

ОСОБА_1 зазначав, що акт про «наявність прихованого несанкціонованого газопроводу» він не підписував та при ньому його не складали. 27 вересня 2017 року відбулося засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, на якому була присутня донька позивача. Голова комісії ОСОБА_2 повідомив дочку, що розглядається акт про виявлений 21 вересня 2017 року при перевірці додатковий кран, врізаний в систему газопостачання та пояснив, що позивачу поштовим повідомленням прийде розрахунок для сплати збитків, які були завдані ним ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Згодом позивач дізнався, що 21 вересня 2017 року в смт. Покровське за його участю представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено акт про порушення Кодексу газорозподільних систем № 255а, в описовій частині якого було зазначено, що встановлено наявність несанкціонованого газопроводу (врізана перемичка ПЛГ між трубами газопроводу).

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та депутат Покровської селищної ради VII скликання ОСОБА_6., які підписали указаний акт, на території його домоволодіння присутніми не були і участі у складанні та підписанні даного акту не приймали. Фактично його склав і підписав лише майстер ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_5 ..

Позивач наголошує на тому, що він від підписання акту не відмовлявся та 21 вересня 2017 року депутата Покровської селищної ради ОСОБА_6 під час проведення перевірки газового обладнання на території його домоволодіння не було, а якби і був, то він не може бути визнаний незацікавленою особою, оскільки є працівником ПАТ «Дніпропетровськгаз». Протокол засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 27 вересня 2017 року, то він має суперечливі дані, оскільки незрозуміло чого із п`яти членів комісії, які вказані присутніми на засіданні, при голосуванні проголосувало чотири «за», «проти» - немає, «утримались» - немає. Позивач наполягає на тому, що несанкціонованого підключення до газової мережі поза лічильником не було та про його відсутність свідчить протокол огляду слідчим його домоволодіння 23 вересня 2017 року.

Тому, з урахуванням уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 , просив:

- визнати неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 27 вересня 2017 року, зафіксоване в протоколі № 255а про проведення перерахунку з донарахуванням об`ємів природного газу на суму 117 530,05 грн та скасувати його;

- визнати неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» підключити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до постачання газу за власні кошти та допустити негайне виконання рішення в частині підключення домоволодіння (т.1, а.с. 128 - 132).

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем та скасування рішення комісії, визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння та зобов`язання підключити домоволодіння до постачання газу за кошти ПАТ «Дніпропетровськгаз» - задоволено частково.

Скасовано рішення комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем від 27.09.2017 року, оформлене протоколом №255а, яким ОСОБА_1 нараховані об`єми природного газу згідно акту про порушення №255а від 21.09.2017 року за наявність несанкціонованого газопроводу та донараховано за об`єми природного газу, сума якого складає 117 530,05 грн.

Визнано неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» підключити домоволодіння ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до постачання газу за кошти АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору (т.2, а.с. 209-216).

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 здійснювалося газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання N 5282 від 16 червня 2017 року.

21 вересня 2017 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було здійснено перевірку газоспоживчих приладів в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 та встановлено факт порушення Кодексу ГРС, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу (врізана перемичка ПЛГ між трубами газопроводу), про що був складений акт № 255а про порушення Кодексу ГРС.

Акт про порушення № 255а складено представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» у кількості шести осіб, ОСОБА_1 відмовився від його підписання, не скориставшись своїм правом зазначити в акті зауваження щодо дій працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз», а також щодо змісту самого акту.

На підтвердження акту про порушення № 255а від 21 вересня 2017 року представником ПАТ «Дніпропетровськгаз» надано для залучення до матеріалів справи фотознімки, на яких зафіксовані зазначені в акті порушення.

21 вересня 2017 року у присутності ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено відключення газового обладнання шляхом опломбування крану вводу, про що було складено акти про відключення.

У зв`язку із встановленим порушенням на підставі Акту про порушення № 255а від 21 вересня 2017 року, за результатами його розгляду на засіданні комісії 27 вересня 2017 року ПАТ «Дніпропетровськгаз», було вирішено на підставі акту-розрахунку, вартість необлікованого за період з 21 вересня 2015 року по 31 серпня 2017 року складає 117 530,05 грн. Про необхідність оплатити вартість необлікованого природного газу ОСОБА_1 повідомлено шляхом направлення на його адресу вищезазначених документів рекомендованим листом, який останній отримав 05 жовтня 2017 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності порушеного права позивача, яке підлягає захисту шляхом визнання дій неправомірними по відключенню позивача від газопостачання, та зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» підключити домоволодіння ОСОБА_1 до постачання газу за кошти самого відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Правовідносини між сторонами врегульовані Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві Юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827.

Відповідно до розділу Ш Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачем та дотримання його умов.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до п.1.3 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього договору, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).

Відповідно до п.7 пар.3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Положеннями ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" визначено, що несанкціонованим відбором природного газу вважається, крім іншого: споживанням природного газу поза охопленням приладами обліку. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Фізичні особи, фізичні особи-підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, крім інших, є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до Єдиної газотранспортної системи України, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок, тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання; відмова у доступі працівників уповноважених газопостачальних, газорозподільних та газотранспортних підприємств до приміщень, житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої), лічильники газу.

Як зазначено в розділі I Кодексу ГРС, несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до п. п. 5, 8, 11 п. 5.2 розділу V Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, відповідно до чинних нормативно-правових актів та/або цього договору; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників Постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу.

Згідно з п.п.3 п.6.1 VI Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, постачальник має право ініціювати припинення постачання природного газу споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством.

Відповідно до п.п.6 п.1, п.2 пар.7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Згідно з п/п 1 п.1 пар.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п.1 пар.3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Так, відповідно до п.5 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Глава 5 розділу XI «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» Кодексу ГРМ регулює порядок оформлення акту про порушення.

Відповідно до пункту 4 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ ( у редакції станом на 21.09.2017) у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

- або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

- або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом відеофіксації відмова ОСОБА_1 від підписання акту про порушення не зафіксована, як, власне і процес складання та підписання цього акту у його домоволодінні.

Окрім того, на день складання та підписання акту про порушення №255а від 21 вересня 2017 року, ОСОБА_6 , який зазначений в акті як «депутат Покровської селищної ради 7 скликання» був найманим працівником відповідача, тобто, знаходився у підлеглому становищі по відношенню до відповідача, отримував заробітну плату за виконання своїх службових обов`язків, тому не може вважатися незаінтересованою особою.

Отже, акт №255а від 21 вересня 2017 року складений з порушенням закону і не є дійсним згідно вимог пункту 4 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.

Враховуючи те, що акт №255а від 21.09.2017 року недійсний, як такий, що складений з порушенням, відповідно комісія 27.09.2017 року прийняла рішення про нарахування об`ємів природного газу, сума якого складає 117 530,05 грн., на підставі недійсного акту.

Отже, таке рішення комісії підлягає скасуванню, як прийняте з порушенням вимог закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 зазначається, що «предметом позову у справі № 522/12901/17-ц є скасування протоколу засідання комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго» від 29 червня 2017 року № 67 щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ від 16 травня 2017 року № 036296 та визнання дій комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго» щодо розгляду зазначеного акта неправомірними. При розгляді справи № 522/12901/17-ц Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але й узагалі не підлягають судовому розгляду. Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Оскільки у справі № 910/17955/17 предметом позову є скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, а у справі № 522/12901/17-ц питання щодо скасування рішення комісії не було предметом розгляду, то підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження № 14-503цс18), відсутні. Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у виді позовної вимоги про скасування рішення комісії від 27.09.2017 року, оформленого протоколом №255а, є належним способом захисту порушених прав позивача.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI «Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу» Кодексу ГРМ в редакції станом на 21.09.2017 року, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ у разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Таким чином, згідно чинного законодавства станом на 21 вересня 2017 року, був визначений певний порядок і строки припинення газопостачання, і на той час припиненню постачання газу, у тому числі на підставі підпункту 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ (несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ) передувало повідомлення Оператора ГРМ про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання.

Дана вимога закону є імперативною і була порушена відповідачем, що підтверджується і складеним актом про порушення №255а від 21.09.2017, де зазначається, що припинення газопостачання відбулося того ж дня.

Отже, відповідач (оператор ГРМ) порушив порядок і строки повідомлення позивача про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання і своїми діями, шляхом порушення механічної цілісності газопроводу, фізично відрізав позивача від газопостачання 21 вересня 2017 року, тобто, в той же день, коли виявлене порушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача по відключенню позивача від газопостачання є неправомірними і вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання таких дій неправомірними, а також в частині зобов`язання відповідача підключити домоволодіння ОСОБА_1 до постачання газу за кошти самого відповідача.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається апелянт, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального законодавства і підстав для його скасування не вбачається.

Що стосується судових витрат, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: