КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ

Справа №754/14231/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3961/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Саламон О.Б. 08 грудня 2020 року у місті Києві, повний текст рішення складений 14 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна служба України з питань праці, Об`єднання первинних профспілкових організацій Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про нарахування та виплату заробітної плати за виконання незаконно розширених посадових обов`язків, визнання посадової інструкції такою, що створена з грубим порушенням чинного трудового законодавства,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду від 08 грудня 2020 року - залишено без змін.

Проте, в повному тексті постанови, а саме у її мотивувальній частині помилково було зазначено абзац « Враховуючи наведене, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції на підставі наявних у матеріалах справи доказах, правильно виходив із того, що вказане майно є спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу між подружжям у рівних частинах».

Також в абзаці «Таким чином, посилання відповідача на те, що судом першої інстанції…» невірно було зазначено процесуальний статус особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки вірним є «Таким чином, посилання позивача на те, що судом першої інстанції…».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, прийшла до висновку, що вказане є нічим іншим ніж опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену в постанові Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, а саме виключити з мотивувальної частини постанови абзац «Враховуючи наведене, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції на підставі наявних у матеріалах справи доказах, правильно виходив із того, що вказане майно є спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу між подружжям у рівних частинах».

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року в абзаці «Таким чином, посилання відповідача на те, що судом першої інстанції…» зазначивши вірний процесуальний статус особи, яка подала апеляційну скаргу «Таким чином, посилання позивача на те, що судом першої інстанції…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук