overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №755/18544/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.

Провадження №22-ц/824/2824/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Сердюк Марини Миколаївни представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Сердюк Марини Миколаївни представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 23 березня 2021 року о 14 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Єдиний унікальний номер 239/157/20
Номер провадження 22-ц/804/1294/21

Єдиний унікальний номер 239/157/20 Головуючий у 1 інстанції Любчик О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1294/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року (суддя Любчик О.В.) у цивільній справі № 239/157/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі № 239/157/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про виклик у судове засідання представника АТ КБ "Приватбанк" з метою детального пояснення конкретних обставин справи.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що може розглянути справу з повідомленням учасників справи.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог статті 365 ЦПК України
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
Справа № 202/18/21
Провадження № 2/202/999/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою садівничого товариства садове товариство «Верстатобудівник» до ОСОБА_1 про припинення самовільного підключення до системи електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник садівничого товариства садове товариство «Верстатобудівник» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення самовільного підключення до системи електропостачання.

Позовну заяву садівничого товариства садове товариство «Верстатобудівник» ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті, заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву садівничого товариства садове товариство «Верстатобудівник» до ОСОБА_1 про припинення самовільного підключення до системи електропостачання- визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 752/8795/21
Провадження № 2/752/6358/21
У Х В А Л А

06.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

голови спостережної ради кредитої спілки «Либідь» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Кредитної спілки «Либідь» (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67)

про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином по кримінальній справі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до голови спостережної ради кредитої спілки «Либідь» ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Либідь» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином по кримінальній справі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови спостережної ради кредитої спілки «Либідь» ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Либідь» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином по кримінальній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/882/21
Провадження № 2-с/459/12/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.04.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області задовольнив заяву КП Червонограджитлокомунсервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2018 року по лютий 2021 року розмірі 4 886,94 грн. з ОСОБА_1 .

15.04.2021 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №459/882/21, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 01.04.2021 року, посилаючись на те, що він як ветеран війни - інвалід війни з ІІІ групою інвалідності, має пільги по сплаті житлово-комунальних послуг, а тому нарахований КП Червонограджитлокомунсервіс, розмір заборгованості є безпідставним.

Вивчивши доводи заяви та додані до неї докази вважаю, що наявні підстави для її задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 має статус ветерана війни - інваліда війни з ІІІ групою інвалідності, яка встановлена безстроково, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 16.07.2018 року.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (ст. 7) надається 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв.м. загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв.м. на сім`ю).

З огляду на вказане, враховуючи те, що викладені обставини спростовують безпірність стягнення, за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю, що у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом вищевказаний наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суд роз`яснює КП Червонограджитлокомунсервіс його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 353 ЦПК України , суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 01.04.2021 року у справі № 459/882/21, яким з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь КП Червонограджитлокомунсервіс стягнуто заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4 886,94 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1868/21
У Х В А Л А

22.04.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

21.04.2021 року позивачем подано заяву на виконання ухвали суду, недоліки позовної заяви усунуто, форма і зміст поданої заяви приведена у відповідність до вимога ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін..

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19 ст.ст. 187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 17.05.2021 о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 17.05.2021 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 344/4542/21
Провадження № 2-н/344/313/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім», м. Київ, Код ЄРДПОУ 39595350 судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 638/3753/21
Провадження № 2-н/638/801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В с т а н о в и в:

АТ «Харківобленерго» звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу.

До відкриття провадження заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: К.В.Аркатова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/985/21
УХВАЛА

26.04.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС « Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.03.2021 року у розмірі 20602651,32 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС « Чорноморський» , про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

розглянула питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:45 год. 05 травня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Л.М. Хіль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 953/17713/19

Провадження № 22-ц/818/2683/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 2 липня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова