overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/990/21
26.04.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.04.2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності 23 квітня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 10 червня 2038 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя:
Дата документу 26.04.2021 Справа № 337/3799/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 337/3799/20

Провадження № 22-з/807/98/21

26 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за поданням державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Дніпро) Головко Вікторії Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року було задоволено подання державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року в цій справі було скасовано.

13.04.2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

20 квітня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 337/3799/20.

З 05 квітня 2021 року член колегії суддя Кочеткова І,В. перебуває на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року було замінено суддю, члена колегії Кочеткову І.В. на суддю Подліянову Г.С.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 519/376/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2021 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №588/1852/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/703/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 27.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; оскаржене рішення суду першої інстанції від 18.02.2021 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Проте при постановленні вказаного судового рішення було допущено описку у резолютивній частині постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами для вирішення питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Провадження № 22-ц/811/1493/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги подані в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/812/968/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/1174/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

19 квітня 2021 року банк подав апеляційну скаргу на судове рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено отримання копії ухвали 6 квітня 2021 року.

Згідно пункту першого частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту.

Оскільки доводи апелянта про дату отримання копії ухвали суду підтверджуються даними офіційного сайту Укрпошти, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду є підставою для витребування матеріалів справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити АТ «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/1174/20.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/624/21

Номер провадження 2/184/334/21

27 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, але надали суду заяву, в якій просять провести підготовче засідання у їхню відсутність.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 18 травня 2021 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа №682/502/21
Провадження №2/682/362/2021
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2021 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.03.2021 р АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18235,73 грн заборгованості за кредитом, що виникла станом на 31.01.2021 р на підставі кредитного договора № б/н від 05.02.2014 р.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрите провадження у справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

З актового запису про смерть № 131 від 14 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області (а.с.83).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Аналіз зазначених норм процесуального права, а також положень ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК ).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 18.12.2019 року №127/328/17.

Враховуючи, що пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи, що на час відкриття провадження у справі суду не було відомо, що відповідач помер до звернення позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 18235,73 грн заборгованості за кредитом, що виникла станом на 31.01.2021 р на підставі кредитного договора № б/н від 05.02.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
справа №732/530/15-ц
провадження № 6/732/5/21
Ухвала

про прийняття до розгляду

26.04.2021 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», місцезнаходження: вул. Сурікова, 3 а м. Київ, код ЄДРРПОУ: 36676934, про заміну сторони виконавчого провадження, (третя особа: Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності № 3 від 23.02.2021 року, звернулася до суду із заявою та просила замінити сторону виконавчого провадження у справі № 732/530/15-ц з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 07 травня 2021 року на 08:30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5687/21 Справа № 932/6927/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копія повного тексту рішення ними отримана 05 березня 2021 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 травня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 648/1058/21
Провадження № 2-о/648/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно вимог ст. 305 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 306 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 305, 306 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Харченка, 28, смт. Білозерка Херсонської області, 75000).

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді Кусік Ірини В`ячеславівни та двох присяжних: Шевченко Ольги Володимирівни та Куліш Олени Анатоліївни.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 28 травня 2021 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на заяву із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити заінтересованій особі, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику його право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.