Дата документу 26.04.2021 Справа № 335/7312/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/7312/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Провадження №22-ц/807/1850/21 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марії Дмитрівни, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВОЛЮШЕН МЕДІА»-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марії Дмитрівни, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВОЛЮШЕН МЕДІА».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково.

Визнано неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марії Дмитрівни у ході виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2015 у справі №335/7312/14-ц.

Скасовано постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марії Дмитрівни про повернення виконавчого документа від 19.08.2020 у виконавчому провадженні №59268412.

В іншій частині вимог скарги, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 березня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про результати розгляду скарги ОСОБА_1 . Станом на 23 березня 2021 року оригінал ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року на адресу Відділу не надходив. Вважають, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим просять його поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (ї"ї) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 24 лютого 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було постановлено оскаржувану ухвалу. (а.с. 23-25). Згідно супровідного листа (без дати), що міститься в матеріалах справи, судом було направлено на адресу учасників справи копію ухвали суду від 24 лютого 2021 року, для відома. (а.с. 26). Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт отримання оскаржуваної ухвали Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 24 березня 2021 року (а.с. 30-39).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Як вбачається з апеляційної скарги, дані особи, яка подає апеляційну скаргу зазначено не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не зазначив дані зацікавленої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа».

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та для надання до Запорізького апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марії Дмитрівни, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВОЛЮШЕН МЕДІА», залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та для надання до Запорізького апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.С. Подліянова