overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2118/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

присяжні - Ребенко В.Ю., Недужко Ю.В.,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Чередніченко В.А. заінтересованої особи - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради - Махаринського Г.В. та неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) усиновителем неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 05.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №584 від 16.12.2003 року).

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №584 від 16.12.2003 року:

змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

змінити по-батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

вказати батьком дитини - ОСОБА_1 ;

дані про матір, ім`я дитини, дату та місце народження - залишити без змін.

Зобов`язати органи державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін та анулювати свідоцтво про народження видане раніше.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26.04.2021 року.

Суддя В. П. Цукуров
ПрисяжніВ.Ю.Ребенко Ю.В.Недужко
Справа № 212/1401/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» В ОСОБІ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» В ОСОБІ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» В ОСОБІ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1561/16-ц

провадження № 22-ц/4809/703/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно -Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Дніпро), ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Укаїни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ПАТ «ПРоінвестбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Представник ПАТ «ПРоінвестбанк» Івженко О.Ю. подала клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському районному суду м. Полтави.

Вказує, що найближчим судом, до якого може прибути представник є Київський районний суд м. Полтави.

Колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання

Керуючись ст.ст. 212,222, 365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 червня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Клопотання Івженко О.Ю., яка представляє інтереси ПАТ «ПРоінвестбанк» - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання 22.06.2021 о 10 годині 00 хвилин - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити Київському районному суду м. Полтави та Івженко О.Ю., яка представляє інтереси ПАТ «ПРоінвестбанк».

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 301/959/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Землемір» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ТОВ «Землемір» про зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, повернути таку позивачам, виходячи з наступного.

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом.

Однак, позивачами 20 та 21 квітня 2021 року було подано до Іршавського районного суду аналогічні позовні заяви за №301/922/21, №301/944/21 та №301/945/21, які розподілено для розгляду судді Бобик О.І.

Станом на 26.04.2021 року по позовних заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за №301/922/21, №301/944/21 та №301/945/21 не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.6, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Землемір» про зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
15.04.2021 Справа № 756/5340/21
Унікальний № 756/5340/21
Провадження № 2/756/4114/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 08.04.2021 року матеріали позову передано в провадження судді Яценко Н.О.

До відкриття провадження по справі 13.04.2021 року на електронну адресу суду: від представника позивача - адвоката Доманчук О.В. надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2021 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-68/11
Номер провадження 6/725/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретяра судового засідання Кожолянко А.О.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

та приватного виконавця Доготар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ТзОВ «Кредитні ініціативи», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню дубліката виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 16.01.2021 року у справі №2-68/11 про солідарне стягнення з нього заборгованості в сумі 8685216,62 грн. та судових витрат в розмірі 2600 грн. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» в особі філії «Відділення ПАТ ПромінвестБанку в м.Чернівці», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або у той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 квітня 2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження №2-н/359/615/2021
Справа №359/3123/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
Справа № 932/4673/21
Провадження № 2/932/2113/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.06.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно якої позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 344/4573/21
Провадження № 2-н/344/322/21
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу), відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 27, 141, 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 25 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили 23 квітня 2021 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини сьомої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (частина восьма статті 170 Цивільного процесуального кодексу України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Мелещенко Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1850/19
Провадження №4-с/711/44/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю:

представника

скаржника

адвоката Починок О.І.

представника заінтересованої особи

органів ДВС за довіреністю Улюліної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 447-452 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 761/2636/21
Провадження № 6/761/1288/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2021 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана заява.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 06 травня 2021 року о 08 год. 10 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: