Справа № 159/2072/21
Провадження № 2-з/159/11/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

22.04.2021 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №64325013, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 05.10.2020, зареєстрованого в реєстрі за №59508, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 21 869 (двадцять однієї тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн 88 коп., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, до вирішення справи по суті.

Заяву мотивує тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. приватним виконавцем Клименко Р.В. було відкрите виконавче провадження за яким з заробітної плати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» стягуються грошові кошти в сумі 21 869 грн 88 коп. Вважає, що у кредитора минуло право вимоги за кредитним договором, який був укладений 14.10.2012, так як кінцевий термін повернення кредиту 14.06.2014, а оспорюваний виконавчий напис було вчинено 05.10.2020 через 6 років 3 місяці 21 день, тобто більше, ніж через три роки з моменту виникнення права вимоги. Так як вчинення нотаріальних дій призвело до стягнення коштів із заробітної плати, яка є мінімальною за розміром і являється єдиним джерелом доходів, просить зупинити стягнення коштів за виконавчим написом, що в подальшому, у разі задоволення позову, ускладнить або унеможливить їх повернення.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №59508 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», заборгованості у розмірі 21 869 грн 88 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено постанову від 01.02.2021 про відкриття виконавчого провадження №64325013 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №59508, виданого 05.10.2020.

Вказаною постановою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 за місцем її роботи Ковельське РЖКП-2.

З наведеного вбачається, що з позивача дійсно стягуються грошові суми шляхом утримання із заробітної плати за виконавчим провадженням, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом, вчиненим 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем №59508 з заробітної плати Житеряну Веоріки Аурелівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича від 01 лютого 2021 року №64325013.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна