Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3480/10
Провадження № 6/711/141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою, в якій просить задовольнити її заяву про скасування тимчасового обмеження відносно неї у праві виїзду з України, встановленого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2010 року у справі № 2-3480/10.

Крім того, просить скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, встановленого ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2019 року у справі № 754/13573/13.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, судом повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Представник ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Тож, суд, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки учасників справи, які були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків:

згідно заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2010 року, позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №001/12038/08 від 22.10.2008 року в сумі 1590,38 грн., а також судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього -1761грн. 38 коп.(а.с.9-10).

Відповідно до рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, виданого 19.02.2021 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» 1 категорії (тип Б) Яхван Р.В., вбачається, що вказане вище рішення прийнято відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , у зв`язку з наявністю у базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2010 року по справі № 2-3480-10, тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у зв`язку з підставою, визначеною п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» або відсутністю дійсних документів на право перетинання державного кордону (а.с.11).

В матеріалах справи наявна відповідь Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.03.2021 року № 11186, на звернення ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що обмеження у виїзді за кордон відносно ОСОБА_1 було встановлено згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2010 року по справі № 2-3480-10, проте виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення № 2-3480 від 30.06.2010 року було відкрито - 09.08.2010 року. Тож, автор вважає, що відсутні підстави вважати, що вказане обмеження у праві виїзду кордон було встановлено згідно подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, згідно даних з АСПВ безпосередньо Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) обмеження відносно ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон не встановлювалися. Між тим, виконавче провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси, виданого на підставі рішення №2-3480/10 від 30.06.2010 року було закінчено 02.06.2016 року, згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (повне фактичне виконання рішення).

Разом з тим, орган державної виконавчої служби пропонує, стосовно скасування обмеження у праві виїзду за межі України звернутися до органу, який встановив таке обмеження, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2021 при перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 було відмовлено у виїзді у зв`язку із наявністю у базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що вона тимчасово обмежена у праві виїзду за межі України згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.06.2010 по справі №2-3480-10.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2010 по справі №2-3480/10 тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право виїзду за межі України. Матеріали цивільної справи на даний час є знищеними, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом державної судової адміністрації України №22 від 11.02.2010р. та зареєстрований в МЮУ 03.03.2010р. за №20/17496, про що свідчить лист завідувача архівом Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.03.2021р. №1.7/38/21-вих/2-3480/10. При цьому, зазначено, що наявний лише оригінал судового рішення від 30.06.2010р. і зберігається в архіві суду.

Суд звертає увагу, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №2-3480/10, на підставі якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено у праві виїзду за межі України датована 08.06.2010. Придніпровським районним судом м. Черкаси заочне рішення у справі №2-3480/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлене 30.06.2010 року. Таким чином, не знайшли свого підтвердження доводи заявника про те, що вказана вище ухвала від 08.06.2010 року винесена саме на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2010 року по справі №2-3480/10, враховуючи дату самої ухвали 08.06.2010 та власне, судового рішення 30.06.2010 року.

Крім того, відсутні дані про обставини та підстави винесення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року у справі № 754/13573/13, на підставі якої застосовано тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, про що зазначається заявником у п.2 прохальної частини заяви від 09.03.2021 року, яка є предметом даного розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 від 09.03.2021 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яка подана до суду в порядку ст. 441 ЦПК України, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 12, 13, 259, 260, 352, 353, 354, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 05.04.2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька