overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1390/20
№ провадження 2-о/196/14/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комунальна установа «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комунальна установа «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комунальна установа «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 12 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 12 травня 2021 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 196/1377/20
№ провадження 2-о/196/12/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 12 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 12 травня 2021 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
н/п 2/490/3177/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, слід призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Прийняти справу до свого провадження та, з урахуванням надмірного навантаження, призначити до судового розгляду на 15.06.2021 року на 09:20 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Черенкова Н.П.
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/325/21

Номер провадження: 2/511/260/21

23 квітня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - Гортолум В.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17 м. Одеса, 655014, , р/р НОМЕР_2 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.12.2018 року станом на 15.01.2021року в сумі 39989,56 грн., з яких: 36093,01 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 3596,02 грн - проценти за користування кредитом; 229,25 - комісія; 60,19 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 11,09 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17 м. Одеса, 655014, , р/р НОМЕР_2 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845), в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Провадження 2/311/600/2021
Справа № 311/1094/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Василівської міської ради Запорізької області, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Василівської міської ради Запорізької області, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності.

В позові позивач просила визнати дійсним договір міни від 15 березня 2000 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованим Універсальною товарною біржею «Таврійська» 15 березня 2000 року та визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

26 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, ОСОБА_3 , в якій остання просить суд залишити без розгляду позовну заяву в частині визнання договору міни від 15 березня 2000 року дійсним, в іншій частині позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд заяви провести за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Представник відповідача Василівської міської ради Запорізької області у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача просить залишити без розгляду позовну заяву в частині визнання договору міни дійсним, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов у зазначеній частині.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Василівської міської ради Запорізької області, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності, в частині позовних вимог щодо визнання договору міни дійсним, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8907/18
провадження № 2-во/753/188/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» про виправлення описки в ухвалі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2020 вимоги заяви ТОВ «Сіквеструм» про заміну стягувача у виконавчому листі №753/8907/18 з ПАТ «Банк «Юнісон» на ТОВ «Сіквеструм» задоволені.

14.12.2020 директор ТОВ «Сіквеструм» Білошапка А.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме просила зазначити вірну адресу ТОВ «Сіквеструм»: 01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова, буд. 20а, кв. 17.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2020за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» - Білошапки А.В., зазначивши вірну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм»: 01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова, буд. 20а, кв. 17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Дата документу 26.04.2021
Справа № 501/2773/20
УХВАЛА

26 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідачів

1 ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

2 ОСОБА_3 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про виділ у натурі майна зі спільної часткової власності, припинення права спільної власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі майна зі спільної часткової власності, припинення права спільної власності, визнання права власності задоволено.

Позивач 23.04.2021 звернувся о суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі майна зі спільної часткової власності, припинення права спільної власності, визнання права власності до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2021 року о 10.00 годині в залі судових засідань №2 Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 645/889/21
Провадження № 2/645/1098/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. перебувала вищевказана цивільна справа (справа № 645/889/20, провадження № 2/645/1098/21).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження, по справі призначено судове засідання.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 210 від 21.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтуховій О.Ю.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38) на раніше визначену дату - 15 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/2391/21
Провадження № 2-во/428/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 14 квітня 2021 року у справі № 428/2391/21,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посоховим І.С. було ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

23 квітня 2021 року представником заявника ОСОБА_1 до суду подана заява про виправлення описки у рішенні суду від 14 квітня 2021 року у справі № 428/2391/21.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні від 14 квітня 2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого в судовому засіданні рішення від 14 квітня 2021 року вбачається, що у резолютивній частині допущено описку, яка впливає на зміст рішення та перешкоджає його належному виконанню, а саме помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 14 квітня 2021 року у справі № 428/2391/21задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі № 428/2391/21 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У резолютивній частині рішення у 2 абзаці замість дати смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов