Справа № 182/4756/20
Провадження № 2/0182/511/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

представника позивача - адвоката Онищенко С.В., що діє на підставі ордера серія АЕ №1000125 від 18.07.2020 року (а.с.23,24)

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Камелія-Н" про визнання права користування квартирою, визнання наймачем квартири за договором найма.

представник відповідача 1 - директор КП „МЖТІ" НМР Романій Є.С.(а.с.64)

представник відповідача 2 - Мкртчян О.О., що діє на підставі довіреності №3042, від 02.06.2020 року (а.с.89)

Заяви по суті справи.

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до Комунального підприємства Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 та просить суд визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 та визнати її наймачем квартири за договором найму (а.с.143-145).

В обґрунтування заяви зазначила, що 27.02.2012 року за її батьком ОСОБА_3 рішенням Нікопольського міськрайонного суду було визнано право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язано сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати його у вищевказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер і вона згідно заяви про прийняття спадщини є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_3 . Вона з дня смерті батька користується квартирою АДРЕСА_1 , утримує її в належному стані, сплачує всі комунальні послуги. На її заяву про зміну особового рахунку та зміну договору найму у зв`язку із смертю наймача 02.03.2020 року отримала повідомлення від КП МЖТІ НМР про те, що правових підстав для укладення договору найму немає, оскільки нею не надано ордер на вселення у житлове приміщення та/або рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про надання дозволу на зміну особового рахунку. Вважає, що вона як член сім`ї наймача та єдиний спадкоємець свого батька може бути визнана наймачем спірної квартири, а тому звернулась до суду за захистом своїх прав, які оспорюються відповідачами.

Представник відповідача, директор КП „МЖТІ" НМР, Романій Є.С. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.64).

Представник Виконавчого комітету Нікопольської міської ради подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про постійне проживання разом з померлим наймачем у займаній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач зареєстрована в АДРЕСА_3 . Крім того, позивач не ставить до відома суд про місце перебування та реєстрації ОСОБА_2 , 1976 року народження, сина померлої дружини ОСОБА_3 . ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в ДЗ „Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України". За громадянином ОСОБА_2 на час його перебування в лікарні закріплено до збереження житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 . Зазначає, що правових підстав для визнання позивача наймачем квартири АДРЕСА_1 не має.

Позивач подала до суду відповідь на відзив (а.с. 93-95), зазначає, що факт реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не має відношення до визнання її права на користування цією квартирою. Крім того, ОСОБА_2 був засуджений Нікопольським міськрайонним судом до примусового застосування заходів медичного характеру, по обвинуваченню навмисного вбивства. За ним дійсно зберігалось право користування квартирою на час його примусового лікування, однак Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_2 було припинено застосування примусових заходів медичного характеру. Ухвала набрала законної сили 26.07.2019 року. З того часу ОСОБА_2 втратив спеціальний статус особи за якою зберігається житлова площа, до теперішнього часу він до місця своєї реєстрації не повернувся, місцезнаходження його не відоме. Вказує, що приблизно з 2013 року, з моменту погіршення стану здоров`я її батька, вона проживала разом з ним та вела з ним спільне господарство, доглядаючи його. Після смерті залишилась проживати у вказаній квартирі, дбала про неї та регулярно сплачувала комунальні платежі. Вона замовила акти про підтвердження факту проживання разом з батьком та факту не проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою, які надасть згодом в підготовчому судовому засіданні.

Представник Виконавчого комітету Нікопольської міської ради надав письмові заперечення на відповідь на відзив(а.с. 128-129). Зазначає, що інформація відносно ОСОБА_2 наведена у відповіді не підтверджена належними доказами. Позивач, не заперечуючи проти того, що ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі, не зазначає його стороною по справі, що є порушенням його прав та інтересів. ОСОБА_2 не визнаний в судовому порядку таким, що втратив право користування спірною квартирою, а отже має право бути головним наймачем після смерті батька позивача. Доводи позивача про її спільне проживання з батьком та ведення спільного господарства не доведено, а тому відсутні підстави для визнання позивача наймачем спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подавав.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Камелія-Н" будь-яких заяв по суті справи не подавав.

Процесуальні дії у справі.

20.08.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження (а.с.28), витребувано відомості з КП „МБТІ", копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , витребувано в Нікопольському РУП, департаменту інформатизації МВС, виконавчому комітеті Нікопольської міської ради відомості стосовно ОСОБА_2

09.11.2020 року з метою встановлення місця знаходження, витребувано відомості про доходи ОСОБА_2 , відомості про реєстрацію місця проживання(а.с.133).

Здійснено запити до КП „Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", копію Ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 року, запитано інформацію про перебування на лікуванні ОСОБА_2 в КП „Гейківській багатопрофільній лікарні з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради".

27.01.2021 року постановлено ухвалу про прийняття уточненої позовної заяви, залучення відповідачем по справі ОСОБА_2 (а.с.163)

15.03.2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.181).

22.04.2021 року в судове засідання з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі (а.с. 182-189). Директор КП „МЖТІ" НМР подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.64).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Судом встановлено.

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до КП „МЖТІ"НМР" із заявою про укладення договору найму кв. АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 .

На її заяву, листом від 02.03.2020 року КП „МЖТІ"НМР повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для укладення договору найму житла, що належить до комунальної власності (а.с.11).

Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2012 року за ОСОБА_3 визнано право на користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.7). Рішення набрало законної сили 12.03.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.6).

Згідно з відповіддю КП „НМБТІ" (а.с.40) право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.40).

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради надав інформацію, що квартира АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності Нікопольської міської ради (а.с.82-85), приватизація цієї квартири не здійснювалась.

ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 (а.с.5)

Згідно з актами від 20.10.2020 року та від 21.10.2020 року, складеними мешканцями будинку АДРЕСА_4 , у квартирі АДРЕСА_5 з 2013 року проживала ОСОБА_1 і проживає по теперішній час(а.с.109), зареєстрований ОСОБА_2 , 1976 року народження, але не проживає з 2011 року (а.с.110).

ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 12.02.1993 року (а.с.122) На даний час ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №2 КП „Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" (а.с.167).

ОСОБА_1 з 02.07.1996 року по 11.12.2017 року та з 19.03.2019 року і на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.26, 42).

До 19.03.2019 року була зареєстрована з 11.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.26)

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження щодо квартири АДРЕСА_1 немає (а.с.85).

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно зі статтею 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з частинами першою, другою статті 106 ЖК Української РСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Звертаючись з цим позовом ОСОБА_1 просить визнати її вселення до спірної квартири таким, що відбулося на законних підставах, та визнати за нею право користування цим житловим приміщенням, яке є її постійним місцем проживання. При цьому посилалася на те, що вона з 2013 року вселилася у це житлове приміщення як член сім`ї наймача ОСОБА_3 , за яким здійснювала догляд до дня його смерті, несе витрати по сплаті комунальних послуг на утримання зазначеної квартири.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11 липня 2012 року № 6-60цс12, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (частина друга статті 65 ЖК УРСР).

При цьому під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартирі може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні частини другої статті 64 ЖК УРСР, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем.

За змістом статті 65 ЖК УРСР за особою не може бути визнано право користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому жилому приміщенні.

Статтею 107 ЖК УРСР визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. У зв`язку зі смертю основного наймача, договір найму на квартиру підлягає оформленню на ім`я члена сім`ї, який має право користуватися квартирою.

Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент звернення до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , тобто зберігала постійне місце проживання у іншому жилому приміщенні, а отже не може бути визнана такою, що відповідно до встановленого статтями 64, 65, 156 ЖК УРСР порядку набула право користування квартирою АДРЕСА_1 , наймачем, якої за життя був ОСОБА_3 .

При цьому судом враховується, що в квартирі є зареєстрованим ОСОБА_2 , який в квартирі не проживає у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №2 КП „Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР".

Верховний Суд у постановах від 28 липня 2020 року у справі N 759/17953/15-ц (провадження N 61-18718св19), від 04 листопада 2020 року у справі N 641/2970/17 (провадження N 61-3921св19) та від 18.02.2021 року по справі N 214/1790/18 ( провадження N 61-3923св20) дійшов висновку, що особи, які вселились в квартиру з метою здійснення догляду за хворими родичами, є тимчасовими мешканцями і самостійного права користування житлом не набувають.

Таким чином, враховуючи вказані норми матеріального права, фактичні обставини справи, які мають значення для її вирішення, суд дійшов висновку про те, що позивач не довела факту дотримання встановленого статтями 64, 65, 156 ЖК України порядку вселення у спірну квартиру, зокрема відсутність у неї права користування іншим житлом за життя наймача.

Також позивачем не було надано доказів, що за життя наймачем квартири вчинялися дії щодо надання згоди на постійне вселення позивача у спірну квартиру, в якості члена сім`ї наймача.

Особи, які вселились в квартиру з метою здійснення догляду за хворими родичами є тимчасовими мешканцями і самостійного права користування житлом не набувають.

Оскільки позивач не довела факту набуття нею відповідно до норм ЖК УРСР права на користування спірною квартирою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого нею позову.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,76-82 , 258,259,263-265,268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 26.04.2021 року.

Дані про учасників справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач 1 - Комунальне підприємство „Міська Житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, , місцезнаходження за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 58А.

Відповідач 2 - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, , місцезнаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3.

Відповідач 3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 , фактичне місцезнаходження: КП „ГДЛПД"ДОР за адресою: АДРЕСА_9.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „КАМЕЛІЯ-Н", , місцезнаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Малиновського, 31.

Суддя: А. Г. Багрова