Справа №345/1412/21
Провадження № 2-о/345/37/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання - Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день є пенсіонеркою та не працює. Проте, у належній їй трудовій книжці серії НОМЕР_1 дата народження вказана - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При заповненні трудової книжки в даті народження ОСОБА_1 була допущена помилка у написанні цифри «0». Дана помилка могла мати місце з вини особи, яка оформляла трудову книжку та допустила помилку, а в подальшому не виправила її у визначеному законодавством порядку.

ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку із вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні її дати народження в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , у неї виникли складнощі при оформленні пенсії за віком. Оскільки вказані розбіжності у написанні дати народження в трудовій книжці були виявлені працівниками Калуського відділу Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, то з цієї причини у заявниці не були прийнятті документи для оформлення пенсії. Тому заявниця змушена звернутися до суду та просить встановити факт приналежності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3-7).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.10.1961 року (а.с.14) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . З довідки, виданої відділом реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області від 21.01.1998 року, вбачається, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». Те, що ОСОБА_1 народилася саме ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується також долученою до матеріалів справи копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 23.03.1998 року Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с. 15-16).

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявниці, викладені в заяві, свідчать про те, що в трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 помилково вказано дату народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення факту приналежності трудової книжки породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 27.04.2021 року.

Головуючий