Справа № 128/1649/20
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мунтяна Є.В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни, Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни, Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2020 року позов ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засіданні.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мунтяном Є.В. подано клопотання про призначення у справі судової посмертної психіатричної експертизи на вирішеня якої позивач просив поставити наступні питання: чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювати свою волю та висловлювати свої бажання дати заповіт 27.07.2017 про заповідання всього свого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 27.07.2017 секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №161; чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення совїх дій, керувати ними та усвідомлювати наслідки своїх дій 27.07.2017 при наданні заповіту на все своє майно на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 27.07.2017 секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №161; чи була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

У підготовче судове засідання 23.04.2021 сторони та їх представники не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Костюк Г.М. подала письмові заперечення щодо заявленого предстанвиком позивача клопотання, оскільки, вважає, що воно не мотивовано належним чином. Окрім того, ставлячи перед експертом питання №1 та №2, представникмо позивача не зазначається посилання на психічний стан ОСОБА_4 , а питання №3 взагалі не відноситься до компетенції експерта, оскільки недієздатність особи встановлюється судом на підставі відповідного висновку про наявність психічного стану або захворювання у особи, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, вважає, що суд без дослідження обставин справи, що можливо під час розгляду справи по суті, не може виконати вимоги ч. 4 ст. 103 ЦПК України, де вказано, що суд визначає питання, з яких має бути проведена експертизи. З огляду на викладена просила відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

Судом, з врахуванням висловлених представниками сторін у заявах про розгляд клопотань у їх відсутність, ухвалено проводити підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мунтяна Є.В., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, суд вважає, що поставлені представником позивача питання на експертизу є предметом саме посмертної психіатричної експертизи та судом, з врахуванням встановлених обставин, перед експертами запропоновано поставити наступні питання:

-чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювати свою волю та висловлювати свої бажання дати заповіт 27.07.2017 про заповідання всього свого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 27.07.2017 секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №161;

-чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення совїх дій, керувати ними та усвідомлювати наслідки своїх дій 27.07.2017 при наданні заповіту на все своє майно на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 27.07.2017 секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №161;

-чи була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо запропонованих представником позивача питань письмових заперечень іншими сторонами у справі не надано, іншими учасниками справи власних питань не запропоновано.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи позиції сторін, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання позивача та представника відповідача підлягають задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мунтяна Є.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову посмертну психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

1) чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювати свою волю та висловлювати свої бажання дати заповіт 27.07.2017 про заповідання всього свого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 27.07.2017 секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №161?

2) чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення совїх дій, керувати ними та усвідомлювати наслідки своїх дій 27.07.2017 при наданні заповіту на все своє майно на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 27.07.2017 секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №161?

3) чи була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ).

Експертам надати цивільну справу №128/1649/20, медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 : №11622, №12177, №10435, №6861, №6098, №2844, №11718, №5590, № 5090, №1618, №4387, №1003, №8636, №11890.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук