Справа № 296/9972/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

представника відповідача Криворучко І.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про визнання дій про звільнення незаконними, скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.10.2019 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області (далі також відповідач, ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області"), в якому просила:

(1) визнати незаконним дії керівника ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" по Житомирській області Васьківського О.П. щодо звільнення позивача з займаної посади лікаря-статистика та скасувати наказ №117 о/с від 08.07.2019;

(2) зобов`язати відповідача виконати вимоги наказу МОЗ України від 17.09.1993 № 48 «Про порядок направлення на стажування лікарів і їх наступного допуску до лікарської діяльності, зареєстрованого в МЮУ" 01.04.1993 за № 19 (зі змінами) на вакантну посаду лікаря.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

(а) Позиція Позивача

2.1. У позові вказується, що позивач працювала у ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" на посаді лікаря-статистика, 07.05.2019 позивачу письмово попереджено про скорочення штату працівників і запропоновано посаду фельдшера та молодшої медичної сестри, від яких остання відмовилась, оскільки, на її думку, від неї приховали посади лікаря фізичної та реабілітаційної медицини, лікаря-психіатра, лікаря-онколога. 08.07.2019 наказом ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" позивача звільнено із займаної посади лікаря-статистика у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

2.2. Посилаючись на те, що звільнення відбулось з порушеннями закону, зокрема, без попередньої згоди профспілкового комітету та вважаючи наказ №117о/с від 08.07.2019 про звільнення незаконним, позивач звернулась до суду із даним позовом.

(б) Позиція Відповідача

2.3. 15.11.2019 представник відповідача подав до суду відзив, в якому посилаючись на те, що позивач не являється членом профспілки, тому згода профспілки на її звільнення не передбачена, а запропоновані позивачеві посади відповідали її кваліфікації, натомість, а інші посади потребували наявність сертифікатів за відповідним фахом та освітньо-кваліфікаційного рівня, які відсутні у позивача, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позову повністю. Також просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, передбачений ст. 233 КЗпП України, оскільки на момент звернення позивача до суду із вказаним позовом пройшло більше двох місяців з моменту видачі останній трудової книжки (а.с. 25-27).

ІІІ. ПРОЦЕДУРА та РУХ СПРАВИ

3.1. 21.10.2019 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/9972/19, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.2. 22.11.2019 ухвалою суду задоволено самовідвід головуючого судді Сингаївського О.П. від розгляду цивільної справи №296/9972/19.

3.3. 19.12.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №296/9972/19 визначено суддю Шалоту К.В.

3.4. 24.12.2019 ухвалою суду справу №296/9972/19 прийнято до провадження судді Шалоти К.В., вирішено її розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.5. 02.09.2021 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

3.6. 08.09.2021 представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов та просив у задоволенні позову відмовити.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

4.1. 26.03.2015 ОСОБА_1 отримала сертифікат за спеціалізацією "Організація і управління охороною здоров`я", дійсний до 26.03.2020, що стверджується копією сертифіката, видано українською військово-медичною академією Міноборони України №20572/15 (а.с. 43).

4.2. З 28.09.2018 ОСОБА_1 призначено лікарем-статистиком поліклініки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області", звільнивши з посади лікаря-статистика поліклініки лікарні (з поліклінікою) ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" з 27.09.2018, що стверджується копією наказу №1 67 о/с від 27.09.2018 (а.с. 33).

4.3. 26.04.2019 наказом Міністерства внутрішніх справ затверджено перелік змін у штатах МВС, згідно якого скорочено посаду лікаря-статистика, що стверджується копією наказу №328 від 26.04.2019 та витягом із переліку змін у штатах МВС (а.с. 50, 51).

4.4. 07.05.2019 зі штатного розпису ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" виведено посаду «Лікар-статистик», що стверджується копією наказу №68 від 07.05.2019 (а.с. 51).

4.5. 07.05.2019 ОСОБА_1 попереджено, що займана нею посада підлягає скороченню та повідомлено про вакантні посади, підходящі за кваліфікаційними вимогами «Організація і управління охороною здоров`я», а саме: «Фельдшер пункту охорони здоров`я поліклініки», «Молодша медична сестра поліклініки», що стверджується копією попередження (а.с. 52).

4.6. 08.05.2019 ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" складено акт про те, що ОСОБА_1 07.05.2019 ознайомлена з наказом №68 «Про внесення змін до штатного розпису» та попереджена про скорочення штату працівників, а також останній роз`яснено, що останнім робочим днем є 08.07.2019, що стверджується копією акту №33/26-584 від 08.05.2019 (а.с. 53).

4.7. 05.06.2019 начальником ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" Васьківським О.П. направлено подання Голові профспілкового комітету ППО ДУ "ТМО МВС України" м. Житомир щодо надання згоди на звільнення лікаря-статистика поліклініки ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною праці в установі відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпПУ, що стверджується копією подання №33/26-735 від 05.06.2019 (а.с. 55).

4.8. 11.06.2019 профкомом ДУ "ТМО МВС України" м. Житомир надано відповідь ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" про те, що ОСОБА_1 не являється членом ППО.

4.9. 08.07.2019 лікаря-статистика поліклініки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" ОСОБА_1 звільнено у зв`язку із скороченням штату працівників, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, що стверджується копією наказу №117 о/с від 08.07.2019 (а.с. 2).

4.10. Згідно інформаційної довідки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" на момент звільнення з посади лікаря-статистика поліклініки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" відсутні посади штату установи відповідно до кваліфікаційних вимог наявних у ОСОБА_1 , що давало би підставу зайняти їх, що стверджується копією інформаційної довідки №33/26-950 від 26.07.2019 (а.с. 57).

4.11. У період з 27.08.2019 по 28.08.2019 Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено інспекційне відвідування у ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" з питань додержання законодавства про працю в частині розірвання трудового договору, у випадку змін в організації виробництва і праці, скорочення чисельності працівників, тощо, за результатами якого порушень при розірванні трудового договору із лікарем-статистиком поліклініки ОСОБА_1 не виявлено, що стверджується копією акту №ЖТ1819/0046/АВ від 28.08.2019 (а.с. 59-60).

V. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

5.1. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

5.2. Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи

5.3. Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (частина 1 статті 40 КЗпП).

5.4. Відповідно до частини 1-3 статті 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

5.5. Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації (абзац 6 статті 43-1 КЗпП).

VІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

6.1. Між сторонами виник спір з приводу законності звільнення позивача з посади лікаря- статистика ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП.

6.2. Слід зазначити, що однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

6.3. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.12.2020 у справі 285/4227/18 роз"яснив, що власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

6.4. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" дійсно відбулися зміни в структурі установи, зокрема, відбулося скорочення штатної чисельності працівників, з-поміж якого була посада лікаря-статистика ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області", на якій працювала позивач, зумовлена наказом Міністерства внутрішніх справ №328 від 26.04.2019 (див. п. 4.4. цього рішення).

6.5. Позивачка ОСОБА_1 07.05.2019 була попереджена роботодавцем про заплановане вивільнення та одночасно їй запропоновано перелік вакантних посад, що підходять їй за кваліфікаційними вимогами «Організація і управління охороною здоров`я», а саме: «Фельдшер пункту охорони здоров`я поліклініки», «Молодша медична сестра поліклініки», від яких остання відмовилась, що позивачка у позові не заперечувала (див. п. 4.5-4.6. цього рішення).

6.6. Щодо тверджень позивачки про те, що їй незаконно не були запропоновані посади лікаря фізичної та реабілітаційної медицини, лікаря-психіатра, лікаря-онколога, слід зазначити, що виконуючи вимоги щодо працевлаштування працівника у разі скорочення чисельності або штату працівників (частина 1 статті 40 КЗпП) роботодавець зобов"язаний запропонувати не всі вакантні посади, а лише ті вакантні посади чи роботу, що відповідає професії чи спеціальності, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

6.7. Так, відповідно до положень довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників охорони здоров`я, випуск 78 кваліфікаційні вимоги до посади (а.с.34-39):

(1) лікаря-статистика, зокрема, повна вища освіта за напрямом підготовки «Медицина», проходження інтернатури за однією зі спеціальностей медичного профілю з наступною спеціалізацією з «Організації і управління охороною здоров`я», наявність сертифіката лікаря-спеціаліста, без вимог до стажу роботи;

(2) лікаря-онколога, зокрема, повна вища освіта за напрямком підготовки «Медицина» за спеціальністю «Лікувальна справа», спеціалізація за фахом «Онкологія» (інтернатура, курс спеціалізації), наявність сертифіката лікаря-спеціаліста, без вимог до стажу роботи;

(3) лікаря-психіатра, зокрема, повна вища освіта за напрямком «Медицина», спеціальністю «Лікувальна справа», спеціалізація за фахом «Психіатрія» (інтернатура, курси спеціалізації), наявність сертифіката лікаря-спеціаліста, без вимог до стажу роботи;

(4) лікаря фізичної та реабілітаційної медицини, - другий рівень вищої освіти (магістр) у галузі Охорона здоров`я за спеціальністю Медицина, спеціалізація за фахом Фізична реабілітаційна медицина, наявність сертифікату лікаря-спеціаласта, без вимог до стажу роботи.

6.8. Тобто, наявні кваліфікаційні вимоги позивачки не відповідали освітньо-кваліфікаційним вимогам перелічених посад лікаря фізичної та реабілітаційної медицини, лікаря-психіатра, лікаря-онколога, а відтак відповідач правомірно не запропонував позивачці вказані посади.

6.9. Суд також вважає безпідставними доводи позивачки про порушення відповідачем порядку звільнення останньої із займаної посади без попередньої згоди профспілкового комітету, оскільки позивачка не була членом профспілкової організації (див. п. 4.8 цього рішення), а відповідно до абзацу 6 статті 43-1 КЗпП розірвання трудового договору з ініціативи власника з працівником, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє в установі здійснюється без згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

6.10. Також, згідно акту №ЖТ1819/0046/АВ від 28.08.2019 за результатами проведеного Управлінням Держпраці у Житомирській області у період з 27.08.2019 по 28.08.2019 інспекційного відвідування у ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" з питань додержання законодавства про працю в частині розірвання трудового договору, у випадку змін в організації виробництва і праці, скорочення чисельності працівників, порушень при розірвання трудового договору із лікарем-статистиком поліклініки ОСОБА_1 не виявлено.

6.11. Отже, в порушення вимог статті 12, 81 Цивільним процесуальним кодексом України позивачкою не доведено порушення вимог трудового законодавства під час її звільнення.

6.12. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано вимог трудового законодавства під час звільнення позивачки на підставі частини 1 статті 40 КЗпП, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваного наказу про звільнення позивача з займаної посади лікаря-статистики, відсутні.

VІI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, докази понесення судових витрат сторонами не надано, а тому підстав для розподілу судових витрат між сторонами суд не вбачає.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Державна установа

«Територіальне медичне об`єднання

МВС України по Житомирській області»,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Професора Кравченка, 2

Суддя Костянтин ШАЛОТА