Справа № 367/4653/14-ц
Провадження №6/367/102/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Державної іпотечної установи про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Державної іпотечної установи про видачу дубліката виконавчого листа, в якій вказано, що 19 грудня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №367/4653/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно даного рішення суд вирішив солідарно стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 доларів США 98 цента та 3 832,86 грн.

Крім того, судом вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2020 по справі №367/4653/14-ц замінено сторону у судовому рішенні, а саме: стягувача у судовому рішенні по цивільній справі №367/4653/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 90 549,98 доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. на Державну іпотечну установу

Таким чином, згідно умов Договору ДІУ стала Новим кредитором за Кредитним договором №247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року.

12 жовтня 2020 року ДІУ, як стягувач на підставі Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2020 року по справі №367/4653/14-ц звернулась до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - РВДВС) з заявою про надання інформації по ВП №49859117 де боржником є ОСОБА_2 .

21 грудня 2020 року на адресу ДІУ надійшов лист від ВДВС за вх. 2813-1 в якому зазначено, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ №367/4653/14-ц (про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» станом на 02.12.2020 до ВДВС на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

04 січня 2021 року ДІУ звернулась до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Фонд) з офіційним запитом вих. №01/32 про надання інформації щодо виконавчого листа по справі №367/4653/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за Кредитним договором №247/П/27/2007- 840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

26 січня 2021 року на адресу ДІУ надійшов лист від Фонду за вх. №13-1-1 в якому зазначено, що безпосередньо до Фонду оригінал вказаного виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області відносно боржника ОСОБА_2 не передавався, а інформація щодо його місця знаходження та виконання відсутня.

Таким чином, ДІУ стала новим кредитором за Кредитним (договором №247/14/27/2007-840 від 31.07.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним просять суд видати дублікат виконавчого листа №367/4653/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором №247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 доларів США 98 цента га 3 832,86 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищінці та із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року станом на 09.04.2014 року у розмірі 90 549,98 доларів США та 3 832,86 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищінці та із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ) судові витрати у сумі 3 654,0 гривень. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишено без задоволення.

Вищевказане заочне рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2020 по справі №367/4653/14-ц замінено сторону у судовому рішенні, а саме: стягувача у судовому рішенні по цивільній справі №367/4653/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 90 549,98 доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. на Державну іпотечну установу.

Таким чином, згідно умов Договору ДІУ стала Новим кредитором за Кредитним договором №247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року.

12 жовтня 2020 року ДІУ, як стягувач на підставі Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2020 року по справі №367/4653/14-ц звернулась до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - РВДВС) з заявою про надання інформації по ВП №49859117 де боржником є ОСОБА_2 .

21 грудня 2020 року на адресу ДІУ надійшов лист від ВДВС за вх. 2813-1 в якому зазначено, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ №367/4653/14-ц (про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» станом на 02.12.2020 до ВДВС на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

04 січня 2021 року ДІУ звернулась до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Фонд) з офіційним запитом вих. №01/32 про надання інформації щодо виконавчого листа по справі №367/4653/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за Кредитним договором №247/П/27/2007- 840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

26 січня 2021 року на адресу ДІУ надійшов лист від Фонду за вх. №13-1-1 в якому зазначено, що безпосередньо до Фонду оригінал вказаного виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області відносно боржника ОСОБА_2 не передавався, а інформація щодо його місця знаходження та виконання відсутня.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2021 року заяву Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа № 367/4653/14-ц який видано Ірпінським міським судом Київської області про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи (первинний стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра») за Кредитним договором №247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 (дев`яносто тисяч п`ятсот сорок дев`ять) доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Відповідно до п. 17.4.Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначеною нормою цивільного процесуального законодавства передбачено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така ж правова позиції викладена в постановах Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі №5011-58/9614-2012, від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, від 15 серпня 2018 року у справі № 6/256, від 26 квітня 2018 року у справі № 922/6111/15 та від 21 січня 2019 року у справі №916/215/15-г).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Враховуючи викладене, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11.

Таким чином, оскільки судом поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, то заявлена вимога щодо видачі дублікату виконавчих документів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 24 Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 11,512,514,516 ЦК України, ст..ст. 260-261, 433, 442 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №367/4653/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором №247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 (дев`яносто тисяч п`ятсот сорок дев`ять) доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк