Справа №591/6881/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/839/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Сумської міської ради про визнання технічної документації із землеустрою недійсною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач з вказаним судовим рішенням не погодився і через свого представника подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду ставка судового збору за дві вимоги немайнового характеру становила 1536,80 грн ((0,4 від 1921) * 2), тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 2305,20 грн (150% від 1536,80 грн), який позивач не сплатив, проте заявив клопотання про звільнення від його сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону), або якщо позивачем є член малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї (п.п. г) п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону).

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на те, що він є малозабезпеченим, а розмір судового збору перевищує 5% його доходу за 2019-2020 роки.

Проте, доказів річного доходу ОСОБА_1 за 2020 рік, а також доказів на підтвердження того, що позивач є членом малозабезпеченої сім`ї ОСОБА_1 апеляційному суду не надав.

Отже, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семиволоса В.В. про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та запропонувати заявнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2305,20 грн за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір,за позовом ОСОБА_4 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Семиволос В.В.в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, яке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Повне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2021 року складене 05 березня 2021 року, копію якого ОСОБА_1 отримав 19 березня 2021 року (т. 2 а.с. 45), тобто останнім днем на подання апеляційної скарги є 19 квітня 2021 року (18 квітня вихідний день), проте скарга була подана з пропуском 30-денного строку 21 квітня 2021 року.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки крім клопотання про поновлення процесуального строку заявник підстав для його поновлення не вказав та не надав відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, тому у задоволенні клопотання апеляційний суд відмовляє.

Відтак, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказавши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати докази на їх підтвердження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2305 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Семиволосу Володимиру Владиславовичу (т. 2 а.с. 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко