Єдиний унікальний номер 235/4957/20
Номер провадження 22-ц/804/1354/21
Єдиний унікальний номер 235/4957/20 Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Номер провадження 22-ц/804/1354/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року по цивільній справі №235/4957/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвоката Булгакової О. Д. про зупинення провадження по справі № 235/4957/20 до розгляду (вирішення) Красноармійським міськрайонним судом Донецької області іншої цивільної справи № 235/6125/20 задоволено. Зупинено провадження по справі № 235/4957/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі № 235/6483/20.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №235/4957/20.

22 квітня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшли з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №235/4957/20.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 072839 від 24 квітня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року по цивільній справі №235/4957/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: