Справа № 522/121/21
Провадження № 2/522/33/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (, місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, адреса для листування: 01033, м.Київ, вул. Тарасівська, 19-б, оф. 9) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 23699,70 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.09.2017 о 13 год. 05 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Одесі допустив зіткнення з транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в результаті зіткнення скоїв наїзд на транспортний засіб «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси - справа № 523/14830/17 від 10.11.2017 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3 . Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальністьвідповідача не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала необхідні документи, які передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Загальний розмір витрат здійснений позивачем з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 23699,70 гривень.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

20.04.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначає, що оскільки заходи досудового врегулювання позивачем не здійснювалися, тому позовна заява підлягає поверненню відповідачу. Також не погоджується з розміром завданої шкоди та вважає позовні вимоги завищеними.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В позовній заяві представник позивача просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою (а.с.61).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що 27.09.2017 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по вул. Миколаївська дор., в районі буд. № 197, не витримав безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення скоїв наїзд на автомобіль марки «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , тим самим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року у справі № 523/14830/17, яка набрала законної сили 21.11.2017 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.5).

Крім того, вказаною постановою встановлено ту обставину, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування транспортного засобу «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.11).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, власник пошкодженого транспортного засобу - автомобілю «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , 03 жовтня 2017 року звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 27.09.2017 в м. Одесі по вул. Миколаївська дор., № 197 (а.с. 6 - 10).

Відповідно до Звіту №889 від 01.11.2017 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортному засобу «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3 становить 24438,10 гривень (а.с. 12- 18).

04.12.2017 на адресу МТСБУ надійшла заява ОСОБА_3 про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 27.09.2017 в м. Одесі по вул. Миколаївська дор., № 197 (а.с.32).

Відповідно до наказу МТСБУ № 1829 від 26.02.2018 підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в результаті ДТП потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 22999,70 гривень (а.с.37).

Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 22999,70 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 902269 від 27.02.2018 (а.с.40), а також поніс витрати на збір документів у розмірі 700 гривень, що підтверджується розрахунком № 889 від 03.11.2017 та платіжним дорученням № 705421 від 26.01.2018 (а.с. 38, 41).

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становить 23699,70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотньої вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стосовно доводів відповідача про те, що позовну заяву слід повернути позивачу для проведення заходів досудового врегулювання суд зазначає наступне.

Конституційним Судом України у рішенні № 15-рп/2002 від 09.07.2002 (Справа № 1-2/2002) було надано офіційне тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України та було зазначено, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Заперечуючи проти розміру завданої шкоди, відповідачем до суду не було надано належних та допустимих доказів на її спростування.

Твердження відповідача, що розмір збитків, не відповідає дійсному, є необґрунтованими, оскільки за розглядом справи такі не знайшли свого підтвердження. Підстав для сумніву та неприйняття як належного та достовірного доказу, наданого позивачем звіту №889 від 01.11.2017 суд не вбачає.

Також суд зазначає, що відповідач, будучи належним чином сповіщеним про хід розгляду справи, у встановлений процесуальним законом строк, не скористався своїм правом та не заявив до суду відповідного клопотання про призначення судової експертизи. Також не надав зі свого боку відповідної оцінки завданих збитків власнику пошкодженого транспортного засобу.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що стороною відповідача обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі.

Відповідно до положень п. 40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

З огляду на наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди, вимоги позивача про стягнення витрат на збір документів у розмірі 700 гривень також підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код , місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар, 8) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 22999,70 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 70 коп.) гривень, а також витрати на збір документів у розмірі 700 (сімсот) гривень, а всього 23699,70 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять грн. 70 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код , місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І.Ковтун