overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/688/21
Провадження № 2/376/721/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружні Сходи" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан СВ", ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружні Сходи" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан СВ", ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.07.2021 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.07.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 459/1028/21
Провадження № 2-о/459/30/2021
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Мандрик І. Я.

розглянувши заяву (клопотання) представника заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» Терзи Олександра Сергійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заінтересованої особи подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon», мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття заявника у судове засідання, а також карантинними обмеженнями.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд прийшов до такого висновку.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи підтвердив свою попередню реєстрацію в системі «EasyCon» з використанням власного електронного підпису, а також вказав, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставинах та з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суд вважає обґрунтованим клопотання представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 06.05.2021 р. о 13:00 год. здійснити в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/).

Представнику заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»Терзі Олександру Сергійовичу дозволити брати участь у судовому засіданні 06.05.2021 р. о 13:00 год. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» Терзі О. С. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1035/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирcької області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом двадцять одного дня після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.04.2021 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
26.04.2021
Справа №642/2403/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2021 року о 11 год.05 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованим особам, додавши копію заяви заінтересованим особам.

Суд роз`яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 року по справі № 200/15089/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 року по справі № 200/15089/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 годині 07 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 22-ц/812/955/21
Єдиний унікальний номер судової справи 480/2868/16-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Васеньовим Дмитром Олександровичем на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2021 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2021 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач через свого представника адвоката Васеньова Д.О. 16 квітня 20201 направив поштовим відправленням апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій одночасно зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилався на те, що копію рішення суду не отримував, а з повним текстом рішення суду ознайомився лише 02 квітня 2021 року на веб-сайті суду першої інстанції.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу №480/2868/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при виселення з житлового будинку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Васеньовим Дмитром Олександровичем на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2021 року залишити без руху.

Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу №480/2868/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при виселення з житлового будинку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 156/1284/19
Провадження № 2/156/18/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М. О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі судових засідань Іваничівського районного суду цивільну справу № 156/1284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власним житловим будинком шляхом виселення осіб, які в ньому проживають, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Іваничівської РДА,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власним житловим будинком шляхом виселення осіб, які в ньому проживають, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Іваничівської РДА.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак від її представника ОСОБА_6 надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Враховуючи клопотання представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення вказаного позову без розгляду підставне та підлягає до повного задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власним житловим будинком шляхом виселення осіб, які в ньому проживають, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Іваничівської РДА - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 350/1234/19
Провадження № 2/350/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

при секретарі Видойник І.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала додаткову позовну заяву, в якій позивачка просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з відповідачем ОСОБА_3 до моменту одруження, з метою проведення розподілу всього спільно придбаного ними майна, та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивачки ОСОБА_2 просила додаткову позовну заяву об`єднати з первісним позовом та розглянути в одному провадженні.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти прийняття додаткової позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки факт проживання однією сім`єю не свідчить про спільне нажите майно, яке підлягає розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання вважає, що додаткову позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та розглядати їх в одному позовному провадженні, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю позивачки та відповідача до шлюбу, має значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільної сумісної власності подружжя до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк до 27 травня 2021 року для надіслання (надання) до суду відзиву на уточнену позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) до суду відзиву, надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/495/21

23 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2021 року провадження відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, однак від нього поступила до суду заяву, в якій просить проводить розгляд справи без його участі та участі позивача, просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать розписки про вручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на20 травня 2021 року о 11:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.