overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4329/21
провадження № 2-н/504/618/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021смт.Доброслав
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя П.В. Добров
Справа № 478/484/21 Провадження № 2-н/478/70/2021
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Справа підсудна Казанківському районному суду згідно зі ст.162 ЦПК України.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що передбачені ст.165 ЦПК України, не вбачається.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, відповідно до ст.167 ЦПК України
Керуючись ст.ст.162-165 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 369/5493/21
Провадження №2/369/3916/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано суду примірників додатків до позовної заяви для відповідача, що підтверджується актом від 23.04.2021 року підписаного старшим секретарем суду Ю. Євтушок, секретарем суду Шепель М., діловодом ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, подана заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 177, 185, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/752/1328/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимоги до відповідачів АТ «Альфа-Банк», реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В.М., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі було відкрито 27.08.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позховного провадження.

07.07.2020 року справу було прийнято до провадження головуючим суддею. Під час підготовчого провадження , 05.04.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від заявленого ним позову з проханням залишити позов без розгляду.

У підготовчому засіданні учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його ж позовної заяви до відповідачів АТ «Альфа-Банк», реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В.М., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд позивач.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 438/367/21
Номер провадження 2/438/235/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м.Борислав

03 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15.03.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.04.2021.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповіднодо п.2 до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно вимог ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не відомі, тому з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 19 травня 2021 року на 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Ухвала

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 760/5731/21

провадження № 61-71вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши розпорядження голови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо визначення підсудності апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 17 березня 2021 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про захист честі, гідності та ділової репутації.

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року, звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням голови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року № 5/0609/21, на підставі статті 26 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києві від 17 березня 2021 року в справі № 760/5731/21 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до частини першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у цій справі є Київський апеляційний суд, підсудність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києві від 17 березня 2021 року в справі № 760/5731/21 для здійснення апеляційного перегляду судового рішення у ній слід визначити Житомирському апеляційному суду.

Керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києві від 17 березня 2021 року в справі № 760/5731/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про захист честі, гідності та ділової репутації, визначити Житомирському апеляційному суду.

Апеляційну скаргу з додатками направити для розгляду до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7109/21 Номер провадження: 2-н/161/350/21
(Перший/Другий примірник)
22 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, ст.509, ст.526 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про електроенергетику", вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості в розмірі 260 грн. 66 коп. за спожиту електроенергію.
Крім того, слід стягнути з боржника 227 грн. витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про електроенергетику" -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/343/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова (Грищенко О.І.) від 16.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.04.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-06/883 від 12.04.2021 справа № 638/12972/20 (номер провадження 2/638/343/21) передана на розгляд судді Щепіхіній В.В.

Відповідно до пункту 2 ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 638/12972/20 (номер провадження 2/638/343/21) до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 638/12972/20 (номер провадження 2/638/343/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 20.05.2021 року, яке провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-в, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Щепіхіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/298/21
Провадження № 2/321/185/2021
У х в а л а

26.04.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.В.,

при секретарі Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі в призначене судове засідання не з`явилися. Відзивів відповідачами в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Пров.№6/409/114/21
Справа №2-502-09
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-502-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, а саме:

- заявник просить суд надати дублікат виконавчого листа №2-502-09 по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-502-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення його до виконання, проте не зазначає щодо якого саме боржника, оскільки виконавчий лист видається судом окремо на кожного боржника.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-502-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення його до виконання залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену заяву та її копію для боржників, в якій, окрім викладеного, зазначити: щодо якого боржника заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-502-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко