Справа № 426/1388/16-ц
Провадження № 22-ц/810/253/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя - доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 132000 (сто тридцять дві тисячі) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн.

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 не погодившись частково з вказаним рішенням звернувся до суду з апеляційною скаргою. Крім того скаржником зазначено, що згідно ухвали Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року було повернуто апеляційну скаргу скаржнику з ухвалою на те, що повернення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до апеляційного суду.

03 березня 2021 року ухвалою Луганського апеляційного суду вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 , не надав суду належних доказів, які підтверджують, що з рішенням він ознайомився лише 03 лютого 2021 року, тобто лише через чотири роки з моменту його ухвалення та на час звернення до суду з апеляційною скаргою такий доводє необґрунтованим відповідними матеріалами. Так як відповідно оскаржуваного рішення в суді приймав участь представник відповідача який частково визнав позов у даній справі.

Тож ОСОБА_1 , було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Сватівського районного суду від 23 вересня 2016 року з наданням доказів, що підтверджують поважність вказаних причин.

У визначений судом строк на адресу Луганського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій скаржник посилається на те, що з 22 червня 2015 року скаржник призваний у Збройні Сили України по мобілізації Сватівським РВК та те, що під час проходження служби приймав участь в АТО та ООС і не мав змоги ознайомитися з рішенням суду та не мав можливості звернутися з апеляційною скаргою. З доданих до вказаної заяви доказів вбачається, що ОСОБА_1 в період з 22.06.2015 року по 30.04.2018 року брав участь в АТО та з 10.05.2018 року по 07.08.2020 року брав участь в ООС, що належним чином не обґрунтовує вимоги ухвали Луганського апеляційного суду від 03 березня 2021 року та вважаються такими, що скаржником не виконані.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що відповідно журналу судового засідання Сватівського районного суду Луганської області від 23.09.2016 року встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні, позовні вимоги визнавав частково та був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуємого рішення. Отримав рішення по справі (а.с.65). Крім того апелянт отримав рішення 24.11.2016 року (а.с.68).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі вищенаведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, судова колегія дійшла висновку про неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження, зазначену скаржником в апеляційній скарзі, слід визнати неповажною та відмовити ОСОБА_1 , у відкритті апеляційного провадження, щодо оскарження рішення Сватівського районного суду від 23 вересня 2016 року.

Керуючись ч.2 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажною причину пропуску ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду від 23 вересня 2016, зазначену в апеляційній скарзі.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Сватівського районного суду від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко