УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/19393/20; провадження №2-п/766/85/21

учасники справи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Херсонським міським судом Херсонської області 18.03.2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/19393/20 за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/19393/20 від 18 березня 2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 по березень 2020 року у розмірі 22 192 грн. 39 коп. та судовий збір 2102 грн. 00 коп.

Вказане рішення вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим має бути скасовано.

Вказав, що у судовому засіданні присутнім не був з поважних причин, так як 17.03.2021 року відбув у відрядження до с. Рогізна, Любарського району, Житомирської області та повернувся лише 20.03.2021 року. Зазначив, що був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог заявлених позивачем, оскільки останній платіж за спожиту теплову енергію здійснено 25 грудня 2016 року, а позов пред`явлено до суду лише 30 листопада 2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року заявою про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 22.04.2021.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцезнаходження, відому суду електронну адресу, відомий суду номер телефонного зв`язку, СМС-повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, оскільки учасники справи повідомленні про судовий розгляд і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, на підставі наявних у справі даних та доказів без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії»).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник посилається на те, що 17.03.2021 року відбув у відрядження до с. Рогізна Любарського району Житомирської області та повернувся лише 20.03.2021 року, тому не міг бути присутнім у судовому засіданні 18.03.2021 року.

За правилами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Зокрема, сторони мають право подавати суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього був повідомлений у встановленому законим порядку, позов з додатками та судову повістку про розгляд справи отримав 03 лютого 2021 року. Згідно довідки про доставку СМС про судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року повідомлений 03 лютого 2021 року. Означене дає суду обґрунтовані підстави вважати, що станом на 16 березня 2021 року (дата видачі наказу про відрядження №11 відносно ОСОБА_1 ) відповідачу було відомо про неможливість прибути у судове засідання призначене на 18 березня 2021 року. Однак, процесуальним правом на подачу письмової заяви про відкладення розгляду справи, заяви про застосування строків позовної давності до позивних вимог АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та інших заяв ОСОБА_1 не скористався.

Статтею 44 ЦПК України встановлено обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Заявник факт неналежного виконання зобов`язань перед АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» не оспорює, а посилання на пропуск строків позовної давності позивачем не підтверджуються доказами.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин, за яких заочне рішення має бути переглянуте та не надано доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, які б призвели до ухвалення нового рішення чи його зміни за обставин, зазначених у статті 288 ЦПК України, а саме: відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення .

Суд звертає увагу, що не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони уже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.04.2021 року.

Суддя Є.М. Булах