РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2021 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, заінтересована особа: Жашківська міська рада Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

В обгрунтування своєї заяви вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання та визнаний інвалідом дитинства І групи «Б» безтерміново.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку і ОСОБА_1 призначено його опікуном.

На сьогоднішній день у заявника виникла потреба у поїздці на роботу за кордон, а тому він не може здійснювати повноваження опікуна відносно його дядька ОСОБА_2 , тому він звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від повноважень опікуна.

22 лютого 2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області заяву було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заяву підтримав повністю та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жашківської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частин 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У відповідності до положень ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Частиною 2 ст.75 ЦК України передбачено, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Суд розглядає питання про звільнення від опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання та визнаний інвалідом дитинства І групи «Б» безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №189266.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Конельська Попівка Жашківського району Черкаської області.

На даний час у ОСОБА_1 виникла потреба у поїздці на роботу за кордон і він не може здійснювати покладені на нього обов?язки опікуна відносно його дядька ОСОБА_2 .

Згідно ст.63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому ч.2 ст.300 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши та оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає вимоги заявника законними та обґрунтованими, у зв?язку з чим заява про звільнення від повноважень опікуна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.75 ЦК України, ст.ст.2, 5, 12, 19, 63, 76, 247, 293, 263, 272, 273, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, заінтересована особа: Жашківська міська рада Черкаської області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Конельська Попівка Жашківського району Черкаської області, від повноважень опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного недієздатним на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Повне рішення складено 18.03.2021р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик