ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/463/21
Провадження №2-з/477/23/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Зазначала, що у січні 2021 року при отримані заробітної плати виявила, що на підставі постанови від 11 січня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича з неї здійснюються відрахування на погашення боргу перед відповідачем згідно виконавчого напису № 6009 від 08 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю.

Вказувала, що ніяких взаємовідносин з товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал вона не мала, тому виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог, оскільки грошові вимоги цього підприємства не є безспірними.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 64006832 від 11 січня 2021 року перебуваючого на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 149 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В статті 150 цього ж кодексу визначені види забезпечення позову, в тому числі і можливість накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороні вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ( зі змінами, внесеними з Постановою № 2 від 12.06.2009 р.) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи викладене та право позивача на захист його порушених прав та інтересів, суд прийшов до висновку, що невживання заходів забезпечення позову, може в подальшому утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, тому вважає можливим заяву про забезпечення позову задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 64006832 від 11 січня 2021 року, перебуваючого на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича.

Копію ухвали направити уповноваженим органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.В.Козаченко