Справа № 289/242/21
Номер провадження 2/289/312/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 07.04.2014 перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний сторони проживають окремо, час сім`я фактично носить формальний характер, шлюбні відносини припинені, створені інші сім`ї, тому відновлення подружніх стосунків позивач вважає неможливим, подальше місце проживання сина просить залишити при матері, прізвище змінювати позивач не бажає.

Ухвалою від 24.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 08.04.2021 з викликом сторін (а.с.15), копію ухвали направлено сторонам у справі, а відповідачу разом із копією позовної заяви з додатками на 9 арк., відправлення вручено особисту адресату 03.03.2021 (а.с.18).

В зв`язку із неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 22.04.2021 (а.с.19).

22.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.25).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, телефонограмою повідомив суд про розгляд справи без його участі з посиланням на зайнятість на роботі в м. Києві, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.26).

Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", заяву позивача про розгляд справи без її участі та те, що явка учасників справи в суд не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, враховуючи також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2014 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Сторони від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9).

Як зазначає у позові позивач, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, створені інші сім`ї, позивач вважає примирення з відповідачем не можливе.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначивши про припинення шлюбних відносин, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, що є неприпустимим.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

З наведених положень вбачається, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом достовірно встановлено, що позивач має стійке переконання та бажання розірвати шлюбні відносини з відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно в умовах свободи та гідності, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, а згідно положень ч. 2 ст. 114 цього ж Кодексу у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Положеннями статті 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Враховуючи те, що позивачка просила місцем проживання малолітньої дитини визначити її місце проживання, та те, що відповідач будь-яких заперечень до суду не подав, суд вважає, що місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити місце проживання його матері.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 141, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07.04.2014 Виконавчим комітетом Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. С. Сіренко