печерський районний суд міста києва
Справа № 757/741/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацький Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

представника відповідача-2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (далі - відповідач-2, ТОВ «Перша лізингова компанія»), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4 172,32 грн., суму судового збору в розмірі 840,80 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 8348,60 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.02.2021 року.

В судове засідання 19.02.2021 року позивач не з`явився, представник позивача про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40), причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2021 року відкладено розгляд справи до 22.03.2021 року.

В судове засідання 22.03.2021 року позивач повторно не з`явився, представник позивача про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с. 56).

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року відкладено розгляд справи до 20.04.2021 року.

В судове засідання 20.04.2021 року представник позивача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

В судове засідання представник відповідача-1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник відповідача-2 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 19.02.2021 року та 22.03.2021 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 20.04.2021 року позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Так, про розгляд справи, призначений на 19.02.2021 року, представник позивача був повідомлений 16.01.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій», (а.с. 39), а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40), згідно якого судову повістку одержано 09.02.2021 року, причини неявки не повідомив.

Судова повістка про виклик в судове засідання на 22.03.2021 року була доставлена представнику позивача ОСОБА_3 19.02.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій», проте, в судове засідання позивач та/або його представник не з`явились, причини неявки не повідомили.

Про розгляд справи, призначений на 20.04.2021 року, представник позивача був повідомлений 25.03.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, оскільки представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як 19.02.2021 року, 22.03.2021 року, так і 20.04.2021 року, проте, в судове засідання повторно не з`явився та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.04.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький