Справа № 755/9380/20
Провадження №: 2/755/410/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

14 вересня 2020 року від відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява.

21 вересня 2020 року відповідачем подано до суду заяву про виклик свідків та долучення до справи письмових доказів.

29 вересня 2020 року до суду надійшла заява відповідача, ОСОБА_2 , про долучення до справи письмових доказів.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Катющенко В.П. визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява відповідача, ОСОБА_2 , про долучення до справи доказів.

09 листопада 2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області надійшла заява, у якій позов не підтримують, просять слухати справу без їх представника, у зв`язку з великим навантаженням у роботі.

26 листопада 2020 року до суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів та про виклик свідків, допит у якості свідка позивача.

13 січня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі та про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Інших заяв по суті справи від сторін не надійшло.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, уточнень до позову не мала, мирову угоду укласти не бажала, зазначила, що нею повідомлені всі відомі обставини. Підтримала подані нею клопотання. Просила викликати та допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зможуть підтвердити факт перебування спадкодавця у безпорадному стані та ненадання відповідачем йому допомоги. Вказані обставини також можуть бути підтверджені матеріалами справи № 755/1384/18 та матеріалами кримінального провадження, які просить витребувати. Також вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до закінчення вказаного кримінального провадження. Щодо зустрічного позову відповідача, то заперечує у його прийнятті, вимоги позовів не є взаємопов`язаними. Щодо клопотання відповідача про виклик свідків не заперечує. Підтвердила поданий попередній розрахунок суми судових витрат та зазначила, що в подальшому планують його уточнити. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти позову повністю заперечив. Просив прийняти подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до спільного розгляду з первісним позовом. Також просив задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зможуть спростувати обставини, викладені у позові. Щодо клопотань сторони позивача про витребування доказів, зупинення провадження по справі та виклик свідків заперечив, окрім допиту у якості свідка самого позивача. Судових витрат по справі не мають. Просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом постановлено ухвали, у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, якими відмовлено у задоволенні клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі та про витребування доказів, з огляду на їх необґрунтованість, а також про огляд електронного доказу - відеозаписів поданих зі сторони позивача та відповідача, оскільки останні не відносяться до предмету доказування. Також - відмовлено відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки вимоги за первісним та за зустрічним позовами не виникають з одних правовідносин, не пов`язані між собою, мають різні підстави, отже їх одночасний розгляд не є доцільним, роз`яснено право відповідача звернутися до суду з позовом на зальних підставах.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про виклик свідків.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПКУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.06.2021 року на 10:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі, позивача для допиту останньої в якості свідка та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, кб.39, у визначений судом час та дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 26 квітня 2021 року.

Суддя: