Провадження № 2/761/1896/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

представника третьої особи: ОСОБА_7

третьої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної сервісної служби містобудування України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

постановою Верховного суду від 27.02.2020 року визначено розгляд вказаної справи до юрисдикції цивільного суду.

Ухвалою Верховного суду від 08.04.2020 року вказану справу позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії передано до Шевченківського районного суду м.Києва.

У квітні 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва та визначено її розгляд у порядку автоматичного розподілу судді Осаулову А.А., який ухвалою від 23.04.2020 року призначив її в порядку розгляду до загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 31.08.2020 року до участі у вказаній справі в якості співвідповідача було залучено Державну сервісну службу містобудування України.

В судове засідання на 20.04.2021 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив суд зупинити провадження у справі до залучення у справу правонаступника, зважаючи на смерть позивача ОСОБА_3 .

Під час розгляду вказаного клопотання представника позивача судом було поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з смертю позивача по справі.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників та заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки.

Третя особа ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження у справі, а щодо вирішення питання про закриття провадження не заперечувала.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, але знаходить підстави для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво, з огляду на наступне.

Так, предметом позовних вимог у цій справі є правомірність реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації та господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Зокрема, зі змісту позовної заяви та рішень суду першої та апеляційної інстанції вбачається про те, що позивач ОСОБА_3 та треті особи є власниками вказаного домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зміст позову ОСОБА_3 побудований на тому, що відповідачем було неправомірно видано оспорювані документи (реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації) на підставі внесених третьою особою завідомо неправдивих даних із приховуванням наявності самочинного будівництва.

Саме у зв`язку з цим позивач як власник частини вказаного спірного об`єкту нерухомості вважала свої права порушеними та звернулась до суду в 2016 році із цим адміністративним позовом.

Як вбачається з свідоцтва про смерть від 02.04.2021 року ОСОБА_3 - позивача по справі, то остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не заперечувалось учасниками справи та вказану копію свідоцтва було подано представником позивача.

Розглядаючи питання щодо зупинення провадження у справі слід зазначити наступне.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі як правонаступника відповідної сторонни або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб.

За вимогами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились на час його смерті.

За умовами ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спірні правовідносини щодо правомірності реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації та господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 , у якому одним із співвласників була померла позивачка ОСОБА_3 , нерозривно пов`язані із її особою, оскільки вона як власник частини будинку за життя вважала, що її права порушені і вони підлягають судовому захисту шляхом зверненню до суду із цим позовом.

Відтак, у вказаній справі за визначеним предметом спору спірні правовідносини не допускають правонаступництво, а тому підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не вбачає.

Між тим, вимогами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на смерть позивачки ОСОБА_3 та встановлення за вищевикладених обставин того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_3 .

Вказана позиція узгоджується із постановою Верховного суду від 23.09.2020 року у справі №521/13728/18.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 16.04.2021 року про зупинення провадження у цивільній справі №826/14686/16.

Закрити провадження у цивільній справі №826/14686/16 (провадження 2/761/1896/2021) за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної сервісної служби містобудування України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

повний текст виготовлений 23.04.2021 року