overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/958/21
Провадження № 2/0274/885/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" квітня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивачки адвокат Григоришина Валентина Володимирівна на адресу суду спрямувала заяву, у якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Від представника Семенівської сільської ради сільського голови Наталії Семенюк у матеріалах справи міститься заява, у якій вона також просить проводити розгляд справи у відсутності представникам сільської ради.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті об 11-30 год. 27 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна
Номер провадження 2/754/4378/21
Справа № 754/6504/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6. Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 30.05.2021 року

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

8. Розгляд справи буде проведений у строк до 31.05.2021 року.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 953/6408/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені суду перебуває цивільна справа по позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2438, та копію сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом, для доведення своїх позовних вимог.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.43 ЦПК України учасник справи мають право подавати докази, а у відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. надати суду належним чином завірені копії документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2438, та копію сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. (адреса місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2239/20

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/508/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 02 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 509/6264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком з господарчими спорудами.

В ході розгляду цивільної справи було з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актом перевірки будинку наданого Великодолинською селищною радою Одеського району Одеської області від 05 квітня 2021 року.

Відповідно до 251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актом перевірки будинку наданого Великодолинською селищною радою Одеського району Одеської області від 05 квітня 2021 року, суд приходить до висновку, що цивільну справу 509/6264/20 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном, підлягає зупиненню до встановлення правонаступника по справі.

Керуючись ст.ст.,208,210 , 251, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном, зупинити до встановлення правонаступника по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу ____ __________202__ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
26.04.21 336/2974/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26.04.2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 10.06.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 522/4653/21
Провадження №2-о/522/156/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175,293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175,185,258,260, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2021 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.04.2021
26.04.2021
Справа № 664/374/21
Провадження № 2/664/655/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.02.2021 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 9, 175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в десять днів з дня отримання вищевказаної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області: позовної заяви та її копії, викладених державною мовою та оформлених відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України; чіткої копії квитанції, яка належним чином засвідчена та містить зазначення «Копія», підпис, прізвище та ініціали особи, що засвідчує копію, дату засвідчення; копії документів, які виконані не на зворотному аркуші позовної заяви.

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду лише позовну заяву та її копію, викладених державною мовою.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не усунуті всі недоліки позовної заяви, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 683/2774/20
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

позивача ОСОБА_1

його представника - адвоката Кашина В.А.

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області - Сторожук О.О.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в

м. Старокостянтинові Хмельницької області об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 16 лютого 2021 року об`єднано цивільну справу №683/2775/20 номер провадження 2/683/301/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області із цивільною справою №683/2774/20 номер провадження 2/683/300/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів. По об`єднаній цивільній справі призначено підготовче засідання.

Сторона позивача в засіданні позовні вимоги підтримала, просить призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , явку яких забезпечить самостійно.

Відповідачка до суду не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань не заявляла, відзив на позов не подавала.

Представник органу опіки та піклування підтримала думку сторони позивача.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі

судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

(м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року.

Задовольнити заявлене клопотання позивача.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://sk.km.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Справа № 522/5675/21
Провадження № 2/522/6142/21
УХВАЛА

26.04.2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

судді Косіциної В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення її позову про стягнення аліментів без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.

01 квітня 2021 року провадження по справі було відкрито, встановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

26 квітня 2021 року позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку з можливим примиренням з відповідачем.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізувала. Проте наразі висловила бажання щодо залишення її позову без розгляду, що також є її гарантованим правом.

Таким чином клопотання щодо залишення позову без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.

26.04.2021