Справа №:755/2501/20
Провадження №: 2-сз/755/86/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву про ухвалення додаткового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів плати за землю,

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у відкриття провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів плати за землю.

08 липня 2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову про залишення без задоволення скарги заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року залишено без змін.

22 квітня 2021 року (вх.№28495) до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка подана заступником керівника Смілянської окружної прокуратури, відповідно до прохальної частини заяви просили суд «повернути Черкаській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 5852,88 гривень, сплачений при подання позщовної заеяви у справі №755/2501/20.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ч.3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.258 Цивільного процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою Закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Як убачається з матеріалів цивільної справи судом постановлено ухвалу від 03 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів плати за землю, з підстав визначених ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, а не рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення, яка подана заступником керівника Смілянської окружної прокуратури О. Іванова, не підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду цивільної справи судом постановлено ухвалу суду про відмову у відкриття провадження у цивільній справі, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення в розумінні положень ст.270 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 264, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, яка подана заступником керівника Смілянської окружної прокуратури О. Івановою в межах рознляду цивільної справи за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів плати за землю.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: