overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7457/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

за участю при секретарі - Шевченко Ю.С.

за участю представника позивача - Савчука С.С.

за участю відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (Ідентифікаційний код 23, IBAN: НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк» , МФО 305750, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17а) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.10.2017 року по 01.07.2018 року у розмірі 740 грн. 20 коп., інфляційні втрати - 142 грн. 67 коп., 3% річних - 67 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (Ідентифікаційний код 23, IBAN: НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк» , МФО 305750, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17а), кожного окремо в рівних частках, витрати по сплаті судового збору по 1 051 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа № 182/2457/21
Провадження № 2/0182/1889/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-позивачем у позові третьою особою зазначено - службу у справах дітей Нікопольської міської ради, яка не є органом опіки та піклування, не є юридичною особою. Органом опіки та піклування є Виконавчий комітет Нікопольської міської ради. Тому позивачу слід зазначити третьою особою Виконавчий комітет Нікопольської міської ради із зазначенням щодо юридичної особи відомостей, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

-позивачем не сплачено судовий збір з посиланням на ч.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Позивач вказала, що є особою з інвалідністю другої групи. Проте доказів того, що позивач на час звернення до суду є особою з інвалідністю другої групи не надано. Тому позивачу слід надати докази на підтвердження того, що вона є особою з інвалідністю другої групи або сплатити судовий збір за заявлені вимоги у відповідності до Закону України «Про судовий збір» та надати відповідні докази цього;

-не викладено обставин, хто є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не зазначено доказів щодо цих обставин.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1514/21
Провадження №:2-н/332/298/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 5667 грн. 49 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Олексадрівська 35, суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 року по 31.10.2020 року в сумі 5084 грн. 64 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», три відсотки річних за період з 21.02.2019 р. по 22.03.2021 р. в сумі 180 грн. 86 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», інфляційні витрати за період з 01.03.2019 року по 28.02.2021 року в сумі 401 грн. 99коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», понесені судові витрати по 227 грн. 00 коп.
5. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Сінєльнік Руслан Васильович
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Провадження № 22-ц/802/573/21 Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Галицька І. П.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Трофимюка П. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою заявника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича, боржник Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року в даній справі скасувати.

Закрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий

Судді
Справа № 641/5724/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про внесення змін до договору між батьками що до виховання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про внесення змін до договору між батьками що до виховання дитини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 липня 2020р. цивільну справу 641/5724/20 за позовом ОСОБА_1 про внесення змін до договору між батьками що до виховання дитини - передано за підсудністю на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.09.2020р. відкрито провадження по вищевказаній справі, розгляд справи визначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.12.2020р. вищевказану цивільну справу 641/5724/20 направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021р., цивільна справа 641/5724/20 розподілена судді Клочко І.В.

Враховуючи, що ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.09.2020р. відкрито провадження по справі та розгляд справи визначено в порядку загального позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду та призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 32, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про внесення змін до договору між батьками що до виховання дитини.

Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 год. 08 червня 2021р. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В підготовче засідання викликати учасників справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 496/375/21
Провадження № 2-о/496/70/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду знаходилась вказана цивільна справа.

13.04.2021 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено вступну та резолютивну частини рішення по вказаній справі.

22.04.2021 року судом було складено повний текст судового рішення, але при внесенні вказаного повного тексту, було допущено описку, а саме було не вірно вказано дату ухвалення рішення, замість вірної «13.04.2021 року» було вказано «22.04.2021 року».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Вважати, що в повному тексті рішення Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, дата винесення рішення Біляївського районного суду Одеської області вказана як «13.04.2021 року».

Виправлене вважати вірним.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 452/1521/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293,294,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 07 травня 2021 року о 14:15 год. у залі судового засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 953/7629/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.30 год. 24 травня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала складена та підписана 26.04.2021.

СУДДЯ
Справа № 161/6988/21
Провадження № 2/161/2398/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК «Перша» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 14 335 грн. 54 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 14 червня 2021 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 404/5396/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Баланюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 11.05.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.

АДРЕСА_2 місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, 25006 м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53, код 39757539.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко