Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3358/20
У Х В А Л А

22.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача Ктубей І.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 299/3358/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2021 року у справі № 299/3358/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявлені позовні вимоги задоволено.

Відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2021 року, ОСОБА_1 вважає не обґрунтованим, передчасним, таким що винесене: порушенням норм цивільно-процесуального законодавства і не правильних застосуванням норм матеріального права, оскільки остання не могла з`явитись до суду на 22.01.2021 року для участі у розгляді даної справи у зв`язку з карантином та режимом надзвичайної ситуації, які продовжено на всій території України до 28.02.2021 року. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що про причину своєї неявки повідомила суд о 10 год. 22.01.2021 року, останньою подано заяву від 21.01.2021 року про причини своєї неявки і про відкладення судового розгляду (заява наявна у матеріалах справи, але помилково вказано 14 год. 30 хвилин (а.с.82).

ОСОБА_1 також зазначає, що в судовому рішення - «Відповідач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи повідомлена належним чином. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення» є неправильно і бездоказово, так як повторності не було у зв`язку з тим, що в судові засідання призначені судом 19.11.2020 року, 07.12.2020 року , 23.12.2020 року її в судові засідання не було викликано належним чином, і жодні повістки про виклики не надсилались у зв`язку «з відсутністю фінансування», що підтверджено довідками секретаря ОСОБА_3 .

В період з 07.10.2020 року по 22.01.2020 року (до моменту ухвалення рішення суду) по місцю проживання ОСОБА_1 не отримувала ухвалу Виноградівського районного суду від 15.10.2020 року, в якій вказано - «відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі». З змістом ухвали відповідач ознайомилась тільки - 19.02.2020 року -при ознайомленні з матеріалами справи по своїй заяві)

Не отримавши копію ухвали від 15.10.2020 року, не знавши про її зміст, зокрема про встановлений судом строк відповідач зазначає, що не змогла вчасно подати відзив на позовну заяву, копію позовної заяви «ПриватБанку» в строк до 22.01.2021 року не отримувала і з її змістом також до ознайомлення з матеріалами справи не була знайома.

ОСОБА_1 зазначає, що жодної заборгованості перед «ПриватБанк» за умовами кредиту станом на 01.04.2016 року - ОСОБА_1 не мала, з 01.04.2016 року без її відома, почали щомісячно - 19 числа, за товар який не оплачувала і не отримувала, нараховуватись заборгованість. Останні грошові кошти з картки знімала у 2016 році.

Позивачем подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, яким просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи, відповідачем не зазначено докази, якими обгрунтовуються заперечення проти вимог позивача (докази не укладення кредитного договору або які підтверджують факт виконання зобов"язань за договором), твердження відповідача є надуманими, повністю спростовуються доказами подапними з позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач заяву підтримали та просили таку задоволити.

Представник позивача у задоволенні заяви просив відмовити, через відсутність підстав, визначених законом, для скасування заочного рішення суду.

Судом встановлено, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходилася справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2021 року вищезазначений позов був задоволений.

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, чим самим була позбавлена прав передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з мотивів заяви та письмових доказів, відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заперечення позивача суд небере до уваги, оскільки при ухваленні заочного рішення по даній справі не було встановлено поважну причину неявки в судове засідання відповідача та обставини які стали перешкодою для вчасного повідомлення про поважність причини неявки у зв"язку карантином та особливого режиму надзвичайної ситуації. З незалежних від суду та відповідача обставин, заява відповідача про поважність неявки в судове засідання передана головуючому судді після проведення судового розгляду. Крім того відповідачем в судовому засіданні зазначено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання з причин, які суд визнає поважними і докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287- 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2021 року ухвалене у справі № 299/3358/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 18.05.2021 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк