Справа №:755/2413/21
Провадження №: 2-др/755/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Юлія Юріївна, стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Юлія Юріївна, стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», на рішення державного виконавця.

23 квітня 2021 року в провадження судді надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по вище вказаній цивільній справі в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу розмірі 4 460,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 квітня 2021 року судом було ухвалено судове рішення по суті заявлених вимог скарги. Зв`язку із розглядом даної скарги, скаржник понесла судові витрати на загальну суму 4 460,00 грн., у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення по справі з даного питання.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви скаржника про винесення додаткового рішення, надані копії документів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Юлія Юріївна, стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», на рішення державного виконавця задоволено. Визнано неправомірною та скасувано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 січня 2021 року, яка винесена старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Юлією Юріївною у виконавчому провадженні № 57879171. Стягнуто з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 194,00 гривень.

Згідно скарги, яка міститься в матеріалах справи, скаржником було заявлено дві вимоги, а саме: вимога про стягнення визнання неправомірною та скасування постанови, та покладення судових витрат на орган державної виконавчої служби.

Крім того, до скарги було надано орієнтовний розрахунок судових витрат відповідно до якого, скаржник ОСОБА_1 сплатила 2 194.00 гривень на професійну правничу допомогу.

В ході розгляду справи заяв чи клопотань про понесення інших судових витрат в більшому розмірі скаржником чи її представником надано не було.

Згідно п. 1 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення було вирішено питання щодо усіх вимог скаржника, зокрема також щодо вимоги про покладення на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Юлія Юріївна, стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», на рішення державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко