Справа № 645/1064/21
Провадження № 2/645/1138/21
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії

-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідачів внести відповідні зміни і виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 06.09.2007 року.

У ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у Харківського обласного державного нотаріального архіву копію постанови б/н від 18.10.2000 року відділу державної виконавчої служби Московського району, на підставі якої арешт на квартиру позивача за адресою: АДРЕСА_2 реєстратором Першої харківської державної нотаріальної контори: 61003 м.харків, м-н Конституцї, 1, 7 підїзд, 4 поверх, зареєстровано 26.10.2000 за №12042 в реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухмого майна. Архівний номер: 2454472НARKOV1. Внутр. №5ВО13F3B2BF1452F212C та зроблено відповідний запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.09.2007 17:32:15 за № 5617849. Власник: ОСОБА_2 . Витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: 61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16 матеріали виконавчого провадження у відношенні боржника ОСОБА_2 , згідно якого була винесена постанова б/н від 18.10.2000 року відділом державної виконавчої служби Московського району.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію постанови б/н від 18.10.2000 року відділу державної виконавчої служби Московського району, на підставі якої арешт на квартиру ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 реєстратором Першої харківської державної нотаріальної контори: 61003 м.харків, м-н Конституцї, 1, 7 підїзд, 4 поверх, зареєстровано 26.10.2000 за №12042 в реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухмого майна. Архівний номер: 2454472НARKOV1. Внутр. №5ВО13F3B2BF1452F212C та зроблено відповідний запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.09.2007 17:32:15 за № 5617849. Власник: ОСОБА_2 .

Витребувати зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження у відношенні боржника ОСОБА_2 , згідно якого була винесена постанова б/н від 18.10.2000 року відділом державної виконавчої служби Московського району.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: