overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/556/21
Номер провадження 2-н/573/53/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 07 квітня 2021 року направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 , а саме: Сумська область, Білопільський район, с. Самара.

Згідно з відповіддю начальника відділу ЦНАП Миколаївської селищної ради 04 січня 2017 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання на підставі його заяви до с. Вирівка, Конотопського району, Сумської області.

Відповідно до листа сільського голови Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 26 квітня 2021 року ОСОБА_2 на території Попівської сільської ради не зареєстрований і фактично не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , доходжу висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/734/436/21 Справа № 734/887/21
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринві Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції за актовим записом № 52, у суд звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_2 .

26 квітня 2021 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_3 , суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду, так як позивач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що є підставою для залишення цього позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 257 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_3 правові норми ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя
Справа № 573/632/21
Номер провадження 2/573/231/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

26 квітня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" (40030, Сумська область, м. Суми, вул. О. Береста, 21) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2021 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

24 квітня 2021 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" (40030, Сумська область, м. Суми, вул. О. Береста, 21) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 травня 2021 року о 08 годині 10 хвилин з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6371/21 н/п 2/766/9966/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.06.2021 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Дата документу 27.04.2021 Справа № 326/1870/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2006/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Державний виконавець Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Райкова Олена Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

із апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), щорічну відпустку судді-доповідача та членів колегії суддів в період червень-липень 2021 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Державний виконавець Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Райкова Олена Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 29 вересня 2021 року о 11 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 591/2671/21
Провадження № 2-н/591/688/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 квітня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подану до суду 20 квітня 2021 року
про видачу судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Суми, зареєстровне місце проживання: АДРЕСА_1 , відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають із стягувачем,
у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Суми, зареєстровне місце проживання: АДРЕСА_1 , відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком яких є ОСОБА_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 20 квітня 2021 року.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу (зокрема, видачі судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб). Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________року
строк пред`явлення до виконання _________________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________________________ року
виданий ________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого - судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової О.С. від 24.03.2021 року відкрито провадження у справі 221/1739/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця. У вступній частині ухвали було допущено описку: прізвище та ініціали судді вказано - ОСОБА_2 замість - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим описка підлягає виправленню за власною ініціативною суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/1739/21, суд прийшов до висновку, що в ухвалі про відкриття провадження у справі дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Волноваського районного суду Донецької області від 24 березня 2021 року про відкриття провадження у справі № 221/1739/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця: замінити прізвище та ініціали судді з - Безрук Т.В. на - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 132/1335/21
Ухвала

Іменем України

28 квітня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Орган опіки та піклування Калинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

28.04.2021 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання його позову і повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Крім того, при подачі позову, згідно квитанції №23 від 14.04.2021 року ОСОБА_1 була сплачена сума судового збору в розмірі 908,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення заяви та сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Орган опіки та піклування Калинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути, з державного бюджету, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн, згідно квитанції №23 від 14.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/475/21
Провадження №: 2/332/593/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Косаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2019 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідно до судового наказу виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя від 02.07.2019 року по справі №332/2407/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 гривень.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 30.04.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко