Справа № 629/1877/19
Провадження № 2-р/629/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участі секретаря судового засідання-Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Павленко Олени Миколаївни про роз`яснення рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі №629/1877/19, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 року головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Павленко О.М. звернулась до суду з заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що 22.04.2019 року до Відділу надійшов на примусове виконання виконавчий лист № 629/7128/18 від 22.04.2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання директора КЗОЗ "Лозівське ТМО" ОСОБА_1 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58. 23.04.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58971592 та станом на 17.03.2021 року перебуває на виконанні у відділі. 15.02.2021 року до Відділу надійшов на примусове виконання виконавчий лист № 629/1877/19 від 27.10.2020 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання директора КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_2 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року № 58(далі -Інструкція). 16.02.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64509382 та станом на 17.03.2021 року перебуває на виконанні у відділі. Враховуючи викладене, просила роз`яснити, чи можливе виконання вищевказаних рішень за наявності у однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 двох дублікатів трудових книжок серії АО № № 831000 та АР № 012400 до яких потрібно скласти акти, відповідно до п.7.2 Інструкції; надати роз`яснення щодо подальшого виконання виконавчого листа № 629/7128/18 від 22.04.2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання директора КЗОЗ "Лозівське ТМО" ОСОБА_1 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції при наявності на виконанні виконавчого листа № 629/1877/19 від 27.10.2020 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання директора КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_2 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції.

ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення, в яких вказала про те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі № 629/7128/18 було задоволено її позовні вимоги - зобов`язано директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_1 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п. 7.2 Інструкції. Виконавчий лист по справі № 629/7128/18 вона пред`явила до виконавчої служби для виконання. 26.06.2019 року вона отримала від міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова ГТУЮ в Харківській області копію акту від 20.03.2019 року на списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки). Але акт від 20.03.2019 року на списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки) не складено відповідно до п. 7.2 Інструкції, як те передбачає судове рішення по справі № 629/7128/18, а дата знищення списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки), зазначена в акті від 20.03.2019 року не відповідає дійсній даті знищення бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки). Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/3091/19 від 02.06.2020 року також було встановлено, яким повинен бути акт відповідно до законодавства на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки (дублікат трудової книжки) серії НОМЕР_1 . 31.08.2020 року вона звернулася до державних виконавців ОСОБА_3 (що виконує судове рішення № 629/7128/18 від 14.03.2019 року) та начальника ВДВС, яким надала повний текс судового рішення від 02.06.2020 року по справі № 629/3091/19, яким уже встановлено певні обставини для виконання судового рішення по справі № 629/7128/18. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2020 року по справі № 629/1877/19 було зобов`язано директора КНП «Лозівське ТМО» ОСОБА_1 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_2 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п. 7.2 Інструкції. Даним рішенням також встановлено причини псування бланку трудової книжки серії НОМЕР_2 . Зазначила, що В КЗОЗ «Лозівське ТМО» на її ім`я було зіпсовано під час заповнення декілька трудових книжок. У ВДВС на виконанні знаходить два виконавчі листи щодо складання актів відповідно до п. 7.2 Інструкції на зіпсовані під час заповнення бланки трудових книжок(дублікатів трудових книжок) серії АО № 831000 та серії АР № 012400. Також зазначила, що рішенням Лозівського міськрайонного суду від 02.06.2020 року по справі № 629/3091/19 чітко встановлені причини псування бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 та дата знищення даного бланку. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2020 року (мотивувальною частиною) встановлені причини псування бланку трудової книжки серії НОМЕР_2 . Пояснила, що бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.12.2017 року було зіпсовано в період з 18.12.2017 року по 13.11.2018 року (оскільки 14.11.2018 року було зіпсовано уже бланк трудової книжки серії НОМЕР_2 ), бланк трудової книжки серії НОМЕР_2 від 14.11.2018 року було зіпсовано в період з 14.11.2018 року по момент складання на нього акту.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви державного виконавця про роз`яснення судового рішення, письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи № 629/1877/19, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої вимоги про роз`яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Згідно аналізу наведених процесуальних норм,- роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення, державний виконавець просив роз`яснити питання подальшого виконання рішення за наявності у ОСОБА_2 двох дублікатів трудових книжок та щодо подальшого виконання виконавчого листа № 629/7128/18 від 22.04.2019 при наявності на виконанні виконавчого листа № 629/1877/19 від 27.10.2020.

У силу норм ЦПК України, суд роз`яснює своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органу виконуючого рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2021 року(справа № 629/7128/18) у задоволенні заяви головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун А.М. про роз`яснення рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі №629/7128/18 - відмовлено.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі №629/1877/19 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області в особі директора Жовтого Івана Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено, -зобов`язано директора Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_2 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п. 7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останнім в своєму позові.

В мотивувальній частині вказаного рішення повно, детально, ясною, чіткою, простою, зрозумілою мовою викладені обставини справи, зокрема, щодо питань, про роз`яснення яких звернувся державний виконавець. При цьому вищезазначене рішення суду(в тому числі його резолютивна частина) є ясним, чітким, зрозумілим, викладеним у послідовності, встановленій ст. 265 ЦПК України. Резолютивна частина вищевказаного судового рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.271,352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Павленко Олени Миколаївни про роз`яснення рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі №629/1877/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик