overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/81/20
Провадження № 2/645/117/21

УХ В А Л А

про прийняття до провадження

22 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., Харківська міська рада, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., Харківська міська рада.

У зв`язку з знаходженням судді Бондарєвої І.В. на лікарняному з 24.03.2021 року і термін одужання якої невідомий, та відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.7 ст.33 ЦПК України, розпорядженням керівника апарату суду за №161 від 21.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., Харківська міська рада, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кб.4), на 01 червня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 473/473/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" квітня 2021 р. . Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Пащенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Вуїв О.В. надійшла заява, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки не повідомив, будь яких заяв на адресу суду не надіслав.

Треті особи приватний нотаріус Григорян Д.Г., приватний виконавець Табінський О.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки не повідомили, будь яких заяв на адресу суду не надіслали.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9-30 годину 07 травня 2021 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 року Справа № 311/1407/21
Провадження № 2-н/311/232/2021
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року Справа № 214/2841/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 190/156/20
Провадження №2/190/21/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна.

В судове засідання 23.04.2021 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення відеоконференції з Дніпровським апеляційний судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду представника позивача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголосити по справі перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справи № 190/156/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна оголосити перерву до 14 год. 00 хвл. - 13 травня 2021 року з повторним викликом сторін.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/156/20, призначеному на 14 год. 00 хвл. 13 травня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 490/9233/20
н/п 2/490/2160/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєва Ю.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дата Груп» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Дата Груп», в якому позивач просив:

стягнути з ОСОБА_2 на його користь розмір франшизи в сумі 2460 грн 00 коп.;

стягнути з ПАТ «Дата Груп» на його користь величину втрати товарної вартості в сумі 18 625 грн 36 коп., витрати на послуги оцінювача за складання звіту 2500 грн 00 коп., та 3000 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 березня 2021 року.

У судове засідання 01 березня 2021 року сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, розгляд справи відкладено на 26 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання 26 квітня 2021 року з`явився позивач та представник відповідачів адвокат Паршин Є.В.

На обговорення сторін судом поставлено питання про можливість прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій він просить:

стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 15 000 грн 00 коп.;

стягнути з ПАТ «Дата Груп» на його користь величину втрати товарної вартості в сумі 18 625 грн 36 коп., розмір франшизи 2 460 грн 00 коп., витрати на послуги оцінювача за складання звіту в сумі 2500 грн 00 коп.;

стягнути з відповідачів пропорційно заявлених позовних вимог витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн 00 коп.

Позивач просив прийняти до розгляду його заяву про збільшення позовних вимог. Представник відповідачів проти прийняття заяви заперечив, вказавши, що її подано з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи слідує, що судове засідання 01 березня 2021 року не відбулося у зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2021 року на 15 год 30 хв.

Заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду 08 квітня 2021 року, тобто до початку розгляду справи по суті.

За такого, суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись статтею 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 08 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/959/21
УХВАЛА

26.04.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №438/621/21
Провадження №2-о/438/11/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., вивчивши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Бориславський міський відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , заінтересована особа 4: ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Бориславський міський відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , заінтересована особа 4: ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам статтями 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст.293 ЦПК України.

Згідно ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Бориславський міський відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , заінтересована особа 4: ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 травня 2021 року на 10 год 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Повідомити про місце та час судового засідання заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Провадження № 2/752/66/21
У Х В А Л А

15.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-економічної експертизи.

14 квітня 2021 р. матеріали справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання правочину недійсним разом із витсновком експерта було повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання правочину недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Провадження № 2/638/1076/21
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 10 085,69 грн. за кредитним договором № б/н від 29.08.2012. Судові витрати у розмірі 2102,00 грн. судового збору. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: