overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/521/1933/21
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

21 квітня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Дастрон про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Дастрон про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2021 року на 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/203/21

2/330/227/2021

"19" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за її відсутності та відсутності позивача. Проти постановлення заочного рішення не заперечують.

В судові засідання на 03.03.2021 року; 01.04.2021 року та 19.04.2021 року відповідач по справі не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи через оголошення на веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua., причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи № 330/203/21, провадження № 2/330/227/2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нестеренко Т.В.
Провадження № 2-н/537/625/2021
Справа № 537/1204/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 11 547 грн 32 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 40 грн 62 коп., інфляційні в сумі 101 грн 40 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 522/6620/21
Провадження №2/522/6304/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Квартино-експлуатаційний відділ (м. Одеса, вул. Єврейська, 13) про визнання недійсним протоколу та відновлення на квартирному обліку, -
ВСТАНОВИВ:

До суду найшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Квартино-експлуатаційний відділ (м. Одеса, вул. Єврейська, 13) про визнання недійсним протоколу та відновлення на квартирному обліку.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Квартино-експлуатаційний відділ (м. Одеса, вул. Єврейська, 13) про визнання недійсним протоколу та відновлення на квартирному обліку.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.05.2021 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.04.2021
Справа № 953/7546/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 31.03.2021 року у розмірі 11 010,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6410/19
Провадження № 2/279/38/21
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 15.01.2021 року у справі призначена судово будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено експертові Свістунову Ігорю Сергійовичу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
30.03.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід експерта, розгляд якої призначено на 29.04.2021 року.
В судове засідання 29.04.2021 року сторони не з`явились, представник відповідача - ОСОБА_3 в заяві до суду клопотала про відкладення судового розгляду, що є підставою для визначення нової дати розгляду заяви про відвід експерта.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Судови розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід експерта Свістунова Ігоря Сергійовича відкласти до 05.05.2021 року - 15:45 год., у зв"язку клопотання представника відповідача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 519/377/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2021 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9748/19
Провадження 2/711/343/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 129/1079/20
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 травня 2020 року цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення передано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

05.01.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 129/1079/20 передано в провадження судді Тимощука О.Я.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року цивільну справу № 129/1079/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою судді від 18 березня 2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п`ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що представник за довіреністю Попов отримав ухвалу суду 25 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Станом на 23 квітня 2021 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 187 ч. 13 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2517/20
Провадження № 22-ц/4820/550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року, суддя Сагайдак І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про стягнення орендної плати та зобов`язання внести зміни до договору оренди землі.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року в частині задоволення позовних вимог та розподілу судових витрат між сторонами скасувати та ухвалити нове судове рішення в цій частині.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про внесення змін до пункту 2.5 договору оренди землі від 02.01.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро», відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» 1261 грн. 21 коп. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Провадження №2-н/359/597/2021
Справа №359/3053/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 Справа №607/21152/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Пандрак І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Зайченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, компенсації витрат за комунальні послуги, індексу інфляції, 3% річних та вартості ремонту приміщення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової фізико-хімічної експертизи, судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 504/247/19
Провадження № 2/504/411/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 68969,83 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, не з`явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко