З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя - Цуранов А. Ю. ,
при секретарі Севериненко Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив суд усунути йому перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить вказана квартира. Відповідач не є членом його родини, при цьому зареєстрований, але не проживає у цьому житловому приміщенні з березня 2009 року, його особисті речі у квартирі відсутні, в утриманні житла участі не приймає. Факт реєстрації відповідача у вказаному житловому приміщенні створює перешкоди позивачу у здійсненні своїх прав як власника житла, а саме призначення житлової субсидії, нарахування плати за комунальні послуги по кількості зареєстрованих осіб.
16.12.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
25.01.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
26.04.2021 року представник позивача звернулась до суду із заявою про проведення судового розгляду без участі сторони позивача, відносно винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно наявної у справі копії договору купівлі-продажу квартири від 08.05.2008 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією витягу з державного реєстру правочинів.
Факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою підтверджується актом № 35 про фактично проживаючих осіб, складеним власником квартири ОСОБА_1 , мешканцями будинку: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , завіреним юристом КП БМР ЖЕК №7 ОСОБА_5 .
В акті вказано, зокрема, що ОСОБА_6 відсутній із числа зареєстрованих осіб з березня 2009 року.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.
Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Вказаний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі № 688/63/15-ц
Наслідком задоволення вимоги про втрату права користування житловим приміщенням є зняття особи з реєстрації за певною адресою.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад десять років, при цьому реєстрація місця проживання відповідача у належному позивачу приміщенні створює перешкоди останньому, як власнику, у користуванні та розпорядженні квартирою, про що наведено у позовній заяві, а тому слід усунути перешкоди позивачу шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 273, 282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СуддяА. Ю. Цуранов