overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/324/2021
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/315/2021
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26.04.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 22.03.2021р. провадження у справі було відкрите, судове засідання - призначене на 26.04.2021р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач була сповіщена про дату та місце судового засідання судовою повісткою за зазначеною у позові та адресній довідці адресою, яку вона отримала, але до суду вона також не з`явилася, будь-яких заяв не надавала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 11:30 годину 06.05.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик відповідача у справі шляхом направлення судової повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 388/938/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в дохід держави 1681,60 грн (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок) судового збору (рахунок № UA0026001, банк ГУК у м. Києві/м. Київ, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 30 квітня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16079/20

Провадження № 2/638/2784/21

23.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію в розмірі 13088,58 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №592/109/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/819/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 , третій особі Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (а.с. 159).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_1 , його представнику адвокату Кузнєцову Артему Сергійовичу, третій особі Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (а.с. 159).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 639/5892/20
Провадження № 2/639/328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника відповідача Губського В.М.,

розглянувши клопотання Голови Фонду Державного майна України Сенниченка Дмитра Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Благодатне» про скасування наказу про звільнення, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Благодатне» про скасування наказу про звільнення, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Рубіжний С.О.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/758/73/21
Суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСББ «Паркове місто 45» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 160-164, 167-169 ЦПК України, -
- 4718,28 грн (чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень, 28 копійок) заборгованість за житлово-комунальні послуги,
- 280,69 грн (двісті вісімдесят гривень, 69 копійок) 3 % річних,
- 76,50 грн (сімдесят шість гривень, 50 копійок) інфляційні втрати,
- 210,20 грн (двісті десять гривень, 20 копійок) судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала відповідно до ст.171 ЦПК України.
СуддяО. Г. Скрипник
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ О.Г. Скрипник
Справа № 201/3805/21
Провадження № 2/201/2177/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 19.04.2021р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В позовній заяві позивачем вказаний ОСОБА_1 , разом з тим, позовна заява підписана ОСОБА_1 без подання документу, що підтверджує його повноваження (довіреності, тощо).

Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 404/4733/20
Номер провадження 2/404/1307/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 ) про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позивач просив витребувати з ПП ПВФ «Ацинус» інформацію, чи проходив ОСОБА_2 лікування від алкогольної залежності (кодування) із зазначенням періодів лікування та їх кількості.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПП ПВФ «Ацинус» інформацію, чи проходив ОСОБА_2 лікування від алкогольної залежності (кодування) із зазначенням періодів лікування та їх кількості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 234/4708/21
Провадження № 2-о/234/413/21
УХВАЛА

про повернення заяви

12 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 08.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення.

Відповідно довідки до Краматорського міського суду Донецької області надійшли аналогічні позовні заяви, а саме:

-справа № 234/4595/21 (провадження № 2-о/234/410/21), дата надходження 08.04.2021 року, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, головуючий суддя Заборський В.О.;

-справа № 234/4708/21 (провадження № 2-о/234/413/21), дата надходження 09.04.2021 року, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, головуючий суддя Заборський В.О.;

-справа № 234/4742/21 (провадження № 2-о/234/415/21), дата надходження 12.04.2021 року, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, головуючий суддя Ткачова С.М..

Таким чином, оскільки заявником було подано три заяви з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд визнає такі дії заявника зловживанням процесуальними правами, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд може застосовати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 209/678/21
Провадження № 2/209/652/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причину неявки до суду не повідомила.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.40 години 21 травня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/29/21

Номер провадження 2/495/49/2021

19 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» () до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» () до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

19 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Розенбойм Ю.О., підписане ЕЦП останнього, з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з його зайнятістю в інших судових процесах Господарського суду Одеської області, який знаходиться в місті Одесі.

Між тим, 19.04.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалв справи додаткових доказі в додатку з самими доказами. Також ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву з проханням повідомляти її у разі відкладення судового засідання.

Виходячи з висновків рішення Європейського суду з прав людини по справі «Бартая проти Грузії» (заява №10978/06), суд вважає причини неявки адвоката Розенбойм Ю.О. в судове засідання поважними.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 495/29/21 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» (код ) до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації на 25 травня 2021 року о 11:40 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський