overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/7850/20

Провадження № 22-ц/4815/812/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шеруди Олени Павлівни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року до розгляду на 17 серпня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1131/21
Провадження № 2-н/488/271/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.

Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.

Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3159/21
Номер справи місцевого суду: 501/495/16-ц
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача(заявника) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Попач І.М. на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2019 року,-

Керуючись ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.А. Гірняк

___________________ Т.В. Цюра
Провадження № 2/638/1595/21
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 04.11.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06.01.2015 року 3680,00 доларів США, та 21885,64 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1265,82 грн..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 04.06.2021 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 591/6796/20
Провадження № 6/591/139/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

26 квітня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Сумитеплоенерго» Тимченко Олени Олександрівни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/6796/20, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, по внескам за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних та інфляційних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» Тимченко О.О. звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 591/6796/20, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, по внескам за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних та інфляційних збитків, а саме: вірно вказавши адресу боржника АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 173 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ТОВ «Сумитеплоенерго» Тимченко Олени Олександрівни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/6796/20, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, по внескам за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних та інфляційних збитків, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 05 травня 2021 року о 10-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Дата документу 21.04.2021 Справа № 337/4869/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/4869/18Головуючий у 1-й інстанції Кучерук І.Г. Повний текст рішення складено 14.09.2020 року.
Пр. № 22-ц/807/127/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Моловічко С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.
Справа № 201/3266/21
Провадження № 2/201/2011/2021
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 квітня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно із відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 77Б, 77B, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 939/959/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бородянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, просила встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився хлопчик.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бородянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявникам та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Єдиний унікальний номер 236/3996/20
Номер провадження 22-ц/804/1286/21
Головуючий у 1 інстанції Сердюк Н.В. Єдиний унікальний номер 236/3996/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1286/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року позов ТОВ «ФК «Есаймент» було задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року була залишена без руху у зв`язку з недоплатою судового збору.

На виконання зазначеної ухвали від позивача надійшла квитанція про доплату судового збору у встановленому розмірі, який був зарахований до Державного Бюджету України

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 05 травня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

Ю.М. Мальований
справа №732/1718/20
провадження № 2/732/272/21
Ухвала

23.04.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Кіріченко В.М., діючи на підставі довіреності від 10.08.2020 року № 3013-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.10.2007 року в розмірі 54156,92 грн. станом на 11.10.2020 року, а також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Після скасування заочного рішення, ухваленого у справі, у судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. 16.04.2021 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надішла заява про зменшення позовних вимог з додатками. Також у справі наявне клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи за відсутності учасників судового процесу, у зв`язку з розбіжностями, які містяться у тексті заяви про зменшення позовних вимог з розрахунком заборгованості, що подані стороною позивача (у частині розміру процентної ставки та суми нарахованих процентів), а також зважаючи на те, що розрахунок заборгованості поданий у вигляді документу, з якого неможливо встановити його зміст (розмір шрифту не дозволяє прочитати документ), враховуючи приписи п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що у справі слід оголосити перерву, визнати явку сторони позивача обов`язковою для обгрунтування та підтвердження зменшених позовних вимог.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 26 травня 2021 року до 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати явку сторони позивача обов`язковою для обгрунтування та підтвердження зменшених позовних вимог. Зобовязати позивача подати суду уточнений розрахунок заборгованості у належній якості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №572/405/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 квітня 2021 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/405/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про виділ в натурі частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про виділ в натурі частини житлового будинку.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про про виділ в натурі частини житлового будинку та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 14 год. 30 хв. 27 травня 2021 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 577/1325/21
Провадження № 2/577/649/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 66).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій