Справа № 947/1473/21
Номер провадження 2/521/3199/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди порушенням особистих немайнових прав (честі, гідності та ділової репутації), -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю з Київського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 р. зазначену справу передано судді Лічману Л.Г.

Дослідивши позовну заяву, інші матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи видно, що позивач, перебуваючи на посаді слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області в 2016-2017 роках здійснював розслідування за кримінальним провадженням № 0008887, як знаходиться у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси. Одним із фігурантів справи, підозрюваним є ОСОБА_3 . В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ГУНП в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди. В позові ОСОБА_2 стверджує, що є дружиною ОСОБА_3 , а також, що їй завдана шкода слідчим Кувшиновим А.В. під час розслідування кримінального провадження № 0008887.

В цьому кримінальному провадженні приймав участь в якості адвоката Лічман Василь Леонідович, син судді Лічмана Леоніда Григоровича. Ця обставина, зокрема підтверджується ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 р.

В роз`ясненнях, викладених в «Бангалорських принципах поведінки суддів» від 19.05.2006 року, а саме зазначається - «Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справі в тому випадку, якщо для нього або неї не є можливим винесення неупередженого рішення в справі, або в тому випадку, коли в розумного спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Іншими словами, це обґрунтування передбачає можливість того, що суддя може бути абсолютне об`єктивним в обставинах, які, проте, викликають обґрунтоване підозріння в упередженні, що вимагає відведення судді. Але навіть при такому розумінні цього принципу критерієм для відведення все-таки є внутрішня позиція судді, хоча вона і оцінюється з точки зору розумної особи. Від розумної особи потрібний, щоб воно уявило полягання розуму судді в даних обставинах. У цьому сенсі часто цитована думка про те, що «правосуддя повинне сприйматися як досконале», не може бути відокремлена від критерію, що стосується обґрунтованого підозріння в упередженості».

Враховуючи наведене, виходячи з внутрішньої позиції та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, недовіри до суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід судді Лічмана Леоніда Григоровича.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди порушенням особистих немайнових прав (честі, гідності та ділової репутації) передати на розгляд іншому судді Малиновського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: