overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2377/20
Провадження № 2/344/735/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Тисменицький районний військовий комісаріат Івано-Франківського ОВК про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Тисменицький районний військовий комісаріат Івано-Франківського ОВК про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2/554/54/2021
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» про витребування трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та видачі трудової книжки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» про витребування трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та видачі трудової книжки залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки, визначені в ухвалі від 12 січня 2021 року, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому розгляд по справі необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» про витребування трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та видачі трудової книжки.

Судове засідання призначити на 02 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 204/2492/21
Провадження № 2-н/204/104/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
21 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9216 грн. 89 коп., трьох відсотків річних у розмірі 76 грн. 31 коп., інфляційних втрат у розмірі 100 грн. 09 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.167-169, 172 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.Ю. Мащук
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя В.Ю. Мащук
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2924/21
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, враховує вимоги ст. 160, ч.3 ст.161 ЦПК України згідно яких може бути видано судовий наказ та вимог ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, якою затверджено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Провадження №2/359/1452/2021
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В грудні 2020 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 2 червня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.04.2021 394/273/21
2/394/200/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернулася до Новоархангельського районного суду з позовом до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа - Новоархангельська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з поданням позовної заяви до суду представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Новоархангельській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області копію спадкової справи:

№137/2003 ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; №316/2010 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представник позивачки обґрунтувала тим, що інформація необхідна для з`ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів.

Дослідивши матеріали клопотання суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обов`язок доказування покладається на сторони, а позивачка позбавлена можливості надати до суду такі докази, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Новоархангельській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області копію спадкової справи:

- №137/2003 ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- №316/2010 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити відповідальну особу, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до неї можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали направити Новоархангельській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №524/3168/21
Провадження № 2-о/524/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області(м.Кременчук, пл.Перемоги,2, ) Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2(м.Кременчук, вул. Павла Чубинського, 12), КП "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОР"(36013, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ МЕДИЧНА, будинок 1, ) про ввизнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про ввизнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:30 30 квітня 2021 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Андрієць
23.04.21 Справа №483/309/21 2/469/548/21
23 квітня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-
Позивачка 19 квітня 2021 року звернулася до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок, загальною площею 38,60 кв.м. у тому числі житловою площею 19,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; поділити вказане майно та визнати за позивачкою право власності на Ѕ частину спірного майна, посилаючись на відсутність домовленості між сторонами про порядок поділу майна, набутого ними за час шлюбу.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, правила підсудності дотримано.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідач має право протягом п`ятнадцати днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив із запереченням проти позову. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/1417/21
Провадження № 2/756/3144/21
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Н.Ю.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складено 29 квітня 2021 року.
Суддя М.М. Ткач
Провадження № 2/752/383/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», третя особа філія «ДТЕК Крименерго» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про розірвання договору, стягнення грошових кощтів та пені,

встановив:

у провадженні головуючого судді з 29.12.2017 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Крименерго», третя особа філія «ДТЕК Крименерго» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про розірвання договору, стягнення грошових кощтів та пені.

Справ призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження позивач скористався правом змінити підстави для позову, подати суду докази на їх підтвердження.

Представниквідповідача подав до суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень.

Третя особа філія «ДТЕК Крименерго» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» у підготовче засідання явку представника не забезпечила, останнє повідомлялося про підготовче засідання шляхом розміщення інформації на офіційному вебсайті суду.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», третя особа філія «ДТЕК Крименерго» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про розірвання договору, стягнення грошових кощтів та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 15 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк