overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/496/21
Єдиний унікальний № 748/1016/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 30), треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Миру, 14) про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Шаповалов М.С. звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,35 га, розташованого на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 , відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0228932 від 28 жовтня 1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай).

Підготовче засідання призначити на 20 травня 2021 р. на 08:10 годину.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцяь днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження № 6/522/468/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Косіциній В.В., а 16 квітня 2021 року матеріали справи передані судді.

Згідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення чи зміну способу виконання рішення в порядку виконання розглядається у десятиденний строк з дня надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним прийняти її до провадження та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 435, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити проведення судового засідання на 05 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа №463/1818/21
Провадження №2-с/463/23/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

29.03.2021 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/1818/21 (2-н/463/384/21) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 11681 грн. 67 коп., інфляційні втрати в розмірі 465 грн. 29 коп. та 3% річних в розмірі 108 грн. 87 коп., а також 227 грн. судового збору.

Копію вказаного наказу вручено боржнику 19.04.2021.

23.04.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерувала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги відсутня, що підтверджується довідкою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 29 березня 2021 року у справі №463/1818/21 (2-н/463/384/21) за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 27.04.2021.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 234/3880/21
Провадження № 2-н/234/679/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя А. О. Михальченко
Справа № 663/3200/20
Провадження № 2/663/294/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Матковської Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду. Вказану заяву просив розглянути без участі представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача у зв`язку з чим цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2007/20

Провадження № 2/126/129/2021

"26" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Позивач за зустрічним позовом - відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та розгляд справи у його відсутність.

Крім того, представник позивача-адвокат Янчук В.М. надав письмову заяву в якій просить залишити зустрічний позов ОСОБА_2 без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе, залишити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду, а по решті вимог судовий розгляд слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом та його представнику про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 132/1295/21
Провадження №2-о/132/31/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2021 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області (22400, Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №19) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Подана заява відповідає вимогам ст.175, 297 ЦПК України.

Згідно ст.295 ЦПК України заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 293, 297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00год. 19 травня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, 70)

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сєліна Є.В., присяжних Дудара А.П., Олексюка В.В.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/3436/21 2/303/1169/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя. Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме : позивачем до матеріалів справи не додано дані щодо вартості майна від якого може залежати підсудність справи, що передбачено ст..30 ч.1 ЦПК України.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/469/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Яготинська міська рада Київської області, місце знаходження м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 110 про встановлення факту, що має юридичне значення, поданого заявником в порядку ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа про встановлення факту, що має юридичне значення.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 25 травня 2021 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , з відповідними додатками.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 415/2227/21
Провадження № 2-н/415/106/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідведення, -
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________ 20___ року.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/481/2021
27 квітня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна