overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/430/21

провадження № 2/485/202/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, предметом якої є стягнення суми франшизи в розмірі 2600 грн.

З урахуванням положень ст.187 ЦПК України, судом направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відповідача ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, а саме до Афанасіївського старостинського округу Снігурівської міської ради Миколаївської області, Снігурівського районного відділу УДМС України в Миколаївській області та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області. Проте, станом на теперішній час зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача залишилось не встановленим. Доказів про те, що відповідач коли-небудь мав зареєстроване місце проживання за вказаною адресою позивач не надав.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про державний реєстр виборців" персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст.129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність витребування з Відділу ведення державного реєстру виборців Баштанської районної державної адміністрації інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Відділу ведення державного реєстру виборців Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 445/748/21
Провадження № 21042021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В.,

розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами Золочівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

Золочівська міська рада в інтересах Притули Наталії Богданівни звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Золочівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб та присяжних.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. В.Пилип`як
Справа № 158/1739/18 Провадження № 22-ц/802/697/21 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 від імені особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подав 09 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року у цій справі із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою пропущення строку на апеляційне оскарження зазначено те, що розгляд справи проводився без його участі і про судове рішення він дізнався лише 05 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 не брав участі у справі, у звязку із чим копія судового рішення йому не надсилалася.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 , як особою, яка не брала участі у справі, пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 травня 2021 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки у рішенні Черкаського районного народного суду Черкаської області від 12.03.1985 року у справі № 2-179/85 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ колгоспного двору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 02.03.1985 року у справі № 2-179/85 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ колгоспного дворища, а саме з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за ініціативою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши лише текст рішення суду від 12.03.1985 року, оскільки матеріали справи знищені, вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, так як заявницею не надано до суду доказів, що у вказаному рішенні суду допущено описку, і що правильним написанням є саме АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Черкаського районного народного суду Черкаської області від 12.03.1985 року у справі № 2-179/85 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ колгоспного двору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 487/905/21
Провадження № 2/487/1385/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря Янковець Г.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

До судового засідання призначеного на 22.04.2021 року сторони не з`явились.

Представник позивач надав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відкласти.

Призначити судове засідання по справі на 16-00 годину 26 травня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 752/6689/21
Провадження № 2-н/752/209/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ольшевська І. О.
Місце печатки суду
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ____________________________________ І.О. Ольшевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 263/2769/20
Номер провадження 22-ц/804/239/21
Єдиний унікальний номер 263/2769/20 Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Номер провадження 22-ц/804/239/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

20 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , по цивільній справі №263/2769/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року,

Керуючись ст. 367, 368 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виклик свідків, долучення до матеріалів справи письмових доказів та витребування доказів відмовити.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
справа № 932/158743/19
провадження №2/932/3081/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 знаходилася вищезазначена цивільна справа в якій 16.01.2020 постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу було передано судді Цитульському В.І.

Виходячи з того, що станом на 18.03.2021 недоліки зазначені в ухвалі від 16.01.2020 не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання ТОВ «ВЕЛЛФІН» її копії, позов належить прийняти, не призначаючи його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Надіслати ТОВ «ВЕЛЛФІН» повторно, копію ухвали від 16.01.2020 про залишення позову без руху.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 132/1227/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

21.04.2021 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року на 13:00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 19.05.2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/369/2211/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 87 872,47 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні та сорок сім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Інформація про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (Код , місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 367/208/21
Провадження №2/367/3401/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк