overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1036/19
№ провадження 2/196/336/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай Інвест", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року №6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай Інвест", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання правочину недійсним передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року, вказану справу 23.04.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай Інвест", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання правочину недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-45 годину 18 травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/926/21
Провадження № 2/935/453/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2021 року Справа № 235/2806/21
Провадження № 2-н/235/424/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з урахуванням 3% річних, інфляційної складової,
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі зобов`язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії) - щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 651, 653 ЦК України, ст.ст.151, 161, 162 ЖК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 372/2988/19
Провадження № 2-61/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року по справі призначено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

18.03.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та витребування додаткових доказів необхідних для проведення експертизи.

23.03.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 22 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №642/1999/20
Провадження №2/642/219/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Ленінськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря - Добронос Д.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1 ) суму матеріальної шкоди у розмірі 290 273,04 грн. (двісті дев`яносто тисяч двісті сімдесят три грн.04 коп.), з яких 1500 грн. - сума франшизи, 288 773,04 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2902,73 грн.

Зобов`язати УДКСУ в Холодногірському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1 ) надмірно сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 2726,79 гривень (дві тисячі сімсот двадцять шість грн. 79 коп.), відповідно до квитанції №0.0..1. від 13.04.2020 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Чернівці справа № 727/37/21

провадження №22-ц/822/465/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування п.9.1 рішення Чернівецької міської ради №1305 від 26 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 березня 2021 року, підписана представником ОСОБА_2 .

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору, надання документів, у яких було б визначено право особи, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси Чернівецької міської ради у судах у порядку самопредставництва, а також уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

29 березня 2021 року Чернівецькою міською радою отримано копію цієї ухвали, однак станом на 23 квітня 2021 року її вимоги не виконано.

Відповідно до ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України зазначена апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 березня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.К. Височанська
справа № 179/1175/20
провадження № 2/179/34/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 березня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр», третя особа - селянське (фермерське) господарство «Медок» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
-судовий збір в розмірі 1 053 грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено 05 квітня 2021 року.
Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 369/2435/20
Провадження № 2/369/1002/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна про визнання шлюбного договору недійсним в частині,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна про визнання шлюбного договору недійсним в частині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 426/1044/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали клопотання Кантемирівського районного суду Воронезької області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло клопотання Кантемирівського районного суду Воронезької області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Кантемирівського районного суду Воронезької області від 12.05.2020 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 300 рублів в дохід федерального бюджету.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Згідно ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2021 року, суд повідомив відповідача про надходження вищевказаного клопотання і запропонував у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Про постановлення даної ухвали 25 березня 2021 року судом було розміщено інформацію на офіційному веб-порталі судової влади.

Відповідно до положень ч.2 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» відповідач вважається такою, що отримала дане судове рішення ухвалу суду від 25.03.2021 року.

Відповідач не надавала суду жодних заяв чи заперечень з приводу клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Кантемирівського районного суду Воронезької області від 12.05.2020 р.

Виходячи з викладеного, згідно ч.2 ст. 467 ЦПК України суд визначає час і місце судового розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 467 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляду клопотання Кантемирівського районного суду Воронезької області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного судупризначити на 18 травня 2021 року о 17-00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сватове, пл.50 річчя Перемоги, 34.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Єдиний унікальний номер 725/3478/20
Номер провадження 2/725/590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.07.1998 року, актовий запис №17.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.10.2020 року надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців та провадження по справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити зі судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити зі стадії судового розгляду по суті та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 2-4566/11
Провадження № 6/761/839/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В лютому 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , Южноукраїнський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до довідки від 12 лютого 2021 року, цивільна справа №2-4566/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передана 20.08.2020 судді Волошину В.О. для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

26 квітня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на адресу суду надійшла заява про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивовано тим, що у зв`язку із зміною обставин відпала необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: