Ухвала

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 178/1940/19

провадження № 61-3710ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівни, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Саксаганська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права довічного успадкування володіння земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано з метою вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження навести обґрунтовані причини його пропуску та надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанцій та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536, 80 грн. Роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, а саме квитанцію про сплату судового збору № 49629 від 16 квітня 2021 року на суму 1 537 грн та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання, заявник, обґрунтовувала тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що Дніпровський апеляційний суд копію постанови направив на адресу ОСОБА_1 лише 03 лютого 2021 року, а Криничанським районним судом Дніпропетровської області було направлено 18 лютого 2021 року, що підтверджується копіями супровідних листів. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання вказаної постанови на підтвердження надає копію опису документів у справі.

Крім цього, звертає увагу на те, що в Єдиному державному реєстрі постанова Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року була оприлюднена 05 лютого 2021 року.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені у касаційній скарзі доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 178/1940/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівни, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Саксаганська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права довічного успадкування володіння земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький