Справа № 317/3263/20
Провадження № 2/317/208/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі секретаря судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» (далі за текстом - позивач) до ОСОБА_1 (далі - підповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, яка обґрунтована наступним.

Позивач до 01 січня 2019 року здійснював постачання електричної енергії до будинку відповідача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

17 серпня 2017 року під час проведення працівниками енергопостачальника технічної перевірки побутових споживачів електричної енергії на об`єкті відповідача було виявлено факт несанкціонованого підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, що не є його власністю. Підключення електророзетки було виконане в місці зачищення ввідного кабелю після ізоляторів на фронтоні будинку. Підключення здійснено приховано.

За наслідками проведеної перевірки працівниками позивача в присутності ОСОБА_2 , яка також проживає за адресою відповідача, було складено Акт про порушення № 00141391 та здійснено розрахунок вартості необлікованої електроенергії на суму 24138,46 грн.

З моменту складання акту до моменту подання позову відповідач сплатила позивачу за вказаним актом 3500,00 гривень. Таким чином, сума заборгованості за актом про порушення становить 20638,46 гривень. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача.

Представником відповідача до суду поданий відзив на позовну заяву, в якому позов визнається частково в межах нарахувань за шість місяців, які передували даті складення акту про порушення. Відзив обґрунтовано тим, що несанкціоноване підключення не було здійснено приховано, як про це зазначив позивач. Таким чином період нарахування вартості необлікованої електроенергії мав становити шість місяців, а не три роки, як зазначено у позові.

Представник позивача надала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що виявлене несанкціоноване підключення на будинку відповідача було здійснено прихованим способом біля ізоляторів ввідний кабель був заізольований та міцно притиснутий до фронтону будинку, а від нього через отвір у стіні будинку був заведений несанкціонований дріт. Лише після того, як представник відповідача ОСОБА_2 надала працівнику позивача драбину, той зміг виявити несанкціоноване підключення, а потім після його допуску до горища будинку, - й підключену несанкціоновано розетку. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що підключення було виконано прихованим способом і його неможливо було виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку (пп. «а», п. 3.3 Методики), що свідчить про правомірність нарахування вартості необлікованої електричної енергії за три роки.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи відзиву на позовну заяву та зазначив, що матеріалами справи підтверджено те, що підключення було здійснено неприхованим способом і у позивача не було підстав проводити нарахування вартості необлікованої електроенергії як за приховане підключення. Позов визнає в частині нарахувань за шість місяців, що передували дню виявлення несанкціонованого підключення.

Суд, вислухавши доводи представників сторін та дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків.

В матеріалах справи міститься копія договору про користування електричною енергією № 4632037/4984 від 30 жовтня 2014 року, що укладений між сторонами у справі (а.с. 6).

Позивачем до матеріалів справи також додано копію акту про виконання робіт та збереження пломб від 22 жовтня 2014 року на об`єкті Відповідача (а.с. 7).

Як вбачається з копії акту про порушення № 00141391 від 17 серпня 2017 року, під час перевірки домоволодіння відповідача працівниками енергопостачальної організації було виявлено здійснення самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключення електророзетки в місці зачищення ввідного кабелю після ізоляторів на фронтоні будинку. Підключення здійснене приховано (а.с. 8). Сам факт самовільного підключення відповідачем не оспорюється, а оспорюється лише його вид (приховане/неприховане).

До вказаного акту додані копії фотографій з зображенням засобу обліку електричної енергії та виявленого несанкціонованого підключення, яке веде зі вхідного проводу через стіну будинку на горище (а.с. 9-14).

Судом також досліджено пояснювальну записку працівника позивача, в якій зазначено обставини виявлення несанкціонованого підключення в будинку Відповідача (а.с. 16).

Як вбачається з розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення по акту № 00141391 від 17 серпня 2017 року, позивачем нараховано вартість 17947,000 кВт/год на загальну суму 24138,46 гривень. Нарахування проведено за період з 22 жовтня 2014 року (дата останньої перевірки) по 16 серпня 2017 року (день, що передує дню виявлення порушення) а.с. 18-21.

Протоколом № 4190 від 13 вересня 2017 року акт про порушення від 17 серпня 2017 року був задоволений. Постановлено пред`явити споживачу рахунок на зазначену в розрахунку заборгованості суму (а.с. 22).

Як вбачається зі скріншоту з програми M&I EnergySuite споживачем погашено 3500 гривень за актом про порушення від 17 серпня 2017 року № 00141391 (а.с. 24). Вказана обставина відповідачем не оспорюється.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення (ПКМУ № 1357, далі Правила), які діяли на момент виявлення порушення Відповідача, побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж.

Пунктом 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

В судовому засіданні з поданих доказів встановлено, що факт виявлення 17 серпня 2017 року працівниками позивача самовільного підключення в будинку відповідача підтверджений належними та допустимими доказами. Ця обставина відповідачем не оспорюється.

У відповідності до приписів п. 53 Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика, діяла на момент виявлення порушення).

Визначення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок дій, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії здійснюється на підставі п. 3.3 Методики диференційовано для тих самовільних підключень, які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості та для тих самовільних підключень, які могли бути виявлені під час проведення контрольного огляду приладу обліку (абзаци другий та третій підпункту «а» пункту 3.3.). При цьому розрахунок обсягів та вартості необлікованої електроенергії здійснюється за три роки та за шість місяців відповідно.

Контрольним оглядом вузла обліку, відповідно до п. 2 Правил, є візуальне обстеження цілісності вузла обліку, цілісності пломб, відбитків тавр та індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного, електричного та/або електромагнітного полів, установлених на ньому відповідно до акта про пломбування, зняття показів засобу обліку та виявлення самовільних підключень поза засобом обліку, виявити які представники електропостачальника мають можливість без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних та/або оздоблювальних конструкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, самовільне підключення було здійснене відповідачем шляхом приєднання окремого дроту до дроту, який йде від ізоляторів до будинку. При цьому, місце їх з`єднання розташоване на фронтоні будинку і містить значну кількість ізоляції, яка суттєво збільшує візуально видимий діаметр дроту, до якого здійснене підключення. Місце з`єднання не є прихованим і знаходиться в прямій видимості будь-якої особи, яка огляне вхідний дріт на фронтоні будинку, в тому числі й представника енергопостачальної організації, який проводить контрольний огляд.

Прихований характер підключення не підтверджений належними та допустимими доказами, оскільки ця обставина зафіксована лише в акті та в пояснювальній записці, в якій працівником енергопостачальника не надано пояснень щодо наявності значного шару ізоляційного матеріалу на дроті, який, як видно з оглянутих фотографій, об`єктивно не може бути непомітним для стороннього спостерігача.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо того, що самовільне підключення ОСОБА_1 здійснене відкритим способом і могло бути виявлене працівником енергопостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних та/або оздоблювальних конструкцій.

Таким чином, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії в даному випадку мав бути проведений на підставі абзацу третього пп. «а» п. 3.2 Методики виходячи з загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Як вбачається з наданого Позивачем розрахунку загальна вартість електричної енергії за шість календарних місяців (з 17 лютого по 16 серпня 2017 року) становить 5301 гривню 41 копійку.

Сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є різністю між вказаною сумою нарахувань, та сумою грошових коштів, сплачених відповідачем на користь позивача за актом про порушення.

Таким чином: 5301,41 грн. 3500,00 грн. = 1801,41 грн.

Саме в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє з урахуванням вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вулиця Волгоградська, буд. 25, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж 1801 (одну тисячу вісімсот одну) гривню 41 копійку вартості необлікованої електричної енергії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір в розмірі 183 (сто вісімдесят три) гривні 47 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 27 квітня 2021 року.

Суддя В.В. Нікітін