Провадження № 2/756/337/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача та третьої особи Кузьменка М.І.

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

представника Яковлєва І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , Київська місцева прокуратура № 5, про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5, про передання малолітньої дитини та призначення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача в інтересах малолітнього ОСОБА_5 . В обґрунтування позову вказує, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає сім`я ОСОБА_1 , в якій виховується дитина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина з 25.05.2018 перебуває на обліку Служби у справах дітей, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до листів-повідомлень КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва, мати не піклується належним чином про стан здоров`я своєї дитини. ОСОБА_1 тривалий час відсутня за місцем проживання, дитину регулярно залишає на бабусю, ОСОБА_2 та прабабусю, ОСОБА_6 , які зловживають алкогольними напоями.

Під час огляду дитини лікарем-педіатром встановлено, що ОСОБА_5 відстає у розвитку: сидить погано, шкіра бліда. Харчування для дитини відповідного віку відсутнє.

21.05.2018 ОСОБА_5 потрапив до інфекційного відділення Київської міської дитячої клінічної лікарні № 1 з діагнозом: гостра не госпітальна правобічна полісигментарна пневмонія, бронхообструктивний синдром. З дитиною у лікарні перебувала бабуся, ОСОБА_2 .

За час перебування малолітнього ОСОБА_5 в лікарні, матір дитини ОСОБА_1 до свого сина жодного разу не з`являлась та станом здоров`я не цікавилась.

За інформацією Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом, з метою формування навичок відповідального батьківства: усвідомлення ставлення до свого статусу матері, відповідального відношення до дитини, її життя, здоров`я та розвитку. Але позитивних змін не спостерігається, мати не виконує свої батьківські обов`язки, не дотримується рекомендацій спеціалістів, безвідповідально ставиться до дитини, часто залишає її на тривалий час на бабусю та прабабусю, які зловживають алкогольними напоями.

Згідно інформації сектору ювенальної превенції відділу превенції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 час від часу з`являється за місцем проживання, після чого на деякий час зникає з дому.

Зі слів сусідів, мешканці квартири АДРЕСА_1 , зловживають алкогольними напоями, дітьми не займаються, в квартирі антисанітарія. Старша донька не піклується належним чином про свою дитину, ОСОБА_5 не доглянутий, на вулиці з ним ніхто не гуляє, мати систематично залишає дитину на бабусю, ОСОБА_2 та прабабусю, ОСОБА_6 , які зловживають алкогольними напоями.

Під час неодноразових обстежень житлово-побутових умов проживання сім`ї, у квартирі було не прибрано, скрізь сміття, розкидані речі, підлога дуже брудна, неприємний запах. З`ясовано, що дитяче ліжко у ОСОБА_5 відсутнє, спить на дивані. Постільна білизна відсутня. Речі для дитини в обмеженій кількості, відсутні дитячі іграшки та розвиваючі книжки. Дитяче харчування відповідно віку дитини відсутнє. ОСОБА_5 не доглянутий, у брудному одязі.

У зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини, прийнято рішення про негайне відібрання дитини.

Під час чергового проведення районного профілактичного рейду «Діти вулиці», 11.12.2018, комісією було відвідано сім`ю за вищевказаною адресою, з метою обстеження житлово-побутових умов проживання дітей.

В ході обстеження житлово-побутових умов проживання дітей було з`ясовано, що в квартирі антисанітарія, сморід, речі розкидані по всій квартирі. Дитина знаходилась у брудному одязі. В помешканні знаходились бабуся дитини, ОСОБА_2 її співмешканець, ОСОБА_9 та прабабуся дитини, ОСОБА_10 , які були з ознаками алкогольного сп`яніння. Вони не змогли відповісти, чим годували дитину.

Зі слів ОСОБА_2 , мати дитини ОСОБА_1 тривалий час відсутня за місцем проживання, дитину залишила на неї та прабабусю, ОСОБА_10 . Для дитини не створені належні умови для проживання та розвитку.

На підставі розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.11.2018 № 618 «Про негайне відібрання малолітньої дитини», дитину було відібрано від матері до вирішення подальшої долі.

Під час огляду дитини медичними працівниками КМДКЛ №1, було виявлено глибокі опрілості та дерматит.

Посилаючись на ст.ст.150,155,170,183 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» просили суд відібрати малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від його матері ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органові опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 , аліменти відповідно до ст. 183 СК України на утримання, в розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття, з дня пред`явлення позову, на користь опікуна чи установи під опікою якого/якої буде перебувати дитина.

Ухвалою від 26.12.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

21.03.2019 року прийнято заяву третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5 про передання малолітньої дитини та призначення над нею опікуна.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та прадідом ОСОБА_5 , та після відібрання ОСОБА_5 звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві із заявою про надання йому опіки над правнуком, оскільки бере участь у вихованні та утриманні. Зазначає, що працює водієм. За медичним станом здоровий. Зі своєю сім`єю перебуває в теплих та довірливих відносинах.

24.05.2016 Рішенням Апеляційного суду м.Києва було відмовлено в позові Оболонській в м. Києві державній адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Діти забезпечені житлом за адресою АДРЕСА_1 , а також соціальним житлом за адресою АДРЕСА_3 . Квартира 17,7 кв. м.. Квартира перебуває в державній формі власності.

З 05.08.2008 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р/н та своїм сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою АДРЕСА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 та своїми братами та сестрами, а саме: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10

05.08.2008 року Київською міською радою з фонду соціального житла в новому сучасному будинку була надана квартира АДРЕСА_3 .

У випадку відібрання дитини та передання до органів опіки та піклування Оболонської РДА м. Києва-орган місцевого самоврядування вбачає можливість передачі квартири до працівників служби у справах дітей Оболонської РДА м. Києва.

Вважає, що дії служби у справах дітей та позивача направлені виключно на позбавлення дитини проживати однією сім`єю.

Зазначав, що в сім`ї у ОСОБА_1 жінки народжують дітей досить рано: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 народила ОСОБА_14 , коли ОСОБА_6 було 19 років; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 народила ОСОБА_1 , коли ОСОБА_2 було 15 років; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила ОСОБА_5 , коли ОСОБА_1 було 13 років. Також посилався на те, що на його думку, ОСОБА_5 безпідставно забрали з їх сім`ї і оскільки заява залишилась не розглянута, ОСОБА_3 просить суд передати йому ОСОБА_5 та призначити його опікуном над ним.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Проти позову третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_3 заперечував та просив в задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представник Яковлєв В.О. проти задоволення первісного позову заперечували, просили суд у його задоволенні відмовити посилаючись на його безпідставність. Разом з цим, просили суд у разі відібрання ОСОБА_5 у ОСОБА_1 , передати опіку над ними ОСОБА_3

15.04.2019 року та 11.02.2020 року представник ОСОБА_3 - адвокат Яковлєв І.О. заявляв відвід судді, в задоволенні вказаних заяв було відмовлено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відео надане, як стороною позивача так і стороною відповідача , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про батьків дітей до актових записів про їх народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України на підставі заяви матері.

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , дідом ОСОБА_1 та прадідом ОСОБА_5 .

Дитина ОСОБА_5 з 25.05.2018 перебуває на обліку Служби у справах дітей, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до листів-повідомлень КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва, мати не піклується належним чином про стан здоров`я своєї дитини. Як доводив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 тривалий час відсутня за місцем проживання, дитину регулярно залишає на бабусю, ОСОБА_2 та прабабусю, ОСОБА_6 , які зловживають алкогольними напоями.

Під час огляду дитини лікарем-педіатром встановлено, що ОСОБА_5 відстає у розвитку: сидить погано, шкіра бліда. Харчування для дитини відповідного віку відсутнє.

21.05.2018 ОСОБА_5 потрапив до інфекційного відділення Київської міської дитячої клінічної лікарні № 1 з діагнозом: гостра не госпітальна правобічна полісигментарна пневмонія, бронхообструктивний синдром. З дитиною у лікарні перебувала бабуся, ОСОБА_2 .

За час перебування малолітнього ОСОБА_5 в лікарні, матір дитини ОСОБА_1 до свого сина жодного разу не з`являлась та станом здоров`я не цікавилась.

За інформацією Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом, з метою формування навичок відповідального батьківства: усвідомлення ставлення до свого статусу матері, відповідального відношення до дитини, її життя, здоров`я та розвитку. Але позитивних змін не спостерігається, мати не виконує свої батьківські обов`язки, не дотримується рекомендацій спеціалістів, безвідповідально ставиться до дитини, часто залишає її на тривалий час на бабусю та прабабусю, які зловживають алкогольними напоями.

Згідно інформації сектору ювенальної превенції відділу превенції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 час від часу з`являється за місцем проживання, після чого на деякий час зникає з дому.

Як доводив позивач в судовому засіданні, мешканці квартири АДРЕСА_1 , зловживають алкогольними напоями, дітьми не займаються, в квартирі антисанітарія. Старша донька не піклується належним чином про свою дитину, ОСОБА_5 не доглянутий, на вулиці з ним ніхто не гуляє, мати систематично залишає дитину на бабусю, ОСОБА_2 та прабабусю, ОСОБА_6 , які зловживають алкогольними напоями. Під час неодноразових обстежень житлово-побутових умов проживання сім`ї, у квартирі було не прибрано, скрізь сміття, розкидані речі, підлога дуже брудна, неприємний запах. З`ясовано, що дитяче ліжко у ОСОБА_5 відсутнє, спить на дивані. Постільна білизна відсутня. Речі для дитини в обмеженій кількості, відсутні дитячі іграшки та розвиваючі книжки. Дитяче харчування відповідно віку дитини відсутнє. ОСОБА_5 не доглянутий, у брудному одязі.

Під час чергового проведення районного профілактичного рейду «Діти вулиці», 11.12.2018, комісією було відвідано сім`ю за вищевказаною адресою, з метою обстеження житлово-побутових умов проживання дітей.

В ході обстеження житлово-побутових умов проживання дітей було з`ясовано, що в квартирі антисанітарія, сморід, речі розкидані по всій квартирі. Дитина знаходилась у брудному одязі. В помешканні знаходились бабуся дитини, ОСОБА_2 її співмешканець, ОСОБА_9 та прабабуся дитини, ОСОБА_10 , які були з ознаками алкогольного сп`яніння. Вони не змогли відповісти, чим годували дитину.

Зі слів ОСОБА_2 , мати дитини ОСОБА_1 тривалий час відсутня за місцем проживання, дитину залишила на неї та прабабусю, ОСОБА_10 . Для дитини не створені належні умови для проживання та розвитку.

На підставі розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.11.2018 № 618 «Про негайне відібрання малолітньої дитини», дитину було відібрано від матері до вирішення подальшої долі.

Під час огляду дитини медичними працівниками КМДКЛ №1, було виявлено глибокі опрілості та дерматит.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлює права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Ст.170 Сімейного кодексу України, законодавчо визначає, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

У відповідності до Принципу 2 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року. Дитині законом) або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які дозволили б їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.05.2016 року в позові Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Покладено на орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації обов`язок по здійсненню контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

27.12.2018 року за № 104-11768 Оболонською районною у м.Києві державною адміністрацією підготовлено висновок відповідно до якого Оболонська РДА, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне відібрати малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від його матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 суду доводили, що в сім`ї ОСОБА_26 створені неналежні умови для проживання ОСОБА_5 , в квартирі брудно, мати ухиляється від виховання дитини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 суду пояснювали, що в сім`ї ОСОБА_26 створюються належні умови для проживання дітей в тому числі і ОСОБА_5 . ОСОБА_3 приймає участь у житті своїх внуків та правнука. ОСОБА_1 також проявляє турботу стосовно свого сина ОСОБА_5 і бажає щоб дитина проживала разом з нею. Свідок ОСОБА_29 , суду пояснював, що він має намір укласти шлюб з ОСОБА_1 і вони разом бажають виховувати ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснювала, що вона бажає щоб ОСОБА_5 проживав з нею і вона буде займатися його доглядом та вихованням. Також суду пояснювала , що враховуючи її вік, їй надавала допомогу по догляду за сином мама, бабуся та дідусь, які також готові їй надавати допомогу і в подальшому, щоб вона мала можливість отримати освіту.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1 ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 відвідувала майже всі судові засідання, що на думку суду, свідчить про її бажання брати участь у вихованні своєї дитини. Також на вимогу суду сім`я ОСОБА_26 надавала відео з місця проживання дітей, з якого убачається, що в квартирі створені задовільні умови для проживання дитини.

Передання дитини під державну опіку слід розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого повинно одразу припинитися, коли це дозволять обставини. Це означає, що такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і повинно здійснюватись у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів для сприяння возз`єднання дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи про досягнення цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою.

Факт того, що дитина може бути поміщена в середовище, яке більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її батьків. Такий захід не можна виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних заходів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпечення цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Таким чином суд не знаходить достатніх підстав для застосування такого крайнього заходу впливу, як відібрання дитини від його матері без позбавлення її батьківських прав, оскільки позивачем не доведено того, що це буде відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_5 і є необхідним за умов, що склались.

За таких обставин позов органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації задоволенню не підлягає.

Позов ОСОБА_3 про призначення його опікуном також задоволенню не підлягає, оскільки опіка відповідно до ст. 243 СК України встановлюється над дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_14 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , Київська місцева прокуратура № 5, про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав та позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі, ОСОБА_19 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5, про передання малолітньої дитини та призначення над нею опіки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко