Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 366/3616/17

провадження № 61-391св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - керівник Броварської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Іванківське лісове господарство»,

відповідачі: Іванківська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_15 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року у складі судді Тетервак Н. А. та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Березовенко Р. В., Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2017 року керівник Броварської місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» (далі - ДП «Іванківське лісове господарство»), звернувся з позовом до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсними і скасування розпоряджень Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтовано тим, що Броварською місцевою прокуратурою Київської області під час опрацювання відомостей, отриманих з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в суді, виявлено факт порушення вимог земельного законодавства під час відведення земельної ділянки лісового фонду на території Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області.

Встановлено, що розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації від 20 грудня 2007 року № 1091 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано безоплатно у власність громадянам, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , земельні ділянки на території Страхоліської сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства. Згідно з даними Державного земельного кадастру на підставі вказаного розпорядження були сформовані та передані у власність вищевказаних осіб земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002.0019; :02:002:0020; :02:002:0021; :02:002:0022; :02:002:0023; :02:002:0024; :02:002:0025; :02:002.0026; :02:002:0027; :02:002:0028; :02:002:0029; :02:002:0030; :02:002:0031. Пізніше, земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема, :02:002:0028, :02:002:0020, :02:002:0021, :02:002:0022, :02:002:0023, :02:002:0024, :02:002:0025, :02:002:0026, :02:002:0027, на підставі цивільно-правових угод перейшли у власність ОСОБА_2 , а земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0031, :02:002:0029, :02:002:0019 - у власність ОСОБА_1 .

В подальшому, розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації від 03 липня 2008 року № 718 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо зміни функціонального використання земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0031, :02:002:0029, :02:002:0019, :02:002:0030 з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва, а розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації від 03 липня 2008 року № 719 надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо функціонального використання земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0020, :02:002:0021, :02:002:0022, :02:002:0023, :02:002:0024, :02:002:0025, :02:002:0026, :02:002:0027, :02:002:0028 з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва. Розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2008 року № 1163 затверджено документацію із землеустрою щодо зміни функціонального використання земельних ділянок з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0019, :02:002:0020, :02:002:0021, :02:002:0022, :02:002:0023, 222081400:02:002:0024, :02:002:0025, :02:002:0026, :02:002:0027, :02:002:0028, :02:002:0029, :02:002:0030, :02:002:0031. На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_1 13 листопада 2008 року отримав державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема, серії ЯЗ № 449217 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0030, серії ЯЗ № 449218 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0031, серії ЯЗ № 449216 на земельну ділянку з кадастровим номером 322081400:02:002:0029, серії ЯЗ № 449215 на земельну ділянку з кадастровим номером 322081400:02:002:0019, а ОСОБА_2 - серії ЯЗ № 449236 з кадастровим номером :02:002:0020; серії ЯЗ № 449237 з кадастровим номером :02:002:0021, серії ЯЗ № 449238 з кадастровим номером :02:002:0022, серії ЯЗ № 449239 з кадастровим номером 222081400:02:002:0023; серії ЯЗ № 449240 з кадастровим номером :02:002:0024, серії ЯЗ № 449241 з кадастровим номером :02:002:0025, серії ЯЗ № 449242 з кадастровим номером :02:002:0026, серії ЯЗ № 449243 з кадастровим номером :02:002:0027, серії ЯЗ № 449244 з кадастровим номером :02:002:0028, із зазначенням виду використання - для ведення індивідуального садівництва.

Згідно інформації ДП «Іванківське лісове господарство» здійснено вивчення наявних випадків накладення земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні вказаного підприємства, із залученням спеціалістів Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (далі - ВО «Укрдержліспроект») на підставі договору від 13 липня 2014 року. Встановлено, що вказані вище земельні ділянки накладаються на землі лісогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» (далі - ДП «Іванківське лісове господарство») в 83 кварталі Оранського лісництва, що підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

Разом з тим, ДП «Іванківське лісове господарство» будь-яких дозволів на вилучення даних земельних ділянок лісового фонду не надавало, що підтверджується відповіддю від 15 травня 2017 року за № 262, а вказані земельні ділянки становлять єдиний масив.

Враховуючи те, що спірні земельні ділянки вибули з державної власності з порушенням встановленого законом порядку, оспорювані розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, прийняті в порушення вимог статей 6, 14, 19 Конституції України, статей 20, 22, 56, 57, 83, 84, 141, 142, 149 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 57 Лісового кодексу України (далі - ЛК України), оскільки ліси на території зони відчуження взагалі не можуть передаватися у приватну власність, а тому мають бути визнані незаконними та скасовані, а земельні ділянки, які вибули з державної власності поза волею власника, зокрема, за відсутності згоди постійного користувача, підлягають витребуванню їх із незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави, в особі ДП «Іванківське лісове господарство».

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року позов задоволено. Визнано поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновлено його. Визнано недійсним та скасовано розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області від 20 грудня 2007 року № 1091, яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, за межами населених пунктів Страхоліської сільської ради громадянам та передано земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002.0019; :02:002:0020; :02:002:0021; :02:002:0022; :02:002:0023; :02:002:0024; :02:002:0025; :02:002.0026; :02:002:0027; :02:002:0028; :02:002:0029; :02:002:0030; :02:002:0031 у приватну у власність. Визнано недійсним та скасовано розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області від 29 жовтня 2008 року № 1163, яким затверджено технічні документації із землеустрою щодо зміни функціонального використання земельних ділянок з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002.0019; :02:002:0020; :02:002:0021; :02:002:0022; :02:002:0023; :02:002:0024; :02:002:0025; :02:002.0026; :02:002:0027; :02:002:0028; :02:002:0029; :02:002:0030; :02:002:0031. Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЗ № 449217, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 84 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449218, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 85 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449215, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_1 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 87 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449216, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 86 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449243, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований в Князі записів реєстрації державних актів на право власності на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 90 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449241, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449236, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449237, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 96 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449239, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 94 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449240, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 93 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449242, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449244, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 89 від 13 листопада 2008 року; серії ЯЗ № 449238, виданий 13 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 95 від 13 листопада 2008 року. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави, в особі ДП «Іванківське лісове господарство» земельні ділянки, загальною площею 25 га, з кадастровими номерами: :02:002.0019; :02:002:0020; :02:002:0021; :02:002:0022; :02:002:0023; :02:002:0024; :02:002:0025; :02:002.0026; :02:002:0027; :02:002:0028; :02:002:0029; :02:002:0030; :02:002:0031, які знаходяться в адміністративних межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області. Стягнуто з Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області судові витрати у розмірі 35 988,81 грн, солідарно. Стягнуто з Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Іванківське лісове господарство» судові витрати за проведення земельно-технічної експертизи в сумі 14 872,00 грн, солідарно.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується той факт, що передача у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок для індивідуального садівництва на території Страхоліської сільської ради Іванівського району Київської області відбулась з порушенням встановленого діючим законодавством порядку вилучення земельних ділянок та зміни цільового призначення земель, наслідком чого стало порушення прав держави.

Крім того, суд першої інстанції звернув увагу на те, що вимога позивача про витребування від відповідачів на користь держави в особі ДП «Іванківське лісове господарство» земельних ділянок, так як порушене право держави підлягає відновленню шляхом повернення цієї ділянки у її власність з витребуванням від набувача.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року змінено в частині стягнення судового збору. Стягнуто з Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської судові витрати по 11 996,27 грн з кожного. Стягнуто з Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Іванківське лісове господарство» судові витрати за проведення земельно-технічної експертизи по 4 957,34 грн, з кожного.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору, апеляційний суд виходив з того, що правовідносинах, що виникли між сторонами є подільним зобов`язанням, а тому судовий збір необхідно стягнути з кожного.

Водночас апеляційний суд визнав правильними висновки суду першої інстанції оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційних скарг, позиція інших учасників справи

У січні 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_15 подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій:

- не враховали висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 914/801/17, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15?ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 910/4266/16, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц та постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15;

- залишили поза увагою той факт, що порушення земельного законодавства на території Оранського лісництва ДП «Іванківське лісове господарство» було виявлено Броварською місцевою прокуратурою у березня 2017 року, а відтак саме з цього моменту слід відраховувати строк позовної давності;

- дійшли помилкового висновку, що пріоритет має «суспільний» та «публічний» інтерес, оскільки спір пов`язаний з вибуттям з державної власності земельної ділянки лісового фонду.

Крім того, заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, оскільки судом апеляційної інстанції необґрунтовано відхилено клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 162/12-2020 від 08 грудня 2020 року, який не був врахований при розгляді справи, внаслідок чого невірно встановлені обставини справи, які мають ключове значення для правильного вирішення даної справи.

На момент зупинення провадження у справі відзивів на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_15 від інших учасників справи не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 12 січня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_15 рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_15 на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи № 366/3616/17 із Іванківського районного суду Київської області; надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

У квітні 2021 року матеріали справи № 366/3616/17 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши матеріали справи, Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у цій справі.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2 цс 21)за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до Щасливської сільської ради, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова роща», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілквей комунікейшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена садиба», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , Головне територіальне управління юстиції в Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга С. Г., про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, договорів іпотеки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року.

Ухвала мотивована тим, що вимогу про витребування земельної ділянки лісового фонду на користь держави слід розглядати як віндикаційний позов, до якого можна застосувати позовну давність, а тому відповідно до частини третьої статті 403 ЦПК України є підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у раніше прийнятих постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 лютого 2020 року у справах № 911/3574/17, № 911/3311/17, 911/3897/17 та від 03 вересня 2020 року у справі № 911/3449/17.

Крім того, колегія суддів дійшла переконання, що однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року прийнято та призначено справу № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2 цс 21) до судового розгляду Великою Палатою Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У справі, яка переглядається, правовідносини є подібними тим, що є предметом спору у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2 цс 21.)

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2 цс 21).

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 366/3616/17 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсними і скасування розпоряджень Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_15 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2 цс 21).

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною, і оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак Г. І. Усик