overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5507/21
Провадження №2-о/369/192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним Кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 29.04.2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 485/438/21
Провадження №2/485/205/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Є.Є до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Снігурівської міської ради, третя особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.04.2021 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Є.Є до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Снігурівської міської ради, третя особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.05.2021 року об 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в даній справі.

Суддя С.Й. Яворський
№ 207/1189/21
№ 2-н/207/236/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року місто Кам`янське_______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1.На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , вулиця Поля, 2, літ.А- 2
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи)
______________________________________________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 723/4247/18
Провадження № 2/723/382/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

22 квітня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецькоi областi в складi:

головуючого суддi Бужори В.Т.

при секретарi Дячук А.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Сторожинецької міської ради, третя особа Головне Управління держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю,-

ухвалив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Сторожинецької міської ради, третя особа Головне Управління держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 30 квітня 2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 144/593/21
Провадження № 2-н/144/55/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"26" квітня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу (стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу), -

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2021 року ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки Виконавчого Комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 20.04.2021 року № 217 вказана особа не значиться на реєстраційному обліку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

У відповідності до вимог ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 4552,90 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 541/153/20
Провадження № 2/541/25/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування та зустрічних позовних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко Ольга Вікторівна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 та зустрічних позовних заяв.

В ході судового розгляду з обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 встановлено, що вона претендує на часту спадкового майна, яку прийняв після смерті ОСОБА_4 , батько позивачки, ОСОБА_5 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, які направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи необхідно отримати копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко Ольгу Вікторівну надати до Миргородського міськрайонного суду копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Документ необхідно надати до суду в строк до 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 310/2361/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

присяжних Асадчого О. М., Васильченко Н. В.

при секретарі: Мудрак І. С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_7

заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_2

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчий комітет Бердянської міської ради (орган опіки та піклування), ОСОБА_3 , Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини,

Встановив:

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження № 66 від 06 лютого 2004 року, складеного Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ОСОБА_2 , а саме - в графі "Відомості про батька" змінити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Записати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини.

В графі «Відомості про дитину» змінити прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по - батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області: Т. А. Троценко

Присяжні: О. М. Асадчий

Н. В. Васильченко
Справа № 352/1950/15-ц
Провадження № 2/352/5/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.04.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. у справі призначено бухгалтерсько-економічну експертизу та провадження зупинено.

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. відновлено провадження у справі для витребування додаткових документів для виконання експертизи, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.11.2019 р. відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі та їх представник у підготовче засідання не з`явилися, у поданій суду заяві представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1158/21 22-ц/803/4782/21 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 11 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 930/2858/20
Провадження №2/930/251/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до розгляду
20.04.2021 року м. Немирів
Немирівський районий суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т. Є.
за участі секретаря судових засідань Вакар Г. І.
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивачів ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
У підготовчому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_3 просять призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримують.
Представник Немирівської міської ради Багінський І. В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання, про розгляд справи без його участі.
При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Войницька
27.04.2021 Єдиний унікальний № 371/362/21
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/46/21
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на користь держави227 гривень судового збору.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук