Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 754/16916/17

провадження № 61-6799ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Богінкевича Андрія Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними розпорядження, ордеру та свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Богінкевича А. М. до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка підписана представником - адвокатом Богінкевичем А. М., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданих до касаційної скарги копій ордеру № 353995 від 29 березня 2019 року, ордеру № 353994 від 29 березня 2019 року та ордеру № 353993 від 29 березня 2019 року свідчить, що Богінкевич А. М. уповноважий представляти інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі № 754/16916/17 у Деснянському районному суді м. Києва та Київському апеляційному суді.

Повноважень представляти інтереси довірителів представником Богінкевич А. М. у Верховному Суді ордер № 353995 від 29 березня 2019 року, ордер № 353994 від 29 березня 2019 року та ордер № 353993 від 29 березня 2019 року не містять.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка підписана представником - адвокатом Богінкевичем А. М., на постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Богінкевича Андрія Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними розпорядження, ордеру та свідоцтва, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко