н/п 2/490/1104/2021 Справа № 490/8204/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

27 квітня 2021 року

Центральний районний суд м. Миколає/ва:

під головуванням судді: Гуденко О.А,

за участю секретаря судового засідання Дудник Г.С.,

за участі представника позивача адвоката Сидоренко Т.В., представника відповідача адвоката Костоусової Я.М., представника третьої особи Терлецької А.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька в її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд усунути перешкоди ОСОБА_3 , у спілккуванні та вихованні малолітнього сина моспаненка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення йому днів та місця для участі у вихованні та спілкуванні з сином, а саме: кожні перші, треті п`ятниці з 18.00 годин до 19.00 годин неділі з правом ночівлі за адресою проживання батька в м.Южноукраїнськ без присутності матері; у літній період 45 днів без присутності матері; у період новорічних та різдвяних свят по дві доби без пристуності матері; у період державних свят одна доба без пристуності матері; в день народження дитини з 10.00 до 16.00 годин без пристуності матері; в будні дні п`ять годин без пристуності матері за домовленостю з нею.

Представник відповідача подав до суду клопотання, по якому просив зупинити провадження у справі до розгляду справи № 490/2226/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втснаовлення місця проживання дитини.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що йому невідомо про існування такої справи, а також про об`єктивну можливість розгляду вказаної справи.

Представник третьої особи не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача посилалась на той факт, оскільки у справі, до вирішення якої представник відповідача просить суд зупинити провадження, вирішується питання про місце проживання дитини з матір`ю , є підстави вважати, що рішення по справі № 490/2226/21 може вплинути на рішення по вказаній справі.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, розумність строку розгляду справи, а також відсутність перебування в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини ( адже провадження у справі № 490/2226/21 ще не відкрито та справу не прийнято до провадження судом) суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження даної справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не знаходить підстав щодо існування об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втснаовлення місця проживання дитини.

Крім того зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача адвокатат Костоусової Я.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.