overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8162/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Кліванської М.Г.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: Ромашевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві уточнену заяву представника позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 про виселення мешканців, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 259, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену заяву представника позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 про виселення мешканців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О.Сенюта
Провадження № 22-ц/802/545/21 Категорія: 55 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Запуговиченка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Зобов`язати Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належної їй квартири АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника в сумі 46381,34 грн.

Стягнути з Державного комунального підприємства «Луцьктепло» в дохід держави 2101,60 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 185/5238/15-ц
Провадження № 6/185/281/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю`фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю`фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 15:45 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 149/756/21
Провадження №2/149/325/21
Номер рядка звіту 69
"21" квітня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
В Хмільницькому міськарйонному суді Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 08.04.2021 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху і нодевже ніж до 20.04.2021 року.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Суд зважаючи на викладене вважає, що недоліки позовної заяви усунуті не були та позивачем пропущено строк для усунення недоліків позовної заяви. А, тому, суд вважає позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 487/495/21
Провадження № 2/487/1251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України, Миколаївської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури,

Керуючись ст.ст. 31,259,ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/495/21 (провадження № 2/487/1251/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України, Миколаївської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури, передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 р. о 17 год. 00 хв.

Суддя: Р.С. Цуркан
Дата документу 03.03.2021
Справа № 937/8075/20
Провадження №2/937/612/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізька область, вул. Шмідта, 11 на 25 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати представника позивача у судове засідання призначене на 25 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду О.В.Редько
Справа № 530/1795/14-ц
Номер провадження 6/530/11/21

УХВАЛА

26.04.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківський районний відділ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог статтей 442 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року по вищезазначеній заяві суддею Ситник О.В. прийнято до провадження вищезазначену справу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 року № 35 проведено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа передана на розгляд судді Дем`янченко С.М.

Заява відповідає вимогам ст. 183,442 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківський районний відділ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 11 травня 2021 року.

Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України та копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/966/21 Справа № 711/4642/20
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спікуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 25 травня 2021 року на 09:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 156/325/19
Провадження № 2/156/5/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 156/325/19 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 19.04.2021 року задоволено заяву представника відповідача адвоката Колєсова М.Г. про відвід судді Федечко М.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності; справу передано в канцелярію Іваничівського районного суду Волинської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю Малюшевську І.Є.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 189, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/325/19 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16:30 год. 24 травня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Володимир-Волинського району, Волинської області)з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська
Справа №613/153/21 Провадження № 2/613/161/21
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Семененко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/153/21, пров. № 2/613/161/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд за заявою учасників справи, які не брали участі у справі, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя
Справа №303/3394/21 2-о/303/63/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересована особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із з заявою, де заінтересована особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою Заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересована особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме : заявником не додано до матеріалів заяви підтвердження того, що ОСОБА_3 на час звернення до суду із заявою перебуває у розшуку як безвісти зниклий.
Окрім цього, заявник в додатку до заяви зазначає про наявність в матеріалах заяви оригінал довідки з Мукачівського ВП ГУНП, однак, така відсутня, що стверджується актом про відсутність вкладень від 23.04.2021 року.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересована особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2-з/761/826/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп», заінтересована особа: Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 23 квітня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп», заінтересована особа: Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10) інформацію щодо власників домену ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ.

Уповноважити адвоката Лепех Лесю Любомирівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС №7139/10 від 19 жовтня 2018р.). отримати зазначену вище інформацію у Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр».

Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа №359/6084/20
Провадження №2/359/709/2021
27 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець