overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 371/530/14-ц
головуючий у суді І інстанції Рудик Ю.В
провадження № 22-ц/824/7257/2021
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 рокупозовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки, 01 квітня 2021 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом призначити на 22 червня 2021 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/207/21
Провадження № 2/376/503/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поділ майна.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року, мирову угоду затверджено, вимоги сторін задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті ухвали помилково пропущено об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., на яку за позивачем було визнано право власності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ майна, а саме, в усьому тексті ухвали зазначити об`єкт на який за позивачем було визнано право власності квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м.

Доповнити резолютивну частину ухвали наступним абзацом та викласти його в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 129/1158/21
Провадження по справі № 2-н/129/112/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
26.04.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 8973,22 грн.
Стягнути з боржника на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 227,20 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1524/20
Провадження № 2/382/255/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернулася до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду представник позивача просила витребувати у Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд спраив у його відсутність.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. направити до Яготинського районного суду Київської області в строк до 18.05.2021 року інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа 484/4645/20
Провадження № 2-др/484/4/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.04.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.04.2021р. позивач надала суду клопотання, в якій просить повернути вище вказану заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 185/8535/19
Провадження № 2/185/155/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ № 185/8535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,-
При постановленні рішення суду у цивільній справі ЄУ № 185/8535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, судом не вирішено питання про судові витрати.
Нормами ст.270 ЦПК України не передбачено обов`язковий виклик учасників справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду згідно квитанцій про оплату судового збору сплачено 1574,03 грн.
Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - ОСОБА_2 ,на користь позивача - ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1574,03 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року, ухвалене у цивільній справі ЄУ № 185/8535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1574 (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) грн 03 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя А. О. Врона
Справа № 368/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи слід відкласти, так як відповідач в судове засідання не з`явився та відсутні відомості про його належне повідомлення і відповідно до ст. 223 ч.1 п.5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача дав особисті пояснення по позову, так як не додано до позову виписки по рахунку відповідача, доказів видачі картки відповідачу і направлення відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору.

Керуючись ст. 223 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 25.05.2021 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.І. Кириченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/736/21
Провадження № 2/488/1041/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачем 13.11.2018 року, зареєстрований Корабельним районним у м. Миколаєва відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 411.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 25.05.2021 року на 09 годину 20 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

27.04.2021 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 543/85/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати віднести за рахунок позивача.

3.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Учасники справи:

- ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя: Є.А.Смілянський
Єд. унік 243/1974/21
Провадження 2-н/243/447/2021

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 та є споживачем теплової енергії на централізоване опалення та гаряче водопостачання, за період з 01.12.2018 року по 31.12.2020 року включно має заборгованість яка складає 3759,04 гривень.
Згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення та гарячу воду з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 5331 (п`ять тисяч триста тридцять один) гривень 43 копійок на користь Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на п/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на п/р НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104 судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
15.12.2021 Справа № 446/2827/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ

15.12.2021 суддя Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та перевіривши додані до неї документи суддею встановлено, що заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Так відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, докумегти або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не додала до заяви про стягнення аліментів додатків та копій, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 259,260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.3 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Самсін М.Л.