Справа №635/2818/21
Провадження №6/635/142/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович звернувся до суду з поданням, яким просить звернути стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку. В обґрунтування подання приватний виконавець посилався на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. знаходиться виконавчий лист №646/8397/18, виданий 12 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 41500 доларів США. 15 червня 2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №62342707 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 16 червня 2020 року накладено арешт на все майно, належне боржнику, у межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця. В межах виконавчого провадження встановлено, що джерел доходу у боржника немає, транспортні засоби за нею не зареєстровані, рахунки у банківських установах відсутні. 24 червня 2020 року державним виконавцем накладений арешт на 3/8 частки однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . 20 серпня 2020 року винесено постанову про опис та арешт вищевказаного нерухомого майна. Відповідно до відомостей, наданих стягувачем та підтверджених належними доказами, ОСОБА_1 успадкувала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у Реєстрі запису про державну реєстрацію права власності, право власності на вказаний будинок в порядку спадкування вона не зареєструвала у встановленому законом порядку. Отже, приватний виконавець, вжив всіх можливих заходів для виконання рішення, однак такі заходи, з огляду на обставини, викладені в поданні, не призводять до належного виконання рішення суду, боржник рішення суду добровільно не виконує, в зв`язку з чим, з метою виконання рішення суду, необхідно звернути стягнення на нерухоме майно боржника.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.ч. 10,11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що в судове засідання приватний виконавець не з`явився, а інші учасники судового провадження відповідно до вимог ч. 11 ст. 440 ЦПК України не повідомлялись, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу у розмірі 41500 доларів США.

На підставі вказаного рішення 12 грудня 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 41500 доларів США.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. від 15 червня 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №646/8397/18 від 12 грудня 2019 року (ВП №62342707). Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена в тому числі боржнику ОСОБА_1 , про що свідчить супровідний лист за вих. №3241 від 15 червня 2020 року та відомості щодо поштового відправлення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. від 16 червня 2020 року з метою забезпечення виконання рішення накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 45650 доларів США.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме маййно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №212743903 від 16 червня 2020 року, боржнику ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 . Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року накладений арешт на вказану частку належного боржнику нерухомого майна інтересах ОСОБА_2 . Як вбачається зі змісту акту приватного виконавця від 22 червня 2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. 22 червня 2020 року було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . В ходу проведення виконавчих дій, двері квартири ніхто не відчинив, боржника виявлено не було, доступу до приміщення та майновий стан боржника перевірити не виявилось можливим, було залишено вимогу з`явитись до приватного виконавця на прийом. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. від 24 червня 2020 року накладений арешт на 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 , яка належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 45650 доларів США.

Відповідно до відповіді № від 15 червня 2020 року та № від 15 червня 2020 року на запити приватного виконавця до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, за параметрами запиту: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 інформацію не знайдено.

Здійсненими приватним виконавцем Бабенком Д.А. заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_1 будь-яких результатів не дали, місцезнаходження останньої не встановлено.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 жовтня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстровим №1-1845, ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №218886906 від 04 серпня 2020 року).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 актовий запис про смерть №2330 від 13 лютого 2017 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 04 серпня 2020 року.

Зі змісту листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олега Володимировича №82/01-16 від 12 жовтня 2020 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито спадкову справу №7/2017. Станом на 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 спадщину прийняла, однак за видачею свідоцтва про право на спадщину не зверталась.

Як вбачається зі змісту акту приватного виконавця від 19 серпня 2020 року, 19 серпня 2020 року приватним виконавцем Бабенком Д.А. здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій, двері будинку ніхто не відчинив, боржника не виявлено, сусіди повідомили, що боржник проживає за вказаною адресою, однак перебуває на відпочинку , доступу до будинку надано було, майновий стан боржника перевірити не вдалося можливим, залишено вимогу з`явитися на прийом до приватного виконавця. Вказаний акт підписаний свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності яких він складений.

За відомостями Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №02-31/3378 від 16 листопада 2020 року, у вказаному будинку ніхто не зареєстрований.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №249981553 від 26 березня 2021 року та №252056077 від 09 квітня 2021 року, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 .

20 серпня 2020 року приватним нотаріусом Бабенком Д.А. здійснений опис належного боржнику майно - 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 , про що винесено постанові про опис та арешт майна боржника від 20 серпня 2020 року.

Також 04 лютого 2021 року приватним виконавцем Бабенком Д.А. за адресою фактичного місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , направлена вимога №946 щодо необхідності явки до приватного виконавця 15 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин. Вимога направлена боржнику поштовим відправленням.

У відповідь на повторний запит приватного виконавця Бабенка Д.А., 06 квітня 2021 року за вих.№15/01-16 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченком О.В. наданий лист, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , спадщину після смерті останньої прийняла, подавши приватному нотаріусу Десятниченку О.В. відповідну заяву, але станом на 06 квітня 2021 року своїх спадкових прав не оформила. В спадковій справі відсутні відомості щодо спадкового майна.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання приватного викконавця, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено із наданих приватним виконавцем доказів, боржник ОСОБА_1 дійсно є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , спадщину після смерті останньої прийняла, подавши приватному нотаріусу Десятниченку О.В. відповідну заяву, але станом на 06 квітня 2021 року своїх спадкових прав не оформила. Також судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 належав на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 встановлено було, про що свідчать листи приватного виконавця Десятниченка Д.В.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).

Частинами першою та третьою статті 1268, частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути перешкодою для проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду.

Такі висновки повністю узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 22 серпня 2018 року у справі №623/2000/15-к та в постанові від 10 лютого 2020 року у справі N 676/1314/19.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , та звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про спадщину, зволікає з його одержанням, що перешкоджає виконанню рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року про стягнення суми боргу.

У відповідності до ч.10ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку, як юридичного факту.

Враховуючи вищенаведені факти і норми діючого законодавства, а також те, що на теперішній час право власності на спірний будинок земельну ділянку за боржником не зареєстровано в установленому законом порядку, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 440 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на житловий будинок загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 04 жовтня 2016 року за реєстровим №2-339.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко