ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року

м.Харків

Справа №638/12939/20

Провадження №22-ц/818/1684/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківські області про відшкодування матеріальної шкоди, треті особи Державне агентство автомобільних доріг України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»,

за апеляційною скаргою начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області Алексєєва Андрія Ігоровича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до Служби автомобільних доріг у Харківські області про відшкодування матеріальної шкоди, в обґрунтування якого посилався на те, що 19 червня 2020 року на ділянці дороги М-29 Харків-Красноград-Перещепино на 81-82 км дороги по напрямку м. Дніпро, керуючи автомобілем Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по крайній лівій смузі у місці стикування дороги з мостом на деформаційному шві після наїзду відірвався фрагмент металевої конструкції, в результаті чого було пошкоджено паливний бак автомобіля та відбулось витікання пального. На місце пригоди була викликана поліція та Державна служба з надзвичайних ситуацій. Факт автотранспортної пригоди зафіксований відповідними заявами в поліцію та поясненнями. Позивач, зазначає, що дана пригода відбулась в результаті неналежного обслуговування ділянки дороги, що є обов`язком відповідача. В результаті пошкодження паливного баку позивач був змушений провести його заміну, вартість якої становить 17532 грн.

Позивач просив суд стягнути з стягнути із Служби автомобільних доріг у Харківські області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 17532 грн та судові витрати.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що 11 січня 2020 року між Службою автомобільних доріг у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено договір щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-29 Харків-Красноград-Перещепине-/М-18/км 0+000 127+375, Харківська область. За умовами вказаного договору відповідач уповноважив Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» здійснювати заходи щодо утримання у безпечному для дорожнього руху стану вказану автомобільну дорогу, а тому відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди повинна нести дорожньо-експлуатаційна організація, котра безпосередньо виконує послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода.

Також, відповідач посилається на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності або відсутності причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою потерпілому, оскільки відповідачем були вжиті всі необхідні заходи в межах його компетенції для забезпечення безпечних та комфортних умов дорожнього руху.

Додатково відповідач зазначає те, що позивачем не надано доказів існування дорожньо-транспортної пригоди.

В письмових поясненнях Державне агентство автомобільних доріг України вказувало, що нормами законодавства на Укравтодор не покладено відповідальність за цивільно-правовими зобов`язаннями інших фізичних чи юридичних осіб, в тому числі щодо відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди. Для належного та своєчасного виконання завдань по ремонту та належному утриманню автомобільних доріг загального користування в межах областей Укравтодором, як центральним органом виконавчої влади, створено служби автомобільних доріг у областях, у яких на балансі знаходяться автомобільні дороги загального користування державного значення та які відповідно до положення про служби автомобільних доріг в областях здійснюють їх утримання.

В письмових поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» зазначало, що між ним відповідачем існують договірні відносини. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» виконує роботи з ремонту дорожнього шляху відповідно до технічних завдань, викладених в тендерній документації. Працівники товариства виконують роботи, відповідно до тих дефектних актів, які їм надала Служба. Саме на Службу покладається обов`язок доводити до Товариствп з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» акти дефекти, в яких зазначаються вид робіт, прив`язка до місця траси тощо. Жодних дефектних актів щодо усунення дефекту, про який йде мова у позові, Товариство від Служби не отримувало.

Рішенням Дзержинського райсуду м.Харкова від 7 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківські області про відшкодування матеріальної шкоди, треті особи Державне агентство автомобільних доріг України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» задоволені.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Харківські області, (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 17532 грн. та судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач і просив рішення скасувати в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обгрунтована доводами аналогічними тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 19 червня 2020 року позивач звернувся до т.в.о. начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій просив вжити заходи до організації, що обслуговує ділянку дороги М-29 Харків-Красноград-Перещепино, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь». На ділянці дороги, а саме на 81 км+800 м на мостовому з`єднанні металевим фрагментом було пошкоджено днище і бак його автомобіля марки Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого сталось витікання палива. В результаті цього він викликав службу ДСНС та поліцію.

В письмових поясненнях від 19 червня 2020 року на ім`я т.в.о. начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» зазначив, що товариство обслуговує ділянку дороги М-29 Харків-Красноград-Перещепино. 19 червня 2020 року близько 18 год. 00 хв. до нього надійшло повідомлення від Красноградського відділу поліції про те, що на ділянці дороги М-29 Харків-Красноград-Перещепино на км 82 сталося ДТП. Прибувши на місце події, він побачив, що на дорозі нерухомо стоїть авто Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , із пробитим наскрізь паливним баком. Як йому пояснили, авто рухаючись у напрямку Дніпра по крайній лівій смузі у місці стикування дороги із мостом на деформаційному шві на 81+800 наїхало на елемент конструкцію шва, котрий після наїзду відірвався і пошкодив автомобілю паливний бак. Від себе пояснив, що усі види робіт та будь-які усунення дефектів, що відносяться до експлуатаційного утримання даної ділянки дороги, вони виконують на підставі дефектних актів, виданих Службою автомобільних доріг, заявок про усунення будь-яких дефектів на даній ділянці мосту їм не надходило і у дефектних актах не зазначалося, тому ніяких робіт їхньою організацією на даній ділянці дороги М-29 Харків-Красноград-Перещепино км 81+800 право, ними не проводилось.

В письмових поясненнях на ім`я т.в.о. начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 зазначив, що 19 червня 2020 року близько 17 год. 00 хв. він в якості пасажира їхав разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 , який керував автомобілем Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі М-29 Харків-Красноград-Перещепино, проїздивши 81 кілометр + 800 метрів вищезазначеної дороги, проїжджаючи міст, почули глухий металевий удар по днищу, після чого в салоні стало чутно запах бензину. Зупинившись на узбіччі, помітили, що з баку витікає бензин. Подивившись на місце, де витікає бензин, помітили, що в баку є пробоїна 4-6 см. Після чого викликали службу ДСНС для уникнення займання автомобіля.

На схемі, яка додана до позовної заяви, зафіксовано місце зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно копії рахунку на оплату № 1803 від 24 червня 2020 року вартість бака паливного, зняття та встановлення паливного баку на автомобілі Toyota RAV 4 склала 17532 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з загальних норм матеріального права, а саме ст.22,1166,1192 ЦК України, що є правильним у застосуванні до спірних правовідносин.

Поряд з цим судом першої інстанції спір було правильно вирішено з посиланням на норми

Закону України «Про дорожній рух» та «Про автомобільні дороги».

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації (стаття 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року (із змінами та доповненнями, далі - Правила), ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Пунктом 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 10.09.2014 № 439 Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування державного значення (пункт 3 Положення).

За змістом пунктів 5, 11 Правил передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані ; своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги» органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до організаційної структури Державного агентства автомобільних доріг України органом управління автомобільними дорогами у Харківській області є Служба автомобільних доріг у Харківській області.

Служба автомобільних доріг у Харківській області утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Суд першої інстанції зазначив, що балансоутримувачем автомобільної дороги М-29 Харків-Красноград-Перещепино є Служба автомобільних доріг у Харківській області, яка здійснює експлуатаційне утримання цієї автомобільної дороги і дійшов висновку, що Служба автомобільних доріг у Харківській області є підприємством, на яке державою покладено обов`язок утримувати у належному стані та ремонтувати автомобільні дороги у Харківській області, у тому числі і автодорогу Харків-Красноград-Перещепино.

Саме Служба автомобільних доріг у Харківській області несе відповідальність перед учасниками дорожнього руху за шкоду, заподіяну користувачам автодоріг внаслідок неналежного утримання автомобільних доріг у Харківській області.

Встановивши, що ділянка автомобільної дороги, на якій внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття сталась дорожньо-транспортна пригода, перебуває у загальнодержавній власності, а Служба автомобільних доріг у Харківській області Державного агентства автомобільних доріг України, що є органом, який зобов`язаний забезпечувати безпечні умови руху та постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів й негайно усувати виявлені пошкодження, а також те, що причиною завдання шкоди позивачу стало невиконання Службою автомобільних доріг у Харківській області передбачених законом обов`язків по ремонту й утриманню дороги, дотриманню норм і стандартів з безпеки руху, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що саме Служба автомобільних доріг у Харківській області Державного агентства автомобільних доріг України є належним відповідачем у даній справі.

Служба автомобільних доріг у Харківській області не надала належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених позивачем.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Посилання на Положення про Службу автодоріг у Харківській області, яким передбачено основні напрямки діяльності та на договір від 11.01.2020 року, укладений між відповідачем та третьою особою ТОВ "Автомагістраль-Південь", як на підставу для звільнення від відповідальності, судова колегія відхиляє, оскільки вважає, що суд правильно встановив, що згідно вищеназваним Законам саме Служба атодоріг у Харківській області повинна нести відповідальність за пошкоджене авто позивача.

З цих саме підстав не є переконливими доводи відповідача щодо відсутності його вини, протиправної поведінки та причинного зв"язку.

Доводи апеляційної скарги про те, що схема, яка була додана до справи про ДТП не є належним та допустимим доказом, оскільки не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, судова колегія не приймає тому, що в даному випадку протокол про адмінправопорушення не складався, а зазначена Інструкція.... регулює саме цей порядок.

Що стосується доводів апеляційної скарги про недоведеність самого факту ДТП, то судова колегія вважає їх помилковими, оскільки вони не узгоджуються з наявними матеріалами справи (а.с.6-11).

Закон покладає відповідальність за шкоду, заподіяну учасникам дорожнього руху на утримувача автодоріг, яким є саме Служба автодоріг в Харківській області.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що оскільки обов"язок з утримання в належному стані та ремонту автодоріг покладено на Службу автодоріг у Харківській області, то саме вона несе відповідальність за завдання шкоди автомобілю позивача.

Укладання господарських договорів з іншими юрособами з метою обслуговування та ремонту автодоріг не звільняє Службу автодоріг від відповідальності.

За таких обставин, рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2020 року, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

с