overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2021 Справа № 333/2961/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/2961/17 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
№ 22-ц/807/669/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та повернення житлового приміщення у власність позивача,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 643/3896/21
Провадження № 2-о/643/234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Ускової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Харченко Любов Леонідівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Представником заявника надано клопотання про заміну заінтересованої особи на ОСОБА_2 та проводити судове засідання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу приватний нотаріус Харченко Любов Леонідівна на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу приватний нотаріус Харченко Любов Леонідівна на ОСОБА_2 .

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання в якості заінтересованої особи, яке відбудеться 01.06.2021 р. о 12 годині 00 хвилин, направити копію цієї ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 570/5094/20
Номер провадження 2-о/570/18/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника заявника адвоката Шеруди О.П.

представника заінтересованої особи Ковалик Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський районний відділ державної міграційної служби в Рівненській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський районний відділ державної міграційної служби в Рівненській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задоволити.

Встановити факт проживання та перебування в державі Україна в період з 1998 по 2021 роки ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Рівненський районний відділ Державної міграційної служби України в Рівненській області, м.Рівне, вул. П.Могили, 41.

Повне судове рішення буде складено 29.03.2021 р.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.03.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про проведення слухання справи за його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 18.05.2021 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 199/7494/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до виконання ухвали суду про тимчасове вилучення доказів.

22 квітня 2021 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надійшли докази, таким чином ухвалу суду від 25 березня 2021 було виконано.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/7494/20 (2/199/998/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2021 року на 12год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.1 ст. 268, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.04.2021р.

Суддя Т.В. Чальцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/343/21

Номер провадження 2/184/292/21

29 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування «про визначення місця проживання дитини з батьком», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить провести підготовче засідання у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання потворно не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в повідомленні, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Представник третьої особи Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування «про визначення місця проживання дитини з батьком».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 12 травня 2021 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №2/523/4889/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

При виготовленні ухвали суду від 02.12.2021 року, було допущено описку в резолютивній частині в даті наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 02.12.2021 року по справі № 523/15078/21, та викласти резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції:

«Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 14-20 год. 17.02.2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 127/6826/20
Провадження № 2-сз/127/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського собору м. Вінниці Православної Церкви України», Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про визнання недійсними рішень Парафіяльних зборів та змін до установчих документів релігійної громади.
Згідно ухвали суду від 28.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського собору м. Вінниці Православної Церкви України», Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про визнання недійсними рішень Парафіяльних зборів та змін до установчих документів релігійної громади залишено без розгляду.
До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору, який був сплачений позивачем ОСОБА_6 за подання позовної заяви про визнання недійсними рішень Парафіяльних зборів та змін до установчих документів релігійної громади.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_6 судового збору в розмірі 2 522, 40 гривень, сплачених ним при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України суд,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 449/437/21
У Х В А Л А

судового засідання

"26" квітня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв., 26 квітня 2021 року сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття на 10 год., 00 хв., 26 травня 2021 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1612/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.04.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання - Роман К. С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , громадянина Угорщини, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 29.09.2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку із направленням компетентному суду іноземної держави судового доручення про вручення документів та допит відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд встановив, що 21.10.2020 року судове доручення надіслано на адресу Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції в для організації належного виконання на території Угорщини.

Станом на 28.04.2021 року до Виноградівського районного суду повідомлення про вручення відповідачу судових документів та інформація про допит відповідача не надійшли.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 24.05.2021 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 314/1361/21
Провадження № 2-н/314/172/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 18699,96 грн. та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

20.04.2021