overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №681/1237/20
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 20 квітня 2021 року вказаний позов задоволено повністю.

Повний текст рішення виготовлено 22 квітня 2021 року.

Встановлено, що в повному тексті рішення зазначено дату «20 березня 2021 року», в той час як правильно «20 квітня 2021 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року, а саме - в повному тексті рішення дату ухвалення замість неправильної «20 березня 2021 року» вказати правильно «20 квітня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2/734/5/21 Справа № 734/1340/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретарів судових засідань Галюк Л.В., Дідовець М.І.

у присутності

представників прокуратури Баринової Л.В., Крупини Л.Г., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Гуца А.М.,

за позовом: заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури (який підтримувала Козелецька окружна прокуратура Чернігівської області) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до

відповідачів: Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_4

вимоги позивача: визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

представники Чернігівської обласної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності,

встановив:

враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

вирішив:

у задоволенні позовних вимог заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури (який підтримувала Козелецька окружна прокуратура Чернігівської області) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відмовити в повному обсязі.

Відомості про учасників провадження:

Козелецька окружна прокуратура Чернігівської області, вул. Євгена Лоскота, буд. 1, смт Крзелець, Чернігівська область

Чернігівська обласна державна адміністрація: вул. Шевченка, буд. 7, м. Чернігів,

Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області: вул. Шевченка, буд. 48, м. Чернігів,

ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Представник відповідача адвокат Гуц Анатолій Миколайович: АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Бузунко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5628/21 Справа № 206/5490/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №477/1599/20
Провадження №22-ц/812/991/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» та акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та клопотання про виклик свідків надіслати відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 травня 2020 року.

Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду заперечень або пояснень щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 523/6906/18
Провадження №2/523/2261/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27 травня 2021 року об 12-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 27.04.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/7658/20
Провадження №2/523/2363/21
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду від 22.01.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення в два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України, та сплин строку, наданого для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210,254, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити, а справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2021 року на 09.20 годину за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26.03.2021 року.

Суддя:
Справа № 643/7181/21
Провадження №2-н/643/2313/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2021 року
28 квітня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів у розмірі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 94 коп. за період з 01.06.2018 по 01.04.2021.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи», визначений обов`язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 12 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, оплата послуг здійснюється щомісячно, не пізніше ніж до 15 числа періоду, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 522/6547/21
Провадження №2/522/6286/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.05.2021 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.04.2021
Справа № 345/4585/20
Провадження № 2/345/124/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

28.04.21

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді Якиміва Р.В., розглянувши, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 30.03.2021 року було зупинено провадження у справі та призначено судову генетичну експертизу.

27 квітня 2021р. поступило клопотання експерта СЕ-19/109-21/4287-БД від 22.04.2021р. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годин 05 травня 2021 року, з повідомленням учасників процесу.

Суддя
29.04.2021 Справа № 664/1127/21
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року м.Олешки Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області, Бойко В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Відповідно до ч. 1, 2ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ОСОБА_1 працював на посаді фахівця з публічних закупівель Центра по обслуговуванню установ та закладів освіти району з 01.01.2021 року до 11.01.2021 року. За цей період до звільнення нараховано але не виплачено 8628,56 гривень.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даної заяви, сума судового збору у розмірі 227,00 грн. підлягає стягненню з боржника на користь держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.141,160-164,167169 ЦПК України,ст.115КЗпПУкраїни, -
1.Стягнути з КУ "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 8628,56 гривень.
2.Стягнути з КУ "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядкустатті 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Суддя В.П.Бойко