Справа № 591/2451/21 Провадження № 2/591/1834/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комецбанк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Акціонерне товариство «РВС Банк», ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Буланов О.М. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просить визнати такою, що припинена іпотеку за договором іпотеки від 01.12.2005 року, реєстраційний номер 6558, що укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комецбанк».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що відповідачем у справі є Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комецбанк» (), Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (). В тексті позовної заяви зазначається , що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ТАС-Комецбанк» виступає Пат «Омега Банк».

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована юридична особа з іншою, ніж зазначено у позовній заяві назвою - АТ «ТАСКОМБАНК», який не перебуває в процесі припинення.

За кодом зареєстровано ПАТ «ОМЕГА БАНК», вказану юридичну особу припинено 18.11.2019.

Також зі змісту іпотечного договору від 01.12.2005 року, реєстраційний номер 6558, вбачається, що іпотекодавцями за договором є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Позивач не залучає ОСОБА_3 до участі у справі, однак прийняте рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

У зв`язку з цим позивачу пропонується уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Також, звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що він є споживачем, а від так звільнений від сплати судового збору, посилаючись на норми частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживача».

Проте згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів», а в позовній заяві йдеться не про обставини, які передували укладенню договору. В даному випадку між сторонами існують договірні відносини, а підставою позову є посилання позивача на норми статті 599 ЦК України.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У зв`язку з цим, застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України, ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ЗУ «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»). Виходячи зі змісту позовних вимог та викладених у позовній заяві обставин вбачається, що позов предявлено не у звязку із захистом права особи, як споживача. Тому судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: уточнити суб`єктний склад учасників справи та надати докази сплати судового збору.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України з наданням копії для всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комецбанк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Акціонерне товариство «РВС Банк», ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко