ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8768/20 Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.
Провадження № 22-ц/818/3709/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: забезпечення позову
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Іванченко Анастасії Валеріївні на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Цвіри Д.М., по цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №638/8768/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Сьома Харківська державна нотаріальна контора (раніше Десята Харківська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частки померлого у спільній власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 15 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку адвокат Іванченко А.В. подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якійпосилається на те, що про оскаржувану ухвалу дізналася 31.03.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після її оприлюднення на сайті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 26.03.2021 року, копію оскаржуваної ухвали суду досі апелянтом не отримано.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта, ухвала ним не отримана, про неї дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого у строк 15-денний строк подав апеляційну скаргу.

Суд вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Іванченко Анастасії Валеріївніпроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року, оскільки скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня коли їй стало відомо про постановлену ухвалу, враховуючи, що позивач участі в судовому засіданні не приймав, та у матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Іванченко Анастасії Валеріївні на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року, оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванченко Анастасії Валеріївні на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно до п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відмову у забезпеченні позову у справі оскаржується окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про відмову у забезпеченні позову не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванченко Анастасії Валеріївні на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії О.В.Маміна.

Н.П.Пилипчук.