overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1033/20
№ провадження 2/196/432/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року №12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року, вказану справу 28.04.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 14-30 годину 31 травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 654/838/21
Провадження №2/654/664/2021
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2121/21

провадження у справі № 2-о/0285/57/21

28 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за

заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Плюйко В.П.

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Плюйко В.П., про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження №2/521/1100/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором про надання послуг від 19 серпня 2019 року у розмірі 62646 (шістдесят дві тисячі гривень шістсот сорок шість) гривень 27 копійок, яка складається з: основного боргу у розмірі 56166,00 гривень, пені у розмірі 4787,92 гривень, індексу інфляції у розмірі 730,16 гривень та 3% річних у розмірі 962,19 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21500 (двадцять одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.04.21
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 рокуСправа № 358/378/21 2-н/358/71/21
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-4338/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з Мельник Ж.А.

представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лалаян В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
Провадження 2-сз/311/7/2021
Справа № 311/1691/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області суду від 23 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути кошти в сумі 2 102 грн. 00 коп., сплачені позивачем на оплату судового збору при поданні позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а сплачена сума коштів на оплату судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (вулиця Сталеварів, будинок 14, місто Запоріжжя, 69035, , банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мета Банк», код банку 313582) суму коштів на оплату судового збору в сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення №10049 від 13 травня 2020 року в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
27.04.2021 Справа № 756/4518/21
Унікальний номер судової справи 756/4518/21
Номер провадження 2/756/3912/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 259 - 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. (проспект Оболонський, 30, прим. 400, м. Київ, 04205) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (вул. М. Тимошенка, 2Д, м. Київ) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувані матеріали спадкових справ надати суду до 18.05.2021.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Банасько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/711/19

провадження № 22-ц/824/8244/2021

28 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Немировської О. В., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року у складі судді Гребенюка В. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року.

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: О. В. Немировська

Т. А. Семенюк
Справа № 676/2270/21
Номер провадження 2-н/676/274/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоенергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 15 304 гривень 30 коп. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськтепловоенергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 15304 гривень 30 коп..

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК Україна, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 .

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 21.04.2021 року за №10716/21 вбачається, що відомості про місце реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоенергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 15304 гривень 30 коп..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-н/337/479/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_4 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у рівних частинах по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного, а всього 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр