Справа № 216/4128/19
Провадження 2-п/216/33/21
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення суду

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 27.02.2020 року по справі № 216/4128/19 за уточненим позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до спадкоємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява гр. ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 27.02.2020 року по справі № 216/4128/19 за уточненим позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до спадкоємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Даній заяві канцелярією суду присвоєно провадження 2-п/216/33/21, як до категорії заяв про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що в прийнятті заяви про перегляд рішення необхідно відмовити з підстав:

По-перше: рішення від 27.02.2020 року по справі № 216/4128/19 винесено не при заочному розгляді справи, по-друге: заявник ОСОБА_1 не є стороною по справі, та не є представником, який має належні повноваження.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Дніпровський Апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Жодна зі сторін по справі не скористалася своїм правом на оскарження рішення в апеляційному порядку. Рішення набрало законної сили 31.03.2020 року. 26.02.2021 року представником позивача було отримано виконавчий лист по справі.

Крім усього вищезазначеного, заява про перегляд рішення суду не оплачена судовим збором.

Згідно вимог Цивільно-процесуального кодексу України, суддя вирішує питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду судом.

У випадку відсутності підстав для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду або повернення заяви з підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, правильним процесуальним рішенням буде відмова у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення. Хоча й такого процесуального рішення прямо не передбачено цивільно-процесуальним законодавством, але аналогічне формулювання, як правило, застосовується і при відмові апеляційним судом у прийнятті скарг, які згідно вимог ЦПК України не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду (тобто у процесуально аналогічній ситуації).

Незважаючи на те, що діючим ЦПК не передбачено можливості застосовувати аналогію закону до процесуальних правовідносин, проте виходячи із того, що Конституцією України передбачено, що Україна є правовою державою, а одним з принципів правової держави є принцип аналогії права та аналогії закону, враховуючи положення ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини, суд вважає за необхідне ухвалити процесуальне рішення у вигляді відмови у прийнятті заяви про перегляд рішення.

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження рішення, є підстави для відмови у прийнятті заяви про перегляд рішення від 27.02.2020 року.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що дане рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку та стороною по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.258-260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви гр. ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 27.02.2020 року по справі № 216/4128/19 за уточненим позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до спадкоємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко