Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/771/20
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Долинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергій Олександрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Долинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко С.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у цій справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України зрозумілі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачки від позову з таких підстав.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У цій справі відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Таким чином, підлягає закриттю провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Долинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко С.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За подання цього позову з його предметом, що підлягав розгляду судом, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн, а тому позивачці підлягає поверненню 420,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Долинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергій Олександрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Закрити у зв`язку з відмовою від позову провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Долинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергій Олександрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) сплаченого судового збору на рахунок: UA0011160, код: 37983323, МФО: 899998, одержувач коштів УДКС України у Долинському районі Кіровоградської області, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський