Справа № 316/2052/19
Провадження № 2/316/502/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 ..

В обґрунтування позову зазначено, що 25.08.2016 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем було укладено договір позики № 66769 на суму 700,00 грн., строком на 30 днів, шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідач, в свою чергу, зобов`язалася сплатити проценти за користування позикою в розмірі 1,9 % від суми позики, але не менше ніж 50 грн. за перший день користування позикою, 1,9% від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, 3,8% від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2 договору.

Термін повернення позики закінчився 24.09.2019 року, проте відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконала, а тому, станом на 12.09.2019 року у відповідача перед ТОВ «Веллфін» виникла заборгованість у розмірі 29916,90 грн., яка складається з: основного боргу 700,00 грн., заборгованості за відсотками 14832,90 грн., заборгованості за простроченими відсотками 14383,90грн.. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Заочним рішенням суду від 03.12.2019 року позовні вимоги ТОВ «ВЕЛЛФІН» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року заочне рішення суду від 03.12.2019 року скасовано та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року підготовче провадження закрито та права призначена до розгляду по суті.

В судове засідання позивач ТОВ «ВЕЛЛФІН» не з`явився, від представника поштою надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують (а.с.118).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від представника адвоката Гальки Н.О. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника, позовні вимоги не визнають у повному обсязі (а.с.131).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», затверджених наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» №2-1 від 27.10.2015 року (надалі Правила), які надані суду у паперовому вигляді (а.с.14-26).

Згідно з пунктом 3.1 Правил товариство надає фінансові послуги лише після здійснення ідентифікації особи заявника та вжиття заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини.

У пунктах 4.1, 4.2 Правил встановлено, що заявник, який має намір отримати позику, проходить реєстрацію в особистому кабінеті на сайті товариства. Заявник для оформлення позики здійснює оформлення заявки на сайті товариства шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення.

Згідно п. 4.8 Правил підтвердженням згоди Заявника на отримання позики є направлена на розгляд Товариством Заявка про надання позики з одночасною перевіркою банківської платіжної картки.

Згідно з пунктом 4.9 Правил дійсність банківської платіжної картки перевіряється за допомогою резервування довільної, заздалегідь невідомої заявнику суми від 1 до 99 копійок та з наступним зазначенням заявником у відповідному полі особистого кабінету точної суми, що була зарезервована. Точну, зарезервовану суму заявник може дізнатися шляхом звернення у банк, який емітував платіжну картку. Заявнику пропонується звернутись у банк, використавши засоби смс-повідомлень, засоби телефонного зв`язку, тощо.

Відповідно до п. 4.10 Правил відповідність зазначеної суми підтверджує належність рахунку для перерахування позики Заявнику, та підтверджує згоду Заявника на отримання позики.

Пунктом 6.3 Правил встановлено, що у разі прийняття позитивного рішення товариство інформує заявника шляхом відправлення смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці, розміщенням інформації щодо прийнятого рішення в особистому кабінеті та шляхом надсилання електронного повідомлення на електрону адресу, зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню, заявник отримує електронну копію договору позики.

У разі отримання договору позики засобами електронного зв`язку, заявник укладає договір позики з товариством в особистому кабінеті (пункт 6.4. Правил).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно п.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За приписами п.9 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором-дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п.12 вказаної статті Закону одноразовий ідентифікатор- алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким чином, одноразовий ідентифікатор має наступні ознаки: наявність алфавітно-цифрової послідовності (що відповідає п.4.9. Правил надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»); оферта (заповнення Заявки на отримання позики) та акцепт (прийняття рішення про надання позики); реєстрація в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (здійснюється шляхом заповнення заявки); можливість передачі такого ідентифікатора засобом зв`язку (СМС, електронна пошта, телефонний зв`язок).

Згідно з роздруківками заявки з офіційного веб-сайту ТОВ «Веллфін», заявка містить всі ідентифікуючі дані щодо позичальника, а також фото останньої, а отже, 25.08.2016 року ОСОБА_1 у встановленому пунктами 4.1, 4.2. Правил порядку оформила заявку для отримання позики шляхом заповнення всіх полів заявки, які відмічені як обов`язкові для заповнення (а.с. 27-33); та між сторонами 25.08.2016 року в електронній формі укладено Договір позики № 66769 (а.с.34-42).

Відповідно до укладеного Договору позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти. Позика надається на строк 30 днів до 24.09.2016 року. Згідно п.1.5 Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 1,9% від суми позики, але не менше ніж 30,00 грн. за перший день користування позикою; 1,9% від суми позики щоденно, починаючи з другого дня в межах строку, зазначеного в п.1.2 цього Договору (а.с.34-42).

Датою укладення договору позики між Товариством і позичальником є дата перерахування суми позики на банківський рахунок. За домовленістю сторін дата перерахування коштів на банківський рахунок, вказаний позичальником, вважається датою укладення договору позики.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позики Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» через оператора послуг платіжної інфраструктури WAYFORPAY, перерахувало на картковий рахунок відповідача зазначену в договорі суму позики, що підтверджується повідомленням від 30.08.2019 року(а.с.44). Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» надає Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по яким банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно договору №ВП-180516-3 від 18.05.2016 року про організацію переказу грошових коштів (а.с.45-49).

Таким чином, реєстрація ОСОБА_1 на сайті ТОВ «ВЕЛЛФІН», подання відповідачем заповненої заявки на отримання позики із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів, підтвердження товариством заявки на отримання позики у передбачений Правилами спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з усіма істотними умовами отримання позики, а Договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що в силу приписів ст.ст.6, 27 ЦК України, ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі.

ТОВ «ВЕЛЛФІН» належним чином виконав умови договору позики, надавши ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до заявки на перерахування грошових коштів на поточний рахунок, зазначений позичальником.

В порушення умов договору позики ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала. Позивачем наданий розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 12.09.2019 загальний розмір заборгованості становить 29916,80 грн., з яких: 700 грн. - основний борг, 14832,90 грн. - заборгованість за відсотками, 14383,90 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.43).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до графіку розрахунку, що є не від`ємною частиною Договору позики №66769 від 25.08.2016р., сума договору становить 700,00 грн., сума процентів, яка підлягає до сплати 415,70 грн., дата погашення 24.09.2016 рік, разом до сплати 1115,70 грн. (а.с.41).

Згідно з довідкою про заборгованість за Договором № 66769 від 25.08.2016 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 12.09.2019 складає 29916,80 грн., з яких: 700 грн. - основний борг, 14832,90 грн. - заборгованість за відсотками, 14383,90 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.43).

Несплата заборгованості ОСОБА_1 за договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.

Виходячи з того, що матеріали справи містять належні докази на підтвердження факту надання відповідачу позики за Договором № 66769 від 25.08.2016 року вимога про стягнення основного боргу (суми по договору) у розмірі 700,00 грн. є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 14832,90 грн. - заборгованості за відсотками, 14383,90 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до графіку розрахунку, що є не від`ємною частиною Договору позики №66769, сума договору становить 700,00 грн., сума до сплати процентів 415,70 грн., дата погашення 24.09.2016 рік, разом до сплати 1115,70 грн. (а.с.41).

Як вже було вказано вище, Позикодавець надає Позичальникові грошові кошти на умовах строковості, про що зазначено у Договорі. Тобто строк дії договору складає 30 (тридцять) днів, а отже нарахування відсотків має здійснюватися лише у період строку кредитування, тобто в період дії даного Договору, а право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки позивач при зверненні до суду не посилається на приписи ст. 625 ЦК України, у суду відсутні підстави для застосування наслідків прострочення виконання зобов`язання визначені положенням вказаної норми.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.03.2019 року у справі №444/9519/12.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню відсотки за процентною ставкою встановленою Договором за період з 25.08.2016 по 24.09.2016 у розмірі 415,70 грн..

Отже з відповідач підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором позики № 66769 від 25.08.2016 року на загальну суму 1115,70 грн..

Розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, стороною відповідача у справі не спростовано. Сторона відповідача зазначає про невизнання позовних вимог. Разом з цим, під час розгляду справи жодної заяви по суті справи в порядку ст.174 ЦПК України ані відповідачем, ані її представником суду надано не було, будь-яких клопотань поставлених на вирішення суду відповідачем не заявлялось.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.ст.78, 79 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволено частково у розмірі 1115,70 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 71,64 грн..

Керуючись ст.ст. 205, 207, 525, 526, 626, 629, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) заборгованість за Договором позики №66769 від 25.08.2016 року у загальній сумі 1115 (одна тисяча сто п`ятнадцять гривень) грн. 70 коп. з яких: 700 (сімсот гривень) грн. сума основного боргу; 415 (чотириста п`ятнадцять гривень) грн. 70 коп. проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 71 (сімдесят одна гривня) грн. 64 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко