ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 635/5718/19

провадження № 22-ц/818/2881/21

Суддя Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року, по справі за позовом органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія», ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, 05 березня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Частиною 1 та 5 статті 265 ЦПК України передбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

5. У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Натомість у вступній та резолютивній частинах рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року не зазначено всіх сторін по справі, а саме: третіх осіб ОСОБА_4 та Комунальний заклад «Харківський обласний ЦСПРД «Гармонія» Харківської обласної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення та надати строк - 10 днів для усунення недоліків з дня надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія», ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав - повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Пилипчук