Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1806/10
Провадження 6/711/182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2010 року у цивільній справі №2-1806/10 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 36348 грн. 97 коп., 363 грн. 49 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 36832 грн. 46 коп.».

Рішення суду від 08.07.2010 року набрало законної сили.

Відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.2010 за № 201/17496 цивільна справа №2-1806/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за терміном зберігання. В архіві суду зберігається оригінал рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2010 року.

07.04.2021 року (дата поштового відправлення) до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа звернулося ТОВ «Фінанс Проперті Групп», посилаючись на те, що 04.08.2020 між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №84/МКЦ/2007-840 від 08.02.2007р., перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №84/МКЦ/2007-840 від 08.02.2007р., перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Крім того, заявник вказував, що на виконання рішення суду в даній справі Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчі листи.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження №№ 50099503, 20100314, 20100444 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника завершені та відсутні відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження за даним виконавчим листом.

Згідно з Актом ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору про відступлення прав вимог, оригінали виконавчих документів втрачені. Таким чином у заявника та первісного стягувача виконавчі листи відсутні, заборгованість а кредитом не погашена.

На підставі викладеного заявник вважає, що є обґрунтовані підстави стверджувати про втрату вищевказаних виконавчих документів.

Крім того заявник вказує, що оригінал виконавчого листа було втрачено у зв`язку з проведенням процедури ліквідації Банку, що також підтверджується актом ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог.

Факт втрати виконавчих листів через зазначені обставини є таким, що не залежали від волі Заявника, оскільки вказані виконавчі документи заявнику передано не було. За зазначеними виконавчими документами існує непогашена заборгованість за кредитним договором, а тому є необхідність у отриманні дублікату цих виконавчих документів. При цьому враховуючи, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущені не з вини Заявника, а через обставини, що не залежали від його волі є підстави для поновлення строку для пред`явлення зазначених виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного ТОВ «Фінанс Проперті Групп» просить замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікати виконавчих листів в даній справі та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В заяві ТОВ «Фінанс Проперті Групп» просило справу розглянути без їхньої участі.

В судове засідання інші учасники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вивчивши доводи ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та надані документи виходить з наступного.

Щодо заміни стягувача на його правонаступника.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

04.08.2020 між ПАТ «КБ Надра» (яке є правонаступником ВАТ КБ «Надра») та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 року, під порядковим номером 1417 зазначено кредитний договір № 84/МКЦ/2007-840 від 08.02.2007р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року, під порядковим номером 1417 зазначено кредитний договір №84/МКЦ/2007-840 від 08.02.2007р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Заявником на підтвердження виконання п. 3.1 умов Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року надано копії платіжних документів.

Таким чином судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» уступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке в свою чергу уступило ТОВ «Фінанс Проперті Групп» право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №84/МКЦ/2007-840 від 08.02.2007р, відповідно до рішення суду від 08.07.2010 року у справі №2-1806/10.

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2010 року у цивільній справі №2-1806/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно Акту про втрату виконавчих листів, виданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на запит ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», - між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року GL48N718070_A_3, за якими Банком було відступлено права вимоги за кредитними договорами згідно додатків. Всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ «КБ «НАДРА», передано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» при укладенні договору про відступлення прав вимоги за Актом приймання-передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Таким чином, у ПАТ «КБ «НАДРА» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» кредитними договорами. Інформацією про їх місцезнаходження Банк не володіє.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих провадження виконавчі провадження №№ 50099503, 20100314, 20100444 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , стягувача ПАТ КБ «Надра», - завершені.

Відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом щодо боржника ОСОБА_1 , стягувача ПАТ КБ «Надра» у суду відсутні.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та не перебувають на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, суд приходить до висновку, що виконавчий лист в справі № 2-1806/10 втрачено.

Відомості про належне виконання рішення суду від 08.07.2010 по справі №2-1806/10 суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, неможливо видати дублікат виконавчого документу без поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, враховуючи положення п. 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, аналізуючи викладені обставини та надані докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останнього у втраті виконавчого документа та пропуску строку пред`явлення виконавчих документів для виконання не встановлено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2010 року у справі №2-1806/10 до виконання та поновити ТОВ «Фінанс Проперті Групп» строк для пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. ст. 353-354, 433, п. 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2011 року у справі №2-1806/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () строк пред`явлення для виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №2-1806/10 про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 36348 грн. 97 коп., 363 грн. 49 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 36832 грн. 46 коп.».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () дублікат виконавчого листа за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-1806/10 щодо - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 36348 грн. 97 коп., 363 грн. 49 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 36832 грн. 46 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб