overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2486/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних дозвільних процедур ДМР, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних дозвільних процедур ДМР, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, тому вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних дозвільних процедур ДМР, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних дозвільних процедур ДМР, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/239/21
Номер провадження 2/741/311/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач надав заяву про розгляд у його відсутність.

Відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи також можуть офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2088/21
У Х В А Л А

26.04.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документа, заінтересована особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлючого документа.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год 25.05.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"23" квітня 2021 р. Справа № 608/340/20
Номер провадження2/608/12/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
представника позивачки адвоката Вароди П.Б.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Теслі П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
Керуючись ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 386, 391 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 78, 81, 82, 83, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю при здійсненні нею права користування та розпорядження своїм підвальним приміщенням площею 12,90 кв.м., яке знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати трубопровід холодної води та відновити віконний проріз у підвальному приміщенні площею 12,90 кв.м., яке знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 27 квітня 2021 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 628/1265/21
Провадження № 2-н/628/392/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.
Суддя А.О.Шиховцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/513/21

Провадження № 2-о/568/53/21

28 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада об`єднана територіальна громада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ознайомившись з матеріалами заяви з`ясовано, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, підсудність розгляду даної категорії справ визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 зазначає своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, слід передати на розгляд Луцькому міськрайонному суду Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 568/513/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, передати за підсудністю до Луцькому міськрайонного суду Рівненської області (місцезнаходження: 43000, Волинської області, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 948/717/20
Номер провадження 2/948/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фермерського господарства «Дорош А.В.» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.01.2021 у справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручене Українському центру судових експертиз, що розташований за адресою: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, 37, офіс 426, провадження у справі на час проведення експертиз зупинене.

27.04.2021 матеріали цивільної справи повернуті до суду разом з висновком експерта № 3-20/04 за результатами проведеня судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та оскільки підготовче провадження у справі не закрите - продовжити розгляд справи з підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фермерського господарства «Дорош А.В.» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. «07» травня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 591/288/21
Провадження № 2/591/1293/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 7788 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» грошових коштів в сумі 26315 грн 93 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1362 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, адреса: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-Б.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 591/4047/19
Провадження № 2/591/146/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у підготовчому провадженні матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності.. Згідно позовних вимог позивачка просить виділити їй в натурі у власність належну частку в праві власності на житловий будинок, господарські будівлі а споруди з складу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку № 1250 будівельно-технічного дослідження, складеного 10.06.2019 року судовий експертом ОСОБА_3 . Припинити право спільної власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 між нею та відповідачем.

19 квітня 2021 року до суду від позивачки надійшла уточнена позовна заява.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності, подану до суду 19 квітня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на уточнену позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 673/821/20
Провадження № 2/673/40/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,
з участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Бойка В.В., позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника адвоката Герасимчук С.С.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить зустрічний позов обґрунтованим, тому вважає за можливе його задовольнити, а у задоволенні первісного позову слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
В И Р І Ш И В :
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 грн. судового збору.
В задоволені первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини відмовити.
Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Суддя: О. С. Дворнін