ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №№ 22-ц/818/2412/21, 22-ц/818/3470/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московський районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року та додаткове рішення від 22 січня 2021 року, ухвалені у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московський районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Додатковим рішенням Московський районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року доповнено судове рішення від 24 грудня 2020 року та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5040 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, 19.04.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 24.12.2020. Додаткове рішення ухвалене 22.01.2021. Апеляційна скарга подана 19.04.2021, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначила, що копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 вона отримала 18 березня 2021 року у Московському районному суді про що надала суду розписку. Додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 вона отримала 10 березня 2021 року засобами поштового зв`язку.

Послалась на те, що в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження з дати отримання копій оскаржених рішень вона 01.04.2021 подала апеляційну скаргу, яка була повернута ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року з огляду на те, що скарга не була підписана.

Вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження при повторному зверненні з апеляційною скаргою 19.04.2021 з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У цій справі відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга від 19.04.2021 була подана після повернення ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року непідписаної вперше поданої скарги від 01.04.2021, яка була подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання нею копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 18 березня 2021 року, що підтверджено розпискою на аркуші справи 161, а копії додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 10 березня 2021 року, що підтверджено копією поштового конверта зі штриховим кодовим ідентифікатором 931 та даними відстеження вказаного ідентифікатора.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Додатком № 3 до апеляційної скарги ОСОБА_1 вказала «Роздруківки фото з камер спостереження з графічними поясненнями, копія 1 стор. Позову, копія ухвали Комінт. райсуду від 13.06.20р», однак, не долучила копій вказаних документів до копії апеляційної скарги, яка підлягає направленню третій особі.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом надання суду копій зазначених у додатку № 3 до апеляційної скарги документів у кількості одного комплекту.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду зазначених у додатку № 3 до апеляційної скарги документів у кількості одного комплекту.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московський районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року та додаткового рішення від 22 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду зазначених у додатку № 3 до апеляційної скарги документів у кількості одного комплекту.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.