Справа № 523/3179/21
Провадження №6/523/242/21
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі подання Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика В.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик В.О., звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із поданням, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення згідно виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 10.01.2019 року справа № 523/8733/18.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 58191062 щодо виконання виконавчого листа № 523/8733/18 виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 10.01.2019 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Кредитінвест» заборгованість за кредитним договором № від 05.01.2017 року у розмірі: 201 084 гривень 93 копійки, а також судових витрат у розмірі:1 508 грн., 41 коп.

Як зазначено у поданні, боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вжив заходів щодо реального виконання покладених на нього зобов`язань вказаним виконавчим листом. Враховуючи зазначене, державний виконавець просив суд в порядку ст. 441 ЦПК України тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Головний державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик В.О., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, заяв про слухання справи за його відсутності або про причини такої відсутності суду не надав.

Дослідивши подання державного виконавця суд дійшов висновку що подання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано статтею 441 ЦПК України, яка включена до Розділу VІ: «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

У відповідності до положення ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Водночас загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, тощо викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо без руху.

При цьому, як вбачається з поданих матеріалів подання, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, особою, яка його подала, не додано до матеріалів подання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (виконавчого провадження), зокрема, боржнику та стягувачу.

З урахуванням викладеного, подання Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик В.О., про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення згідно виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 10.01.2019 року № 523/8733/18, слід повернути державному виконавцю.

При цьому, суд вважає за можливе роз`яснити, що повернення подання з підстав, передбачених ч.4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353-354, 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути Головному державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик В.О., подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , без вилучення паспорта громадянина України.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: