overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/571/21

Провадження № 2-о/293/24/2021

27 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Лось Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

у присутності заявника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.12.1999 (у с/з від 05.04.2021)

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу у порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,79, 81,141, 258, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини постійно проживав із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, адреса: майдан Рад, 2, смт Черняхів, Черняхівського району Житомирської області, .

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.В. Лось
Провадження № 2/752/1310/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Первинної профспілкової організації комунального підприємства «Київпастранс» Київської міської профспілки працівників комунального транспорту , транспортної інфраструктури та безпеки руху, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

11.09.2019 року ОСОБА_2 , діючи від імені та інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заявивши вимоги до відповідачів ОСОБА_3 , Первинної профспілкової організації комунального підприємства «Київпастранс» Київської міської профспілки працівників комунального транспорту , транспортної інфраструктури та безпеки руху.

Провадження у справі відкрито 27.01.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач або ж його представник не з`явилися до суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 повідомив суду про невизнання позову ОСОБА_1 , подав докази на підтвердження його заперечень

Відповідач Первинна профспілкова організація комунального підприємства «Київпастранс» Київської міської профспілки працівників комунального транспорту , транспортної інфраструктури та безпеки руху правом подачі відзиву на позов не скористалася, явку представника у підготовче засідання не забезпечила.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що позивач прни зверненні до суду з позовом, а відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Первинної профспілкової організації комунального підприємства «Київпастранс» Київської міської профспілки працівників комунального транспорту , транспортної інфраструктури та безпеки руху, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 30 год. 27 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 296/3948/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 24 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303-1).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 209/1132/21
Провадження № 2/209/823/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Кабанова Володимира Івановича представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 61771 від 05.10.2020 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 55435,09 гривень.

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали мають безпосереднє значення для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кабанова Володимира Івановича представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Бердичівська, буд. 35) належним чином завірену копію виконавчого напису № 61771 від 05.10.2020 року про стягнення коштів в розмірі 55435,09 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 274/2611/21
Провадження № 2/0274/1151/21
УХВАЛА

26.04.2021 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію №54473610 від 24.02.2021 року про сплату 908, 00 грн. на старий рахунок суду: на р/р 000605.

Реквізити для оплати судового збору з січня 2021 року: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0006825, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення - судовий збір.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. на дійсний рахунок суду та надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір, оригінал квитанції надати суду, - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 459/706/21
Провадження № 2/459/514/2021
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2021 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 26.04.2021 року з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із можливістю добровільного врегулювання спору.

Відповідач про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 04.06.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Провадження № 2-н/359/589/2021
Справа № 359/3035/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
08.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 20.04.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 953/17053/20

Провадження № 22-ц/818/3370/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року, у складі судді Колесник С.А., у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 359/1173/14-ц
Провадження №2-п/359/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю представника відповідача Крикунова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2-н/554/125/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
05 січня 2021 року м. Полтава
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2/734/514/21 Справа № 734/1215/21
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської об`єднаної територіальної громади в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерської об`єднаної територіальної громади в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано:

-копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ;

-довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 на день смерті;

-відомості щодо реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відомості про осіб, які станом на 15.04.1991 були зареєстровані та проживали в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві зазначено, що до неї додається квитанція про сплату судового збору (оригінал), однак фактично зазначену квитанцію до позовної заяви не додано.

У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зазначає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177 і 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської об`єднаної територіальної громади в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко