САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-520/09
Провадження №6/726/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши в залі суду у місті Чернівці у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника Злобіна Вероніка Ігорівна про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до Садгірського районного суду м. Чернівці з заявою про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі №2-520/09.

В заяві зазначає, що в провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці розглядалась справа № 2- 520/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL31865 від 15.04.2008 року.. На підставі рішення суду 14.12.2009 року, 26.04.2010 року видано виконавчий лист.

В провадженні Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) перебував на виконанні виконавчий лист № 2-520/09 від 26.04.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судових витрат за сплату державного мита та за оплату інформаційного забезпечення суду гроші в сумі 1025,64 грн.

14.12.2020 року по ВП №52361442 виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 p., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.20216 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL31865 від 15.04.2008 року.

Просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-520/09 від 26.04.2010 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL31865 від 15.04.2008 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи є достатніми для її розгляду.

Встановлено, що в провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці розглядалась справа № 2- 520/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL31865 від 15.04.2008 року.. На підставі рішення суду 14.12.2009 року, 26.04.2010 року видано виконавчий лист.

В провадженні Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) перебував на виконанні виконавчий лист № 2-520/09 від 26.04.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судових витрат за сплату державного мита та за оплату інформаційного забезпечення суду гроші в сумі 1025,64 грн.

14.12.2020 року по ВП №52361442 виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 p., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.20216 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL31865 від 15.04.2008 року.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника Злобіна Вероніка Ігорівна про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-520/09 від 26.04.2010 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (Отримувач: ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» ІВАN: НОМЕР_2 Банк отримувача: АТ Райффайзен Банк Аваль, Призначення платежу: погашення заборгованості ОСОБА_1 , ID 16586773) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL31865 від 15.04.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до апеляційного суду у строки та порядку, встановлені законом.

Суддя Л. В. Байцар