Справа № 291/327/13-ц
Провадження № 6/288/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника ТОВ «АНСУ» - Зосименка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», орган виконання судового рішення 1: Ружинський районний ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), орган виконання судового рішення 2: Дарницький районний ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі 291/327/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», орган виконання судового рішення 1: Ружинський районний ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), орган виконання судового рішення 2: Дарницький районний ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі 291/327/13-ц.

Свою заяву ТОВ «АНСУ» мотивує тим, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21.06.2013 року по справі 291/327/13ц позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» було задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 36-88/08-А від 23.04.2008 року в розмірі 342774,42 гривні, також судовий збір у розмірі 3427,74 гривні.

На виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області 21.08.2013 року було видано виконавчі листи № 291/327/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного Договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 36-88/08-А від 23.04.2008 року та ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

05.03.2019 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, за результатами розгляду якої 22.03.2019 року Ружинський районний суд Житомирської області постановив ухвалу по справі № 291/327/13-ц про заміну сторони стягувача у даній справі на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ». Дана ухвала набрала законної сили 08.04.2019 року.

За результатами перевірки кредитної справи за кредитним договором № 36-38/08-А від 23.04.2008 року правонаступником ТОВ «АНСУ» було встановлено, що в матеріалах даної справи відсутні оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку з чим було направлено запити до органів ДВС з метою з`ясування місця знаходження оригіналів виконавчих документів, за результатами розгляду яких ТОВ «АНСУ» встановило наступне.

У Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (в подальшому реорганізованого у Дарницький РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) перебувало відкрите виконавче провадження № 50300326 з примусового виконання виконавчого листа № 291/327/13-ц від 21.08.2013 року, виданого Ружинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору в розмірі 3427,74 грн.

25.11.2019 року державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Єрмакова Олена Анатоліївна на підставі ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 22.03.2019 року винесла постанову у виконавчому провадженні № 50300326 про заміну сторони стягувана з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

28.11.2019 року державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Єрмакова Олена Анатоліївна винесла постанову за виконавчим провадженням № 50300326 про закінчення виконавчого провадження (на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження») у зв`язку повним виконанням рішення суду в повному обсязі за зазначеним виконавчим листом.

Отже боржником ОСОБА_1 рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21.06.2013 року по цивільній справі № 291/327/13-ц в частині сплати судового збору в розмірі 3 427,74 гривень виконано в повному обсязі.

Щодо виконавчого листа № 291/327/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 36-88/08-А від 23.04.2008 року в сумі 342 774,42 гривень вказано, що 11.11.2013 року державним виконавцем Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області (на сьогоднішній день реорганізований у Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 291/327/13-ц від 21.08.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу на загальну суму 342774,42 гривень, виконавче провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень за № 40652576.

В ході примусового виконання зазначеного виконавчого провадження № 40652576 державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 знаходиться (проживає) на території ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

У зв`язку з чим 29.12.2015 року державним виконавцем Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області за виконавчим провадженням № 40652576 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження») та направлено виконавчий документ за належністю до ВДВС Дарницького РУЮ.

Станом на 03.07.2019 року виконавчий лист № 291/327/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу на загальну суму 342774,42 гривень на примусовому виконанні у Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області не перебуває.

Отже відповідно до вищезазначеного повідомлення Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області виконавчий лист № 291/327/13-ц від 21.08.2013 року, виданий Ружинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу на загальну суму 342774,42 гривень перебував на виконанні у відділі ДВС, в подальшому був направлений за територіальністю до ВДВС Дарницького РУЮ, до Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області не повертався.

З відповіді Дарницького РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) від 01.06.2020 року № 89 та витяг з ВП - спецрозділ за ВП № 50300275 стало відомо наступне.

З Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 24.02.2016 року за територіальністю надійшов виконавчий лист № 291/327/13-ц від 21.08.2013 року, виданий Ружинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси га Кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 342 774,42 гривень.

01.03.2016 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову № 50300275 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 291/327/13-ц від 21.08.2013 року.

Станом на 01.06.2020 року виконавчий лист № 291/327/13-ц від 21.08.2013 року, виданий Ружинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 342 774,42 гривень на виконанні у Відділі не перебуває.

Державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві після винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 291/327/13-ц мав повернути (надіслати) постанову та оригінал виконавчого листа до Ружинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для подальшого виконання.

Будь яка детальна інформація щодо виконання державним виконавцем зазначеної вимоги у Дарницькому РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) відсутня, матеріали зазначеного виконавчого провадження знищено.

ТОВ «АНСУ» від ПАТ «Банк Фінансів та Кредит» оригінал виконавчого листа № 291/327/13-ц не отримувало, що підтверджується його відсутністю в акті прийому передачі оригіналів виконавчих документів від 21.11.2018 року та листом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 23.04.2019 року № 083-3-2031/19.

Отже, зазначені документи доводять, що оригінал виконавчого листа № 291/327/13-ц від 21.08.2013 року відсутній у первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» так і у його правонаступника ТОВ «АНСУ».

Наведені вище докази свідчать, що оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачений.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа було перервано його пред`явленням до виконання, новий строк пред`явлення до виконання не було встановлено, а тому строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа не закінчився.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області № 291/327/13-ц в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 36-88/08-А від 23.04.2008 року в сумі 342774, 42 гривні до цього часу не виконано.

На підставі вищевикладеного ТОВ «АНСУ» просить видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21.06.2013 року по справі № 291/327/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 36-88/08-А від 23.04.2008 року в сумі 342774,42 гривні.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник Ружинського районного ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, яке вони отримали 08 квітня 2021 року.

Представник Дарницького районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника відділу. Щодо судового засідання призначеного на 26.04.2021 року повідомлені належним чином згідно повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, яке отримали особисто 07 квітня 2021 року.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якій просив судове засідання проводити без його участі.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані матеріали, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року видано виконавчий лист по справі № 291/327/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 342774,42 гривні.

Відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року замінено стягувача у справі № 291/327/13-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50300326 від 01 березня 2016 року, головним державним виконавцем ВДВС Дарницького управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 291/327, який видано 21.08.2013 року про стягнення боргу 3427,74 гривні.

Згідно постанови про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 50300326 від 25 листопада 2019 року винесеної старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, замінено стягувача у справі № 291/327/13-ц на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 50300326 від 28 листопада 2019 року винесеної старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 291/327 виданий 21.08.2013 року про стягнення боргу 3427,74 гривні вирішено закінчити, так як борг виконано в повному обсязі.

Як вбачається з листа № 8-12-30/5983 від 03 липня 2019 року Ружинського РВ ДВС Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, згідно перевірки книг вхідної кореспонденції та книг виконавчих проваджень державному виконавцеві, автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 03.07.2019 року виконавчий лист № 291/327 виданий 21.08.2013 року Ружинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу на загальну суму 342774,42 гривні, на примусовому виконані у відділі не перебуває.

Згідно повідомлення № 89 від 01 червня 2020 року Дарницького РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 01.06.2020 року виконавчий лист № 291/327 від 21.08.2013 року виданий Ружинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 342774,42 гривень на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до Витягу з ВП спецрозділ отриманого 22 лютого 2019 року, 01 березня 2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (п. 8 ч. 1 ст. 26) по виконавчому листі № 291/327 від 21.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 342774,42 гривні.

Як вбачається з Акту прийому передачі від 21 листопада 2018 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - банк - первісний кредитор та ТОВ «АНСУ» - новий кредитор, на виконання умов укладених Договорів про відступлення та ст. 517 ЦК України, банк передав, а новий кредитор прийняв оригінали наявних у банку виконавчих листів згідно реєстру. Згідно даного реєстру оригінал виконавчого листа № 291/327 виданий 21.08.2013 року у даному реєстрі відсутній.

Згідно листа АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 083-3-2031/19 від 23 квітня 2019 року направленого на адресу ТОВ «АНСУ», оригінали виконавчих документів, які зазначені у запиті, у банку відсутні.

За правилами ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Обов`язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконавчі документи повинні бути пред`явлені до виконання в строки, встановлені статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Оскільки виконавчий лист по справі № 291/327/13-ц у ТОВ «АНСУ» відсутній, місцезнаходження його невідоме, з метою звернення до органів ДВС для примусового виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21.06.2013 року, заява стягувача про видачу дубліката виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 212, 258 - 260, 261, 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», орган виконання судового рішення 1: Ружинський районний ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), орган виконання судового рішення 2: Дарницький районний ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі 291/327/13-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21.06.2013 року по справі № 291/327/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 36-88/08-А від 23.04.2008 року в сумі 342774,42 гривні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник