Справа №155/376/20
Провадження №2/155/134/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Городище» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1

22.04.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ТзОВ «Городище» - Мохнюка М.В. про зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи №903/1030/19, висновок якої матиме вирішальне значення для розгляду даної справи. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою від 14.01.2021 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №903/1030/19 у зв`язку із необхідністю відступити від висновків щодо застосування положень ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020р.) у подібних правовідносинах, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №159/5756/18 та №530/212/17, №313/350/16-ц. Оскільки однією з вимог позивача є визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк (що передбачалось ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції до 16.07.2020), то, на думку представника позивача, правовідносини у даній справі та справі №903/1030/19 є подібними та висновки Великої Палати Верховного Суду матимуть вирішальне значення для розгляду справи та дадуть можливість суду з`ясувати, які юридичні факти необхідно встановити для застосування ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак скерувала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, правову позицію, викладену у відзиві та запереченні на відповідь на відзив, відповідач підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ФГ «ДД-Агро» в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, при цьому повністю підтримує правову позицію іншого відповідача у справі, викладену у відзиві та запереченні на відповідь на відзив.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2021 вбачається, що справу №903/1030/19 разом із касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року справу № 903/1030/19 призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин .

В силу статей 1 та 10 ЦПК, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За частиною 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати відповідно (ч. 2 ст. 416 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки клопотання про зупинення провадження подано на стадії розгляду справи по суті, що є недопустимим в силу положень статей 210 та 252 Цивільного процесуального кодексу України, крім того, зупинення провадження по справі на підставі, зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, є правом суду, а не його обов`язком.

Однак, зважаючи, що правовідносини у даній справі та справі №903/1030/19 є подібними, станом на дату розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні рішення чи інші відомості по даній справі, а висновки Великої Палати Верховного Суду матимуть значення для розгляду справи та дадуть можливість суду з`ясувати, які юридичні факти необхідно встановити для застосування ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 210, 251,252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Судове засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 17 червня 2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий