Справа № 2-652/12
Провадження № 6/369/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Заяву мотивував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного рішення 17.02.2012 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» кошти в сумі 1 303 304,86 грн. та судовий збір в сумі 2 23,00 грн., а всього 1 306 127,86 грн.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018, право вимоги за договором кредиту від 03.10.2007, укладеним з ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «КБ «Експобанк» його правонаступнику вбачається, що ПАТ «КБ «Експобанк» звертався до Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) з метою примусового виконання рішення.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.02.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 2-4935/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» коши в сумі 1 303 304,86 грн. та судовий збір в сумі 2 823,00 грн., а всього 1 306 127,86 грн. (далі виконавчий документ), було відкрито 26.01.2015 виконавче провадження № 6204249 за результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем 22.10.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий документ направлено для подальшого виконанням за місцем знаходження нерухомого майна боржника до Ірпінського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).

Стягувачем не було отримано копії постанови про закінчення виконавчого проведення від 22.10.2015. Відтак, стягувача не повідомлено про завершення виконавчого провадження та про подальше направлення до іншого відділу ДВС для подальшого виконання за місцезнаходженням нерухомого майна боржника.

Відтак, до теперішнього часу жодних постанов державного виконавця та виконавчі листи на адресу стягувача ПАТ «КБ «Експобанк» не надходили, а також, відповідно й не передавались до ТОВ «Дніпрофінансгруп» після укладення договору про відступлення прав вимоги.

Відповідно до даних з веб-сайту Єдиного реєстру боржників, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» станом на 14.09.2020 на виконанні не перебуває, заходи примусового виконання не здійснюються.

Тому заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просило видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подало до суду клопотання про витребування доказів судом, в якому просило витребувати для огляду в судовому засіданні у Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) оригіналів виконавчого провадження № 46204249 з примусового виконання виконавчого виданого 17.02.2012 по справі № 2-4935/2011 та оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції та реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції, що підтверджують направлення виконавчого листа виданого 17.02.2012 по справі № 2-4935/2011.

Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на вимогу ухвали від 17.09.2020 у справі № 2-652/12 щодо витребування доказів повідомляє наступне, що згідно отриманої пошукової інформації за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що у Відділі на примусовому виконанні з 26.01.2015 по 22.10.2015 перебувало виконавче провадження № 46204249 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4935/2011 виданого 17.02.2012 Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Експобанк» боргу в розмірі 1306127,86 грн. 22.10.2015 вказане виконавче провадження закінчено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до ВДВС Ірпінського МУЮ, для виконання за місцем знаходження майна боржника. Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Тому надати витребувані матеріали згідно ухвали від 17.09.2020 ВП Відділ не маж можливості. Для підтвердження надано витяг з АСВП ВП-спецпідрозділ щодо ВП № 46204249.

У судове засідання заявник не з`явився, у поданій заяві просив про розгляд справи без його участі.

Боржник і стягувач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України, з урахуванням законного інтересу боржника щодо фактичного відновлення порушеного права, - наявні підстави для задоволення заяви про видачу заявленого дубліката виконавчого листа.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день ухвалення рішення суду та видачі оригіналу виконавчого документа) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15).

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області видано представнику стягувача у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV, тому строк його пред`явлення до виконання становить один рік, та даний строк є незмінним відносно дублікату такого виконавчого листа.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до матеріалів справи оригінал виконавчого листа було втрачено, що позбавило заявника права на виконання рішення суду та реалізації прав стягувача за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4935/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» кошти в сумі 1 303 304,86 грн. та судовий збір в сумі 2 823,00 грн., а всього 1 306 127,86 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-4935/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» кошти в сумі 1 303 304,86 грн. та судовий збір в сумі 2 823,00 грн., а всього 1 306 127,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук