У Х В А Л А

іменем України

27.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Беркут-ДЛ", третя особа на стороні позивача (без самостійних вимог) про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/175/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Беркут-ДЛ", третя особа на стороні позивача (без самостійних вимог) про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди,

27.04.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Андронюк А.М. про витребування копій договорів оренди землі з електронної справи, залучення до матеріалів справи копій договорів та просить суд:

- визнати поважною причиною пропуску процесуального строку для подання даного клопотання та залучення до матеріалів копії договорів;

- відновити процесуальний строк для подання даного клопотання;

- витребувати оригінали договорів оренди землі від 15.11.2019 року № 281та від 15.11.2019 року № 282 у відповідача;

- залучити до матеріалів справи копії договорів оренди землі від 15.11.2019 року № 281 та від 15.11.2019 року № 282 укладених між ОСОБА_1 та ФГ "Беркут-ДЛ" отриманих від СФГ "Весела Долина" на яких, як стверджує позивач стоїть не його підпис;

- витребувати копії відсканованих оригіналів договорів оренди землі від 15.11.2019 року № 281 та № 282 з електронної справи у державного реєстратора Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Суд, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.5-8 ст.84 ЦПК України,суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливост іподати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Тому, для усунення будь-якого сумніву щодо рівності сторін у здійсненні своїх процесуальних прав та обовязків, суд вважає занеобхідне поновити строкна звернення із заявленим клопотанням.

Судом встановлено, що ухвалою Томаківського районного суду від 05.03.2021 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Андронюк Артема Миколайовича та

Витребувано у Фермерського господарства "Беркут ДЛ" (вул.Жовтнева,65-в,с.Семенівка,Томаківського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 36730446) - оригінал договору оренди землі від 15.11.2019 року № 281 та оригінал договору оренди землі від 15.11.2019 року № 282.

Враховуючи вищенаведене, предмет позову, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Андронюк Артема Миколайовича - задовольнити частково .

Визнати поважною причиною пропуску процесуального строку для подання даного клопотання та залучення до матеріалів копії договорів

Відновити процесуальний строк для подання даного клопотання.

Залучити до матеріалів справи копії договорів оренди землі від 15.11.2019 року № 281 та від 15.11.2019 року № 282 укладених між ОСОБА_1 та ФГ "Беркут-ДЛ" отриманих від СФГ "Весела Долина" на яких, як стверджує позивач стоїть не його підпис;

Витребувати копії відсканованих оригіналів договорів оренди землі від 15.11.2019 року № 281 та № 282 з електронної справи у державного реєстратора Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (, 53264, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, село Першотравневе, вул. ГАГАРІНА, будинок 23).

В решті клопотання відмовити.

Витребувані документи направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко