У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит» - представник не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Преміум Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором та вирішити питання судових витрат.

27 листопада 2018 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 суддею у справі визначено Войтенко Т. В. 28.10.2019 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відстороненням від посади судді та визначено суддю ОСОБА_2 Надалі 26.11.2020 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та визначено суддю Васильченко О. В.

22 січня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями (відповідно до рішень зборів суддів Подільського районного суду №1 від 04.01.2021, №2 від 12.01.2021 та №3 від 14.01.2021) за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О.І.

27 січня 2021 року ухвалою суду прийняти до розгляду зазначену позовну заяву та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання 06.04.2021 та 26.04.2021 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або заява про розгляд справи за відсутності позивача у матеріалах справи відсутні, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 26 квітня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець