Справа № 369/3243/20
Провадження №2/369/2286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитрука Миколи Федосійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Чемериська Наталія Володимирівна, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Чемериська Наталія Володимирівна, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 16.03.2020 було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до суду не з`явились, відзив не надали.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Чемериська Наталія Володимирівна в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду попереджена належним чином.

Третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області до суду не з`явились, про час, дату і місце судового розгляду попереджена належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Після поданої заяви представником позивача, суд дослідивши матеріали справи встановив, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову, і суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті такої заяви, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Чемериська Наталія Володимирівна, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас