КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року

справа № 359/4752/18

провадження № 22-ц/824/7870/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Войтенко Катерини Віталіївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Журавського В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння загальною площею 105,1 кв.м., житловою площею 62,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1473 га з кадастровим номером :01:011:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на підставі внутрішньобанківської оцінки у розмірі 2119000 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог представник банку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення банком отримано не було, із повним текстом рішення представник ознайомився із ЄДРСР 27.03.2021 року.

Апеляційну скаргу подано 31.03.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Войтенко Катерині Віталіївні строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Войтенко Катерини Віталіївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: