overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/518/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"26" квітня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. вивчивши матеріали заяви позивача про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року до суду надійшла заява заяву позивача про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Між тим, заява про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконанняне підписана позивачем, відтак підлягає поверненню відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 214/864/21
2/214/1674/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 202/7174/20
Провадження № 2/202/780/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши в судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 декана біолого-технологічного факультету Білоцерківського національного аграрного університету про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав суду заяву про залишення його позовних вимог без розгляду, оскільки з`ясував, що не в повній мірі підготував позов та невірно визначив суб`єктивний склад учасників процесу по даній справі.

Відповідач не заперечив залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи триває по суті, однак, відповідач не заперечив залишення без розгляду позовних вимог про що надав суду заяву.

В даному випадку, суд розцінює подану позивачем заяву і її обґрунтування, як відмову позивачем від позову в тій формі, що перебуває на розгляді, а тому, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши позицію позивача та відповідача, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду. Крім того, згідно вищенаведених норм, суд вважає за можливе частково повернути позивачу сплачений ним судовий збір (50 %) 1555 грн. з державного бюджету .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 142, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 декана біолого-технологічного факультету Білоцерківського національного аграрного університету про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору сплаченого ним на підставі : квитанції № 70859144 від 10.12.2020 року в розмірі 1555 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень).

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою м.Біла Церква, вул.Я.Мудрого, 36 , повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору згідно квитанції № 70859144 від 10.12.2020 року в розмірі 1555 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 716/576/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з сектора культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з сектора культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області. Також вирішено питання про стягнення з боржника на користь держави судового збору в розмірі 227 гривень.

В судовому наказі відсутній його номер, який є єдиним унікальним номером, що присвоюється справі при її реєстрації. Дана обставина в майбутньому може ускладнити його виконання.

Згідно вимог ст.258 ЦПК, судовий наказ є видом судового рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне самостійно виправити описку та зазначити номер судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену під час оформлення судового наказу в справі №716/576/21 від 26.03.2021 та вважати вірним номер справи як «№716/576/21».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3339/21
Провадження № 2-н/644/1309/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2021 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 227,00 гривень.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього терміну на який призначено платіж.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили 26.04.2021 року.
Суддя: В.Г. Черняк
Судовий наказ виданий стягувачу « » року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 276/1302/20
Провадження по справі №2/276/538/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову, тобто з 14 вересня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 2-2810/11
Провадження № 6/201/149/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали суду від 21.05.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрстар», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали суду від 21.05.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрстар», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання ухвали суду від 21.05.2012р. в частині скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі № 2-810/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрстар», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 квітня 2021 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 445/560/21
Провадження № 2-о/445/41/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В.,

розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Зимноводівської сільської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Зимноводівської сільської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Копію ухвали скерувати заявнику, заінтересованій особі та присяжним.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. В.Пилип`як
Справа № 146/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового зусідання Сироти А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Барвінського О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом , Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих в наслідок порушення природоохоронного законодавства -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Барвінський О.П. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 146/476/21 за заявою ОСОБА_3 про визнання не дієздатним ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Бойчук І.О., не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що на розгляді в Томашпільському районному судді Вінницької області перебуває цивільна справа № 146/476/21 за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , відтак суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих, внаслідок порушення природоохоронного законодавства -

Напідставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих в наслідок порушення природоохоронного законодавства зупинити до вирішення цивільної справи № 146/476/21 за заявою ОСОБА_3 про визнання не дієздатним ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Скаковська