Справа № 158/1176/21
Провадження № 2-з/0158/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Поліщук С.В.,

при секретарі судових засідань Брись А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренько Романа Івановича про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренько Р.І. про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора, у якому просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 3195 видане 01.12.2020р. приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Деренько Р.І. та скасувати вищевказане рішення з вилученням відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №39476818 від 01.12.2020р. про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Одночасно із позовною заявою, позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне їй спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо предмету спору, направлені на відчуження спадкового майна на користь третіх осіб до винесення судом рішення за її позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренько Р.І. про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали додані до заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 02.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За загальним принципом цивільного судочинства, який застосовується і при розгляді заяв про забезпечення позову, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що між сторонами, існує спір щодо нерухомого майна, а саме: позивач просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 3195 видане 01.12.2020р. приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Деренько Р.І. та скасувати рішення державного реєстратора з вилученням відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №39476818 від 01.12.2020р. про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Враховуючи предмет позову, а також тих обставин, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.04.2020р. (справа №158/621/20) за позивачем по справі ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак всупереч вказаному рішенню суду приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Деренько Р.І. згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №249420184 від 23.03.2021р., 01.12.2020р. здійснив державну реєстрацію вищезазначеного нерухомого майна за ОСОБА_2 , суд вважає, що є ймовірність вчинення дій ОСОБА_2 щодо предмету спору, направлених на відчуження спадкового майна на користь третіх осіб, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, слід забезпечити позов у спосіб обраний позивачем. Такий вид забезпечення позову суд вважає цілком співмірним та таким, що відповідає позовним вимогам і не порушує права інших осіб, які не беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області про забезпечення позову направити до негайного виконання Ківерцівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

Про результати виконання даної ухвали повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.