УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 607/11083/19

провадження № 61-14312св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький Андрій Ярославович, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем, зобов`язання видати свідоцтво на спадкове майно, провести реєстрацію спадкового майна, визнання права власності у спадщині, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року у складі судді Ромазана В. В. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 рокуу складі колегії суддів: Бершадська Г. В., Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем, зобов`язання видати свідоцтво на спадкове майно, провести реєстрацію спадкового майна, визнання права власності у спадщині.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року позов задоволено частково.

Визначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/16 (однієї шістнадцятої) частки у спадщині, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка є спадкоємцем 1/4 (частки) у спадщині, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року в частині задоволення позовних вимог скасовано і ухвалено у справі нове рішення, яким визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/8 частину спадкового майна, яка становить 1/16 частину в:

- квартирі АДРЕСА_1 .

- земельній ділянці, площею 0,19 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), що знаходиться в АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:001:5140.

- незавершеному будівництвом (готовністю 31%) житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

- гаражі № НОМЕР_1 , що в с. Байківці Тернопільського району, Тернопільської області по вул. 15 квітня, 1 в гаражному кооперативі «Гарант».

- автомобілі FIAT PUNTO 1.2, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 вересня 2020 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року.

З урахуванням уточненої касаційної скарги від 05 листопада 2020 року заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

01 грудня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький Андрій Ярославович, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем, зобов`язання видати свідоцтво на спадкове майно, провести реєстрацію спадкового майна, визнання права власності у спадщині, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев