overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3656/08
Провадження № 6/185/223/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3656/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 26 квітня 2021 року о 08:20 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1254/20
Провадження № 2/534/122/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Телевної М.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу № 534/1254/20 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області (39891, Полтавська область, м. Горішні Плавні, с. Дмитрівка, вул. Шевченка, 12) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.2006 Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.2006 Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави штраф у розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень як захід процесуального примусу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому законом.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали
22-ц/804/1055/21
266/5537/20

Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника Дегтярьова Євгена Володимировича, на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 травня 2021 року о 11-45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Т.І.Биліна

Є.Є.Мальцева

23.04.2021
Справа № 392/1789/19
Провадження № 2/392/93/21
18 березня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Анусевич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа державний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Ліпінська Світлана Григорівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,
Спадкоємцем першої черги за законом був син спадкодавця - ОСОБА_3 , особа з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що потребував стороннього догляду, який надавала позивач ОСОБА_1 .
5 жовтня 2019 року нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно
13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 28).
Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись 206, 264, 265 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування, за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступні земельні ділянки:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

відповідач Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в ;

третя особа державний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Ліпінська Світлана Григорівна, вул. Містечкова, 40, м. Мала Виска Кіровоградської області,

ідентифікаційний код юридичної особи в .

Головуючий

суддя
УХВАЛА

про залучення третьої особи

16 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Товченко К.М., розглянувши питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Н. С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни, на примусовому виконанні якої перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н. С. № 10477 від 08.05.2019, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, позивачем заявлено позов, суд вважає, що приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольгу Леонідівну слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольгу Леонідівну.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви ОСОБА_1 направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Юхименко Ользі Леонідівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/976/21 Справа № 703/4108/20Головуючий по 1 інстанції Кирилюк Н. А. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 03 червня 2021 року на 08 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 635/2613/21
Провадження по справі № 2-н/635/677/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання відповідно до ст.ст. 182,199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174-175 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для осіб від 18 до 23 років, починаючи стягнення з 08.04.2021, до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Т.П.Даниленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 637/795/20

провадження № 22ц/818/3399/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року в складі судді Островської Н.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районі та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Кредитна спілка «Карат», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районі та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Кредитна спілка «Карат», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 травня 2021 року об 11-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6385/19
провадження № 2/753/842/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором безпроцентної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором безпроцентної фінансової допомоги.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором безпроцентної фінансової допомоги до розгляду по суті на 22 вересня 2021 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2771/21
Провадження № 2/185/2034/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 76Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 76Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте подана позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, матеріали заяви, підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України оскільки позовну заяву не підписано.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 76Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 428/131/21
Провадження №2/428/91/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.06.2010р. у розмірі 14791,77грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн.,

встановив:

Позивач АТКБ «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.06.2010р. у розмірі 14791,77грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.06.2010р. у розмірі 14791,77грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович