Справа № 185/8974/20
Провадження № 2-о/185/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матері та доньки.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка після своєї смерті заповіла спадщину на і`мя ОСОБА_4 , сина заявника. При зверненні до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори заявникові було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкове майно належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті спадщину прийняла померла ОСОБА_3 , однак не встигла оформити нотаріально право власності на спадкову квартиру. Отже заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для подальшого оформлення спадщини неповнолітнім ОСОБА_4 . На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, наступне.

25 листопада 2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , вказаний договір було зареєстровано за № 25/11-2000 Павлоградською товарною біржею 11/48НД 15 лютого 2001 року. /а.с.16/

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. /а.с.17/

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 . /а.с.58/

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . /а.с.7/

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. /а.с.8/

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_3 . /а.с.59/

21 лютого 2020 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 , але не оформила її нотаріально у зв`язку зі смертю. Окрім цього відсутні родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки не можливо надати оригінал свідоцтва про народження померлої ОСОБА_3 . /а.с.10/

Заявник звертався до Відділу РАЦС з заявою про отримання дубліката свідоцтва про народження померлої ОСОБА_3 , однак протягом року відповіді на запит заявник так і не отримав, оскільки відповідно до копії свідоцтва народження ОСОБА_3 було зареєстровано відділом РАЦС нинішньої Російської Федерації.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 підтверджено, що її матір`ю зазначено ОСОБА_2 . /а.с.13/

Копією довідки про реєстрацію та склад сім`ї підтверджено, що ОСОБА_2 1963 року народження, була зареєстрованою на день смерті разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , 1985 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с.14/

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матері та доньки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.С. Шаповалова