ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Веретенко Євген Олександрович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2021 року по справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Веретенко Євгеном Олександровичем, разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії експертної оцінки філії ДП «Укрдержбудекспертизи» у Чернівецькій області №26-0019/03-21 від 25.02.2021 року, у якості доказів.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 22 квітня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, та для можливості висловити свої міркування та заперечення щодо клопотання про долучення доказів.

21 квітня 2021 року на адресу суду направлений відзив на апеляційну скаргу, та висловлено заперечення на подане клопотання, посилаючись на те, що норми ЦПК України не передбачають строк щодо подання доказів на стадії апеляційного розгляду, що тягне за собою неможливість його поновлення. Крім того, ч.ч.1,3 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Зазначають, що докази мають існувати на день розгляду справи, а подача його до суду апеляційної інстанції може відбуватися лише при існуванні поважних причин (перешкод), які унеможливлювали сторону вчинити дії щодо долучення цих доказів у суді першої інстанції. Як вбачається із експертної оцінки, вона виготовлена 25.02.2021 року, тобто вже після розгляду судового спору та прийняття рішення по суті, що унеможливлює долучення його до матеріалів справи.

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/480/21

Розглянувши клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 704/192/18.

Представником відповідача зазначено, що експертна оцінка кошторисної частини проектної документації спірного будівництва не могла бути подана до суду першої інстанції у строк встановлений ЦПК України, оскільки була затверджена вже після винесення рішення судом першої інстанції, однак має ключове доказове значення для визначення величини пайового внеску та відповідно розміру збитків, який позивач намагається відшкодувати в судовому порядку. Просив долучити їх в якості доказів, однак не наводить об`єктивних причин, які перешкоджали надати зазначенні докази до суду першої інстанції, під час розгляду справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи про існування даного судового спору відповідачка знала, ще з травня 2020 року, часу подання позовної заяви, рішення суду постановлене 23 лютого 2021 року, тобто було достатньо часу для подання доказів для заперечення вимог позивача.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Однак такого клопотання матеріали справи не містять. Поважних та об`єктивних причин неподання доказів в строки апелянтом не зазначено, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів.

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Веретенко Євгена Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про долучення доказів відмовити.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 07 травня 2021 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак