Провадження №8/489/4/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у зв`язку з ново виявленими обставинами; визнати за ним ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 ; в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі. Зазначає, що після постановлення судового рішення та набрання ним чинності, а саме 04 березня 2021 року йому стали відомі обставини, які мають істотне значення для справи, а саме про наявність заповіту, складеного його батьком ОСОБА_3 , відповідно до якого останній заповідав йому спірну квартиру. Про вказаний заповіт було відомо його матері ОСОБА_4 , проте, вона йому про це не повідомила. При подачі позову ОСОБА_2 не надала до суду постанову приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків. Натомість, він прийняв спадщину після смерті батьків, оскільки він не відмовлявся від спадкових справ у передбачений законом шестимісячний строк.

Порядок перегляду рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами регламентується гл. 3 розд. V Цивільного-процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 цього кодексу учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як на підставу перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, заявник посилається на наявність заповіту батька ОСОБА_3 , складеного на його користь.

ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами, зазначає, що про існування заповіту, складеного ОСОБА_3 19 квітня 2000 року та посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Юрловою Т.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 803, йому стало відомо лише 04 березня 2021 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до суду подана особисто заявником лише 16 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Останній день для звернення заявника з відповідною заявою до суду сплинув 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку від боржника не надходило.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Желтяков проти України» від 9 червня 2011 року, зазначив що право на справедливий розгляд судом, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка серед іншого, проголошує верховенство права, як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії»).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії»).

Аналізуючи заяву, судом встановлено, що як на підставу перегляду заочного рішення за ново виявленими обставинами заявник вказує саме на заповіт, складений ОСОБА_3 19 квітня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Юрловою Т.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 803, згідно якого останній заповідав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Інші доводи заяви містять переоцінку доказів, тлумачення норм права, тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник пропустив строк звернення до суду, то відповідно заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2013 у зв`язку з ново виявленими обставинами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 423, 424 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «22» квітня 2021 року.