Справа 701/1390/19
2-зз/693/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката Капустіна Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Капустін В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи №701/1390/19 за заявою ОСОБА_1 було застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на спірну квартиру, який полягає у забороні органам державної реєстації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його теритріальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного майна.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2021р. у справі №701/1390/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, скасування свідоцтва та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, було прийнято остаточне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано свідоцтво проправо власності на нерухоме майно від 02.03.2015р. серії САЕ №072607, індексний номер 34336077, видане реєстраційною службою Маньківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано рішення №197065231 від 02.03.2015р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 329/400 частин квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 71/400 частину квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова Верховного Суду від 03.03.2021р. набрала законної сили, але ОСОБА_1 позбавлена можливості виконати рішення суду та зареєструвати визнане за нею право власності на 329/400 частин квартири АДРЕСА_1 , тому її адвокат Капустін В.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому її адвокат Капустін В.В. подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та відсутності позивача, просив скасуватизаходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 24.10.2019р. у цивільній справі №701/1390/19.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки Постанова Верховного Суду від 03.03.2021р. у справі №701/1390/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономта скасування свідоцтва та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, є остаточним рішенням та набрала законної сили, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Капустіна Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалоюМаньківського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі №701/1390/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, скасування свідоцтва та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме:

арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик