overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3061/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою АТ «Універсал Банк» подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тому враховуючи категорію та складність повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 20 травня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа №464/1828/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.04.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 19 квітня 2021 року на 10:00 год.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

На адресу суду 16 квітня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи 19 квітня 2021 року у його відсутності та відсутності позивача через зайнятість в іншому судовому засіданні.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна- відкласти на 20 травня 2021 року на 14.00 год.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 758/4822/21
УХВАЛА

про залишення без руху

19 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Грищенка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Грищенко О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Отже адвокатом Грищенком О.М. помилково зазначено, що до суду він звернувся з позовною заявою, а не з заявою, а також не вірно зазначений суб`єктний склад заяви - позивач та відповідач, замість заявника та заінтересованих осіб.

Крім того, суд зауважує, що позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки для спадкування частини майна позивачем, ураховуючи відмову нотаріуса у здійсненні нотаріальної дії, ефективним способом захисту буде звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, а не з заявою про встановлення факту.

Також, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад своєї позовної заяви, а саме вказати третьою особою відповідного державного нотаріуса (нотаріальну контору), який відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Грищенка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
26 квітня 2021 року справа №176/451/21 провадження №2-н/176/95/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 524/4901/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у якому, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків що до їх спільної дочки - ОСОБА_3 , просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 04 червня 2021 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради встановити строк для подання пояснень - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
621/1129/21
2/621/728/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз" про визнання дій неправомірними, скасування атку про порушення, протоколу засідання комісії, донарахування об`ємів необлікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз" з вимогами: визнати неправомірними дії АТ "Харківгаз" в особі Зміївського відділення та скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26 січня 2021року та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26 січня 2021 року; стягнути з АТ "Харківгаз" в особі Зміївського відділення витрати на проведення експертного трасологічного дослідження № 17339 від 21.12.2020 в сумі 9806,00 грн; стягнути з АТ "Харківгаз" в особі Зміївського відділення витрати на оплату правової допомоги в сумі 21000,00 грн; стягнути з АТ "Харківгаз", в особі Зміївського відділення витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274-276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз" (, місце знаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Безлюдівська, 1) про визнання дій неправомірними, скасування атку про порушення, протоколу засідання комісії, донарахування об`ємів необлікованого природного газу.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10 год 00 хв 24.05.2021, з викликом учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 503/888/21
Справа № 503/1254/21
Провадження № 2/503/39/22
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 2, смт. Слобідка, Подільський район, Одеська область) в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 06 жовтня 2021 року об 11:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Cправа № 127/7877/21
Провадження № 2/127/1399/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії.

23.04.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Драчук Т.М. на адресу суду надано заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Драчука Т.М. про повернення позовної заяви, на підставі п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 31.03.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 року, а саме: зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, що належать відповідачу ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в межах розміру позовних вимог (12000 Євро).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5598/21 Справа № 2-815/11 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із клопотанням судового експерта від 06.04.2021 №19/121/9/1-7484-2021 про надання додаткових матеріалів (зразків біологічного матеріалу) необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №308/10004/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34)та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21 квітня 2021 року на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання від 06.04.2021 №19/121/9/1-7484-2021 про надання додаткових матеріалів (зразків біологічного матеріалу) необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, зокрема для виконання вимог судового експерта, викладеного у клопотанні, слід відновити провадження по справі та повідомити учасників справи про час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справіза первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

Підготовче судове засідання призначити на 14.00 год. 06 травня 2021 року.

Учасникам справи направити копію даної ухвали про виклик до суду на вказаний час.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник