Справа № 645/671/21
Провадження № 2/645/1017/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 жовтня 2017 року уклав шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, так як у сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння та різні погляди на шлюб та сім`ю. Питання утримання дитини вирішено судовим рішенням. Позивач вказав, що примирення з відповідачкою неможливе, збереження шлюбу не відповідає його моральним інтересам. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно матеріалів справи, 27 жовтня 2017 року у Холодногірському районному у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Глущенко С.Р. уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис №587. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 10 липня 2018 року, видане повторно).
Від подружнього життя сторони мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 27.02.2018 року, видане Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, батьками якої, записано сторін по справі.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_2 змінено прізвище, однак через відсутність позиції останньої з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд залишає прізвище відповідачу " ОСОБА_5 " без змін.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції від 04 лютого 2021 року, за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., який в своїй заяві позивач просив на його користь з відповідачки не стягувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76,81,141,247,259,263-265,281,282,284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 жовтня 2017 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 587 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.284,285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення складено 22 квітня 2021 року.
Суддя - І.В. Ульяніч