Справа № 517/172/21
Провадження № 2/517/86/2021
27 квітня 2021 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тростенюка В.А.,
при секретареві Грабовій І.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово у сумі 8000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Дитина перебуває на утриманні матері та проживає разом з нею.
25.04.2006 року Фрунзівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина до його повноліття.
У зв`язку з продовженням здобуття освіти син потребує додаткових витрат на навчання. Позивач не в змозі самостійно утримувати дитину та повністю забезпечити необхідні витрати на навчання дитини. Тому позивач вважає, що відповідач повинен сплатити половину вартості понесених нею витрат на навчання дитини, що становлять 8000,00 грн.
Позивач у судове засідання не з`явилася, але до матеріалів справи додала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі (а.с. 16).
Відповідач у визначений в ухвалі суду від 18.03.2021 року строк, відзив на позовну заяву не подавав, в судові засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно довідки Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 17 березня 2021 року № 02-15/346, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Згідно виконавчого листа від 12 квітня 2006 року виданого Фрунзівським районним судом Одеської області по справі № 2-97 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до повноліття (а.с. 4).
07.09.2020 року між позивачем та Міжнародним гуманітарним університетом (ІV рівень акредитації) м. Одеса укладено договір про надання освітніх послуг. Строк дії договору з 07.09.2020 року по 30.06.2024 року (а.с. 6-7).
З 07.09.2020 року ОСОБА_3 є студентом 1-го курсу Інституту права, економіки та міжнародних відносин (спеціальність: 123 «Компютерна інженерія», бакалавр, контракт), денної форми навчання Міжнародного гуманітарного університету (ІV рівень акредитації) м. Одеса. Приблизний термін закінчення навчання липень 2024 року, що підтверджується довідкою Міжнародного гуманітарного університету (ІV рівень акредитації) м. Одеса № 1052 від 18.02.2021 року (а.с.8).
З досліджених в судовому засіданні доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що вказані вище витрати не викликані особливими обставинами, не пов`язані з розвитком конкретних здібностей дитини (творчих, спортивних тощо), а тому не є додатковими.
Зазначені витрати охоплюються питанням стягнення аліментів.
Зокрема, на підтвердження вимог щодо стягнення додаткових витрат на оплату навчання, позивач посилається на ст. 185 СК України, згідно з якою батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину.
Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Разом з тим ст.199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Главою 16 передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання, при цьому в ст. 201 СК України зазначено норми (перелік статей), які застосовуються до відносин між батьками і повнолітніми дітьми. У зазначеному переліку відсутня норма ст. 185 СК щодо обов`язку батьків брати учать у додаткових витратах. Діючим сімейним законодавством України не передбачено стягнення з батьків на користь та/або утримання повнолітніх дочки/ сина додаткових витрат, оскільки останні є особами, які набули повної цивільної дієздатності, тобто втратили правовий статус дитини, визначений ст. 6 СК України.
Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Додаткові витрати на дитину, що визначені ст. 185 СК України, не розповсюджуються на дорослих дітей, тобто дітей, які досягли повноліття.
У зв`язку з зазначеним, вказані витрати не є додатковими, в розумінні ст. 185 СК України.
З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам, керуючись нормами діючого сімейного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на утримання сина, оскільки не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду. Сам факт продовження навчання дитини у вищому навчальному закладі є підставою для стягнення аліментів на утримання дитини після досягнення нею повноліття в порядку ст. 199 СК України, однак не є особливою обставиною, яка породжує обов`язок відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину в порядку ст. 185 СК України.
У зв`язку з вище зазначеним, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вимог позову.
Керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228-245, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенніпозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: