Дата документу 28.04.2021
Справа № 937/4458/20
Провадження № 2/937/1887/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшло клопотання, в якому він просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд вказаного вище клопотання за її відсутності, проти заміни відповідача не заперечує, а також просить вирішити питання щодо компенсації понесених нею судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 01 серпня 2008 року.

Однак, власниця нерухомого майна, за місцем знаходження якого позивач надавав та надає послуги з постачання електричної енергії, ОСОБА_3 до участі у справі не залучена.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно замінити первісну відповідачку належною відповідачкою ОСОБА_3 , так як саме вона як власниця нерухомого майна повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України, понесені первісною відповідачкою ОСОБА_1 , яка замінена належною відповідачкою, судові витрати по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 454 гривні 00 копійок підлягають компенсації первісній відповідачці. Так, необгрунтованість дій позивача проявляється у не вжитті заходів щодо з`ясування яка саме особа є власником нерухомого майна, за місцем знаходження якого позивач надавав та надає послуги з постачання електричної енергії, тому суд приходить до висновку про можливість стягнення зазначених вище судових витрат з позивача на користь первісної відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, первісну відповідачку ОСОБА_1 належною відповідачкою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Проведення судового розгляду по суті відкласти на 11 годин 30 хвилин 26 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подачі відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідь має бути отримана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Визначити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. Заперечення мають бути отримані іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачці її право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали направити відповідачці разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: