Справа № 191/141/21
Провадження № 2/191/52/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Лободи Т.О.,

за участі в судовому розгляді представника позивача- ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_2 , представника третьої особи- Прядка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ; третя особа Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року позивач звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що вона є донькою відповідача по справі. Батьки позивача в зареєстрованому шлюбі не перебували.

Після того, як позивачу виповнилось два роки, відповідач пішов із сімї. З того часу життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись та приймати участь у вихованні останньої.

У зв`язку з ухиленням відповідача від участі утриманні своєї доньки, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області у 2014 році з нього було стягнуто аліменти.

Востаннє сторони спілкувались у 2019 році.

Відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця проживання своєї доньки, яка раніше намагалася налагодити відносини з ним, та з боку матері позивача ніколи не створювалися перешкоди для її спілкування з батьком, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідача виконувати відносно позивача батьківські обов`язки, покладені на нього законом.

Нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідача принижує гідність позивача, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Вважає, що відновлення родинних відносин з батьком у подальшому є неможливим та хоче припинити будь-який правовий зв`язок із ним.

У зв`язку з вищенаведеним просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіда нні позов підтримав та просив його задовольнити. Також зазначив, що позивач зараз проживає в Італії, але поспілкувавшись з нею, вона підтвердила, що батько її вихованням не займався, до школи не приходив та ігнорував свої батьківські обов`язки. Також з нього були стягнуті аліменти на її утримання, по яким існує заборгованість з 2020 року. Просить позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що його діти приїжджали до нього, з донькою він бачився. З 2012 року його донька проживає в Італії, але їй кожен рік потрібно продовжувати перебування за кордоном, тому він давав дозвіл на виїзд за кордон останньої. Також його син проживає в м. Дніпро, але час від часу їздить за кордон, до його повноліття він також надав дозвіл на виїзд сина за кордон. Також зазначає, що він позбавлений батьківських прав, щодо свого сина ОСОБА_4 з 2016 року. Відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно його доньки.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради протизадоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов до наступного висновку.

Згідно Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області 24.12.2013 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та відповідач по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 року, з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки від 24.12.2020 року, виданої директором КЗО «Святовасилівська СЗШ І-ІІІ ступенів» ОСОБА_8 , бабенко ОСОБА_3 навчалася в школі з 03.02.2014 р.до 04.09.2018 р., потім вибула на навчання за кордон. Батько ОСОБА_3 вихованням дитини не займався, з вчителями не спілкувався, в школі жодного разу не був.

В висновку Служби у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради, який затверджений рішенням виконкому Іларіонівської селищної ради № 81 від 09 квітня 2021 року зазначено про те, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

При вирішенні цього спору суд приймає до уваги наступні норми матеріального права.

Статтею 6 СК України встановлений правовий статус дитини.

Відповідно до ч.1 ст.6 СК України- правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Позивачка звернулась з позовом до суду 21 січня 2021 року, ухвалою суду від 26 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні 02 березня 2021 року було вирішено питання про залучення до участі у справі належної третьої особи Служби у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради та витребувано від третьої особи Служби у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Наступне судове засідання призначено на 19 квітня 2021 року.

Станом на момент розгляду справи по суті 19 квітня 2021 року позивачці ОСОБА_3 виповнилось 18 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , в якому зазначено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, станом на 19 квітня 2021 року позивач ОСОБА_3 втратила статус дитини, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Також, при вирішенні цього спору суд враховує наступне:

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а ч. 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Поясненнями сторін та документами у справі підтверджується те, що позивачка ОСОБА_3 з 2012 року проживає за кордоном разом зі своєю матір`ю. При цьому вона продовжувала спілкуватись з батьком та отримувала аліменти.

Заборгованість по аліментам виникла в 2020 році, про що суду пояснив представник позивача. При цьому, виконавчий лист про стягнення аліментів не підтверджує наявність заборгованості по аліментах, а будь-яких інших доказів на підтвердження цих обставин суду представником позивача не надано.

Отже, суд вважає, що у відповідача були об`єктивні причини, які перешкоджали йому, починаючи з 2012 року, приймати безпосередню участь у вихованні та розвитку дитини.

При обставинах, які встановлені судом під час судового розгляду позовні вимоги не підлягають навіть за умови визнання позивачем позовних вимог.

З врахуванням викладеного в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід відмовити.

Оскільки судом ухвалено про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, то в задоволенні судових витрат на користь позивача судом , відповідно до п.2, ч.2 ст.141 ЦПК України- відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ; третя особа Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 23.04.2021 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко