Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 214/2572/19

провадження № 61-6699ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи після вирішення судом питання про відкриття провадження та витребування матеріалів справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 06 грудня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов