Справа № 522/7341/21
Провадження № 2/522/6453/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2021 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справ за вибором позивача визначена статтею 28 ЦПК України.

Зокрема, частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач при зверненні до суду керувався правилами ч.12 ст. 28 ЦПК України, вказуючи на те, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження відкритого виконавчого провадження, а саме: м. Одеса, вул. Гоголя, 19 офіс.1.

Втім, суддя вбачає, що приватний виконавець відкриває виконавче провадження в межах певного виконавчого округу за наявності для того підстав, передбачених статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто приватний виконавець Щербаков Ю.С., відкриваючи виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 , мав пересвідчитися в наявності цих підстав.

Так, у постанові приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. від 22.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64925285 про виконання спірного виконавчого напису, зазначена адреса боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , яка відповідає, зазначеній у вказаному виконавчому написі адресі проживання боржника.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, потенційне вчинення приватним виконавцем виконавчих дій стосовно боржника, обмежується лише територією України, але з врахуванням знаходження тих місць де боржник або проживає, або перебуває.

Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження чи її оскарження позивачем з цього приводу, матеріали справи не містять, отже вона є чинною.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання спірного виконавчого напису є визначеним по місцю проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця по виконавчого окрузі Одеської області, то позовна заява про визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має, враховуючи вибрані позивачем правила альтернативної підсудності, передбачені частиною 12 статті 28 ЦПК України, розглядатися Суворовським районним судом м. Одеси за місцем виконання виконавчого напису, виходячи з місця проживання боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 28, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар