Дата документу 21.04.2021
Справа № 937/1229/21
Провадження № 2/937/1672/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат Гречко Ірина Миколаївна,

відповідач Мелітопольська міська рада Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців першої черги немає. Однак, позивачка не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, так як у встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що цей строк вона пропустила з поважних причин, так як на час смерті спадкодавця вона мешкала в іншому місті, яке знаходиться на значній відстані від місця знаходження спадкового майна, також вона має незадовільний стан здоров`я, після смерті сина стан її здоров`я погіршився, що вимагало лікування та хірургічного оперативного втручання. Позивачка просить суд надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 17 вересня 2001 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 20 липня 1974 року зроблено відповідний запис № 54.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 19 жовтня 1998 року Тверським відділом записів актів громадянського стану м. Москви, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 19 жовтня 1998 року зроблено відповідний запис № 3761.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 29 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29 липня 2013 року складено відповідний актовий запис № 1182.

Після його смерті залишилось спадкове майно 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1994 року.

Згідно повідомлення Мелітопольської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась.

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших спадкоємців першої черги, що прийняли б спадщину, немає.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, судом було встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті сина з поважних причин, оскільки позивачка на час смерті спадкодавця вона мешкала в іншому місті, яке знаходиться на значній відстані від місця знаходження спадкового майна, також вона має незадовільний стан здоров`я, після смерті сина стан її здоров`я погіршився, що вимагало лікування та хірургічного оперативного втручання. Тому суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини визнані судом поважними, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визначення позивачці додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 19, 263 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, .

Суддя: