Провадження № 6/537/57/2021
Справа № 537/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №537/3/17 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 17.10.2012, з АТ «ВТБ БАНК» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ» (); замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №537/3/17 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору, з АТ «ВТБ БАНК» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ» ().

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.03.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено рішення по цивільній справі №537/3/17, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 17.10.2012. На виконання даного рішення видано виконавчі листи, які в подальшому були направлені до державної виконавчої служби для примусового стягнення боргу. 15.12.2017 між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором №R8В від 17.10.2012 укладеним з ОСОБА_1 26.12.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором №R8В від 17.10.2012, укладеним з ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, заявник вважає що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, при цьому у заяві міститься клопотання, про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Представники Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), АТ «ВТБ БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

13.03.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення в справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість за Кредитним договором № R8В від 17.10.2012 в розмірі 73 520 грн. 69 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «ВТБ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2017 було видано виконавчий лист №537/3/17-ц, який 29.03.2017 направлено на адресу ПАТ «ВТБ БАНК».

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема і за кредитним договором №R8В від 17.10.2012, який укладено між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру прва вимог №1 від 15.12.2017 до Договору відступлення права вимоги №151217нв від 15 грудня 2017 року.

26 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до якого до ТОВ ««Колекторське Агентство «ПАКТУМ» перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема і за кредитним договором №R8В від 17.10.2012, який укладено між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру прва вимог №1 від 26.12.2017 до Договору відступлення права вимоги №151217нв від 26 грудня 2017 року.

Таким чином, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржником судового рішення на користь ПАТ «ВТБ БАНК».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що змінилась сторона виконавчого провадження, а саме вибув стягувач ПАТ «ВТБ БАНК», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №537/3/17 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 17.10.2012, з АТ «ВТБ БАНК» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ» ().

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №537/3/17 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору, з АТ «ВТБ БАНК» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ» ().

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко