Номер провадження: 22-ц/813/7308/21
Номер справи місцевого суду: 521/1766/15-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення та стягнення шкоди,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення та стягнення шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження,оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 18.11.2020 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 25.03.2021 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримала лише 16.03.2021 року.

Однак зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не може вважати достатніми для поновлення строку, з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про розгляд справи, призначений на 18.11.2020 року, що вбачається з заяви, поданої позивачем до суду першої інстанції про розгляд справи за її відсутності, та за відсутності її представника (т. 3, а.с.15). Крім того матеріали справи містять клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 14.12.2020 року про надіслання копії оскаржуваного рішення суду на електронну адресу представника, тобто з вказаного вбачається, що апелянту та його представнику було відомо про наявність оскаржуваного рішення суду ще в грудні місяці, однак апеляційну скаргу апелянт подає лише у березні 2021 року. Крім того сама ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про видачу наручно копії оскаржуваного рішення суду 25.02.2021 року, однак отримує рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року майже через місяць після звернення, а саме 16.03.2021 року.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення та стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра