overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/8859/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І.М.
Номер провадження 22-ц/816/610/21, 22-ц/816/612/21 , 22-ц/816/613/21, 22-ц/816/614/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року (провадження у суді першої інстанції №№ 6/592/15/21, 6/592/16/21, 6/592/17/21, 6/592/18/21) за заявами ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року (провадження № 6/592/15/21), на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року (провадження №6/592/16/21), на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року (провадження №6/592/17/21), на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року (провадження №6/592/18/21) до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (а.с. 116 том 4).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2161/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28.04.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 27.04.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Разом з тим, форма і зміст заяви про видачу судового наказу передбачені ст. 163 ЦПК України, згідно з вимогами якої у заяві повинно бути зазначено, в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Полтавська регіональна філія Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з кодом (як зазначає заявник) не є юридичною особою, отже, не має цивільної процесуальної дієздатності та не може бути боржником в розумінні норм ст. 163 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Оскільки подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
28.04.2021 ЄУН № 337/2244/21
Провадження № 2/337/1386/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області підтверджене місце проживання відповідача, зазначене представником позивача у позові.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 27.05.2021 року о 13 -30 год.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до дати першого судового засідання, однак не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 953/7511/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з відповідача аліменти на користь матері дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 16000 грн. щомісяця, тобто по 8000 грн. на кожну дитину з подальшою індексацією до досягнення обох дітей повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, тому справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 11 червня 2021 року о 12-15 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - К.С.Садовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5072/21 Справа № 172/193/20 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 10 хвилин 13 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Дата документу 27.04.2021 Справа № 0808/3988/2012
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 0808/3988/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Пр. №22-ц/807/1918/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2021 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено (а.с. 50).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (а.с. 96-98).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено (а.с. 225-227).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 19 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 619/1486/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чернової О.В.

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дергачівської міської ради Харківської області (62300, Харківська область, м. Дергачі, Сумський шлях, 76-б),Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (, фактична та юридична адреси: Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, 13А), про призначення опікуна особі, визнаної недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд призначити її опікуном над її недієздатним рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, який зареєстрований в АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 16.04.2021 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

До канцелярії суду 28.04.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про призначення опікуна особі визнаної недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дергачівської міської ради Харківської області, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, про призначення опікуна особі, визнаної недієздатною, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 590/361/21
Провадження № 2-о/590/28/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою 23.04.2021 року, разом із заявою до суду, в порядку ч.2 ст 300 ЦПК України, надішло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради .
Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , про звільнення від обов"язків опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Комунальна установа Свеський психоневрологічний інтернат, кандитат в опікуни - ОСОБА_3 .
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 185/2803/17
Провадження № 6/185/385/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 185/2803/17.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та призначити її розгляд на 01 червня 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
№ провадження 2/646/1411/2021
Справа № 646/2214/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.04.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, надавши 26 квітня 2021 року до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву, заяв або клопотань не надали. Адресовані останнім поштові відправлення разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання повернуто на адресу суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного виклику учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення до 20 травня 2021 року до 09 години 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова