overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/79/21
У Х В А Л А

28.04.2021 року смт Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Єдаменко І.В., при секретарі Котляревській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. У відповідності до ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі не подання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Оскільки представник відповідача надав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати ці докази. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких ним було вчинено 31 жовтня 2020 року виконавчий напис № 91691. Розгляд справи відкласти на 31.05.2021 року на 11.10 годину. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Єдаменко
Номер провадження: 22-ц/813/3169/21
Номер справи місцевого суду: 501/837/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк», акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності,-

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда
Справа № 314/912/21
Провадження № 2/314/704/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши цивільну справу №314/912/2021 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради, третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул.Поштова,23, копії матераілів інвентаризаційної справи та відомості щодо речових прав, наявності самочинних споруд стосовно житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул.Поштова,23,

- копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- відомості щодо речових прав, самочинних споруд, що стусуються житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

20.04.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/6649/18

Провадження №2/712/36/21

27 квітня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової О.І.

представника відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів адвокатів Севастьянової А.В., Дрогомана О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним рішення та скасування права власності,

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд-

у х в а л и в:

Задоволити клопотання судового експерта Окрепка Анни Ігорівни про надання додаткових матеріалів.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 :

- копії планів забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ;

-копії рішення про закріплення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 до 2000 року.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 :

- копії планів забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ;

-копії рішення про закріплення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , до 2000 року;

- документацію із землеустрою по земельній ділянці з кадастровим номером :03:020:0066 або електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою, які підлягають внесенню до Державного земельного кадастру по земельній ділянці з кадастровим номером :03:020:0066.

Строк надання матеріалів встановити 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі - відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали
Справа №: 653/930/20
Провадження № 2/653/66/21
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні позивач проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи причини не явки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2021 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження №2/523/1879/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

Керуючись ст.ст.12,13, 76-78, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №98-793, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., зареєстрованого 15.10.1998 року Одеською універсальною біржею «Вітязь», за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені і від імені і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 придбала квартиру.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Справа № 659/196/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ0

"26" квітня 2021 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області, в складі головуючого судді Разгуляєвої О.В., за участю секретаря Величко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстоване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за аліментами,

в с т а н о в и в :

У провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліментами.

Суд своєю ухвалою від 12.04.2021 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив позовне провадження.

26.04.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстоване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за аліментами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 519/238/21
2/519/359/21
У Х В А Л А

28.04.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Слісаренко Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до ТОВ «Фнансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., приватний нотаріус КМНО Баршацький І.В.

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фнансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., приватний нотаріус КМНО Баршацький І.В.

05.04.2021 та 28.04.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшли заяви від позивача, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, а саме: 05.04.2021 та 28.04.2021, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/238/21 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до ТОВ «Фнансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., приватний нотаріус КМНО Баршацький І.В. необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/238/21 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до ТОВ «Фнансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., приватний нотаріус КМНО Баршацький І.В. - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/521/2768/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 2-о/752/317/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

28 квітня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127,м. Київ, вул. Полковника Потєхіна , буд. 14 «а», каб. 36 на 29 квітня 2021 року на 15:00. годину.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 575/195/21
Провадження № 2/575/118/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ключник Сергій Вікторович, до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради, Великописарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визначити ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як спадкоємцю п`ятої черги за законом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка Сумської області, строком три місяці, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення буде складене 27 квітня 2021 року.

Суддя А.І.Савєльєва