Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/1663/21
Справа №554/1663/2021
Провадження №2/554/1423/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Бондарєву В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якій прохали: стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 66 994,31 грн. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір, в розмірі 2 270 грн. (а.с.1).
02 березня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №554/1663/2021, №2/554/1423/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 11.00 годин 30 березня 2021 року (а.с.27, 28).
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судовез асідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.50).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду 30.03.2021 та 27.04.2021 не з`явилися, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.40, 48, 49).
Відповідач ОСОБА_5 до суду 30.03.2021 не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та 27.04.2021 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.40, 42).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: квартиронаймач ОСОБА_1 ; дружина - ОСОБА_2 ; син ОСОБА_4 ; дочка - ОСОБА_3 згідно довідки КП «ЖЕО №2» ПМР№1903, квартира перебуває на балансі КП «ЖЕО №2» ПМР. Статус квартири державна (а.с.2)
Будинок за адресою АДРЕСА_2 , перебуває на балансі КП «ЖЕО №2 Полтавської міської ради».
Як слідує із пункту 1 договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах , що передбачені договором.
Відповідно до п.3 договору характеристика об`єкта надання послуг: опалювальна площа квартири 62,0 кв. метрів.
Відповідно до п.10 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Таким чином, за адресою АДРЕСА_1 надаються послуги з теплопостачання, котрі врегульовано договором, через що відповідачі зобов`язані виконувати договір про надання послуг теплопостачання у відповідності до його умов та законодавства.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» свої зобов`язання за договором та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення виконує.
Відповідачі своїхз обов`язань за договором та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України належним чином не виконують.
За період з 01.01.2017 по 01.12.2020 утворилась заборгованість в сумі 57 037 грн. 01 коп., крім того за період з 21.02.2017 по 01.12.2020 нараховано індекс інфляції в сумі 6 096 грн. 42 коп. та 3% річних в сумі 3 863 грн. 88 коп., всього 66 994 грн. 31 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3-9).
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують своїх обов`язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю та стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 гривень (а.с. 12).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах судовий збір (2270:4) по 567 грн. 50 коп.сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити повністю.
Відповідач громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено.
Відповідач громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2021 року.
Суддя І.О.Блажко