Справа № 200/3971/13-ц
Провадження № 6/932/348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Батіщевої К.С., розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код в , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі № 200/3971/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 04.07.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №_35.1/АА-152.08.2, а отже у цих правовідносинах відбулась заміна кредитора (стягувача). У зв`язку з цим заявник просить замінити сторону стягувача, оскільки така заміна може відбуватись як поза межами виконавчого провадження (до його відкриття), так і в межах відкритого виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце повідомлялись належними чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року по справі № 200/3971/13-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з останніх на користь позивача заборгованість за кредитним договором №_35.1/АА-152.08.2 від 18.02.2008 р. в сумі 12 123, 91 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 96 906 грн. 41 коп., що складається із загального розміру залишку по тілу кредиту 6958, 47 грн., пеня за кредитом 5 165, 44 доларів США, судовий збір 484 грн. 53 коп.

Як видно з договору №23 про відступлення права вимоги від 04 липня 2019 року, ПАТ «Родовід Банк» відступає новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, визначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з Додатком № 1 до вказаного Договору, новому кредитору передається право вимоги за кредитним договором №_35.1/АА-152.08.2, Боржник ОСОБА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Правила вказаної статті поширюються також і на випадки заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд відзначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Ураховуючи, що до ТОВ «Вердикт Капітал» як нового кредитора (стягувача) перейшли всі права, в тому числі право вимагати сплати заборгованості, яка виникла з кредитного договору №_35.1/АА-152.08.2 від 18.02.2008 р. та стягнута Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 р. по справі № 200/3971/13-ц, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником є обґрунтованою та її належить задовольнити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 18, 33, 48, 49, 258, 431, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код в , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі № 200/3971/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №_35.1/АА-152.08.2 від 18.02.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський