Справа № 522/479/17
Провадження № 2/522/4037/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного закладу „Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П.Чкалова Міністерства охорони здоров`я України, треті особи Управління культури, національностей, релігії і охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Одесі Одеської області, Міністерство охорони здоров`я України, Одеська обласна державна адміністрація про визнання нечинним Державного акту на право постійного користування землею і припинення права користування земельною ділянкою на підставі цього державного акту, -

В С Т А В Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного закладу « Спеціальний Клінічний санаторій ім.. В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Управління культури, національностей, релігії і охороні об`єктів культурної спадщини, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Одесі, Одеської області, Міністерства охорони здоров`я України, Одеська обласна державна адміністрація про визнання не чинним Державного акту серії ОД № 001831 від 30.09.2002 року на право постійного користування землею по АДРЕСА_1 і припинення користування земельної ділянкою.

Представник ОСОБА_1 адвокат Манушин Валерій Олександрович подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, в якому також зазначив, що позивач по справі ОСОБА_1 на даний час не є власником будинку внаслідок відчуження його на користь дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вказує на необхідність здійснити заміну позивача на його правонаступників. Також зазначає, адвокат Манушин Валерій Олександрович не має повноважень їх представляти.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні, а такожв інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу на те, що докази про те, що ОСОБА_1 відчужив на користь дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будинок, також клопотання не містить відомостей який саме будинок та за якою адресою відчужив ОСОБА_1 .

З огляду на вищеневедене суд не вбачає підстав для залучення правонаступників.

На підставі викладеного й керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В залученні до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 у справі за позовом до Одеської міської ради, Державного закладу „Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П.Чкалова Міністерства охорони здоров`я України, треті особи Управління культури, національностей, релігії і охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Одесі Одеської області, Міністерство охорони здоров`я України, Одеська обласна державна адміністрація про визнання нечинним Державного акту на право постійного користування землею і припинення права користування земельною ділянкою на підставі цього державного акту, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.04.2021