Справа № 454/2367/20 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1320/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення середнього заробітку за час затримки невиплачених грошових коштів при звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що складає 113 601 (сто тринадцять тисяч шістсот одну) грн. 16коп.

Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» в користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ПрАТ «Шахта Надія».

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення враховуючи таке.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахта Надія» про стягнення середнього заробітку за час затримки невиплачених грошових коштів при звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Натомість, дійшовши всновку, зокрема про підставність вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000 грн., у резолютивній частині оскаржуваного рішення суд помилково не зазначив про необхідність стягнення такої, що дає підстави для висновку про невідповідність резолютивної частини оскаржуваного рішення його мотивувальній частині.

Будь яких процесуальних документів щодо вирішення питання про виправлення описки в матеріалах справи немає, при цьому без усунення зазначених недоліків (неточностей) апеляційне провадження не може бути відкрите.

У зв`язку з наведеним, цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 рокунеобхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року повернути до Сокальського районного суду Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з часу надходження справи.

Після усунення недоліків справу повернути Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич