Справа № 456/722/21
Провадження № 2/456/655/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачка ОСОБА_1 ;

вимоги позивача про стягнення заборгованості;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за відсутності учасників справи, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника за довіреністю Гребенюка О.С. (довіреність № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 10.02.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду 17.02.2021 року, вх. № 2939), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 86 895 грн. 88 коп. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 270 грн., позивач просить покласти на відповідачку.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 04.03.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, яка не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено частково клопотання уповноваженого представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 25.03.2021 року о 12.00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 25.03.2021 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою вперше сторін без повідомлення про причини такої неявки. Визначено нову дату судового засідання щодо розгляду справи по суті 26.04.2021 року о 10.30 год..

Учасники справиу судове засідання, котре було призначене на 26.04.2021 року о 10.30 год., повторно не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про місце, дату, час та судового розгляду справи.

Від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника за довіреністю Чепіга Д.О. (довіреність № 3083-К-Н-О від 11.08.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 19.04.2021 року за вх. № 7536 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вказане вище, а також неявку усіх учасників справи, суд вважав за необхідне розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, після чого також судом досліджено наявні у матеріалах справи документи, необхідні для розгляду зазначеної заяви.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що розгляд даної справи по суті ще не розпочато та має місце воля позивача, зроблена через свого уповноваженого представника, про те, щоб не проводити такий розгляд справи, то суд вважає, що відповідну заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 247, 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи, для відома.

Роз`яснення про наслідки залишення позову без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею: 26 квітня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин