Справа № 466/913/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

08.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.02.2021 року справу номер 466/913/21 розподілено судді Едеру П.Т.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

24.02.2021 року судом скеровано до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) виклик (повідомлення) про день судового розгляду зазначеної справи, для подальшого скерування доручення та вручення судових документів відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви про відвід сулдді Едеру П.Т. від 16.03.2021 року цивільну справу №466/913/21 передано до канцелярії Шевченківського районного суду м.Львова для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Відповідно до повторного Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.03.2021 року справу номер 466/913/21 розподілено судді Донченко Ю.В.

26.03.2021 року Західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м.Львів) повернуто матеріали доручення Шевченківського районного суду м.Львова про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 для належного дооформлення судді П.Т.Едеру.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишено повторно без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Вказані недоліки підлягали усуненню у спосіб: - надання позовної заяви з додатками для відповідача ОСОБА_2 на російській мові та забезпечення їх завіреним перекладом на цю мову.

Ухвалу від 30.03.2021 року позивач отримала 08.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

09.04.2021 року до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з перекладеною позовною заявою, однак усі недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 30.03.2021 року не усунені, зокрема: не надано весь перелік перекладених документів, які зазначені у заяві, що скерована позивачем на адресу суду 09.04.2021 року за вх.№8281 на виконання вимог ухвали. Разом з тим у перекладеній позовній заяві, яка датована 08.02.2021 р. прізвище позивача зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », у відповідності до документів, які долучені до матеріалів позовної заяви, що унеможливлює виконання ухвали.

12.04.2021 року позивачем ОСОБА_1 до матерілів позовної заяви подано довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з вищевикладеним вбачається, що недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк не усунуті.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 9901/258/20, повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко