Справа № 682/391/21
Провадження № 2/682/488/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції Шепетівського районного управління поліції ВП ГУНП в Хмельницькій області про витребування відповіді на звернення та копій документів, які стосуються споживача,

в с т а н о в и в:

18.02.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції Шепетівського районного управління поліції відокремлений підрозділ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про витребування відповіді на звернення та копій документів, які стосуються споживача.

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просила: визнати протиправною бездіяльність Шепетівського районного управління поліції відокремленого підрозділу ГУНП в Хмельницькій області Славутського відділу поліції у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на її заяву у строк, встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та копій усіх документів, які були запрошені у зверненні за період часу відновлення розгляду справи слідчим слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенантом ОСОБА_2 на час звернення; зобов`язати Шепетівське районне управління поліції відокремлений підрозділ ГУНП в Хмельницькій області Славутський відділ поліції надати ОСОБА_1 відповіді на звернення та копій усіх документів, які були запрошені у зверненні за період часу відновлення розгляду справи слідчим слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенантом Андірєвським А.О. на час звернення.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала мотивована тим, що спірні правовідносини вникли у межах відкритого кримінального провадження № 000645 щодо вчинення відносно ОСОБА_1 , як споживача, кримінальних правопорушень, а позовні вимоги щодо витребування документів, які у запиті просила надати ОСОБА_1 , стосуються ознайомлення із матеріалами зазначеного кримінального провадження, у зв`язку із чим такі вимоги повинні розглядатися в порядку визначеному КПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вищевказану ухвалу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Славутського міськрайонного суду від 19.02.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В своїй Постанові від 08 квітня 2021 року Хмельницький апеляційний суд вказав, що предметом спору у даній справі фактично є бездіяльність суб`єкта владних повноважень начальника Славутського відділу Головного управління поліції в Хмельницькій області щодо розгляду звернення громадянки, яка звернулася до даного суб`єкта владних повноважень в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За змістом КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії або бездіяльності, а також спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, в тому числі пов`язаних з реалізацією публічної влади.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спірні правовідносини виникли у сфері реалізації Шепетівським районним управлінням поліції своїх публічно-владних повноважень, тому даний спір є публічно-правовим та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 447, 448, 351-353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції Шепетівського районного управління поліції ВП ГУНП в Хмельницькій області про витребування відповіді на звернення та копій документів, які стосуються споживача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.