Справа № 490/3028/21
н/п 2-зз/490/6/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2009 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2009 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2009 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_2 , автомобіль ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_2 .

Надалі, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2010 року виділено у власність ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та рухоме майно на загальну суму 214001 грн. 33 коп.; виділено у власність ОСОБА_2 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 6884 грн. 41 коп., яка була ним внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області 06 липня 2010 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за реалізоване майно в загальній сумі в розмірі 65494 грн. 14 коп. та витрати на проведення експертиз у розмірі 763 грн. 56 коп.

За результатами апеляційного оскарження, рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2010 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєві від 15 липня 2010 року в частині поділу квартири змінено та виділено у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 з виключенням рішення суду висновку про стягнення 6884 грн. 41 коп. компенсації. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

03.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2011 року знято арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак в даній ухвалі допущено описки, а саме не зазначено реєстраційний номер обтяження нерухомого майна.

Відповідно до інформації, наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ частини кожному.

Із наявних у справі матеріалів слідує, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис № 8783205 про арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Підставою для державної реєстрації цього обтяження є ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2009 року, арешт № 36/2009.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під № 8783156 зареєстровано обтяження у вигляді арешту № 36/2009, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 . Підстава для такого обтяження є ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2009 року. У даному розділі також зазначено номер обтяження 8783205.

Із наведеного слідує, що підставою для внесення записів про обтяження за № 8783205 та № 8783156 є один і то же документ, а саме ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2009 року, постановлена у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого майна.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (частина третя та четверта статті 269 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2011 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № ц2-202/10 у вигляді зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 на даний час не виконана.

За такого, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, вказавши у другому абзаці її резолютивної частини номери обтяжень 8783205 та 8783156.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2011 року, зазначивши у другому абзаці її резолютивної частини номери обтяжень нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 : № 8783205, № 8783156.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох