overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

2 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 8-6/11

провадження № 61-5190ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування ухвали Івано-Франківського апеляційного суду. Таке клопотання заявника потребує уточнення, оскільки касаційний суд позбавлений можливості ідентифікувати судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо наявності будь-яких судових рішень, ухвалених Івано-Франківським апеляційним судом у справі № 8-6/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній клопотання скарги у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Після уточнення ОСОБА_1 судового рішення, яке нею оскаржується, касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 204/3896/20
Провадження № 2/204/171/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

22 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки для розгляду клопотання експерта з метою проведення вищевказаної експертизи потрібні додаткові матеріали, які необхідно отримати від сторін, суд вважає за потрібне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Призначити розгляд справи на «29» квітня 2021 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 658/3984/20
(номер провадження 2/658/389/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2021 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки в земельній ділянці,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки в земельній ділянці закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року о 11.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа №489/3589/20
Провадження №2/489/378/21
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Згідно ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Враховуючи, що відповідач не отримував копію позовної заяви і не обізнаний про існування спору, оскільки поштове відправлення суду повернуто із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи провести 18.05.2021 року о 8 год.45 хв. в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/108/21
Провадження № 2/535/108/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в смт Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 141, 263, 265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001, , реквізити № НОМЕР_2 , МФО №305299) суму заборгованості за Кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.04.2011 року в розмірі 23235,34 грн. (двадцять три тисячі двісті тридцять п`ять грн. 34 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001, , реквізити № НОМЕР_2 , МФО №305299) судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001, , реквізити № НОМЕР_2 , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

В повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів.________________

Суддя: С.О. Мальцев
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1505/1128/2012

Номер провадження 6/495/61/2021

20 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1505/1128/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1505/1128/2012, яка надійшла до провадження судді ОСОБА_3 15.03.2021 року після самовідвіду судді Савицького С.І.

У судове засідання 20.04.2021 року сторони не з`явились. Представник заявника - ОСОБА_4 надіслав на електрону адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням представника заявника на самоізоляції через наявність симптомів респіраторної інфекції.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 1505/1128/2012 (№ провадження 6/495/61/2021) за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1505/1128/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 травня 2021 року на 10 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 352/795/21
Провадження № 2-о/352/44/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 346/716/21
Провадження № 2/346/763/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 14:00 год. 02 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 159/4093/20
Провадження № 2/159/69/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача - адвоката Ковальчука В.С.,

представника відповідача - юридичної особи - Мірошнікова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

27.04.21 р. у судовому засіданні представник відповідача - юридичної особи - заявив клопотання про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних техзасобів за допомогою програми "EasyCon".

Представник позивача - адвокат не заперечив.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця її знаходження від місця розташування Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - юридичної особи задовольнити.

Судове засідання о 08 год. 20.05.21 р. у вище зазначеній цивільній справі провести за участю представника відповідача - юридичної особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних техзасобів за допомогою програми "EasyCon".

Копію ухвали направити учаснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8784/20
Провадження 2/711/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Встановлено, що при винесенні рішення суду від 25 лютого 2021 року, у вступній та резолютивній частині не вірно вказано ім`я по-батькові позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №711/8784/20, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи №711/8784/20, суд вважає, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, тому необхідним виправити неточності.

На підставі наведеного, ст.ст. 173, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущені у вступній та резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 лютого 2021 року описки.

Вказати у вступній частині рішення суду: «…за позовом ОСОБА_1 …».

У другому абзаці резолютивної частини рішення вказати: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 …»

У третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати: «… на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 …»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик