Справа № 203/1217/21
Провадження № 2-н/0203/54/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/54/2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року заявник подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 30 листопада 2018 року по 25 березня 2021 року в розмірі 17 563,04 грн., у зв`язку з чим їй нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 888,42 грн. та інфляційні витрати в розмірі 1 419,88 грн.

14 квітня 2021 року надійшла відповідь на запит суду від 02 квітня 2021 року в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Стаття 163 ЦПК України визначає вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, за вимогами пункту 3 частини 3 цієї статті до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, до заяви заявником додана роздрукована копія постанови Національної комісії, що здійснює дежавне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2500 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам» з додатком Типовим договором, проте заявником копія договору, укладеного у письмові формі з ОСОБА_1 не додана.

При цьому, будь-яких доказів того, на якій підставі заявник вважає ОСОБА_1 споживачем природного газу, який постачається до будинку АДРЕСА_1 , в тому числі доказів належності на праві власності цього будинку ОСОБА_1 чи права користування цим будинком вказаною особою, до заяви про видачу судового наказу не додано, тоді як за даними відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 14 квітня 2021 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за іншою, ніж місце постачання природного газу, адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим заявником не доведені обставини безспірності права грошової вимоги за комунальні послуги, які постачаються до будинку АДРЕСА_1 .

Посилання в заяві на п. 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №30 вересня 2015 року №2496, відповідно до якого постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі Типового договору постачання природного газу, затвердженого цією постановою НКРЕКП, який укладається відповідно до вимог Правил та є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу, як товарної продукції постачальником, не спростовує наведених висновків суду про відсутність доданого в копії договору у письмовій формі, оскільки зазначені Правила визначають порядок укладення публічного договору шляхом приєднання до нього відповідно до ст. ст. 633, 634 ЦК України у формі складеної письмової (електронної) заяви про волевиявлення особи на укладення/приєднання до цього договору, проте за відсутності такої заяви про приєднання, підписаної споживачем, яка до заяви про видачу судового наказу не додана, відсутні підстави вважати, що копія належного договору про постання природного газу додана заявником.

При цьому, самі по собі надходження коштів оплати за послуги газопостачання не свідчать про виконання/неналежне виконання умов договору постачання природного газу до вказаного у заяві будинку саме ОСОБА_1 , а не іншою особою чи власником, з огляду на те, що до заяви не додані будь-які письмові докази відкриття особового рахунку саме цією особою, що свідчило про безспірність користування наданими послугами заявника ОСОБА_1 .

Відповідно, встановивши наведені обставини належить дійти висновку про відмову у видачу судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.ч. 1,3 ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що за ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повна ухвала складена 20 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко