УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 359/8356/18

провадження № 61-5144ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ незавершеного будівництвом домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив здійснити поділ незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділити

у власність йому та ОСОБА_1 по Ѕ частині незавершеного будівництвом домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня

2020 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку у об`єкті незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 159,7 кв. м, в т. ч. житловою площею 77,6 кв. м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку в об`єкті незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 159,7 кв. м, в т. ч. житловою площею 77,6 кв. м. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 березня 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 26 лютого 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 29 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 05 квітня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 05 травня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали,

а саме - для надання документа на підтвердження доплати судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - квитанцію про доплату судового збору від 12 квітня

2021 року на суму 3 272,60 грн.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права

та зазначає що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 520/8073/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц, від 06 травня 2020 року у справі

№ 722/823/17-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 344/1312/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 494/498/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/8356/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ незавершеного будівництвом домоволодіння.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 23 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська