н/п 2/174/182/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м.Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35 м.Житомир), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський О.В. (місцезнаходження: вул.Старосільська, 1-У, офіс 3, м.Київ). Також позивач заявив клопотання, відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріуса Горая О.С. належним чином завірені копію виконавчого напису від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 21076 та копію нотаріальної справи, відкритої на підставі заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про видачу вказаного виконавчого напису. Крім того, просить витребувати від приватного виконавця Табінського О.В. належним чином завірену копію виконавчого напису від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 21076, оригінал якої знаходиться у матеріалах виконавчого провадження № 64661771.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, у вказаному порядку розглядаються малозначні справи. Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання, а враховуючи характер спору, суд вважає, що справа є малозначною, незначної складності, тому розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що в повній мірі забезпечить дотримання прав та законних інтересів сторін при судовому розгляді даної справи.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи, що зазначені позивачем документи містять інформацію яка є нотаріальною таємницею, що позбавляє позивача можливості отримати їх самостійно у нотаріуса, однак ці документи мають суттєве значення у справі для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування її обставин, виконавчий напис нотаріуса є предметом спору, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а документи, що були підставою для вчинення нотаріального напису нотаріусом, витребуванню у останнього та приватного виконавця.

Керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 187, 190, 191, 274-275, 279, 352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 27 травня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. надати належним чином завірену копію нотаріальної справи, в тому числі належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого 03.02.2021 року на підставі заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» та зареєстрованого в реєстрі за № 21076, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 27245,88 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. надати належним чином завірену копію виконавчого напису від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 21076, задовольнивши клопотання позивача.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення іншим учасникам.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити учасникам справи й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач вправі відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив (відгук); заперечення) є їхнім правом і вони мають бути подані сторонами до початку розгляду справи по суті, тобто до 27.05.2021 року. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис А.А.Борцова