Провадження № 2-з/947/448/21
УХВАЛА

15.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника відповідача-адвоката Сендик О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН ( НОМЕР_2 ) про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року з позовом про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду звернувся ОСОБА_4 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

16.03.2021 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому просить витребувати з

Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи, довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з повною розшифровкою стану його здоров`я на момент встановлення йому інвалідності другої групи безстроково ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), мотивуючи клопотання тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді даної справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи (Офтальмологічна МСЕК (008), Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи)надати суду у встановлений законом строк, довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з повним зазанченням стану його здоров`я на момент встановлення на підставі акту №737 інвалідності другої групи безстроково (27.06.2006 р.), а також надати належним чином завірену копію акту №737 щодо медичного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.