Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 524/7671/16-ц

провадження № 61-702ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Мотивоване тим, що повний текст оскарженої постанови отримав представник позивача 08 грудня 2020 року, позивач - 14 грудня 2020 року, підтверджене доказами.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що особа, яка подала касаційну скаргу отримала копію оскарженого рішення не раніше 14 грудня 2020 року та подала касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення, наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 22 березня 2021 року (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу подати уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України і документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі, відповідно до вимог закону.

26 лютого 2021 року та 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до закону та уточнену касаційну скаргу та її копії, відповідно до кількості учасників справи із зазначення підстав касаційного оскарження, отже недоліки касаційної скарги усунуті.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-4цс14, від 01 липня 2020 року у справі № 524/7671/16-ц.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Витребувати із Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/7671/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат