Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа №374/160/19

провадження № 22-ц/824/8255/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, міського голови Чорненької К.І., яка діє в інтересах Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 06 червня 2019 року та ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

03 червня 2019 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області відкрито провадження у справі.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 06 червня 2019 року заяву задоволено. Повний текст судового рішення складено 07 червня 2019 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 01 березня 2021 року міський голова Чорненька К.І. в інтересах Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Безпосередньо в апеляційній скарзі міський голова порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту рішення Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області отримано не було, оскільки така особа до участі у розгляді справі не залучалася. Про існування оскаржуваного рішення стало відомо з ЄДРСР 04 лютого 2021 року.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт обґрунтовує підстави звернення до суду з апеляційною скаргою порушенням оскаржуваним рішенням прав та інтересів Виконавчого комітету, при цьому, останнього не було залучено до участі у справі, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка діє в інтересах Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області - міському голові Чорненькій К.І. строк на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 06 червня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою яка не брала участі у розгляді справи особи, яка діє в інтересах Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області - міського голови Чорненької К.І. на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 06 червня 2019 року та ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець