overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 326/1260/20

провадження № 61-6516ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі. Роз`яснено заявниці право на звернення з вимогами про вирішення даного спору до суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2020 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявниці.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19 квітня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява-клопотання

Вказана заява-клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню із таких підстав.

Пунктами 4, 5 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що укасаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

У поданій заявницею заяві-клопотання не вказано, яке рішення нею оскаржується, не наведено підстав касаційного оскарження, не зазначено, які саме норми матеріального права були неправильно застосовані, або які норми процесуального права були порушені судами і в чому полягають ці порушення. Текст поданої ОСОБА_1 заяви-клопотання зводиться до викладу особистих міркувань заявниці із питань, що не стосуються права.

Враховуючи те, що заявниця не виконала вимог процесуального закону щодо наведення підстав звернення до Верховного Суду, її заява-клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву-клопотання ОСОБА_1 повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до заяви-клопотання матеріали направити особі, яка подала заяву-клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року,
подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя
№ справи: 756/9786/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8075/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №592/4690/21
Провадження № 2-н/592/535/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 536/848/19
Провадження № 2/536/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про порушення гарантованих стандартів якості електропостачання та довготривалого спору стосовно оплати за електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 30 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про порушення гарантованих стандартів якості електропостачання та довготривалого спору стосовно оплати за електропостачання - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 285/2148/21
провадження у справі № 2-о/0285/58/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 28 квітня 2021 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1761/20
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Стецик А.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом ПРАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна», представника позивача ТОВ «ІТС Моторс» в особі Хмелюка О.В. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2021 року о 09:00 годині.

Від представника відповідача адвоката Стецик А.Р. надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю від Чаплинського районного суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Львів, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Шевченківський районний суд міста Львова.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ПРАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна», представника позивача ТОВ «ІТС Моторс» в особі Хмелюка О.В. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яке призначено до розгляду на 12 травня 2021 року о 09 годині 00 хв. в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

Участь представника відповідача адвоката Стецик А.Р. в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

Шевченківському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківському районному суду міста Львова для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження №2-во/932/184/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі виданого у справі №200/19039/15-ц

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі виданого у справі №200/19039/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи складність справи, а також те, що дана справа розглядалась іншим складом суду, вважаю за потрібне розглядати дане питання за участю учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі виданого у справі №200/19039/15-ц до розгляду та призначити її розгляд на 24.05.2021 року о 08:50 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи, роз`яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №591/6324/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/840/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - ОСОБА_1 ;

третю особу - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбику Тамару Анатоліївну (а.с. 223, 224).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 541/1480/20
Провадження № 2/541/72/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, третя особа - Миргородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року Миргородським міськрайонним судом було ухвалене судове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, третя особа - Миргородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування.

При його складенні була допущена описка в абзаці 4 резолютивної частини рішення, а саме не зазначено день спілкування з дитиною

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, третя особа - Миргородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, судом встановлено, що при викладенні абзацу 4 резолютивної частини рішення була допущена описка, яку необхідно виправити та зазначити день спілкування з дитиною .

Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, третя особа - Миргородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування.

Абзац 4 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «в перші вихідні щомісяця з 18.00 години п`ятниці, або 10 години суботи до 12.00 години неділі, або до 18 години неділі за місцем проживання ОСОБА_1 , без присутності ОСОБА_2 , з можливістю спільного відвідування закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням бажання дитини».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 676/2233/21
Номер провадження 6/676/134/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ЦЗМУ (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

постановив:

в задоволенні подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ДВС ЦЗМУ (м.Хмельницький) Волкової О.В, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України(в редакції закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII).

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
510/1778/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 26.05.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков