Справа № 442/7579/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1373/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, визнання факту припинення шлюбних відносин, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано об`єктами спільної сумісної власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

нежитлові приміщення загальною площею 31,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий номер :01:014:0125 площею 0,0035 га за адресою АДРЕСА_2 .

нежитлову будівлю загальною площею 335,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

дачний будинок АДРЕСА_4 (за межами населеного пункту);

об`єкт будівництва (відпочинковий комплекс) у вигляді будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі такого будівництва, в с.Раневичі, Дрогобицького району Львівської області урочище Корост.

автомобіль марки Audi Q5 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Визнано право власності особистої приватної власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення загальною площею 31,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ;

Визнано право власності особистої приватної власності ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий номер :01:014:0125 площею 0,0035 га за адресою АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 49/100 частин нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 правовласності на 49/100 частин земельної ділянки для обслуговування павільйону загальною площею 0,0147 га за адресою АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину дачного будинку АДРЕСА_4 (за межами населеного пункту).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки земельна ділянка площею 0,2719 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :04:000:0022 в с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 об`єкта будівництва (відпочинковий комплекс) у вигляді будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі такого будівництва, в с.Раневичі, Дрогобицького району Львівської області урочище Корост.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, визнання факту припинення шлюбних відносин задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частин нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину дачного будинку АДРЕСА_4 (за межами населеного пункту).

Визнано право власності особистої приватної власності ОСОБА_3 на автомобіль марки Audi Q5 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 24335 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3 , подавши апеляційну скаргу 05.04.2021 (т.3 а.с. 96, конверт). Просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки сума судового збору, який, на його думку, він має сплатити (16363 грн.) перевищує не тільки 5% його доходу, а становить практично 50 % його річного доходу за попередній календарний рік. Також, подав копію посвідчення серія НОМЕР_3 від 30.04.1996, яке надає йому пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вирішуючи питання відповідності апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону, приходжу таких висновків.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону України «Про судовий збір»).

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не погоджується та оскаржує рішення суду першої інстанції в частині первісного та зустрічного позовів, вимоги за якими є майновими та немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, судовий збір має бути сплачений за відповідними ставками з врахуванням заявлених вимог за первісним та зустрічним позовами.

Враховуючи наведене, твердження апелянта про те, що до сплати в якості судового збору підлягає сума в розмірі 16362 грн., що обрахована останнім з вимог, які пред`явлені за зустрічним позовом, не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, оскільки при пред`явлені позову ОСОБА_2 також було сплачено 9514,80 грн., відтак сума, яку необхідно було б сплатити за подання апеляційної скарги, з врахуванням сплачених сторонами судових зборів у місцевому суді становить 29577 грн, що практичного становить розмір пенсії отриманої ОСОБА_3 за 2020 рік.

В свою чергу, згідно з статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім цього, ідповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи наведене та те, що дохід ОСОБА_3 за 2020 рік, згідно поданої ним довідки про доходи склав 33259,05 грн., відсутність інших доходів та те, що 5 % відсотків від сумарної кількості таких не перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, а також подання ним скарги на рішення місцевого суду в частині зустрічного (особистого) позову, дає підстави для висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич