________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5745/18
Провадження № 2/947/1205/21
УХВАЛА

20.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення попереднього становища, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення попереднього становища, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про вселення.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції через програму «EasyCon», в обґрунтування якого зазначив, що на дату слухання справи позивач не може з`явитися до суду через карантинні заходи.

Розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача у судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення попереднього становища, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про вселення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий Салтан Л. В.