Справа № 752/7410/21
Провадження № 2-зз/752/66/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Ковальської К.О.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави у виконання договірних зобов`язань та про стягнення судових витрат ,-

в с т а н о в и в:

В березні 2021 року адвокат Дабіжа О.А., як представник ОСОБА_1 , звернулась до Київського апеляційного суду з заявою про визначення територіальної підсудності заяви про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , у справі №2-2006/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави у виконання договірних зобов`язань та про стягнення судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року підсудність заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дабіжи О.А. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сакського міськрайонного суду АРК від 28.05.2010 року у справі №2-2006/2010, направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду.

Заява обґрунтована тим, що у 2010 році ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010 року було задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову та до закінчення провадження у справі, тимчасово обмежено право виїзду за кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іллічевськ Одеської області.

Заочним рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від28.05.2010 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було задоволено.

Вказане рішення суду було виконане, виконавчих проваджень не здійснюється.

Посилається, що оскільки справу розглянуто, відпали підстави заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010 року.

Зазначає, що існування таких обмежень порушує право гарантоване Конституцією України на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишити територію України.

В зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника - адвоката Дабіжі О.А. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, просила заяву задовольнити.

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання свого представника не направив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що заочним рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2010 року позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задоволено.

Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль «SKODA модель: Oktavia A5 AMBIENTE», 2007 року випуску, тим ТЗ: легковий - лифтбек, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , шляхом надання Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк "ПриватБанк" права укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, визначеною Договором застави від 29 грудня 2007 року №S120AК13552337, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, та надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" р/р № НОМЕР_4 МФО 305299 , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемога, №50:

- сплачений судовий збір по справі у розмірі 1.700гр.00коп.;

- понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120гр.00коп.

- всього - 1.820гр.00коп.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову було задоволено частково.

До закінчення провадження у цій справі, тимчасово обмежено право виїзду за кордон України громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічевськ Одеської області, Україна.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову судом визначено, що вжитті заходи щодо тимчасово обмеження відповідача у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту діють до закінчення провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Заочним рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2010 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову та її задоволення

Керуючись ст. ст. 130, 131, 158, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічевськ Одеської області, Україна, вжиті ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2010 року.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич