Провадження №2/748/376/21
Єдиний унікальний № 748/622/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Анисів в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) про визнання права власності в порядку спадкування на 11/20 частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , у якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: 1-1 кухня, площею 8,7 кв.м; 1-4 кімната, площею 15,1 кв.м; 1- веранда, площею 13,0 кв.м.; а1 ганок; Б-1 сарай.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 і вона є спадкоємцем за заповітом після його смерті та в установлений законом строк звернулась із заявою до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Інший спадкоємець за законом першої черги, дружина спадкодавця, яка є матір`ю позивача - ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини не зверталась, проте у відповідності до приписів ст.ст. 1241, 1268 ЦК України прийняла обов`язкову частку у спадщині після смерті свого чоловіка, оскільки своєчасно не звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини, як така, що була зареєстрована на день смерті разом із спадкодавцем та була непрацездатною особою на день смерті свого чоловіка - пенсіонером за віком. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_4 , всю спадщину після її смерті позивач прийняла як спадкоємець першої черги за заповітом. Проте, постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори позивчу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Іншої можливості реалізувати своє право позивач не має, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивача адвокат Кравченко В.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади с. Анисів в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), Друга Чернігівська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд спраи без участі їх представників, щодо задоволення позову посилаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконкомом Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис за № 12 (а.с.21).

За свого життя ОСОБА_3 склав заповіт у відповідності до якого усе своє майно та усе те, що буде йому належати за життя заповів своїй дочці, позивачу по справі - ОСОБА_1 (матеріали спадкової справи).

Згідно довідки Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 (а.с.23).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи 02 березня 2006 року була відкрита спадкова справа № 175 після померлого ОСОБА_3 . 02 березня 2006 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за заповітом, та 11 квітня 2006 року із заявою про прийняття спадщини за законом на обов`язкову долю звернулась дружина спадкодавця ОСОБА_4 .

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2007 року за ОСОБА_1 визнано 99/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 . За ОСОБА_2 визнано право власності на : кімнату, площею 14,2 кв.м., кімнату 1-3 площею 10,3 кв.м., веранду а1-1, площею 13,5 кв.м., ганок а-11, сарай В-1, що становлять 9/20 житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 .

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що спадкова маса після смерті ОСОБА_3 складала 11/20 зазначеного домоволодіння. За законом у ОСОБА_3 було п`ять спадкоємців: чотири доньки та переживша дружина. Таким чином ОСОБА_4 має право на 1/10 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , тобто частка ОСОБА_4 має складати 1/10 від 11/20, тобто 11/200 спірного домоволодіння. ОСОБА_4 , залучена до участі у справі, не виявила бажання звертатись до суду з відповідним позовом, тому суд був позбавлений можливості визнати за нею право власності на цю частку.

Таким чином, враховуючи рішення Чернігівського районного суду від 01 серпня 2007 року неуспадкованими після смерті ОСОБА_3 залишилось 11/200 спірного домоволодіння на які, як на обов`язкову долю у спадщині мала матір позивача ОСОБА_4 , але за життя не реалізувала своє право.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого виконкомом Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 12 листопада 2019 року, актовий запис № 39 (а.с.24).

Як вбачається з довідки Чернігівського геріатричного пансіонату від 18 листопада 2020 року, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала у Чернігівському геріатричному пансіонаті за адресою: АДРЕСА_2 (матеріали спадкової справи).

Заповітом від 11 серпня 2006 року, посвідченим державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою В.В. та зареєстрованимо в реєстрі за № 1-2669, ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті, заповіла все своє майно ОСОБА_1 (матеріали спадкової справи).

За повідомленням Другої чернігівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) 14 листопада 2019 року була відкрита спадкова справа № 675 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1 , яка прийняли спадщину за заповітом.

Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) Кравченко А.Г. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець за життя не вчинив жодних дій, які були б спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, не одержав документ, що посвідчує право власності на нього.

Позивач виконала вимоги ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, звернулася до Чернігівської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Зважаючи на те, що виникнення спадкових прав у особи в даному випадку пов`язується зі здійсненням спадкування, суд вважає, що позивач набула його після смерті ОСОБА_4 .

За повідомлення КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 25 вересня 2020 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 січня 2013 року зареєстровано: 9/20 частин за ОСОБА_2 згідно рішення суду від 01 серпня 2007 року у складі: Веранда а1-1 пл. 13.5 м.кв., кімната 1-3 пл. 10.3 м.кв. кімната 1-2 пл. 14,2 м.кв., ґанок а2 та сарай В-1. 11/20 частини в складі: веренда а-1 пл. 13,0 м.кв. кухня 1-1 пл. 8,7 м.кв.. кімната 1-4 пл. 15,1 м.кв., ганок а1 та сарай Б-1 - не зареєстровано (а.с.35).

За висновком про вартість майна, загальна вартість житлового будинку з надвірними спорудами складає 37 092 грн.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримала, державної реєстрації на спірне майно не провела, тобто іншим шляхом позивач позбавлена можливості захистити порушене право.

Суд вважає, що позивач у відповідності з вимогами ст. 328, 1261, 1268 ЦК України має право на визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 на 11/200 частин зазначеного спірного домоволодіння.

При цьому, проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки рішенням Чернігівського районного суду від 01 серпня 2007 року за ОСОБА_1 уже визнано право власності на 99/200 частин зазначеного домоволодіння в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , проте вона в установленому законом порядку не зареєструвала своє право.

Крім того, підстав для визнання права власності на конкретні приміщення в межах даного позову суд не вбачає, оскільки спадкоємець ОСОБА_4 не набула його за життя. Тому у цій частині позовні вимоги є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220,1233, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.