Справа № 310/2577/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Німака М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тоцької Н.А., заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, яку згодом уточнив, на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тоцької Н.А.

Зазначив, що 13.04.2016 він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2017 року по цивільній справі №310/2577/16-ц його позов було задоволено, ухвалено рішення, яким визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1065 га кадастровий номер :11:019:0142, яка розташована по АДРЕСА_1 , і виділено в натурі ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частки цілу окрему земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0532 га (забарвлена зеленим кольором); має лінійні проміри між поворотними точками по периметру від північного кута ( АДРЕСА_1 за годинниковою стрілкою: 18,43м, 6,29м, 10,31м, 8,70м, 28,79м, 20,60м, 0,93м, 3,83м, 14,10м по АДРЕСА_1 (з подальшим наданням нового поштового номеру), яке набрало законної сили 09.08.2017 р.

Керуючись рішенням суду, він 27.04.2018 по кінцевим крапкам кордону ділянки встановив металеві стовпи для установки металевого паркану. В той же день ОСОБА_2 протиправно демонтувала ці металеві опори для забору.

24.05.2018 з виконавчим листом виданим на підставі рішення суду від 09.08.2017 він звернувся до виконавчої служби, де було відкрите виконавче провадження ВП №56447920. Півтора року виконавче провадження не виконувалося. Після його скарг тільки 15.11.2019 державний виконавець Тоцька H.A. здійснила розподіл ділянки у відсутності боржника ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_3 півтори роки не зустрічалася, не вказувала на її обов`язки, що призвели для трагічних для нього наслідків.

Так державний виконавець Тоцька H.A. 15.11.2019 встановила неправильні точки по периметру його земельної ділянки, чим зменшила її площу, а тому зробила установку його паркану з порушенням рішення суду від 09.08.2017 та протипожежної безпеки, на зауваження не реагувала, склала акт, який він не підписав, а потім не дочекавшись, коли його робітники встановлять стовпи для забору - поїхала з місця виконання.

Після її від`їзду, скориставшись відсутністю державного виконавця, ОСОБА_2 знову демонтувала металеві опори та зробила установку мйого паркану з порушенням рішення суду від 09.08.2017 та протипожежної безпеки. В наслідок безвідповідальності державного виконавця Тоцької H.A., його ділянка значно зменшилася.

Крім того, державний виконавець Тоцька H.A. 18.11.2019 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №56447920, яку навіть не направила та в якій зазначила, що підставою для закінчення виконавчого провадження є фактичне повне виконання рішення згідно акту від 15.11.2019. Тоді як Акт від 15.11.2019 складений з порушеннями Закону, а саме: немає підпису стягувана ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , що свідчить про їх реальну відсутність при вчиненні виконавчих дій, що недопустимо і суперечить Закону України «Про виконавче провадження», поняті-свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надумані, а підпис судового експерта недійсний. Таким чином зазначений акт складений не у відповідності до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції 02.04.2012 № 512/5, тому є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №56447920 від 18.11.2020, винесена держаним виконавцем Тоцькою H.A. є також незаконною, тому що всі показники в ній не відповідають дійсному розміру ділянки, оскільки ґрунтуються на незаконному Акті від 15.11.2019. Просить визнати незаконним та скасувати Акт державного виконавця від 15.11.2019 року про примусове виконання по виконавчому листу №310/2577/16-ц від 17.05.2018, виданого Бердянським міськрайонним судом, складений Головним державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тоцькою H.A. Визнати незаконним та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №56447920 від 18.11.2019 про примусове виконання по виконавчому листу №310/2577/16-ц від 17.05.2018 року, виданого Бердянським міськрайонним судом, складений Головним державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 . Зобов`язати Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тоцьку H.A. виконати рішення Бердянського міськрайонного суду від 09.08.2017 року по справі №310/2577/16-ц по виконавчому листу №310/2577/16-ц від 17.05.2018.

Представник заявника адвокат Арман В.М. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника. В минулому засіданні представник та заявник скаргу підтримали, надали пояснення відповідно до скарги, просили скаргу задовольнити повністю. Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області Борецька М.О. у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. В минулому засіданні суду пояснила, що державний виконавець Тоцька Н.А., дії якої оскаржуються, на теперішній час не працює у відділі. Не заперечує проти зауважень заявника з приводу складання спірного Акту у виконавчому провадженні ВП №56447920 та вважає дії державного виконавця законними. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Вислухавши учасників провадження, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2017 року по цивільній справі №310/2577/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено. Здійснено поділ житлового будинку та визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1065 га кадастровий номер :11:019:0142, яка розташована по АДРЕСА_1 , зокрема виділено в натурі ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частки цілу окрему земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0532 га (забарвлена зеленим кольором); має лінійні проміри між поворотними точками по периметру від північного кута ( АДРЕСА_1 за годинниковою стрілкою: 18,43м, 6,29м, 10,31м, 8,70м, 28,79м, 20,60м, 0,93м, 3,83м, 14,10м по АДРЕСА_1 (з подальшим наданням нового поштового номеру) (а.с. 142-143 т.1). На виконання зазначеного рішення суду 17.05.2018 видано виконавчий лист (а.с.256 т.1). Постановою державного виконавця від 24.05.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №310/2577/16-ц, який видано 17.05.2018 про визначення порядку користування земельною ділянкою (а.с.247 т.2). Актом державного виконавця від 15.11.2019 встановлено фактичне виконання згідно плану АДРЕСА_2 , виділено земельну ділянку площею 0,0592 га (а.с.192 т.2). Постановою державного виконавця Тоцької Н.А. від 18.11.2019 закінчено виконавче провадження № 56447920 з примусового виконання виконавчого листа №310/2577/16-ц, який видано 17.05.2018 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на підставі п.9 ч.1 ст. 39 та ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки фактично рішення повністю виконано згідно акту від 15.11.2019 (а.с.190 т.2). Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки акт державного виконавця від 15.11.2019 не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до Розділу І п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції 02.04.2012 № 512/5, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. Так, з наявної в матеріалах справи копії акту не вбачається, що акт складений з дотриманням зазначених вимог. Акт не містить підпису ОСОБА_1 або відмітки "від підпису відмовився", не зазначено суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події та в акті не зазначено відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження державний виконавець керувався Актомвід 15.11.2019, який суд вбачає таким, що не відповідає вимогам п.8 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції 02.04.2012 № 512/5. Відповідно і постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №56447920 від 18.11.2019, винесена державним виконавцем Тоцькою H.A. на підставі Акту від 15.11.2019 є такою, що не відповідає Закону. Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави вважати, що рішення суду виконано належати чином, а тому у державного виконавця не було достатніх підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Керуючись ст.ст. 259,260,261,354,355,450-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тоцької Н.А., заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Акт державного виконавця від 15.11.2019 року про примусове виконання по виконавчому листу №310/2577/16-ц від 17.05.2018 року, виданого Бердянським міськрайонним судом, складений Головним державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тоцькою H.A. (Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Визнати незаконним та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №56447920 від 18.11.2019 року про примусове виконання по виконавчому листу №310/2577/16-ц від 17.05.2018 року, виданого Бердянським міськрайонним судом, складений Головним державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тоцькою H.A. (Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова