УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/585/20

Провадження № 2/638/2635/21

26.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача Чижик К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 18.02.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Чижик К. М. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження та призначення по справі підготовчого судового засідання. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що жодної інформації про перебування справи в провадженні суду відповідач не мала, кореспонденцію не отримувала, оскільки з 14.07.2020 року відповідач затримана та знаходиться під вартою у зв`язку з порушенням кримінального провадження відносно неї. Адвокат відповідача дізналась про дане судове провадження лише 23.02.2021 року та ознайомилась з матеріалами цивільної справи, після чого 02.03.2021 року зустрілась з відповідачем у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», та після цього з`явилась можливість оцінити зміст позовних вимог та достовірність доказів, наданих на їх обґрунтування. Зважаючи на викладене , просить суд поновити (продовжити) відповідачу строк на вчинення дій, що мають вирішуватись у межах підготовчого провадження, оскільки відповідач не брав у ньому участь з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Воронової М.Ю., яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Подвашецьким Д.В. про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, обрано відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 18 години 30 хвилин 11 вересня 2020 року без визначення застави, відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано обраний запобіжний захід та відраховано строк з 18 години 30 хвилин 14 липня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно із частиною 1 статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі здійснювалося та було закінчено, однак, відповідач з огляду на перебування в установі виконання покарань не була повідомлена про наявність вказаної цивільної справи, а тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися на стадію підготовчого судового засідання, а відтак заява сторони відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 262 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити представнику відповідача ОСОБА_3 - адвокату Чижик Катерині Михайлівні строк на подання відзиву та заявлення клопотань.

Повторно провести підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 26.05.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: