Справа №295/5465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кутлиєва Батира Наркулийовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2017 року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 тривалий час перебував на роботі за кордоном та про рішення суду від 03.08.2017 року не знав, що судом не було встановлено. На даний час ОСОБА_4 не має власного житла, коли він перебуває не у відрядженнях йому немає де проживати, а тому його не може бути позбавлено права користування житлом.

В судовому засіданні 22.04.2021 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Кутлиєв Б.Н. підтримали вимоги заяви та просили задовольнити.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо скасування заочного рішення. ОСОБА_2 пояснила, що телефоном повідомляла ОСОБА_1 про те, що в суді розглядається справа про визнання його таким , що втратив право користування, повідомлялось про день та час розгляду справи, на її повідомлення відповідач повідомляв що йому байдже, що заявником не заперечувалось,.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в його присутності ОСОБА_2 телефонувала ОСОБА_1 та повідомляла про судове засідання, востаннє ОСОБА_1 він бачив в квартирі 2-3 роки назад.

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою позивачів, пояснила, що була свідком розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якому позивач говорила про те, що буде виписувати його з квартири та прийшли документи з суду.

Заслухавши сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

23.05.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому, просять визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2017 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту рішення, судом було встановлено, що ОСОБА_1 у спірній квартирі не проживає з 2013 року.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать проповажність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,

- а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 стверджує, що не був обізнаний про розгляд цивільної справи у зв`язку з перебуванням на роботі за кордоном, але не постійно. Долучена до заяви копія квитка від 15.03.2017 року не є належним доказом в обгрунтування вимог заяви, відомості про період перебування ОСОБА_1 за кордоном відсутні.

В ході розгляду заяви, ОСОБА_1 фактично не заперечував того факту, що у спірній квартирі не проживав, по приїзду з-за кордону винаймав собі житло, в квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом не встановлено обставин передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, за яких рішення суду може бути скасованим, за таких обставин, залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кутлиєва Батира Наркулийовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Одночасно суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2021 р.

Суддя Л.М. Чішман