overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1528/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарями судового засідання Кримчук Я.Р., Шевчук Л.Г. за участі: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача Андрієнка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» про визнання умов договорів несправедливими, визнання дій незаконними та зміну правовідношення,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» про визнання умов договорів несправедливими, визнання дій незаконними та зміну правовідношення.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» (місцезнаходження: м. Київ, пров. Інженерний, 17/1, код юридичної особи 32590768) судові витрати в сумі 11 800 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/525/21 рік
номер провадження 2/695/753/21
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на20 травня 2021 року на 12 год. 30 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/14852/20

номер провадження 22-ц/819/922/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 рік становить 227 000 грн, тому розгляд справи слід провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29 квітня 2021 року, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А. Приходько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 2-6188/09

провадження № 22-ц/818/3151/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2020 року в складі Колесник С.А.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Справа № 203/666/21
Провадження № 2-о/0203/19/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дьоміної А.Д.,

за участі:

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Керуючись статтями 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович (адреса місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 26, номер свідоцтва 5354) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1995 року, яке видане « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 » згідно з розпорядженням (наказом) від 16.02.1995 року № 2159, на квартиру АДРЕСА_3 , яка зареєстрована «МБТИ» і записана у реєстрову книгу за № 24п-4.

Судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 646/6288/20
№ провадження 2-о/646/18/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.04.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді Шелест І.М., секретаря судових засідань Коммунарової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (яка проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого Комітету Харківської міської Ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 7) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над особою, що є недієздатною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном.

02.11.2020 ухвалою судді було відкрито окреме провадження у справі.

10.12.2020 ухвалою суду було витребувано дані про психічну хворобу у вигляді довідки про стан здоров`я, виписку з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами щодо психічної хвороби ОСОБА_2

12.01.2021 на адресу суду надійшов оригінал медичної карти амбулаторного хворого.

11.02.2021 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу у цивільній справі № 646/6288/20.

23.04.2021 справа № 646/6288/20 повернулася до суду з висновком судово-психіатричного експерта КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» від 23 березня 2021 року № 527.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що виникли для зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшла цивільна справа з висновком експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого Комітету Харківської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над особою, що є недієздатною - поновити.

Розгляд справи призначити на 12 год 00 хв 29 червня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харків.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 366/2739/20
Провадження № 2/366/133/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Слободян Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України питання про виправлення описки по всьому тексту рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року за матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Справа (366/2739/20), провадження (№ 2/366/133/21) допущено описку в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При винесенні вступної частини рішення було допущено описку, а саме: не вірно вказано дата винесення рішення.
В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що дійсно у вступній частині тексту рішення було допущено описку, а саме: неправильно вказано дати винесення рішення.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині тексту рішення суду, а саме: вважати дату винесення рішення «31 березня 2021 року».
Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -
Внести виправлення у вступну частину рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати дату винесення рішення «31 березня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. П. Слободян
Справа № 548/756/21
Провадження №2-н/548/168/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.04.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

26.04.2021 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 431/2116/21
Провадження № 2-о/431/824/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Кудрявцевої Тетяни Миколаївни, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Кудрявцевої Т.М. звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту народження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Кудрявцевої Тетяни Миколаївни, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Номер провадження 2/754/2039/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2021 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Кліванської М.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 599/717/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 176,185 ЦПК України, а саме: не обґрунтовано ціни позову та не належно сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру, що складає 840,80 грн.

Позивачем помилково зазначено ціну позову 908 грн. та сплачено судовий збір в мінімальному розмірі - 908 грн., однак не надано належних документів щодо вартості спадкового майна на час розгляду справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, суд має право надати позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

За таких позивачу (її представнику) надати строк для усунення недоліків за який слід визначити та обґрунтувати ціну позову, надавши належні документи про вартість спадкового майна та доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

надати позивачу ОСОБА_1 строк до 06 травня 2021 року у який йому (його представнику) належить визначити та обґрунтувати ціну позову, надавши належні документи про вартість спадкового майна та доплатити судовий збір.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00. год. 06 травня 2021 року.

Роз`яснити позивачу та представнику, що у разі невиконання даної ухвали, позов буде залишено без розгляду.

У разі неможливості виконання даної ухвали у встановлений строк повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський