КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 757/6149/20 Головуючий у суді першої інстанції - Григоренко І.В.
Номер провадження № 22-ц/824/4891/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

23 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінанс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей Анастасії Анатоліївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання незаконними дій та визнання недійсним акту щодо приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, про визнання наступних договорів недійсними, про визнання поділу квартири незаконним та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 10 лютого 2021 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, а також апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 було залишено без руху і надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ували для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (оскільки зазначене клопотання було заявлено лише в інтересах ОСОБА_1 ), а також надати документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_3 як адвоката Пінчук О.Є., Пінчук А.В.

22 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема: представником апелянта було надано ордер та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, як вбачається із ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апелянт мав надати також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки відповідне клопотання було заявлено лише щодо ОСОБА_1 , хоча апелянтами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом було частково усунуто недоліки апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в інтересах ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 127, 185, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року й встановити строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський