_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6072/21
Провадження № 2/947/1995/21
УХВАЛА

26.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , особа по справі: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Кіріченко Ірини Євгенівна, заінтересовані особи: Управління житлово-комунального господарства з приватизації житла виконкому Одеської міської ради, державний реєстратор нерухомого майна Київського району м. Одеси, про встановлення факту безпідставної зміни прізвища, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про встановлення факту безпідставної зміни прізвища, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 лютого 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

До канцелярії суду надійшло повідомлення, за яким 01 квітня 2021 року позивач отримала зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивачами у встановлений строк не виконано вимоги, відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що вони мають право звернутися з цим позовом повторно.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , особа по справі: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Кіріченко Ірини Євгенівна, заінтересовані особи: Управління житлово-комунального господарства з приватизації житла виконкому Одеської міської ради, державний реєстратор нерухомого майна Київського району м. Одеси, про встановлення факту безпідставної зміни прізвища, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.