Справа № 676/5963/16-ц
Номер провадження 6/676/142/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Бондар О.О. розглянувши матеріали за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. про визначення частки у майні, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки у майні.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження за №58584890 з примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області №676/5963/16-ц від 05.03.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 76760,00 доларів США.

Просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя: об`єкті незавершенного будівництва, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :18:005:015 площею 0.095 га., з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою - АДРЕСА_1 , для звернення на нього стягнення і забезпечення виконання рішення Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області № 676/5963/16-ц та визнати право власності ОСОБА_1 на визначену частку боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя: об`єкті незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :18:005:015 площею 0.095 га., з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою - АДРЕСА_1 , для звернення на нього стягнення і забезпечення виконання рішення Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області № 676/5963/16-ц.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року по справі № 676/2954/20, за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, ДП «СЕТАМ» про визнання недійсним електронних торгів, суддею Бондарем О.О. заявлений самовідвід, з метою недопущення сумнівів в неупередженості головуючого судді, оскільки раніше ОСОБА_1 заявлявся відвід судді ОСОБА_4 за його скаргою на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича (справа №676/5963/16-ц, провадження 6/676/317/19) і даний відвід теж було задоволено.

Враховуючи, що при розгляді попередніх спорів судді Бондару О.О. було задоволено відвід, з метою унеможливлення сумнівів у боржника в неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що у разі, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, розгляд справи цим судом в іншому випадку може бути розцінено як порушення його права особи на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 258 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлений головуючим суддею Бондаром О.О. самовідвід по справі 676/5963/16-ц, провадження 6/6769/142/21 - задовольнити, матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О