ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9898//14-ц
Провадження № 22-ц/818/3712/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кругової С.С.,
суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус» в особі філії у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 15 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скарго не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Встановлено, що 5 червня 2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова було ухвалено заочне рішення. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування заочного рішення. 22 вересня 2014 року ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року скасовано. Справу призначено до розгляду.
Згідно зворотніх повідомлень, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 була повідомлена про судові засідання призначені на 6 жовтня 2014 року та 28 жовтня 2014 року.(а.с.59-60).
28 жовтня 2014 року та 4 листопада 2014 року в судових засіданнях був присутній представник відповідачки - ОСОБА_4 та звертався з клопотанням про закриття провадження по справі (а.с.64-70, 78-80). Крім того, ОСОБА_4 був повідомлений про судове засідання призначене на 24 листопада 2014 року (а.с.81).
В судове засідання 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, проте зі змісту зворотнього повідомлення вбачається, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи.(а.с.87)
Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Проте, апелянтом не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення судового рішення.
З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова