Провадження № 6/686/80/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Перун А.М.,

за участі боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК « Еліт Фінанс » про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року представник заявника звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 2218/13712/2012 за позовом ПАТ « КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/05/2007/840-К/591 від 04.05.2007 року, та видачу дублікатів виконавчих листів № 2218/13712/2012, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2012 року частково задоволено позов ПАТ КБ « Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто: з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ « Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 13751,43 долара США, що станом на день винесення вказаного рішення еквівалентно 109873,93 грн., в тому числі непогашений кредит 11542,87 доларів США, несплачені відсотки 2208,56 доларів США та пеню 3000,00 грн., враховуючи стягнення,які будуть проводитись з поручителя ОСОБА_2 ; з ОСОБА_2 на користь ПАТ « КБ « Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 13751,43 долара США, що станом на день винесення вказаного рішення еквівалентно 109873,93 грн., в тому числі непогашений кредит 11542,87 доларів США, несплачені відсотки 2208,56 доларів США та пеню 3000,00 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитись з боржника ОСОБА_1 ..

04.08.2020 року між ПАТ КБ « Надра » та ТОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » набула статус нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором, укладеним із боржником ОСОБА_3 , та договором поруки, укладеним із ОСОБА_2

20.08.2020 року між та ТОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » та ТОВ « Фінанс Проперті Групп » укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ « Фінанс Проперті Групп » набула статус нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором, укладеним із боржником ОСОБА_3 , та договором поруки, укладеним із ОСОБА_2 ..

26.08.2020 року між ТОВ « Фінанс Проперті Групп » та ТОВ « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » набула статус нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором, укладеним із боржником ОСОБА_3 , та договором поруки, укладеним із ОСОБА_2 ..

За умовами вказаного укладеного договору (п.п. 2.1.3 договору) права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 04/05/2007/840-К/591 від 04.05.2007 року перейшли до нового кредитора в день укладення договору про відступлення прав вимоги.

Таким чином, відбулася заміна стягувача у зобов`язанні. Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » є новим стягувачем в справі № 2218/13712/2012.

Необхідність видачі дублікатів виконавчих листів № 2218/13712/2012 аргументувала тим, що видані судом первісному стягувачу ПАТ КБ « Надра » виконавчі листи, останнім було втрачено, новому стягувачу не передані, а заборгованість за кредитним договором боржником не погашена.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся в установленому законом порядку, просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення судом поданої заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положення п.1 ч.1 ст.21 Закону України « Про виконавче провадження » від 21.04.1999 року (чинного на момент винесення судом рішення по справі ) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Положенням ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положення ч.6 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження » від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Відповідно до положення ст.514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, те, що первісним кредитором встановлений законом строк для пред`явлення виконавчих листів № 2218/13712/2012 до виконання було пропущено, заяв про його поновлення до суду не надходило, та із врахуванням того, що у вказаній поданій заяві заявник не клопоче про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, відтак суд вважає, що підстави для видачі дублікатів виконавчих листів 2218/13712/2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заявника в частині заміни стягувача з ПАТ КБ « Надра » на ТОВ « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » в справі № 2218/13712/2012 - задовольнити, в частині решти заявлених вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 442,433 ЦПК України, ст.514 Цивільного Кодексу України, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, п.1 ч.1 ст.21 Закону України « Про виконавче провадження » від 21.04.1999 року, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ « Надра » на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «« ФК « Еліт Фінанс » по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів. В задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_2 відмовити.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » у видачі дублікатів виконавчих листів № 2218/4691/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк