overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/4507/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/758/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (46908,11грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 676/2225/21
Номер провадження 2/676/1451/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

28 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2225/21 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», (юр.адреса: вул.: Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) до ОСОБА_1 , (за реєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року АТ «Універсал Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим заборгованість становить 37084.20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12.05.2021 року на 16.30 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2021 року Справа № 462/2323/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2.Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн. судового збору в рівних частках, тобто по 113,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 545/69/17
Провадження № 2/545/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітня ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітня ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського районного суду від 12.06.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №545/354/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування рішення сільської ради.

Рішенням Полтавського районного суду від 21.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування рішення сільської ради задоволено. Рішення набрало законної сили 21.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітня ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи.

Призначити судове засідання на 11 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2021 року Справа № 629/1996/21
Номер провадження 2-н/629/558/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 513/1028/20
Провадження № 2/513/112/21
Саратський районний суд Одеської області
28 квітня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивачки адвоката Сулакової О.В., представника Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Байло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника позивачки про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
представник позивачки адвокат Сулакова О.В. заявила клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області належним відповідачем ОСОБА_2 . Клопотання обгрунтувала тим, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , який був рідним братом ОСОБА_4 та на час відкриття спадщини проживав разом із нею.
Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Байло А.А. не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника позивачки, думку представника Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою та спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 був рідним братом та спадкоємцем за законом другої черги ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час відкриття спадщини проживав разом із нею.
Таким чином, клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання представника позивачки адвоката Сулакової Ольги Володимирівни задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області належним відповідачем ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 591/8182/14-ц
Провадження № 6/591/130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №591/8182/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №591/8182/14-ц за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №591/8182/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 травня 2021 року о 13-00 год, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 3 каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/98/21
Провадження по справі № 2/281/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просив витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву завірену належним чином копію спадкової справи № 115/2005, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснити за її відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що спадкова справа № 115/2005 заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , може підтвердити обставини, викладені в позові щодо відсутності інших спадкоємців - клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що наразі в підготовчому засіданні не можливо визначитися із колом можливих учасників справи всіх спадкоємців, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 197-198, 200, 260-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13 травня 2021 о 16 год. 30 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 13 травня 2021.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, просимо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 638/3316/21
Провадження № 2-о/638/127/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 05.05.2021 року.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора (м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6-ий під`їзд, 4 поверх, к.591-595) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 2-606/2008
Номер провадження 6/736/23/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про зміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого лист та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого лист та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про зміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого лист та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 26 травня 2021 року на 14:00 год. в приміщенні залу судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області.

Про розгляд подання заяви повідомити учасників виконавчого провадження та представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ю.С.Кутовий