Справа № 2-364/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «ІВЕСТ-КРЕДО», в інтересах якої діє представник адвокат Мостовенко Ю.В., стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «ІВЕСТ - КРЕДО» - Мостовенко Ю.В., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 10.06.2014 року, по справі № 2-364/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №220306/08 від 22.03.2006 року в розмірі 1 338 159, 11 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 1 155 157,72 грн., заборгованості по процентам користуваннм кредитом 168 004,39 грн., пені 15 000 грн., а також судові витрати 1820 грн. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП №АСВП 58855773 від 12.04.2019 року.

20.10.2020 року ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «ІВЕСТ - КРЕДО» уклали Договір №32 про відступлення прав вимоги, за яким відступлено, шляхом продажу ТОВ «Фінансова Компанія «ІВЕСТ - КРЕДО», право вимоги за Кредитним договором №220306/08 від 22.03.2006 року та Договором іпотеки від 22.03.2006 року.

За таких обставин заявник просить, замінити сторону виконавчого провадження №АСВП 58855773 стягувача: із ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «ІВЕСТ - КРЕДО».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-364/11, суд приходить до наступних висновків.

Як, встановлено в судовому засіданні, 22.03.2006 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладеного договір кредиту № 220306/08 від 22.03.2006 р., згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 145 000 дол. США на строк до 22.03.2019 року зі сплатою 17% річних.

У зв`язку із неналежним виконання Позичальником своїх зобов`язань, ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, і рішенням колегії суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 10.06.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №220306/08 від 22.03.2006 року в розмірі 1 338 159, 11 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 1 155 157,72 грн., заборгованості по процентам користуваннм кредитом 168 004,39 грн., пені 15 000 грн., а також судові витрати 1820 грн.

Встановлено, що в ході виконання даного рішення суду, була винесена постанова про відкриття ВП №АСВП 58855773 від 12.04.2019 року.

20.10.2020 року ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» уклали Договір №32 про відступлення прав вимоги, за яким відступлено, шляхом продажу ТОВ фінансова компанія «ІВЕСТ-КРЕДО», право вимоги за Кредитним договором №220306/08 від 22.03.2006 року та Договором іпотеки від 22.03.2006 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно, з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТзОВ «Фінансова Компанія «ІВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «ІВЕСТ-КРЕДО» - адвоката Мостовенко Ю.В. - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження №АСВП 58855773 від 12.04.2019 року: з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІВЕСТ- КРЕДО».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк