overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2723/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 21.06.2008 року між ним та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу подружжя має дітей: ОСОБА_3 , 2010 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2008 року виконавчим комітетом Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 4.

Сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований 21.06.2008 року виконавчим комітетом Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області актовий запис № 4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 276/134/21
Провадження по справі 2/276/684/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді

Бобра Д.О., за участю: секретаря судового засідання Свиридок А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року провадження за позовом АТ «Акцент-Банк» відкрито. Розгляд справи призначено на 10:30 год. 26.04.2021 року у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без участі представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Також, позивачем на виконання ухвали суду від 24.03.2021 усунуто недоліки позовної заяви, подано виписку по рахунку відповідача, а також доплачено судовий збір. Разом із заяваю про усунення недоліків, позивачем подано уточнену позовну заяву, а саме в частині зміни розміру вдшкодування судового збору, з урахуванням доплаченої суми.

Відповідач до суду не з`явився та будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав.

Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 24.05.2021 у зв`язку з неявкою відповідача до суду.

Виклик сторін повторити, відповідачу надіслати уточнену позовну заяву.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

Суд роз`яснює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер
У Х В А Л А

Справа № 184/726/16-ц

Номер провадження 6/184/29/21

27 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОНАТА ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10А, кім. 205), представник заявника Гончарова Г.М., зацікавлена особа ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «СОНАТА ФІНАНС» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №184/726/16-ц.

Вказана заява відповідає вимогам ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, подана у встановлені строки, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОНАТА ФІНАНС», представник заявника Гончарова Г.М., зацікавлена особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - до свого провадження.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 09 год. 30 хв. 06 травня 2021 року в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Повідомити заявника, зацікавлену особу ОСОБА_1 , представника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про судове засідання, призначене на 06.05.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Надати Покровському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) строк до 05.05.2021 року до Орджонікідзевсько міського суду Дніпропетровської області відомості щодо існування виконавчого провадження по справі №184/726/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ЄВРОБАНК» заборгованості у розмірі 23943,72 грн. та відомості щодо виконання судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі, та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5318/21 Справа № 206/130/20 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Молодогвардійська-10» та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 06 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 346/546/21
Провадження № 2/346/692/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи відкласти.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25.05.2021 року на 09:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 185/3094/21
Провадження № 2/185/2126/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заявлені позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень під номером 86179944 міститься рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/7060/19 від 02 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Цим рішенням позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 02 січня 2020 року.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами: ОСОБА_1 та Донецькою міською радою, про той самий предмет - житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , з тих самих підстав - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 .

Тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/732/17 Головуючий суддя І інстанції Трояновська Т.М.
Провадження № 22-ц/818/3422/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Трояновської Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Нових доказів, чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 19 травня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Трояновської Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 травня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8118/21
Провадження № 2/947/2227/21
УХВАЛА

23.04.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/8118/21, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Учасники справи у засідання не прибули.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 601/1447/19
Провадження № 2/601/10/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації Іванюк Олег Віталійович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

23 березня 2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області зупинено провадження по даній справі на час проведення повторної судово земельно-технічної експертизи.

23 квітня 2021 року Тернопільським відділенням КНДІСЕ експертизи, матеріли даної цивільної справи повернуто до суду.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації Іванюк Олег Віталійович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначити на 13 травня 2021 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/4204/21
Провадження №2-о/463/51/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гаврилова Віра Андріївна, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що батько ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гаврилова Віра Андріївна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи 31 травня 2021 року на 12:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/4204/21.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гаврилова Віра Андріївна, місцезнаходження: м. Львів, вул. Новий світ, 4/2.

Суддя Г.Б. Жовнір