Провадження № 2-др/761/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: Драчука І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Драчука І.Я. про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи: Уповноважена особа на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2021р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ПАТ «Український інноваційний банк», треті особи: Уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

В лютому 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» - Драчука І.Я. про стягнення з позивачки ОСОБА_1 судові витрати ПАТ «Українська інноваційна компанія» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,0 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021р. заяву призначено до розгляду.

20 квітня 2021р. в судовому засіданні представник заявника подав заяву про передачу справи за підсудністю, яка обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15 травня 2020р. відкрито провадження у справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ «УКР/ІН/КОМ», та посилаючись на ст. 7, ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутство просив передати справу на розгляд до Господарського суду Луганської області.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутство, установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутство, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що розгляд справи по суті закінчений, а на даний час розглядається питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, суд не вбачає правових підстав для передачі справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 31, 246, 258, 259, 263-266, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 7, ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутство суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Драчука І.Я. про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи: Уповноважена особа на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 21 квітня 2021р.

Суддя: