Номер провадження: 22-ц/813/4349/21
Головуючий у першій інстанції Буран О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Губського Анатолія Валерійовича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 07.07.2008 року між Акціонерним комерційний інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику в кредит грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США зі строком повернення до 07.07.2015 року. Того ж дня, 07.07.2008 року між Акціонерним комерційний інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за яким остання зобов`язалась нести відповідальність за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконував умови кредитного договору, станом на 28.07.2015 утворилася заборгованість у загальному розмірі 385 106,77 грн, яка складається з тіла кредиту в сумі 149 022,52 грн та відсотків у розмірі 236 084,25 грн. Вказане стало підставою звернення до суду про солідарне стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 385 106,77 грн. Стягнуто судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Губський Анатолій Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційному суді виникла необхідність у витребуванні з Малиновського районного суду м. Одеси цивільних справ:

- № 521/22541/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Управління державного автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору застави припиненими, визнання зобов`язання по договору про надання споживчого кредиту та договору виконаними та визнання дій неправомірним;

- № 521/6541/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 8ГЦГЖ України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки учасниками справи не було надано до матеріалів справи відповідних документів, які мають істотне значення для повноти і правильності розгляду справи, що у суду апеляційної інстанції викликає обґрунтований сумнів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, судова колегія вважає, що є підстави для застосування ч.7 ст. 84 ЦПК України і витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільні справи:

- № 521/22541/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Управління державного автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору застави припиненими, визнання зобов`язання по договору про надання споживчого кредиту та договору виконаними та визнання дій неправомірним;

- № 521/6541/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити строк виконання ухвали у 3 дні з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 23.04.2021 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова