overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/41/21

УХВАЛА

22 квітня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Михайлівське-Плюс'' про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.02.2021р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по даній справі на 11.03.2021р.

Ухвалою суду від 11.03.2021р. оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 22.04.2021р. Цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження та витребувано докази у Товариства з обмеженою відповідальністю ''Михайлівське-Плюс''.

У підготовче судове засідання 22.04.2021р. сторони не з`явилися.

У телефонограмі від 22.04.2021р. позивач просить суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання, так як судова повістка не направлялася у зв`язку з відсутністю необхідного номіналу поштових марок у Новгородківському районному суді. З цих же підстав відповідач не отримав і копію ухвали суду від 11.03.2021р., якою було витребувано докази по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню. При цьому, копію ухвали суду від 11.03.2021р. необхідно направити Товариству з обмеженою відповідальністю ''Михайлівське-Плюс'' для виконання в частині витребування доказів.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13:00 год. 06.05.2021р.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю ''Михайлівське-Плюс'' копію ухвали суду від 11.03.2021р. для виконання в частині витребування доказів. Витребуванні докази, які вказані в ухвалі суду від 11.03.2021р., надати до Новгородківського районного суду в строк до 05.05.2021р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 161/7017/21
Провадження № 4-с/161/45/21

У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р. м. Луцьк

Суддя ЛЛуцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; приватному виконавцю копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити приватному виконавцю строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 14 травня 2021 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 487/6072/20
Провадження № 2/487/684/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення слати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2020 року по 31.08.2020 року у сумі 8109 (вісім тисяч сто дев`ять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 30.07.2010 року, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 дійсний до 22.07.2029, РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення буде складено 21.04.2021 року.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 452/1416/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (81473, с. Ралівка Самбірського району Львівської області; ЄДРПОУ-04370254), - про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 12 травня 2021 року об 11год. 10хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення ухвали суду від 23.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення ухвали суду від 23.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до подання докази надіслання (надання) копій подання іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя дійшла висновку, що подання необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаного подання з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Разом із тим, суддя роз`яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

При цьому, у разі повторного звернення, позивачу слід оформити подану заяву з дотриманням вимог ст. 270 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 183, 259-261, 443 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про роз`яснення ухвали суду від 23.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації - повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 417/481/21
Провадження № 2-н/417/36/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" квітня 2021 р. смт Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 2, 160, 161, 167-169 ЦПК України, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_2 , код 05451150, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк, м. Київ») борг за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2529 гривень 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_2 , код 05451150, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк, м. Київ») витрати по оплаті судового збору в сумі 227 грн 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Чернік
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7585/19
Номер провадження: 2-п/225/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

заявника (відповідача) - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи (позивача) Зоря А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі (справа № 225/7585/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі (справа № 225/7585/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місто Київ, вулиця Жилянська, буд.5-Б, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 23.04.2021
Справа № 937/2256/21
Провадження № 2/937/2014/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи: Органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи: Органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи: Органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 10 червня 2021 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення на відзив.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 523/1678/20
Провадження №2/523/589/21
У Х В А Л А

"13" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача - адвоката Григоржевського М.С. про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. від 17 березня 2021 року зазначену вище позовну заяву ОСББ «На Скворцова» залишено без руху, надано позивачу час для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків у строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, в іншому випадку, заява буде залишена без розгляду. 13.04.2021 представник позивача адвокат Григоржевський М.С. звернувся до суду зі клопотанням про поновлення строку для усунення недоліків, зазначених у згаданій ухвалі суду від 17.03.2021, до 18.04.2021, оскільки отримав її тільки 13.04.2021.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Представник позивача - адвокат Григоржевський М.С. та відповідачі подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні докази отримання позивачем чи його представником вказаної вище ухвали суду від 17 березня 2021 про залишення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги без руху.

За таких обставин, враховуючи твердження представника позивача - адвоката Григоржевського М.С., що він отримав цю ухвалу тільки 13.04.2021, суд вважає за необхідне поновити строк для усунення недоліків, зазначених у згаданій ухвалі суду від 17.03.2021, до 18.04.2021, в іншому випадку, заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Григоржевського М.С. про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2021, до 18.04.2021, в іншому випадку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8541/19
Провадження № 2/0182/1025/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі Шалівській А.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), Нікопольської міської ради (адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, код ЄДРПОУ - 04052198) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншому відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова