У х в а л а

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 761/20966/19

провадження № 61-5661 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про захист прав споживача, визнання недійсними договорів, стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, і передати справу в частині вирішення вимог про стягнення з ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» заборгованості за кредитним договором № 11/01-09-2005 від 07 вересня 2005 року, до суду на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України прохальна частина касаційної скарги не відповідає вимогам статті 409 ЦПК України, оскільки заявник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, і передати справу на новий розгляд, однак не зазначає чітко до якого суду справа має бути направлена.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній прохальної частини в новій редакції відповідно до статті 409 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга має бути подана до суду із доданими до неї копіями у відповідній кількості примірників для інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко