Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5199/20
Номер провадження: 2/225/903/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

26 квітня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Мигалевича В.В.,

за участі

секретаря - Голубової О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Саєнка О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, про стягнення заборгованості згідно Акту,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, про стягнення заборгованості згідно Акту.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що між сторонами у справі виникли цивільні правовідносини, а саме, з боку позивача це передача електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку (пред`явлення відповідачу рахунків для оплати тощо якщо сплата здійснюється за рахунками) на об`єкт Відповідачів, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а з боку відповідачів це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. За вказаною вище адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

05 лютого 2019 року представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Змонтована розетка зі скритою електропроводкою.

Факт порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 223305 від 05.02.2019 року, на підставі якого, відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 70799,15 грн. Вказана сума боргу станом на день звернення позивача до суду відповідачами не сплачена.

Просить стягнути з відповідачів зазначену суму боргу та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду в розмірі 2102,00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 30 вересня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 18 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.03.2021 представником позивача подано до суду заяву, в якій представник позивача просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» суму заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 70799,15 грн., та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , шляхом виключення ОСОБА_3 із кола відповідачів у цій цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що під час складання Акту про порушення Правил (ПРРЕЕ) № 223305, не було виявлено місця самовільного підключення, у зв`язку із чим, не можна до спірних правовідносин застосовувати норми пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Також зазначив, що фактично відповідач не відмовлявся від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення і позивачем не доведена така обставина відмови відповідача. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухав пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 р. М575/97-ВР, Законом від 13.04.2017, № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії, "Житловим кодексом Української РСР», Законом від 09.11.2017, № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.04.2018 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., Правилами улаштування електроустановок (далі - ПУЕ) та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою, наданою заступником керівника військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області від 24 вересня 2020 року за вих. № 2748/02-1.15.

28 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10 про користування електричною енергією за вказаною адресою, відповідно до п. 29 якого цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Відповідно до Акту про порушення Правил (ПРРЕЕ) № 223305, складеного 05 лютого 2019 року, комісією представників позивача, встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Змонтована розетка зі скритою проводкою в залі, працює електрообігрівач електрична енергія споживається, лічильником не обліковується. Споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення. Споживачу продемонстровано безоблікове споживання електричної енергії. З метою виявлення використовувався індикатор магнітного поля. Технічна можливість припинити тільки безоблікове користування електричною енергією відсутня.

Акт складено та підписано трьома представниками позивача та у присутності споживача ОСОБА_2 , який з ним ознайомився, про що свідчить підпис.

18 березня 2019 року Акт про порушення від 05 лютого 2019 року в присутності відповідача ОСОБА_2 розглянуто комісією позивача, з метою визначення збитків, в результаті чого зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, в розмірі 70799,15 грн.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Нормою частини четвертої статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону «Про електроенергетику» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин у жовтні 2018 року), правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

За змістом пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 з подальшими змінами в редакції на момент виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - ПРРЕЕ), споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України (п. 6); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (п. 10); забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору (п. 12); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п. 20).

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ: оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи (п. 2); проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (п. 3) тощо.

В свою чергу згідно із п. 5.5.7 ПРРЕЕ: споживач має забезпечити доступ персоналу оператора системи для виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок оператора системи, обслуговування розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, протиаварійної системної автоматики, виконання робіт, пов`язаних зі спорудженням і ремонтом електричних мереж оператора системи, що розташовані на території споживача.

Згідно із п. 8.2.5 ПРРЕЕ: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі за текстом Методика): ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, та в разі виявлення порушення - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

В термінології Правил роздрібного ринку електричної енергії, що міститься в п. 1.1.2: самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акту про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Як установлено судом, Акт про порушення № 223305 складений представниками оператора системи, з їх підписами, з дотриманням вимог п. п. 5.1.1; 8.2.5 ПРРЕЕ на пронумерованому бланку; в акті з дотриманням п. п. 4.6, 4.7 Методики вказано суть і опис порушення, а також необхідні дані для визначення згідно із Методикою обсягу та вартості не облікованої електричної енергії (Змонтована розетка зі скритою електричною проводкою в залі, внаслідок чого електрична енергія споживається, однак приладом обліку не обліковується) та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, в тому числі переріз та матеріал проводу, наявного у схемі підключення - поперечний переріз проводу з міді площею 2х2,5 кв. мм (переріз проводу вимірювався повіреним штангенциркулем, що має інвентаризаційний номер і дату повірки) п. 3 Акту № 223305.

Акт про порушення підписаний відповідачем ОСОБА_2 без пояснень, зауважень та посилань на будь-які докази.

У встановленому законом порядку даний акт не оскаржувався та недійсним судом не визнавався.

На підставі зібраних у справі доказів і оцінених в сукупності з дотриманням вимог ст. 89 ЦПК України, суд доходить висновку про дотримання вимог законодавства при складанні Акту про порушення ПРРЕЕ № 223305 від 05.02.2019 року.

Виходячи із обставин, встановлених в судовому засіданні та підтверджених належними доказами, суд погоджується з доведеністю позивачем факту порушення ОСОБА_2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягає у несанкціонованому (непогодженому із оператором системи) обладнанням розетки з прихованою електропроводкою, що відображено на схемі в акті. За таких обставин відповідач має нести майнову відповідальність за виявлені порушення та оплату вартості спожитої, але неврахованої приладом обліку, електроенергії.

Щодо доводів представника відповідача про відсутність підстав для застосування до цих правовідносин п. 3.1 Методики, з підстав, не виявлення місця підключення до відповідних мереж, суд зазначає, що такі доводи не можуть бути прийняті судом, оскільки місце самовільного підключення не виявлено представниками позивача з тих поважних причин, що відповідач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення, про що зазначено у самому Акті. Також, у цьому Акті вказано, що споживачу (позивачу) продемонстроване безоблікове споживання електроенергії. Будь-яких зауважень до вказаного Акту позивачем не зазначено. Також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні доводи представника відповідача про те, що позивачем не доведена обставина відмови відповідача частково демонтувати конструкції для виявлення місця самовільного підключення, оскільки, як раніше зазначено судом, у акті про порушення ПРРЕЕ № 223305 від 05.02.2019 року відсутні будь-які зауваження, на спростування відомостей про відмову споживача (відповідача) частково демонтувати конструкції для виявлення місця самовільного підключення.

Судом у судовому засіданні неодноразово було роз`яснено учасникам справи положення ЦПК України щодо змагальності сторін, та обов`язку доказування і подання доказів (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

Проте, сторона відповідача у повній мірі не скористалася своїми процесуальними правами на подання доказів в обґрунтування своєї позиції, та по суті обмежилася лише висловленням, думки щодо недоведеності позивачем обставини відмови відповідача частково демонтувати конструкції для виявлення місця самовільного підключення, при цьому не надав до суду належних та допустимих доказів на спростування позиції позивача щодо цієї обставини.

Щодо питання розподілу судових витрат, суд зазначає таке:

Матеріали справи містять платіжне доручення № 1693360 від 27 серпня 2020 року щодо сплати позивачем на користь держави судового збору в розмірі 2102,00 грн. (а.с.1)

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, то судові витрати слід покласти на відповідача у справі шляхом стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі».

Керуючись ст.ст.4,10,12, 13, 27,76-80,83,95,128-130,141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (83402, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, про стягнення заборгованості згідно Акту задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» () суму заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 70799,15 грн. (сімдесят тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень, п`ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.04.2021.

Суддя: Мигалевич В.В.