Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5950/08

провадження № 61-6350ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської райдержадміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - мале підприємство «Аліса»,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 12 лютого 2021 року у справі № 2-5950/08.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана із пропуском строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що наразі в Одеській області встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення Covid-19. У зв`язку з перебуванням в групі ризику, заявник намагається не покидати своє житло, не відвідувати місця загального користування, окрім іншого він не спілкувався зі своїм адвокатом, з огляду на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 15 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, останнім часом хворіє на Covid-19.

Однак наразі наведені ОСОБА_1 у касаційній скарзі підстави для поновлення пропущеного строку суд не можуть бути визнані поважними.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд апеляційним судом справи

№ 2-5950/08.

Оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята 12 лютого 2021 року та 17 лютого 2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР).

За повідомленням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області представник ОСОБА_1 - адвокат Коломійчук А. С. копію постанови Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року отримав

27 лютого 2021 року.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до пункту 3 розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявником не зазначено, які саме обмеження впроваджені у зв`язку із карантином перешкоджали йому подати касаційну скаргу в тридцятиденний строк з дня вручення оскаржуваної постанови апеляційного суду.

При цьому додані до касаційної скарги документи підтверджують отримання заявником позитивного тесту на SARS CoV-2 03 квітня 2021 року, тобто після спливу тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

II. Щодо сплати судового збору

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позов пред`явлено до суду у серпні 2008 року.

Суд враховує, що на момент подання позовної заяви розмір державного мита за звернення з позовами та іншими заявами до суду встановлювався відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (в редакції на момент подання позову) ставка державного мита за подання позовної заяви складала 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином розмір судового збору за подання позову мав становити від

51 грн до 1 700 грн залежно від ціни позову.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на самочинно збудовану вбиральню-душову, площею 44,1 кв.м.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовану вбиральню-душову літ. «Ц» за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу малого підприємства «Аліса» задоволено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 19 вересня 2008 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю відмовлено.

Ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Таким чином ціна позову у розглядуваній справі має визначатися вартістю спірного майна - вбиральні-душової.

До касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 162 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 2-5950/08 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Таким чином ОСОБА_1 має обґрунтувати розмір сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

У разі, якщо ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (567 500 грн) заявнику необхідно врахувати, що судові рішення в таких справах не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків передбачених підпунктами а)-г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року із наданням доказів на підтвердження таких підстав;

- обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2021 рокуу цивільній справі № 2-5950/08 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович