головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
провадження № 22-ц/824/7410/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Братищенка Юрія Олександровича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року

у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року задоволено позов ЖБК «Вагоноремонтник-3».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Вагоноремонтник-3» 24 871 грн 61 коп. в рахунок стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 133 грн 62 коп. - 3 % річних, 47 280 грн 12 коп. - інфляційних втрат, 1 600 грн - судового збору, 5 160 грн - витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги, а всього 82 045 грн 34 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Братищенко Ю.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в частині стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 20 396 грн 52 коп., інфляційних втрат - 44 701 грн 42 коп. та 3 % річних - 2 771 грн 10 коп. та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 509 грн 01 коп.

19 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Братищенка Ю.О. до якої приєднано квитанцію № 49269 про сплату судового збору у сумі 509 грн 01 коп.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Братищенка Юрія Олександровича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова