Справа № 755/925/21
Провадження №: 2/755/745/21
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду, на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана цивільна справа.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Так, згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва, ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

Відповідно до інформації Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 була знята з реєстрації місця проживання 12.03.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначила, що відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача надати не може, оскільки довіритель їх не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просив витребувати у відповідача відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання, оскільки як зазначалось позивачем у позовній заяві, у них відсутні такі відомості, які суттєво впливають на підсудність цієї справи.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд: стягнути з приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Дорошкевич В.Л. на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Докази, що підтверджують зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача у матеріалах справи відсутні.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у відповідача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 28 квітня 2021 року.

Суддя: