Справа № 185/5542/20
Провадження № 2/185/397/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В

Позивач 17.08.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрований, але не проживає, починаючи з червня 2019 року відповідач. Відповідач таким чином перешкоджає їй користуватися своїм майном повною мірою.

В судовому засіданні позивач та її представник, кожен окремо, позов підтримали і просили його задовольнити. Пояснили, що відповідач в будинку не проживає, його особистих речей в будинку не має, комунальні послуги він не оплачує.

Відповідач та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що у відповідача немає іншого житла. Він має намір в подальшому проживати в будинку.

На наступні судові засіданні відповідач та його представник не являлися. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є матерію позивача і відповідача. Будинок належить доньці. Син з будинку починаючі з 2019 року не проживає. Пішов він з будинку добровільно, ніхто його не виганяв. Його речей в будинку немає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача по справі. В будинку проживають позивач та її мати. Відповідач в будинку тривалий час не проживає, його речей в будинку не має.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є братом позивача та відповідача. В будинку проживають позивач з чоловіком та їхня мати. Відповідач в будинку не проживає з 2019 року. У свідка з позивачем конфлікт за землю і за будинок, він з нею не спілкується.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до п.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено. ОСОБА_1 являється власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 14.11.2018 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8, 9).

В будинку зареєстровані ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 та брат ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою №377 від 22.07.2020 року виданою Старостою Карабинівського старостинського округу Межиріцької сільської ради (а.с.11).

Згідно акту обстеження місця проживання від 22.07.2020 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 фактично постійно мешкають ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Громадянин ОСОБА_3 за вище вказаною адресою зареєстрований, але з червня 2019 року по теперішній час за вище вказаною адресою не проживає (а.с.12).

Свідки допитані в судовому засіданні підтвердили факт не проживання відповідача в житловому будинку з 2019 року та відсутність в будинку його речей.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_3 , р. на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 840.80 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 840.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 23 квітня 2021 року.

Суддя: В. О. Головін