Номер провадження: 22-ц/813/3454/21
Номер справи місцевого суду: 501/1842/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про перерозподіл спадкового майна, -

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до Іллічівського районного суду Одеської області з позовом, який було уточнено до ОСОБА_1 , третя особа: Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про перерозподіл спадкового майна.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено. Визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 , в рівних частках. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 . Визнано право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_2 . Припинено право власності ОСОБА_2 на 5/8 частин та ОСОБА_3 на 1/8 частину кв. АДРЕСА_2 . Визнано право власності ОСОБА_1 на автобус марки «Богдан А09211», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на мікроавтобус марки «Mersedes-Benz 311CDI», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Припинено право власності ОСОБА_2 на 5/8 частин та право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину: автобусу марки «Богдан А09211», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мікроавтобусу марки «Mersedes-Benz 311CDI», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнано право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 2/8 частини: автобусу марки «Богдан А09212», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mazda 626», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Renault Kangoo», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Припинено право власності ОСОБА_1 на 2/8 частки: автобусу марки «Богдан А09212», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mazda 626», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Renault Kangoo», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Визнано право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_3 , в якості компенсації боргу за отриману спадщину у розмірі 114 462,40 грн., яка складається з компенсації за виплачений кредит за договором №661/15-302 від 17 серпня 2007 у АКБ «Укрсоцбанк» в сумі 93 718,40 грн., та за кредит №1/1105864 від 18 березня 2011 року, у ПАТ «Індекс-Банк» на суму 20 644,00 грн. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину витрат на поховання ОСОБА_4 у розмірі 11 237,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 7 456,00 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким провести перерозподіл спадкового майна між спадкоємцями на підставі проведення судової товарознавчої експертизи з визначенням належної ринкової вартості майна, в решті позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

10.02.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночної-будівельної, оціночної земельної, товарознавчої експертизи з визначення вартості транспортних засобів, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), та на вирішення експертів поставити питання:

1. Яка оціночна вартість житлової квартири АДРЕСА_1 ?

2. Яка оціночна вартість житлової квартири АДРЕСА_2 ?

3. Яка середньоринкова вартість автобусу марки «Богдан АО9211», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4. Яка середньоринкова вартість мікроавтобусу марки «Мегsedes-Веnz 311СDІ», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

5. Яка середньоринкова вартість автобусу «Богдан АО9212», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

6. Яка середньоринкова вартість автомобілю марки «Маzdа 626», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

7. Яка середньоринкова вартість автомобілю марки «Renault Kangoo», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ?

8. Яка оціночна вартість земельної ділянки АДРЕСА_3 ?

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що судом першої інстанції справу було розглянуто за його відсутності, чим було позбавлено можливості надати свої доводи та заперечення проти перерозподілу спадкового майна. Фактично ОСОБА_1 не заперечує проти проведення перерозподілу майна, однак не в тій формі, що викладені у позовній заяві та у оскаржуваному рішенні, оскільки в ньому відсутні посилання на висновок експерта або спеціаліста. Оскільки спадкова маса є значною, а для визначення її вартості необхідно мати спеціальні знання, для з`ясування обстави, що мають значення для справи, просив задовольнити заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи у справі.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Оскільки для проведення цієї експертизи необхідні експерти різних галузей знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити комплексну експертизу.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Крім того, колегія суддів роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, забезпечення доступу до об`єктів дослідження або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 104, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової оціночної будівельної, оціночної земельної, товарознавчої експертизи з визначенням вартості транспортних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про перерозподіл спадкового майна задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову оціночно будівельну, оціночно земельну, товарознавчу експертизи з визначенням вартості транспортних засобів, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка оціночна вартість житлової квартири АДРЕСА_1 ?

2. Яка оціночна вартість житлової квартири АДРЕСА_2 ?

3. Яка середньоринкова вартість автобусу марки «Богдан АО9211», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4. Яка середньоринкова вартість мікроавтобусу марки «Меrsedes-Веnz 311СDІ», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

5. Яка середньоринкова вартість автобусу «Богдан АО9212», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

6. Яка середньоринкова вартість автомобілю марки «Маzdа 626», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

7. Яка середньоринкова вартість автомобілю марки «Renault Kangoo», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ?

8. Яка оціночна вартість земельної ділянки АДРЕСА_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК.

Зупинити провадження на час проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про перерозподіл спадкового майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню до касаційного суду підлягає в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе