overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1159/20
Провадження № 2-о/571/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ резолютивна частина/

27 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №280954, виданого на підставі розпорядження голови Рокитнівської райдержадміністрації №90 від 17.03.2008, на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада , місцезнаходження: смт.Рокитне, вул. Незалежності, 15, Рівненської області, .

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 282/530/21
Провадження № 2-о/282/15/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Любарська селищна рада, Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Любарська селищна рада, Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства .

Судове засідання призначити на 31 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 417/258/21
Провадження № 2/417/125/21
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення, розміщені на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивач надав заяву, що не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26.04.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 635/8620/20
Провадження по справі № 2-н/635/125/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1407/20
Провадження 2/382/206/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити. Визнати виконавчий напис № 27582 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «АЛАНД» заборгованості в сумі 17 750, 81 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", м. Київ, вул. Саксаганського, 14 оф. 301, ідентифікаційний номер юридичної особи: 42642578 та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, РНОКПП: НОМЕР_1 , з кожного, по 630,60 (шістсот тридцять гривень 60 копійок) судового збору на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 1 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року

м.Харків

Справа №2-668/2010

Провадження №22-ц/818/2248/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»,

Відповідач 1: ОСОБА_1 ,

Представник Відповідача 1: Адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович,

Відповідач 2: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року, постановлену суддею Єрмоленко В.Б., -

у цивільній справі за клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 182/628/21
Провадження № 2/0182/1381/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 16.07.2021 року о 09.00 год. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, той факт, що у прохальній частині позову позивач просив розгляд позовної заяви здійснювати у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення відеоконференції у системі EasyCon або доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, те, що судом, було вирішено слухати справу у режимі відео конференції, проведення якої було доручено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 16.07.2021 року о 09.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату. Заявку на бронювання майданчика для проведення відео конференції на визначену дату і час створено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 16.07.2021 року о 09.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) забезпечити проведення по справі відеоконференції на 16.07.2021 року о 09.00 год.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Жовтневому районного суду м. Запоріжжя 16.07.2021 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 333/752/21
Провадження № 2-во/333/32/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення суду від 11 березня 2021 року по цивільній справі № 333/752/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

11 березня 2021 року судом ухвалено рішення про задоволення заяви, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЖС № 027470, виданого 28 грудня 2001 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

19 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 по виправлення описки у рішення суду в частині зазначення вірної дати її народження в мотивувальній частині серії державного акту в резолютивній.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення суду вказано: «22 жовтня 1996 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 », в той час коли вірним роком народження є 1959, а в резолютивній частині рішення серія державного акту як «І-ЖС», замість вірного як «І-ХС».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення суду задовольнити.

Внести виправлення у рішення суду від 11 березня 2021 року по цивільній справі № 333/752/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу шляхом зазначення в описовій частині рішення суду дати народження ОСОБА_1 як «1959 року народження», замість помилково вказаного як «1954 року народження», та серії державного ату як «І-ХС», замість помилково вказаного як «І-ЖС».

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

27 квітня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/203/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 15 червня 2021 року на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисак І.Н., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковч Тарас Богданович, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковч Тарас Богданович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіцманської РДА про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми з встановленням графіку побачень,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 13 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4623/21 Справа № 179/1462/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року та додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року та додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року та призначити справу до розгляду на 14:00 годину 06 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 643/3054/21
Провадження № 2/643/2983/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.03.1992 Московським відділом запису актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 333, посилаючись на те, що у період спільного проживання їм не вдалося створити дружнє подружжя, повністю втрачено почуття любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Від відповідача надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб з позивачем розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.03.1992, про що Московським відділом запису актів громадянського стану м. Харкова складено актовий запис № 333. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258 - 259, 263 - 265, 279, 294 ч.8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 06.03.1992 Московським відділом запису актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 333 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.