overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

26 квітня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року допущено технічну описку та не зазначено «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка є технічною тому, приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року, а саме: зазначити «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у справі №221/504/21, провадження 2/221/540/2021.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. Подоляк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/134/20
Провадження по справі № 2/514/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Чолак Я.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки, в якому просять стягнути з останньої на їх користь майнову шкоду в розмірі 19792 гривні 39 копійок, завдану нею шляхом пошкодження автомобіля марки «HYUNDAI Acura» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

В ході розгляду справи від представника позивачів адвоката Реу Г.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Позивачі та їх представник адвокат Реу Г.В. до судового засідання не з`явились. Представник відповідачів адвокат Реу Г.В. надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідачка та її представник адвокат Кушнір В.М. в судове засідання не з`явились. Представник відповідачки адвокат Кушнір В.М. надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди закрити.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/695/21
Номер провадження 2-н/950/94/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4 120 грн. 98 коп. з боржниці ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4 120 грн. 98 коп. та судові витрати.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-619/2006
Провадження № 6/342/24/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гайдича Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви старшого державного виконавця Городенківського відділу Державної виконавчої служби Коломийського району Південно-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Кондрук Галини Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 старший державний виконавець Городенківського відділу Державної виконавчої служби Коломийського району Південно-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Кондрук Галина Михайлівна звернулася до суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до рішення Городенківського районного суду від 13.09.2006 у справі № 2-619 про стягнення із ОСОБА_1 , 1982 р.н., на користь ОСОБА_2 , 1984 р.н., аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява пов`язана із виконанням судового рішення у цивільній справі, тому її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Городенківського відділу Державної виконавчої служби Коломийського району Південно-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Кондрук Галини Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 461/3229/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, з підстав, викладених у фабулі позову.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 750/3512/21
Провадження № 2/750/1170/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (місце знаходження: прос. Перемоги, 126-Б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.2021 на 08 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/439/21

Провадження № 2-о/634/21/21

"29" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення у порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Справа підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області відповідно до статті 316 ЦПК України.

Як передбачено ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати у заявника оригінали наданих документів.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,187-192,260,261,293,315-316, 318 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2021 року о 09.00 год., в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, смт Сахновщина вул.Шмідта, 8.

Витребувати у заявника оригінали наданих документів.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/993/21
Провадження № 2/935/467/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.05.2021 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Єдиний унікальний номер 219/8093/19
Номер провадження 22-ц/804/949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 219/8093/19

Номер провадження 22-ц/804/949/21

28 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області

відповідач: Бахмутська районна рада Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про захист авторських прав та стягнення компенсації,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Хомченко Л. І. в м. Бахмут в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 04 лютого 2021 року, час винесення рішення не зазначено, повний текст складено 12 лютого 2021 року,-

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Хомченко Л. І. в м. Бахмут в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 18 березня 2021 року, час винесення рішення не зазначено, повний текст складено 19 березня 2021 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року змінити в частині мотивів відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 , виклавши їх в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року задовольнити.

Додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року скасувати.

Компенсувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 768, 40 гривень за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір в розмірі 2 305, 20 грн, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги віднести за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: