overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1294/21
Провадження № 2/346/909/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 19.03.2021 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше ніж досягнення ним двадцяти трьох років.

Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження №2/447/74/21
Справа №447/2148/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Миколаївський районний суд Львівсвької області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю..

з участю представника позивача Бойко В.В.

відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача Онацько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного підприємства « Фірма СОМГІЗ» до ОСОБА_1 , третьої особи ТОВ « Західземлепроект» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.04.2021 року представник відповідача адвокат Онацько В.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з тим що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа № 447/2461/21 (суддя Головатий А.П.) за позовом Розвадівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні відповідач та представник клопотання підтримали та просили зупинити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки відповідачем не представлено доказів та не наведено обґрунтування яким чином розгляд вищевказаних справ можуть вплинути на прийняття правильного на об`єктивного рішення по даній цивільній справі, суд приходить до висновку що клопотання про зупинення провадження по справі заявлено необгрутовано, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Онацько Володимира Вячеславовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 522/6959/21
Провадження №2/522/6368/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Кузнецова В.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

22.04.2021 року представник позивача надала суду заяву про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02 червня 2021 року о 10 год. 40 хв., у залі судового засідання № 223, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, головуючий-суддя Кузнецова В.В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 397/130/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.04.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2012 у розмірі 22921,10 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 73).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання, призначене на 27.04.2021, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 102).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ Д.Ю.Стеценко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5295/21 Справа № 212/9147/20 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/8160/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Яворського М.А. ( судді доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: Софіївсько-Борщагівка сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 07 квітня 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_________________ _______________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 487/1174/20
Провадження № 2/487/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

26.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судових засідань: Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 17385,96 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

16.04.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання експерта про надання додатково вільних зразків підпису ОСОБА_1 та здійснення оплати вартості проведення експертизи та матеріали цивільної справи №487/1174/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. на 21.05.2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Провадження № 2/127/4542/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0006га в межах прибережної захисної смуги розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти земельної ділянки (кадастровий номер :03:010:0255) шляхом демонтажу дерев`яної альтанки (Н) площею 0,0006га та огорожі у вигляді металевих стовпчиків та сітки рабіци орієнтовною протяжністю 20 метрів та привести земельну ділянку в первинний стан за рахунок ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради 2102,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 460/1112/14-ц
Провадження №2-п/944/3/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 06.03.2018 року скасовано заочне рішення, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове не з`явилися, їхній представник на адресу суду скерував клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год 30 хв 12 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №705/1362/21
2-с/705/3/21 УХВАЛА
26.04.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
За подання до суду заяви про скасування судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113,5 грн.
Однак до заяви про скасування судового наказу заявником не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи, що заявником до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 258- 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 504/4283/21
провадження № 2-н/504/593/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021смт.Доброслав
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя П.В. Добров