Справа № 345/256/21
Провадження № 2/345/263/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання заперечення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 02.02.2021 року відкрито провадження у вказаній справі. Даною ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

26.04.2021 року відповідачем подано клопотання про продовження строку для надання заперечення. Клопотання мотивує тим, що 24.04.2021 року він отримав від представника позивачки відповідь на відзив. Для складання кваліфікованого заперечення йому необхідна фахова правнича допомога. 23.04.2021 року відповідач звернувся до Калуського місцевого центру з надання БВПД з метою пошуку адвоката, котрого буде надано протягом 10 днів з моменту звернення. Таким чином, відповідач не може об`єктивно в зазначений в ухвалі строк надати заперечення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду.

З аналізу ст.127 ЦПК України вбачається, що у разі коли процесуальна дія не може бути вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може продовжити його, з причин, визнаних судом поважними. Продовження процесуального строку надання судом нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не може бути з поважних причин вчинена в первісно наданий строк. При цьому слід зазначити, що поважність причини є оціночною категорією і завжди встановлюється за розсудом суду.

У відповідності до п. п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк була зумовлена зверненням відповідача до Калуського місцевого центру з надання БВПД з метою пошуку адвоката, котрого має буде надано протягом 10 днів з моменту звернення, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини є поважними причинами та відповідачу необхідно продовжити процесуальний строк подання заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача - задоволити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 07 травня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя