Справа № 752/3526/21
Провадження № 2/752/5167/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гарницького П. П.,

представника відповідача - адвоката Цимейко Г. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Цимейко Ганною Олегівною, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, акціонерне товариство «Альфа-Банк», про стягнення грошової компенсації Ѕ частини вартості квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/3526/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С. С., акціонерне товариство «Альфа-Банк», про стягнення грошової компенсації Ѕ частини вартості квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

09 березня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - Цимейко Г. О. про зупинення провадження у справі № 752/3526/21 до розгляду Голосіївським районним судом міста Києва цивільної справи № 752/2441/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С. С., акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Заява обґрунтована тим, що предметом розгляду справи № 752/2441/21 є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 08 листопада 2019 року, посилаючись на який у справі № 752/3526/21 позивач просить стягнути грошову компенсацію Ѕ частини вартості квартири. Таким чином, є очевидним, що у випадку задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 08 листопада 2019 року у справі № 752/2441/21, зміняться підстави, на які посилається позивач у даній справі. Тому, на думку відповідача, є правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - Цимейко Г. О. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Гарницький П. П. заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення повадження у справі та заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Установлено, що звертаючись до суду з указаним позовом, ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідач ОСОБА_2 без її згоди за підробленою нотаріальною заявою зняв з місця реєстрації спільного сина ОСОБА_7 та здійснив продаж квартири своїм близьким друзям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 08 листопада 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С. С., який зареєстровано в реєстрі за № 11907. Оскільки відповідач здійсним продаж квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя без згоди позивача, то остання вважає необхідним стягнути з відповідача грошову компенсацію Ѕ частини вартості квартири АДРЕСА_1 .

Предметом судового розгляду справи № 752/2441/21 є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 08 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С. С., який зареєстровано в реєстрі за № 11907; витребування вказаної квартири у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повернувши її у попередній стан до моменту укладення договору купівлі-продажу квартири від 08 листопада 2019 року.

Провадження у справі № 752/2441/21 відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд вважає, що розгляд даних справ взаємопов`язаний, випливає з одних правовідносин, а тому від вирішення цивільної справи № 752/2441/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та її витребування, залежить подальше вирішення цивільної справи № 752/3526/21 за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації Ѕ частини вартості квартири.

Відповідно до пункту 5 частини першої татті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Цимейко Ганною Олегівною, про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 752/3526/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, акціонерне товариство «Альфа-Банк», про стягнення грошової компенсації Ѕ частини вартості квартири до розгляду та набрання законної сили рішення у цивільній справі № 752/2441/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно