Дата документу 23.04.2021
Справа № 501/2658/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за договором «Автопакет».

Свою заяву представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» обґрунтовує тим, що 12.09.2014 Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №501/2658/14-ц, яким задовольнив позовні вимоги та звернув стягнення на предмет застави за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/78 від 05.03.2008 з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

Між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» 04.08.2020 був укладений договір №GL48N718070 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги, в тому й числі за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/78 від 05.03.2008.

Між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» 26.08.2020 був укладений договір №б/н про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги, в тому числі й числі за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/78 від 05.03.2008.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не прибув, просив розглядати справу за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2014 Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №501/2658/14-ц, яким задовольнив позовні вимоги та звернув стягнення на предмет застави за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/78 від 05.03.2008 з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (а.с.34-35).

Між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» 04.08.2020 був укладений договір №GL48N718070 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги, в тому й числі за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/78 від 05.03.2008 (а.с.9-13).

Між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» 26.08.2020 був укладений договір №б/н про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги, в тому числі й числі за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/78 від 05.03.2008 (а.с.14-20).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України. заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» 04.08.2020 був укладений договір №GL48N718070 про відступлення прав вимоги, а потім між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» 26.08.2020 був укладений договір №б/н про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги, в тому числі й числі за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/78 від 05.03.2008, суд дійшов висновку, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Заявник не надав суду інформації щодо виконавчих проваджень про примусове виконання рішення Іллічівського міського суду від 12.09.2014 по справі №501/2658/14-ц щодо звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/78 від 05.03.2008 з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

Разом з тим, враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому документі.

Таким чином, заява в части заміни стягувача у виконавчому документі підлягає до задоволення.

Розглядаючи вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішення суду у справі №501/2658/14-ц від 12.09.2014 набрало законної сили 19.06.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день набрання законної сили рішенням суду), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання склав до 20.06.2017 року.

Як на підставу втрати виконавчого листа та поважності пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» посилається на те, що попереднім стягувачем складено акт про втрату оригіналів виконавчих листів у зв`язку з проведенням процедури ліквідації банку, виконавчий лист не був переданий заявнику і не може бути пред`явлений до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З наданих суду доказів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» отримало право вимоги за виконавчим листом №501/2658/14-ц через три роки після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не вживав жодних дій для пред`явлення цього листа до виконання.

Також, суд звертає увагу, що в матеріалах заяви відсутні докази того, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", або ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звертались до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, обставини вказані стягувачем в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа №501/2658/14-ц до виконання пропущений з поважних причин.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа також не може бути задоволена, оскільки із такою заявою можливо звернутись лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підсумовуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259-260, 442, 433, 353 ЦПК України, п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2014 по цивільній справі №501/2658/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 ) про звернення стягнення на предмет застави за Договором «Автопакет».

В частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко