Справа 688/396/21
№ 2/688/323/21
Рішення

Іменем України

(заочне)

20 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування

виконавчого комітету Шепетівської міської ради - Гайдайчука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обгрунтування позову посилається на те, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки підлітка розлучені, проживають окремо. Без поважних причин ні мати, ні батько з сином не проживають, ухиляються від його виховання, не утримують, навчанням та здоров`ям дитини не цікавляться. Батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкуються з ним, тобто не дбають про його нормальне самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей.

ОСОБА_3 схильна до вживання алкоголю, часто змінює місце проживання. У помешканні, де зараз проживає мати, санітарні умови незадовільні, немає спального місця для дитини, куточку для приготування уроків. У 2016 році за допомогою служби у справах дітей мати була влаштована на лікування від алкоголізму до Хмельницького обласного наркодиспансера, проте самовільно покинула лікувальний заклад. За час проживання сина з матір`ю хлопець неодноразово йшов з дому через неналежні умови проживання.

З серпня 2020 року ОСОБА_2 проживає в її родині в АДРЕСА_1 , є одногрупником її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким разом навчаються у Шепетівському професійному ліцеї. Вона виховує ОСОБА_6 , як і своїх дітей, утримує за власні кошти, збирає на навчання, забезпечує лікування, оскільки його батьки, не надають матеріальної допомоги на утримання сина, не купують йому речі, продукти харчування тощо.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, не цікавляться його життям і навчанням, станом здоров`я. Така поведінка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може мати негативний вплив на підлітка, його душевний стан та психічний розвиток. Дитина не відчуває від батьків батьківської турботи, у них відсутні будь-які батьківські почуття до сина. Тому, просить суд позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з них аліменти на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 17 березня 2021 року, яке через неявку відповідачів відкладено на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомленими в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність та відзиву не подали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Гайдайчук Ю.П. позовні вимоги підтримав, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві, оскільки це відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини, просив їх задовольнити.

В зв`язку з неявкою відповідачів у судове засідання, за згодою позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, думку дитини, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як встановлено в суді та вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом №23 від 26.11.2019 року служби у справах дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах.

Як вбачається із звернення служби у справах дітей до Головного лікаря Хмельницького обласного диспансера №64 від 05.02.2016 року багатодітна сім`я ОСОБА_3 , яка має алкогольну залежність та потребує лікування, перебуває у складних життєвих обставинах, є малозабезпеченою. Вживання матір`ю алкогольних напоїв негативно впливає на дітей, їх психологічний стан, внаслідок чого малолітній син ОСОБА_6 періодично залишає місце проживання, а тому просять безкоштовно влаштувати ОСОБА_3 на лікування від алкогольної залежності.

Згідно повідомлення начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.02.2016 року, ОСОБА_3 зверталась до відділу поліції з приводу того, що її син ОСОБА_2 , 2005 року народження, пішов з дому і місце його перебування не відоме, таких фактів у відділі поліції з початку 2016 року зареєстровано три.

З інформації служби у справах дітей №79 від 16.02.2016 року вбачається, що з ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , проведено профілактичні бесіди з приводу виховання та утримання нею сина ОСОБА_6 . Матір було направлено на лікування в Хмельницький обласний наркодиспансер, який вона самовільно залишила. У зв`язку із зазначеним матір була попереджена про відповідальність за неналежне виховання та утримання дитини, недопущення зловживання алкогольними напоями.

Згідно повідомлення Шепетівської ЦРЛ №20/142 від 03.02.2016 року ОСОБА_3 була на обстеженні в Шепетівській ЦРЛ на предмет вживання чи не вживання алкогольних напоїв, де було встановлено, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_2 , складеного представниками Шепетівського професійного ліцею 23.11.2020 року, вбачається, що в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 проживає мама ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зі своїм співмешканцем, санітарні умови у квартирі незадовільні, в ній не прибрано, окремого місця для навчання дитини не має, спального місця також не має. ОСОБА_2 забезпечений їжею, одягом та всім необхідним в родині одногрупника ОСОБА_7 . Рекомендовано повідомити службу у справах дітей про неналежне виховання та утримання дитини зі сторони матері ОСОБА_3 .

Також з актів обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , складених представниками Шепетівського професійного ліцею 25.11.2020 року та 15.01.2021 року, слідує, що ОСОБА_2 проживає з 01.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 у одногрупника ОСОБА_8 в багатодітній сім`ї, санітарні умови задовільні, в квартирі прибрано, діти мають окреме місце для навчання, окрему кімнату, в якій двоярусне ліжко і все необхідне, забезпечені в достатній кількості їжею, одягом, взуттям відповідно до сезонів, є шкільне приладдя. Рекомендовано повідомити службу у справах дітей про те, що мати ОСОБА_2 вихованням та утриманням дитини не займається.

Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради №01-23/244 від 21.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_3 фактично проживає по АДРЕСА_4 , а батько ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_5 , також в м. Шепетівка. Батьки без поважних причин з сином не проживають, ухиляються від його виховання. ОСОБА_3 отримує аліменти від ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , однак витрачає їх на себе. Неповнолітній ОСОБА_2 проживає в сім`ї ОСОБА_1 , яка здійснює його догляд та утримання, а тому вважає, що їх доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що працює соціальним педагогом у гімназії №5 м. Шепетівка, де з 2017 по 2020 роки навчався неповнолітній ОСОБА_2 , була його класним керівником. В 2017 році дитиною опікувалась його бабуся. Ствердила, що після її смерті, з 2018 року ОСОБА_2 проживав у сім`ї чужих людей, оскільки батьки не створили належних умов для його проживання та навчання, не займались його вихованням. Мама зловживала алкогольними напоями, лікуватись не бажала, потім перебувала на заробітках, сином не опікувалась. Батька за час навчання ОСОБА_2 в школі не бачила жодного разу, він навчанням та життям сина не цікавився. ОСОБА_6 шукав підробітки та самостійно заробляв собі на життя. Завдяки позивачу ОСОБА_1 дитина має нормальні умови для проживання, вона забезпечує його усім необхідним та вступила на навчання до Шепетівського професійного ліцею, де в даний час здобуває спеціальність.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка працює практичним психологом в Шепетівському професійному ліцеї, суду показала, що відповідачі самоусунулися від виховання та утримання неповнолітнього сина, разом із ним не проживають. Батьки не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, не спілкуються з ним, тобто не дбають про його нормальне самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей. При вступі на навчання ОСОБА_2 у виготовленні паспортного документу допомагали ОСОБА_1 та представники ліцею, оскільки батьки його життям не цікавляться.

В судовому засіданні була заслухана думка неповнолітнього ОСОБА_2 , який вказав, що батьки не займаються його вихованням та утриманням, з 2017 року самостійно заробляє собі на життя, із ними не проживає, оскільки вони не створили умов для цього, а тому вважає, що їх слід позбавити батьківських прав.

Нормами частин 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п.6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Зважаючи на те, що відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, не піклуються про фізичний і духовний розвиток сина, його навчанням, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, суд знаходить, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме ухилення від виховання дитини.

Таким чином, у матеріалах справи містяться докази винної поведінки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачами, про їх ухилення від виконання своїх обов`язків та про необхідність позбавлення їх батьківських прав в інтересах неповнолітньогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в частині позовних вимог про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно п.п. 1 ч. 1 ст. 32 ЦК України, крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами.

Враховуючи вищенаведене та майнові інтереси неповнолітнього ОСОБА_12 , якому вже виповнилось 16 років, те, що на час ухвалення рішення позивач ОСОБА_1 , в родині якої він в даний час проживає та виховується, не є його законним представником відповідно до вимог чинного законодавства, а також майновий стан відповідачів, які є особами працездатного віку, не надали суду доказів щодо утримання інших осіб, суд вважає за можливе стягувати з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного окремо аліменти на користь неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини із усіх видів їхнього заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду позивача і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, після його відкриття.

Таким чином, позов ОСОБА_1 в інтересх неповнолітнього ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2005 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину на утримання синів ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01.04.2005 року до їх повноліття. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2-775.

Оскільки позов в частині позбавлення батьківських прав підлягає до повного задоволення, а отримувані ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 використовуються не за призначенням, суд вважає за необхідне припинити стягнення аліментів на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2005 року по справі № 2-775 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 1, 4 ст. 169 Сімейного кодексу України, вони мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

А тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в розмірі по 908 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 180-183, 191, 193 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі по 908 (дев`ятсот вісім) гривень з кожного.

Припинити стягнення аліментів на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2005 року по справі № 2-775 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконавчий лист № 2-775, виданий на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2005 року по справі № 2-775 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину на утримання синів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01 квітня 2005 року до їх повноліття, відкликати після погашення заборгованості (у разі її наявності) та повернути до суду.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20 вересня 2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області.

Неповнолітня дитина, в інтересах якої подано позов: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 04.09.2020 року органом 6831.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 02 вересня 2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований в АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 10 серпня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2021 року.

Суддя: С.В. Козачук