465/2989/21
2-з/465/130/21
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі Беркій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Заяву мотивує тим, що 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 6432 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в сумі 20913,74 грн. на підставі кредитного договору від 26.04.2012 року №014-13502, укладеного між ним та ПАТ «Дельта Банк». На підставі вказаного виконавчого напису 03.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. відкрито виконавче провадження ВП №64721146 про стягнення з заявника вказаної суми боргу. До вказаної заяви, у визначений законом строк, ним буде поданий позов про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Такий позов поданий в Галицький районний суд м. Львова, проте, ухвалою суду позов скерований за підсудністю в Франківський районний суд м. Львова. На даний час справа ще не надійшла, а коли надійде, то в процесі «виконання виконавчого напису» заявник залишиться без будь - яких коштів. Тому змушений подавати заяву про забезпечення позову в Франківський районний суд м. Львова. У разі здійснення стягнення за даним виконавчим написом з позивача безпідставно можуть бути стягнуті значні суми коштів, що є вкрай негативно, оскільки кошти позивачу потрібні щоб забезпечити себе медикаментами та лікуванням, адже він являться інвалідом. За час розгляду справи з позивача може бути стягнута значна сума грошових коштів в процесі здійснення виконавчого провадження, а при задоволенні позову позивач змушений буде докласти значні зусилля для відновлення своїх прав та повернення безпідставно стягнутих коштів.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанови від 22.12.2006 року №9) заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, частиною 12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову, відповідачами заявник визначив ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. (м. Львів, вул. С. Бандери, 6 (територія Галицького району м. Львова), місцезнаходження яких не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова. Окрім того, місце проживання заявника, а саме: АДРЕСА_1 ) та місце вчинення виконавчих дій не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, тобто за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 31, 187, 250 261, 354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву, подану позивачем ОСОБА_1 , про забезпечення позову передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Роз`яснити заявнику, що передача справи з підстав, зазначених в цій ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.