Справа № 491/528/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2021 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Желяскова О.О., за участю секретаря судового засідання Гула О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5 , про поновлення строку позовної давності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи: Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Воробйов Анатолій Олексійович,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5 , про поновлення строку позовної давності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи: Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Воробйов Анатолій Олексійович.

Ухвалою суду від 9 липня 2019 року у справі відкрито провадження, прийнято рішення про здійснення її розгляду за правилами загального позовного провадження, як справи у спорі щодо спадкування, розпочато здійснення підготовчого судового провадження.

27 квітня 2021 року позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується розпискою у «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення…» (Том справи №2 а.144) про вручення рекомендованого листа суду за вихідним №491/528/19/1754/2021, яким на адресу позивача було направлено судову повістку (Том справи №2 а.133), у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з приводу судового засідання, призначеного на 27 квітня 2021 року, від нього на адресу суду не надходило.

Також, 27 квітня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явився представник позивача адвокат Дроздова Аліна Сергіївна, повноваження якої підтверджені ордером серії ОД №459111 від 16 жовтня 2019 року (Том справи №1 а.158).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання ОСОБА_6 була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою у «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення…» (Том справи №2 а.143) про вручення рекомендованого листа суду за вихідним №491/528/19/1755/2021, яким на адресу позивача було направлено судову повістку (Том справи №2 а.134).

При цьому, про причини неявки ОСОБА_6 суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань, щодо проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27 квітня 2021 року, від неї на адресу суду не надходило.

Неповнолітній відповідач ОСОБА_2 та малолітні відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх законний представник - мати ОСОБА_5 , що в матеріалах справи підтверджується копіями свідоцтв про народження: серії НОМЕР_1 від 23 червня 2009 року (Том справи №1 а.89), серії НОМЕР_2 від 18 квітня 2012 року (Том справи №1 а.90) та серії НОМЕР_3 від 16 грудня 2002 року (Том справи №1 а.99), у підготовче судове засідання, призначене на 27 квітня 2021 року, не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_5 була повідомлена шляхом направлення їй SMS-повідомлення з текстом судової повістки, згідно її заявки від 27 лютого 2020 року про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (Том справи №1 а.187), яке було доставлено 16 березня 2021 року, що підтверджується відповідною довідкою (Том справи №2 а.137).

При цьому, згідно частини 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Крім того, судом на номер засобу зв`язку, який розміщений на підставі статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/profile/35145) було направлено SMS-повідомлення з текстом судової повістки представнику законного представника відповідачів адвокату Гусєвій Олені Дмитрівні, повноваження якої підтверджені ордером серії ОД №312100 від 16 жовтня 2019 року (Том справи №1 а.161), яке доставлене 16 березня 2021 року, що підтверджується відповідною довідкою (Том справи №2 а.135).

При цьому, суд серед іншого бере до уваги те, що 26 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання законного представника відповідачів ОСОБА_5 (Том справи №2 а.66), в якому вона просила суд провести за її відсутності та відсутності її представника.

Треті особи у справі: Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. та приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області Воробйов А.О. 27 квітня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилися, проте 25 березня 2021 року та 21 квітня 2021 року від них надійшли заява (Том справи №2 а.141) та клопотання (Том справи №2 а.145) відповідно, в яких вони просили підготовче засідання проводити без їх участі.

Суд бере до уваги положення частини 1 статті 197 ЦПК України відповідно до якої підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

При цьому, згідно положень частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що законодавцем визнано, що для проведення підготовчого судового засідання явка учасників справи не є обов`язковою.

При цьому, частиною 2 статті 198 ЦПК України передбачено ряд винятків з зазначеного .а саме випадків в яких суд має відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, такими випадками є: 1) визначені частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) необхідність залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) інші випадки, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що учасників провадження належним чином повідомлено про дату, час та місце слухання справи, будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість вирішення питань, передбачених частиною 2 статті 197 ЦПК України, з матеріалів справи не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В ході підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зокрема, будь-яких заяв або клопотань про уточнення, зміну, збільшення або зменшення позовних вимог, залучення до участі у справі сторін або інших учасників процесу, до суду не надходило.

Визначено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Також, з урахуванням матеріалів справи та позицій сторін та інших учасників справи, судом було визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також вирішено питання щодо зібрання відповідних доказів.

Зокрема, розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребування з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи заведеної на майно ОСОБА_7 (Том справи №1 а.7).

За результатами розгляду зазначеного клопотання його задоволено, про що 27 лютого 2020 року постановлено відповідну ухвалу (Том справи №1 а.189-190).

Крім того, позивачем заявлялося клопотання про витребування в приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області Воробйов А.О. спадкової справи №24/2015 (Том справи №1 а.7).

Проте, належним чином завірену копію зазначеної спадкової справи було самостійно надано приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області Воробйовим А.О. з листом від 4 жовтня 2019 року №154/01-16 (Том справи №1 а.123), у зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів в цій частині було залишено без розгляду, як таке, що втратило свою актуальність, про що без видалення до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу.

Крім того, в судовому засіданні 17 жовтня 2019 року за клопотанням представника відповідачів до матеріалів справи було долучено докази, подані разом з заявою від 4 жовтня 2019 року (Том справи №1 а.116), про що без видалення до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу (Том справи №1 а.162-164 пункт протоколу с/з №48).

Законним представником відповідачів 25 липня 2019 року було подано до суду відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

Відповідні на відзив на позовну заяву позивачем та його представником станом на 27 квітня 2021 року до суду не подано.

Будь-яких інших заяв або клопотань з процесуальних питань та по суті справи, які мають бути вирішені під час підготовчого судового провадження відповідно до положень статті 197 ЦПК України, учасниками судового провадження до суду станом на 27 квітня 2021 року не подано.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, вивченням матеріалів справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5 , про поновлення строку позовної давності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи: Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Воробйов Анатолій Олексійович, - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5 , про поновлення строку позовної давності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи: Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Воробйов Анатолій Олексійович, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «11» годину «00» хвилин «26» травня 2021 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Желясков