Дата документу 26.04.2021
ЄУ № 420/1172/15-ц
Провадження №6/942/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №420/1172/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з АТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Заява обґрунтована тим, що 29.07.2015 рішенням Новопсковського районного суду Луганської області у справі № 420/1172/15-ц задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-12509-230411 від 23.04.2011. Рішення суду не виконане, заборгованість за кредитним договором не погашена.

19.12.2016 АТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача АТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.03.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надавали.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

29 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі ЄУ № 420/1172/15-ц, яким позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив повністю, стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-12509-230411 від 23.04.2011 у розмірі 15915,50 грн. Заочне рішення набрало законної сили 17.11.2020.

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір №2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги за кредитними договорами згідно Додатку № 1 до Договору, що підтверджується зазначеними даними про боржника ОСОБА_1 за номером 2221 у Додатку № 1 до Договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016.

Відповідно до п.2 Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами Новий кредитор набуває усі права кредитора після підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі прав вимоги до цього Договору, який сторони домовилися підписати 23.12.2016, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору.

Згідно з п. 4 Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 7965245,82 грн.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами залишок гарантійного внеску, сплаченого Новим кредитором оператору електронного майданчика, через який надано найбільшу цінову пропозицію під час проведення електронних торгів ТОВ «Закупки.Пром.У.А» (далі-Оператор), до укладення цього Договору та перерахованого Оператором Банку у сумі 420347,54 грн., зараховується в рахунок оплати Новим кредитором Банку ціни відступлення за цим Договором. Грошові кошти у сумі, визначеній, як різниця між сумою, зазначеною у п.4 цього Договору, та сумою, зазначеною у п.4.1 цього Договору, у розмірі 7544898,28 грн. сплачується Новим кредитором Банку в день підписання даного Договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів від 21.12.2020 АТ «Дельта Банк» передав, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прийняв заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі №420/1172/15-ц від 29.07.2015 щодо позичальника ОСОБА_1 .

З платіжних доручень № № 19, 3369, 3368, 3367, 3366, 3332, 3365, 3363, 3362, 3361, 3360, 3359, 3358, 3364, 3357 від 19.12.2016 вбачається, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» сплатило АТ «Дельта Банк» ціну відступлення прав вимоги, згідно п.4 Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 у загальному розмірі 7544898,28 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України відсутні відомості щодо боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», , у справі ЄУ №420/1172/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Пронька