Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 235/4957/19

провадження № 61-2954ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Конюшенко Іриною Данилівною, на постанову Донецького апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у вигляді упущеної вигоди,

встановив:

23 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника - адвоката Конюшенко І. Д. звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 31 березня 2020 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року визнано наведені представником ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 31 березня 2020 року неповажними, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно було, зокрема, подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення пропущеного строку з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали Верховного Суду від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 отримано 26 березня 2021 року, а її представником Конюшенко І. Д. - 30 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (№ 333 та № 325 ).

Станом на 28 квітня 2021 року до Верховного Суду не надходило заяв на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 28 квітня 2021 року заявник не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 16 березня 2021 року, зокрема не направив до Верховного Суду заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень з наведенням в ній інших підстав для поновлення цього строку, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Конюшенко Іриною Данилівною, на постанову Донецького апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у вигляді упущеної вигоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев