Справа № 654/4315/20
Провадження № 2/654/305/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.04.2021 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Трішкіної О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті нею в період з листопада 2017 по квітнень 2020 р. за рахунок позивача кошти в сумі 42580,00 грн.

16.04.2021р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів шляхом їхнього витребування в АТ «Державний ощадний банк України». Заява мотивована тим, що грошові кошти перераховувались з його особистого рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Державний ощадний банк України» на картковий рахунок відповідачки, який відкритий в тому ж банку (номер картки НОМЕР_2 ). Згідно виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перераховував кошти на картковий рахунок (номер картки НОМЕР_2 ) без зазначення володільця рахунку. Оскільки відомості про власника рахунку на який були зачислені позивачем кошти входять до предмету доказування та потребують документального підтвердження, ОСОБА_1 просить витребувати інформацію про те, чи належить банківський рахунок, якому відповідає номер картки НОМЕР_3 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також просить витребувати інформацію про те, яка сума була перерахована з його рахунку на рахунок (рахунки), який/які належать ОСОБА_2 , що відкриті в АТ «Державний ощадний банк України» в період з листопада 2017 по квітень 2020 року включно. Самостійне отримання вказаних відомостей позивачем не можливе з огляду на їхнє віднесення до банківської таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги поданої ним заяви підтримав та наполягав на її задоволенні.

Відповідач та її представник проти задоволення заяви позивача не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Предметом пред`явленого ОСОБА_1 позову являється стягнення коштів з ОСОБА_2 з мотивів їхнього безпідставного отримання відповідачкою.

З метою доведення обґрунтованості пред`явлення своїх вимог до належного відповідача, позивачу необхідно підтвердити, що отримувачем перерахованих ним коштів на номер картки НОМЕР_2 дійсно була ОСОБА_2 . Відомості щодо власника номеру картки перебувають у володінні банківської установи, яка здійснює обслуговування карткового рахунку.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Пункт 1 ч.1 ст. 61 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 62 «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не має змоги самостійно надати відомості, які входять до предмету доказування та мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки останні становлять банківську таємницю. Відтак суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про витребування інформації з АТ «Державний ощадний банк України» є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 «Про банки і банківську діяльність» ст. ст. 81, 84, 116 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г,) інформацію про те, чи належить банківський рахунок, якому відповідає номер картки НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г,) інформацію про те, яка сума була перерахована з рахунку ОСОБА_1 (номер рахунку НОМЕР_1 ) на рахунок (рахунки), який/які належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що відкриті в АТ «Державний ощадний банк України» за період з листопада 2017 по квітень 2020 року включно.

Витребувані докази надати до Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького, 19) в строк до 20 травня 2021 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова