Справа № 2-2400/09
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Гашинської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-2400/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Луганська 12 листопада 2009 року.

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 12.11.2009.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 квітня 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-2400/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явилося, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» уповноваженого представника до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі, справа про відновлення втраченого судового провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні, учасникам справи було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до інформації Сватівського районного суду Луганської області встановлено,що матеріали цивільної №2-2400/09 за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавались.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Статтею489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно наявної в Сватівському районному суді Луганської області копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська, не можливо отримати відомостей щодо рішення Ленінського районного суду м. Луганськ, оскільки в зазначеній копії бази даних такі матеріали відсутні.( а.с.2).

Також, судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить рішення від 12.11.2009 ухвалене Ленінським районним судом м. Луганськ по справі №2-2400/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі №2-2400/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2400/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 12 листопада 2009 року, а саме:

Справа №2-2400/2009 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Матвейшиної О.Б.,

при секретарі Машталенко Ю.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 19.07.2007 р. між Відкритим товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_1 укладено договір № 014/0038/82/108707 у відповідності до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15 000,00 грн. з виплатою процентів за його користування в розмірі 24,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18.07.2010 року. Відповідно до п.3.1 кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 15 000,00 ( п`ятнадцять тисяч) грн.., згідно заяви на видачу готівки № 2 від 20.07.2007 року і тим самим повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором. За умовами Кредитного договору п. 1.3 та п. 5.1. ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами, згідно графіка погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивачем 19 липня 2007 року укладено договір поруки № 014/0038/82/108707/1 з ОСОБА_2 . Сторони за договором поруки встановили, що ОСОБА_2 на добровільних засадах приймає на себе зобов`язання перед кредитором позивачем відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов`язань. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином Times New Roman;tag3:12pt;">не виконує. У зв`язку з невиконанням ze:12pt;"> ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> amily:Times New Roman;tag3:12pt;"> y:Times New Roman;font-size:12pt;"> ОСОБА_1 умов кредитного договору , 27 лютого 2008 року на адресу відповідачів були направлені попередження про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те , що в разі несплати заборгованості, позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, процентами а також штрафних санкцій.ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 33 222,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом-14 583,33 грн.; заборгованість за процентами 3 625,08 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10 945,90 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів 4 067,97 грн., судовий збір в сумі 332,22 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

t;">У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у&nbsp;позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 & ІНФОРМАЦІЯ_1 ;у судове засідання не з`явились про час та дату слухання були повідомлені належним чином причину неявки суду не доповіли.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

">Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов`язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ст.. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови п. 3.3 Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитним договором та своєчасно не сплачуються проценти за використання кредитом. Незважаючи на попередження позивачів, про виникнення простроченої заборгованості , термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснили. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язання, забезпеченого поручительством, вона та поручитель ОСОБА_2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 2.1. договору поруки та вимог ст.. 554 ЦК України. >

ign="justify">Погашенням зобов`язання, у відповідності зі ст.. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з ;порушенням умов, ;визначених змістом&nbsp;зобовязання,&nbsp;тобто неналежне виконання. Згідно зі ст.. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 прострочила виконання зобов`язання . Відповідно до ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитом за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

У відповідності до п. 6.6. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до п. 10.1. кредитного договору , за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положенням кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Станом на 12.05.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 33 222,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом-14 583,33 грн.; заборгованість за процентами 3 625,08 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10 945,90 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів 4 067,97 грн.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору поруки, ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання, що в разі не виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність пере кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 33 222,29 грн.

Також з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 332 грн. 22 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (п/р НОМЕР_1 ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 33 222 гривень 29 коп ( тридцять три тисячі двісті двадцять дві грн. дванадцять дев`ять коп.), та судові витрати: держмито в сумі 332 грн. 22 коп. (триста тридцять дві грн. двадцять дві коп.), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 (двісті п`ятдесят ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: В.О.Половинка