печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. , секретаря судового засідання: Москаленко А.В., за участю представника позивача: Олексієнко Т.В, відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Такташова О.Я розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВТАНОВИВ :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 02.03.2021 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування інформації з Головного управління державної податкової служби ц місті Києві. У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви про забезпечення доказів. Представник відповідача та відповідач підтримали заяву та просили задовільнити. Заслухавши пояснення відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України) Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Заявлені представником відповідачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже представником відповідача не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які відповідач просить суд, крім того, відповідачем не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі. Аналогічного висновку дійшов також і Верховний Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування. Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить відповідач, задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Печерського районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В