Провадження №2/523/572/21
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-22» про визнання права власності на Ѕ частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-22» про визнання права власності на Ѕ частину квартири звернувся адвокат Розенбойм Юрій Олександрович. В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що 09.11.2001 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 було оформлено свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Позивач втратила оригінал зазначеного свідоцтва та звернулась до КП «Міське агентство з приватизації житла» з заявою про видачу його дублікату, однак їй було відмовлено, з підстав відсутності державної реєстрації права власності на дану квартиру. Крім того, позивачу на підставі договору дарування вже належить Ѕ частини даної квартири. У зв`язку з викладеним, адвокат просить, визнати за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в судове засідання.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2020 року судом було витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернишевої Наталії Георгіївни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни, копії документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Наталія Георгіївна 10.02.2021 року надіслала суду копії документів, що стали підставою для посвідчення 07.09.2020 року договору дарування 1/2 частини зазначеної квартири.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна 25.02.2021 року надіслала суду копії документів, що стали підставою для посвідчення 24.05.2019 року договору дарування 1/2 частини зазначеної квартири.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, документи, що стали підставою для посвідчення 24.05.2019 року договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та документи, що стали підставою для посвідчення 07.09.2020 року договору дарування 1/2 частини зазначеної квартири суд дійшов висновку про необхідність витребування від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомостей щодо наявності/відсутності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю в матеріалах справи листів від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради щодо даного об`єкта нерухомості, які містять в собі суперечливу інформацію.

Так, згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, наданої приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білоусовій Н.В. від 24.04.2019 року (505354.72.19) за підписом директора Моргун В.М. зазначено, що квартира АДРЕСА_1 згідно матеріалам інвентаризаційної справи, запису в реєстровій книзі 38к на сторінці 131, р. № 532 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру у ЖБК «Ленінський-22» № НОМЕР_1 , дата реєстрації 21.11.2001 року (а.с. 76-77).

При цьому,матеріали цивільної справи містять лист КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 10.09.2020 року № 4163-10/299-41,за підписом директора ОСОБА_2 у якому зазначено, що станом на 31.12.2012 року в комунальному підприємстві право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с. 8).

Відповідно до положення ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування 9 ч. 4 тієї ж статті).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, суд вважає за необхідне витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості щодо наявності/відсутності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , а також, надати письмові пояснення щодо суперечливих данних викладених у листах від 10.09.2020 року № 4163-10/299-41 та від 24.04.2019 року № (505354.72.19), що мають значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 247, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості щодо наявності/відсутності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , а також, надати письмові пояснення щодо суперечливих обставин викладених у листах від 10.09.2020 року № 4163-10/299-41 та від 24.04.2019 року № (505354.72.19), що мають значення для розгляду справи.

Копію ухвали суду направити для виконання до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: