Справа № 630/62/21
21 квітня 2021 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що право користування житловим приміщенням,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати відповідача ОСОБА_2 , втратившою права користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30.11.2005 на праві приватної власності позивачу належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_1 ). У зв`язку із не проживанням з жовтня 2017 року в 2019 році позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 втратившими право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 21.10.2019 позовні вимоги були частково задоволенні, в визнанні ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням відмовлено. В результаті чого, позивач позбавлений можливості отримати субсидію на оплату комунальних послуг в 2019, 2020 та зимовий період 2021 років, так як відповідач відмовляється надати довідку про розмір доходу. З 21 жовтня 2019 року по теперішній час відповідач ОСОБА_2 як не проживала, так і не почала проживати в житловому будинку за вказаною адресою. З приводу можливого порушення права відповідача на проживання, а ні до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, а ні до Органу самоорганізації населення № 55 відповідач ОСОБА_2 в період з 21 жовтня 2019 року по теперішній час не зверталася.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що відповідач з 21 жовтня 2019 року не проживає в будинку, який належить позивачу на праві власності. Позивач неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про зняття з реєстрації, однак остання тільки йому обіцяла самостійно знятися з реєстрації. Зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
Позивач є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30.11.2015.
Згідно акту ОСН № 55 від 25.01.2021, ОСОБА_2 з 21.10.2019 року по теперішній час з приводу перешкод в її проживанні за адресою: АДРЕСА_1 не зверталась.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 46 від 08.12.2020 Люботинський ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 09.12.2020 повідомив, що згідно наявної інформації ОСОБА_2 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявами та повідомленнями щодо перешкод з боку ОСОБА_1 у здійсненні нею права користування та проживання за адресою: АДРЕСА_1 не зверталась.
Доводи позивача щодо того що відповідач з 21 жовтня 2019 року і по теперішній час не проживає у спірному житловому будинку підтверджуються показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_3 , який є сином сторін по справі, вказав, що мати ОСОБА_2 не проживає у будинку з 2017 року, з того моменту, як розлучилася з батьком ОСОБА_1 . Свідок вказав, що свої особисті речі мати вивезла з будинку ще в 2018 році. Після цього, сідок більше відповідача не бачив.
Також, свідок ОСОБА_4 , який є головою квартального комітету № 55, пояснив, що відповідач жодного разу не зверталася до нього, щодо перешкод у її проживанні в будинку позивача. Свідок пояснив, що перед складанням акта ним був оглянутий будинок, жодних речей відповідача ОСОБА_2 він не бачив. Зазначив, що майже два роки не бачив відповідача у вказаному будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Оскільки відповідач набула право користування житловим будинком в той час, коли сторони перебували у зареєстрованому шлюбі то, відповідно, були членами сім`ї, суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВУМВС України в Харківській області, 27.10.2000, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивача: Новіков Юрій Борисович, діє на підставі договору № 249/ц про надання правничої допомоги від 09.03.2020, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення виготовлений 26.04.2021.