overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/508/20
Провадження № 2/170/14/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2021 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрової Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом припинення дій, що порушують права, звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, приведення земельної ділянки у стан, який існував до порушення прав, та забезпечення права проходу та проїзду через земельну ділянку, в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року за клопотанням представника відповідача адвоката Рудюка С.О. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №170/895/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення земельного сервітуту до вирішення якої розглянути дану цивільну справу об`єктивно неможливо.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року провадження у вказаній справі закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження слід відновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи. Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом припинення дій, що порушують права, звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, приведення земельної ділянки у стан, який існував до порушення прав, та забезпечення права проходу та проїзду через земельну ділянку. Підготовче засідання у справі призначити на 05 травня 2021 року о 14 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Провадження №22-ц/824/7057/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

22 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від представника відповідача - Київського національного університету ім. Тараса Шевченка - Мельник Т.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1805/20
Провадження №2/133/207/21
У Х В А Л А

27.04.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Поличинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

До суду з Вінницького НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України повернулася цивільна справа №133/1805/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Поличинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та призначити судове засідання на 31.05.2021 о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 635/8879/20
Провадження № 2/635/1079/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Полоз М.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Крамаренко Віктор Петрович,

відповідач 1- ОСОБА_2 ,

відповідач 2 - ОСОБА_3 ,

відповідач 3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/50 частин земельної ділянки 0.1089га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з кадастровим №:00:012:0042, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог в частині припинення спільної сумісної власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 367/5534/20
Провадження №2/367/2494/2021
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 вересня 2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30 березня 2021 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. дану справу прийнято до свого провадження у зв`язку зі звільненням у відставку судді Оладько С.І.

14 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із вирішенням питання, що стосується предмету та суті спору з відповідачем в позасудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 452/1520/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2021 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 20.05.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Справа № 196/1378/19
№ провадження 2/196/345/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства Гриценко Олексія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року № 6 цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Гриценко Олексія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року, вказану справу 23.04.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Гриценко Олексія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 19 травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 318/2109/20
Номер провадження №2/318/214/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний Банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся про час розгляду справи в порядку встановленому чинним ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2021 року Номер справи № 274/2380/21
Номер провадження № 2-н/0274/242/21
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 42095943
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з вересня 2019 року по лютий 2021 року в розмірі 6203 грн. 13 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 227 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Справа №464/3225/20
пр № 2/464/27/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути відповідачів від права на спадкування за законом після смерті їхнього чоловіка і батька, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова, за підсудністю, оскільки спір між сторонами виник з приводу усунення спадкоємців від спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, а саме будинок, який знаходиться в м. Винники, що територіально відноситься до Личаківського району м. Львова, а отже справа підлягає розгляду Личавським районним судом м. Львова, оскільки спір стосується нерухомого майна.

Заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечили щодо клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю з наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Судом встановлено, що позивача звернувся з вимогами про усунення відповідачів від права на спадкування за законом після смерті, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до складу спадщини входить належна останньому частка в будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що предметом даного спору є усунення від права на спадкування, у т.ч. і об`єкту нерухомого майна, суд вважає, що даний спір повнен розглядатись за правилами виключної підсудності. Враховуючи те, що об`єкт нерухомого майна, який входить до складу спадщини, щодо якої виник спір, знаходиться на території Личаківського району м.Львова, тому даний позов підсудний Личаківському районному суду м.Львова, а не Сихівському районному суду м.Львова.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а справу слід передати на розгляд Личакіського районного суду м.Львова за підсудністю.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування передати до Личакіського районного суду м.Львова для розгляду по територіальній підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 квітня 2021 року.

Головуюча