Справа № 755/4530/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою - поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2 , є інвалідом II групи з дитинства, страждає психічним захворюванням, не здатен захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення. Знаходиться на повному державному забезпеченні в Святошинському державному будинку - інтернаті. ОСОБА_1 незаміжня, пенсіонер зареєстрована та проживає . адресою: АДРЕСА_1 , яка належить по 1/2 на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним онуком ОСОБА_2 , немає, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ, ОСОБА_1 за обліками МВС на території України до кримінальної відповідальності загальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. На підставі зазначеного, заявник просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання з`явився, повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність. Вимоги заяви підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року визнано ОСОБА_2 недієздатним. (а.с.17-17 звор)

23 вересня 2020 року до Органу опіки та піклування Дніпровської РДА звернулась ОСОБА_1 із заявою про розгляд питання про направлення до суду подання про призначення її опікуном над ОСОБА_2 (а.с.11)

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 протипоказань до встановлення обов`язків опікуна не має. (а.с. 11 звор)

З акту обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_2 від 26 червня 2020 року встановлено, що в зазначеній квартирі проживають ОСОБА_1 зі своїм внуком ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства ІІ групи. Дані мешканці проживають постійно. В квартирі є необхідні речі для проживання, житлові умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам. (а.с. 18 звор)

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України ААА № 0930365, ОСОБА_1 за обліками МВС на території України до кримінальної відповідальності загальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с.12)

Відповідно до статей 55, 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів, серед іншого, осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, в тому числі над особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перешкод для встановлення опіки та призначенням ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 63, 64, ЦК України; ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву - подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном- задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2021 року.

Суддя Н. О. Яровенко