Справа № 308/6304/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Зборовської Х.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Руськокомарівська сільська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Руськокомарівська сільська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У позовній заяві позивачі посилається на те, що відповідно до договору дарування від 12.09.2012 року вони є власниками будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в даному житловому будинку, однак не проживають в ньому з 2014 року, про точне місце їх фактичного проживання не відомо. Реєстрація відповідачів у будинку, що належить їм згідно з договору дарування, підтверджується записом у будинковій книзі. На звернення позивачів комісією виконкому сільської ради складено 15.06.2020 року акт обстеження факту не проживання відповідачів та зазначено, що їх місце проживання не відомо. Вказують, що відповідачі створюють перешкоди у користуванні житлом та порушують їх права як власників, їм не вдалося отримати субсидію на комунальні послуги через те, що відповідачі зареєстровані у їх будинку.

На підставі викладеного, позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування належним їм житловим приміщенням - будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі у судове засідання не з`явилися, при цьому їх представник - адвокат Бойко Б.Б. подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без участі позивачі та їх представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судові засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, письмових пояснень щодо позовної заяви не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 12.09.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1834, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У будинку за вказаною адресою значаться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується довідками, виданими Руськокомарівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 07.10.2020 року за № 512/02-26 та від 07.10.2020 року за № 511/02-26.

Відповідачі не проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року по сьогоднішній час, що підтверджується актом факту їх не проживання за даною адресою від 15.06.2020 року, складеним комісія в складі виконавчого комітету Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 71 ЖК України визначено, що право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті даної статті.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Як встановлено судом, реєстрація відповідачів у будинку, що належить позивачам, є перешкодою їм для користування і розпоряджання своєю власністю на свій розсуд, і таке становище порушує конституційні права позивачів.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги наведені обставин, оскільки відповідачі не є членами сім`ї позивачів та співвласниками будинку, у належному позивачів будинку не проживають та правових підстав для користування цим майном немає, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. сплаченого судового збору, з кожного по 420,40 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 76, 80, 81, 89, 142, 206, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Руськокомарівська сільська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з кожного по 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Руськокомарівська сільська рада Ужгородського району, , що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 3, с. Руські Комарівці, Ужгородський район, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2021 року.

Головуюча А.І. Сарай