Справа №:755/5491/21
Провадження №: 2/755/3234/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Звертаючись з даним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва позивач в прохальній частині заяви просить про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, копії всіх матеріалів, які містяться у нотаріальній справи по вчиненню виконавчого напису № 54182 від 28.09.2020 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості у розмірі 28 842,27 грн.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, копії всіх матеріалів, які містяться у нотаріальній справи по вчиненню виконавчого напису № 54182 від 28.09.2020 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості у розмірі 28 842,27 грн., оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами та суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, містять інформацію, яка підтвердить чи спростує обставини викладені в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, копії всіх матеріалів, які містяться у нотаріальній справи по вчиненню виконавчого напису № 54182 від 28.09.2020 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості у розмірі 28 842,27 грн.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя