Справа № 697/206/21
Провадження № 2/697/268/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся із позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Свій позов мотивує тим, що між ним - ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли договірні відносини на підставі Договору №СО 1103 від 11.03.2020, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач зобов`язався прийняти цей комплект згідно Акту приймання-передачі товару та сплатити за нього визначену Договором грошову суму у розмірі 14380,00 грн.

Станом на 03.02.2021 сума боргу відповідача становить 4845,00 грн., яку необхідно було сплатити до 11.01.2021. Незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов`язань та лояльне відношення з боку останнього, відповідач не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу, а тому така бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує законні інтереси позивача. Крім того, пунктом 6.1 договору обумовлено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань по даному Договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що клієнт сплачує продавцю неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем було сплачено лише перший внесок, передбачений п. 5.3. Договору у розмірі 3000,00 грн., який було здійснено в день укладення Договору, тобто 11.03.2020. Наступний платіж відповідач зобов`язувалась здійснити не пізніше 11.04.2020, однак жодних інших платежів на оплату комплексу від відповідача не надходило. Вважає, що у нього з`явилося право вимагати від відповідача оплати повної вартості комплексу та нарахування неустойки вже з 12.05.2020. Просить суд стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості у розмірі - 4845,00 грн., пеню у розмірі - 438,22 грн., 3 % річних - 106,72 грн., та понесені ним судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2020 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір № СО 1103, відповідно до якого позивач зобов`язується надати Клієнту (відповідачу) комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а клієнт зобов`язується прийняти цей комплекс по догляду згідно Акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну) (а.с.8).

Зі змісту даного договору вбачається, зокрема, з п.п. 2.1., 2.2., що при передачі комплексу по догляду сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку №1 (специфікації), що являється невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що загальна вартість комплексу по догляду складає 14380,00 грн. Сторони домовилися, що при оплаті комплексу клієнт сплачує перший платіж у розмірі 3000 грн. (п. 5.3). Залишок вартості у розмірі 11380,00 грн. відповідач сплачує рівними платежами щомісячно в розмірі 1138,00 грн. протягом десяти місяців, при цьому останній платіж здійснюється не пізніше 11 січня 2021 року. Свої зобов`язання відповідач виконала частково, сплативши 3000,00 грн.

Відповідно до п.1.2 Договору під Комплексом розуміється продаж набору косметики та надання косметологічних послуг. Згідно п.1.3 Договору асортимент, кількість, комплектації, перелік складових Комплексу і загальна сума Договору визначаються в Переліку №1 (специфікації), що є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 2.4. Договору визначено що зобов`язання позивача по передачі комплексу вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження відповідача, згідно Акту приймання-передачі та підписання Договору. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем у повному обсязі. Відповідач товар отримала, претензій щодо отриманого товару та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої.

З Акту приймання-передачі від 11.03.2020 вбачається, що відповідач отримала комплекс товарів на суму 5345,00 грн. та послуг по догляду за шкірою обличчя на суму 2500,00 грн., про що свідчить її підпис. Претензій щодо отриманого комплексу по догляду і по виконанню умов договору не мала (а.с.10).

Відповідачем ОСОБА_2 за надані товари та послуги було сплачено лише перший внесок у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №196 від 11.03.2020 (а.с.14).

15.07.2020 на адресу відповідача, ФОП ОСОБА_1 було направлено претензію про наявність заборгованості зі сплати щомісячних платежів за договором №СО 1103 від 11.03.2020 на суму 3420,00 грн. (а.с.13).

Станом на 03.02.2021 заборгованість відповідача становить 4845,00 грн., що складається з: 2345,00 грн. вартість товару та 2500,00 грн. вартість фактично отриманих послуг, що підтверджується розрахунком позивача від 03.02.2021 (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов укладеного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення основного боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст.610, ч.1 ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.2 договору передбачено відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов п.п. 5.3, 5.4, 5.5 його договору клієнт сплачує неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов`язання.

Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком, відповідно до якого за період з 12.05.2020 по 03.02.2021 розмір пені складає 438,22 грн., 3% річних - 106,72 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому суд вбачає підстави для їх задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 5389,94 грн. (п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 94 коп.), з яких: основний борг - 4845,00 грн.; пеня - 438,22 грн.; 3% річних - 106,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового бору у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г . С . Сивухін