ІНФОРМАЦІЯ_1.04.2021
Справа № 431/1425/21
Провадження №2-о/431/614/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Коцині Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганськоїобластіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що їй належить трудова книжка серія НОМЕР_1 . В графі: «дата народження» зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де день «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено невірно. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого 10.01.1962 року, остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 02 лютого 1999 року, містить дані про народження, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, трудова книжка заявниці, містить невірно складений запис про народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначає, що внести виправлення до трудової книжки на сьогоднішній день неможливо, тому за захистом своїх прав, вона змушена звернутися з даною заявою до суду.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для реалізації права на пенсію.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.19), в своїй заяві прохала суд справу розглянути без її участі (а.с.2-3).

В судове засідання представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав суд розглянути справу без представника управління, проти задоволення заяви не заперечував (а.с.20).

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні судом було встановлено, щозгідно Свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 10.01.1962 року, актовий запис №7, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника ОСОБА_1 , заповнені російською мовою, значиться як « ОСОБА_1 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.7).

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 30.08.1980 року, актовий запис № 5, мовою оригіналу прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника заповнені російською мовою, значиться як « ОСОБА_1 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.13).

Згідно копії Паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 02 лютого 1999 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначено як ОСОБА_1 ,дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Старобільськ, Луганської області (а.с.4-6).

Згідно Картки фізичної особи - платника податків від 06.06.2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Згідно Трудової книжка серія НОМЕР_5 від 14 квітня 1980 року, мовою оригіналу прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника заповнені російською мовою, значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.9-11). Крім того, згідно Трудової книжки серія НОМЕР_5 , аркуші якої заповнені на українській мові, на ім`я ОСОБА_1 , дата народження виправлена з ІНФОРМАЦІЯ_1 на дату ІНФОРМАЦІЯ_1 та зроблено запис «Виправленому вірити паспорт НОМЕР_3 вид. Старобільськ. РВ УМВС УКР. В Луг обл. 02.02.1999, Пров. фах. підпис, ОСОБА_5 (а.с.12).

Таким чином, в судовому засіданні судом було встановлено, що у Трудовій книжці серія НОМЕР_5 виданої 14 квітня 1980 року, громадянці України, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 » з середньою освітою, власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , допущена помилка при написанні числа дати народження заявника, а саме, число місяця народження заповнено у трудовій книжки невірно як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1», як зазначено у Паспорті громадянина України, серія НОМЕР_3 (а.с.4-6).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі викладеного, суд враховує, що у всіх вказаних документах, а саме: Паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 02 лютого 1999 року (а.с.4-6), Свідоцтві про народження НОМЕР_2 від 10.01.1962 року (а.с.7), Трудовій книжці серія НОМЕР_5 від 14 квітня 1980 року, аркуші якої заповнені на українській мові(а.с.8-12), Свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 30.08.1980 року (а.с.13), співпадає дата народження заявниката записано « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому є всі підстави вважати, що вказані докази є належними та містять інформацію достатню для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності Трудової книжки серія НОМЕР_5 , заповненої на ім`я ОСОБА_1 , (прізвище « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 30.08.1980 р.) ОСОБА_1 , дата народження, зазначена в трудовій книжці - ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, професія, спеціальність оператор, дата заповнення - 14 квітня 1980 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Оскільки невідповідність в написанні дати народження заявника у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику його цивільного права, суд дійшов висновку про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганськоїпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належностіправовстановлюючого документу- трудової книжки серія НОМЕР_5 , заповненої на ім`я ОСОБА_1 , (прізвище « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 30.08.1980 р.) ОСОБА_1 , дата народження, зазначена в трудовій книжці - ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, професія, спеціальність оператор, дата заповнення - 14 квітня 1980 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Рукас