ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3546/21 Справа № 204/3931/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Дніпропетровський Агрегатний завод» (АТ «ДАЗ») в якому, після збільшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату (заборгованість по заробітній платі), а також судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що з жовтня 2019 року працював в Акціонерному товаристві «Дніпропетровський агрегатний завод» де обіймав посаду сторожа. На підставі заяви позивача та Наказу №468К, 12.05.2020 року його було звільнено з посади. Відповідач в день звільнення не здійснив розрахунок з ним, як і не повідомив письмово про нараховані суми, належні до виплати при звільненні, в тому числі і про розмір компенсації за невикористану відпустку. На його звернення до керівництва заводу з приводу виплати заборгованості по заробітній платі, останні посилалися на відсутність грошових коштів на підприємстві. З жовтня 2019 року відповідач не виплачував позивачу заробітну плату. Зазначив, що на сьогоднішній день належна до стягнення з відповідача на користь позивача сума складає 42878,72 грн., нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; 6 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом (а.с.а.с. 1-2, 48).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Агрегатний завод» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул.Щепкіна, 53, ) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня 2019 року по травень 2020 року включно, в розмірі 42 878 грн. 72 коп. грн. та 2000 грн. витрат на правову допомогу, що в сумі складає: 44 878 грн. 72 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.51-55).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити в частині стягнення суми витрат на правову допомогу, збільшивши її до 6000,00 грн. (а.с.59-62).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду в частині в частині стягнутої суми витрат на правову допомогу, апеляційний суд перевіряє його законність та обґрунтованість лише в цих межах. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом - не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надані договір про надання правової допомоги від 12 травня 2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗА 002407 від 22.10.2019 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 15.09.2020 року, звіт про надані послуги від 15.09.2020 року та копію квитанції від 15.09.2020 року на суму 6000 тисяч гривень. В договорі деталізовано, що вартість правової допомоги включає в себе послуги досудового врегулювання спору, підготовки процесуальних документів, надання консультацій клієнту та представництво клієнта в суді.

Задовольняючи частково вимогу позивача про стягнення з відповідача суму понесених витрат, суд 1 інстанції виходив з того, що понесені позивачем витрати в розмірі 6000 гривень не є співмірними з сумою позову, складністю справи, часом, витраченим адвокатом на підготовку позовної заяви та виготовлення копій. До позовної заяви не додано розрахунок таких витрат з визначенням витраченого часу. Представник позивача не брав участь в судових засіданнях, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження. За таких обставин, суд вважав за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу і стягнути на користь позивача 2000 гривень судових витрат, за консультацію клієнта і роз`яснення законодавства та підготовку процесуальних документів.

Однак, із вказаними висновками суду 1 інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до 4.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 12 травня 2020 року, клієнт ОСОБА_1 та адвокат Кошовий В.К. погодили, що вартість наданих юридичних послуг (наданої правничої допомоги) адвокатським бюро складає 6000,00 грн. Даний розмір включає в себе правничу допомогу на етапі досудового врегулювання спору, підготовки процесуальних документів, надання консультацій та представництва інтересів клієнта в представництво та захист інтересів клієнта в порядку досудового врегулювання, а також у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська під час розгляду цивільної справи за позовом клієнта до ПрАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки невиплаченої заробітної плати.

Пунктом 4.2. визначено, що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвокатського бюро. У разі перегляду рішення суду у вищій судовій інстанції, розмір додаткової вартості послуг визначається угодою сторін.

Розмір вартості послуг є фіксованою сумою та не залежить від кількості документів (іх сторінок) та/або годин, витрачених адвокатським бюро для надання правничої допомоги визначеної даним договором.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи:

- акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг, наданої правничої допомоги) від 15.09.2020 року за договором №б/н про надання правничої (правової) допомоги від «12» травня 2020 року (а.с.43);

- звіт про надані послуги, надану правничу допомогу від 15.09.2020 року за договором №б/н про надання правничої (правової) допомоги від «12» травня 2020 року (а.с.42);

- копію квитанції від 15.09.2020 року на суму 6 000,00 грн. про перерахування позивачем грошових коштів у зазначеній сумі Адвокатському бюро «Кошовий В.К.» (а.с.41);

Досліджуючи надані позивачем документи, встановлено, що договором передбачено надання правової допомоги саме у справі №204/3931/20. Звіт про надані послуги, надану правничу допомогу від 15.09.2020 року за договором №б/н про надання правничої (правової) допомоги від «12» травня 2020 року та договір обумовлює вартість юридичних послуг у суді.

Враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є стороною у справі, апеляційний суд приходить до висновку, що суд 1 інстанції дійшов до помилкового висновку про зменшення розміру суми понесених витрат на правову допомогу,

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду від 24 листопада 2020 року в оскаржуваній частині змінити, збільшивши розмір витрат на правову допомогу з 2000,00 грн. до 6000,00 грн. керуючись принципом справедливості та розумності.

В апеляційній скарзі апелянт просить покласти на відповідача судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 3 000,00 грн. понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, поряд з іншими належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, суд залишає таку заяву без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК).

До апеляційної скарги додано додаткову угоду № 1 від 11.01.2021 року до договору про надання (правничої) правової допомоги від 12.05.2020 року, де в п. 2 зазначено, що вартість наданих юридичних послуг (наданої правничої допомоги) за угодою складає 3000,00 грн., даний розмір включає в себе правничу допомогу на етапі підготовки та подання апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в частині визначення (зменшення) розміру витрат на правничу допомогу, та представництво інтересів позивача у Дніпровському апеляційному суді по справ №204/3931/20 в тому числі надання заяв, клопотань, інших процесуальних документів, доказів, пояснень, участь у судових засіданнях у разі необхідності (а.с. 63).

Також надано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг, наданої правничої допомоги) від 21.01.2021 року за договором №б/н про надання правничої (правової) допомоги від «12» травня 2020 року (а.с.64);

- звіт про надані послуги, надану правничу допомогу від 21.01.2021 року за договором №б/н про надання правничої (правової) допомоги від «12» травня 2020 року (а.с.65);

- копію квитанції від 21.01.2021 року на суму 3 000,00 грн. про перерахування позивачем грошових коштів у зазначеній сумі Адвокатському бюро «Кошовий В.К.» (а.с.66);

Досліджуючи вказані документи, апеляційний суд приходить до висновку, що надані документи підтверджують факт понесення ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, наданої на стадії апеляційного провадження, розмір витрат є обґрунтованим та співмірним, а тому слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 розмір понесених витрат у сумі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року змінити в частині розміру стягнення витрат на правову допомогу, збільшивши з 2000,00 грн. до 6000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Агрегатний завод» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 3 000 (три тисячі гривень) понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: