overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2255/21
пр № 2-о/464/53/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

секретар судового засідання Бенцак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами окремого провадження цивільну справу № 464/2255/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання призначене на 11:30 год 27 квітня 2021 року не з`явилися.

Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд даної справи у її відсутності, заяву підтримує та просить таку задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. При вирішенні заяви покладається на розгляд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить наступного висновку.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Частиною першою ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.95 ЦПК України).

Ураховуючи, що копії письмових доказів, які долучені до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не всі є читабельні, відтак суд вважає за необхідне витребувати оригінали тих доказів для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.76, 84, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 12:00 год 25 травня 2021 року.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати оригінали письмових доказів, копії які долученні до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, для їх огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 05 січня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 939/2445/20
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Король Р.А. про уточнення частки в праві власності,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила змінити частку ОСОБА_1 в праві власності на будинок АДРЕСА_1 частин на цілу частину - окремий будинок. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_2 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, клопотань не заявляли, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки її представника, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Король Р.А. про уточнення частки в праві власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2021 року на 11-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/510/21
УХВАЛА

"16" квітня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Комунального підприємства «Хлібодарівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою КП «Хлібодарівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 260 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Хлібодарівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 2-112/10
УХВАЛА

27.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 2-112/10 з виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.06.2010р. направивши заяву поштою.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року передано Головуючому судді 27.04.2021 року.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260,442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд заяви 06.05.2021 року о 14:55 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 592/8633/20
Провадження № 2/592/279/21

УХВАЛА

про поновлення провадження

26 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання права на частину об`єкта незавершеного будівництва, поділ майна подружжя, поділ житлового будинку та земельної ділянки з припиненням права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2020 по справі призначено комплексну судову авто-товарознавчу, будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

12.04.2021 до суду надійшов висновок експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання права на частину об`єкта незавершеного будівництва, поділ майна подружжя, поділ житлового будинку та земельної ділянки з припиненням права спільної часткової власності та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 червня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 661/3699/20
Провадження № 2/661/61/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/3699/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мелех Дмитро Орестович до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

У відкритому судовому засідання брали участь:

представник позивача - Ієговська А.О.,

представник відповідача - Матерборчук Н.О.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду;

від представника відповідачанадійшло клопотання про проведення судових засідань за його участю у режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника позивача та представника відповідача у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 24 травня 2021 року о 09.30 години проводити:

за участю: представника позивача у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду.

за участю: представника відповідача у режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Львівському апеляційному суду та Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу представника позивача та представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Львівського апеляційного суду та Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 570/767/21
Номер провадження 2/570/698/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести у її відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить підготовче засідання провести у його відсутності.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
У Х В А Л А

Справа № 932/1552/21

Провадження № 2/932/1463/21

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

22.04.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок того, що спір за зустрічним позовом виник з тих самих правовідносин, що і спір за первісним позовом, а його задоволення може повністю виключити задоволення первісного позову, зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 683/3026/20
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинова клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Бойко В.Ф. 19 квітня 2021р. звернувсь до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання 22 квітня 2021р о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції і найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача зазначено, як Нетішинський міський суд (просп.Незалежності,12 м.Нетішин Хмельницька область), посилаючи на значну віддаленість від суду місця проживання відповідача та погіршення епідеміологічної ситуації в Хмельницькій області внаслідок епідемії корона вірусу COVID-19.

За таких, обставин та відповідно з положеннями ст.212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню та слід провести підготовче судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручивши Нетішинському міському суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: просп.Незалежності,12 м.Нетішин Хмельницька область, проведення даної відеоконференції 22 квітня 2021 р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в режимі відеоконференції, доручивши Нетішинському міському суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: просп.Незалежності,12 м.Нетішин Хмельницька область, проведення даної відеоконференції 22 квітня 2021 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання вимог ч.6 ст.212 ЦПК України направити голові Нетішинського міського райсуду Хмельницької області.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28.04.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.05.2021 о 13.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя