overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/417/21
Номер провадження 2/482/360/2021

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року Акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулось з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 25.05.2021 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/16861/20

провадження № 22-ц/824/7741/2021

27 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Немировської О. В., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року у складі судді Таран Н. Г.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.7,19, 365, 366,368,369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 рокудо розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: О. В. Немировська

Т. А. Семенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5586/21 Справа № 201/624/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича, Фермерського господарства «Карат СВ», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 185/2636/21
Провадження № 2/185/1993/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням у якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Таким чином, позивач вже звільнена від сплати судового збору на підставі закону.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 369/8914/20

Провадження: № 22-ц/824/8161/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Поліщук Лідії Іванівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Дубас Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Національного університету Біоресурсів та природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «26» травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.В. Іванова

А.А. Пікуль
Справа № 357/2839/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 червня 2021 року о 09:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 357/3143/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою АТ «Універсал Банк» подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тому враховуючи категорію та складність повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 20 травня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 183/4621/20
№ 2/183/992/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року призначена судова біологічно-генетична (молекулярно-генетична) експертиза, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», для визначення питання, чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

21 квітня 2021 року надійшло повідомлення експертної установи про повернення без виконання ухвали суду від 02 лютого 2021 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на експертизу.

Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, в зв`язку з чим, приходить до нижченаведеного.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі зупинене на час проведення експертизи, на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про повернення без виконання ухвали суду, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4.).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 368/341/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Лєвшин Н.О.

та представника ДВС Качанюк О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, рішення, дія або бездіяльність, якої оскаржується: Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , особа, рішення, дія або бездіяльність, якої оскаржується: Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України.

Представник ДВС Качанюк О.В. вважає за необхідне залучити стягувача до участі у розгляді даної справи.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_1 , особа, рішення, дія або бездіяльність, якої оскаржується: Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України.

Згідно ст.. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Тому у відповідності ст.. 450 ЦПК України суд вважає за необхідне долучити до розгляду справи стягувача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, рішення, дія або бездіяльність, якої оскаржується: Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 12 травня 2021 р. до 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 527/1804/20
провадження № 2/527/30/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 квітня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу №527/1804/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, позивач направив заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без їх участі. Заяв та клопотань не має, вважає що справу можливо призначити до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання батьківства до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 11 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька