overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3565/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

09.03.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву, заява свідка.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені сторонами в заявах по суті справи обставини, та необхідність в наданні ними особистих пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2021 о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3614/21
Провадження № 2-н/644/1443/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили « « 20__ року
Судовий наказ виданий « « 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 459/1190/21
Провадження № 4-с/459/17/2021
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

22 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Кінас Мар`яни Тарасівни про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 50722691,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 р. боржник ОСОБА_1 подав скаргу на рішення державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, що прийняті під час виконання виконавчого листа № 1111/1823/12, що був виданий 30.11.2015 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 2 ст. 448 ЦПК України подібна скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 31, ст. 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Кінас Мар`яни Тарасівни про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 50722691 передати на розгляд Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Копію ували надіслати скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1536/21

провадження у справі № 2/0285/543/21

19 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Правило В.В. ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення сум неправомірно отриманої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ) на користь Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради ( вул. Ушакова, 40. м. Новоград-Волинський ) суму неправомірної отриманої державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеній особі за період з 3.09.2018 до 2.03.2019 року в розмірі 9 774 гривні 42 копійки та сплачений судовій збір в розмірі 2 270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 212/1400/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 493/1181/20
Номер провадження 2/493/93/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвоката Васильєва Юрія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача за довіреністю - адвокат Васильєв Ю.Ю. звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.. ст.. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвоката Васильєва Юрія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі №493/1181/20 позовом ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 28 травня 2021 року о 09:15 годині, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача - ОСОБА_3 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 215/1195/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування судом доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, а саме завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 10.11.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №36377 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №491021670 від 11.03.2020 в розмірі 38610,90 грн. та від АТ «Альфа-Банк» завірені належним чином копії документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні для вчинення 10.11.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №36377.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати позивач є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію позивач не має можливості, а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 10.11.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №36377 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №491021670 від 11.03.2020 в розмірі 38610,90 грн..

Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» завірені належним чином копії документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні для вчинення 10.11.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №36377.

Встановити строк виконання ухвали до 11.06.2021.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.04.2021.

СУДДЯ:
Справа № 194/971/20
Номер провадження № 2/194/31/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою адвоката Щербініна Юрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ПрАТ «Страхова група «ТАС»,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Щербінін Ю.І. звернувся до суду з позовною заявоюв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ПрАТ «Страхова група «ТАС»,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з відповідача на його користь 40019,07 грн. матеріальної шкоди, 7000 грн. моральної шкоди, судовий збір та понесені витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ у розмірі 2000 грн.

Позивач та представник відповілача в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з карантином, викликаним хворобою COVID-19 членів сім`ї відповідача

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, в слуханні справи оголосити перерву, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні у цивільній справі за позовом адвоката Щербініна Юрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ПрАТ «Страхова група «ТАС»,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оголосити перерву до 14-00 годину 11 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 367/8036/20
Провадження №2/367/3280/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту електричну енергію, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 368/512/20
Провадження № 2-о/368/4/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за заявою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (м.Кагарлик, вул. Кооперативна, 3, ) в інтересах держави в особі Черняхівської сільської ради Кагарлицького району (с.Черняхів, вул. В.Чухрая,1, ) про визнання спадщини відумерлою, -

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

А тому, керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черняхівської сільської ради Кагарлицького району про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
Справа № 144/523/21
Провадження № 2-о/144/40/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Довгалюк Л.В.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Сестринівський старостинський округ Козятинської міської ради Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Сестринівський старостинський округ Козятинської міської ради, адреса: с. Сестринівка, вул. Грушевського, 18 .

Повний текст рішення суду буде складено 27.04.2021 року.

Суддя : Л.В. Довгалюк
Справа № 452/1353/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" квітня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рудківська міська об`єднана територіальна громада Самбірського району Львівської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 4 - 10, 76 - 81, 263 - 264, 315,319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - є дочкою ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №27.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 26 квітня 2021 року повного судового рішення.

Суддя