overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1567/19
№ провадження 2/196/350/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року, вказану справу 26.04.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено провадження та надано подружжю строк для примирення 6 місяців.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та зупинити провадження у справі до 06 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 251 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, до 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 459/1236/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/3765/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Дата документу 21.04.2021 Справа № 336/3578/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3578/14 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/741/21 Зарютін П.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у справі за поданням В.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян Меружа Оганесовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: Кухар С.В.

Онищенко Е.А.
Справа №279/1562/21
Провадження № 2-н/279/218/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенське КП « Водоканал» звернувся до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Житомирській області про місця проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до положень ч.9ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165ч.9 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Коростенського комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-днів з дня його отримання .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 283/233/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ворсівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
2-316/11
6/465/124/21
У Х В А Л А

судового засідання

23.04.2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Терлецького В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-316/11 -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-316/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №359/9474/19
Провадження №2/359/279/2021
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на їх утримання, позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позивачем в жилому будинку по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення старшою дитиною повноліття; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; а також призначити ОСОБА_5 опікуном дітей.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту листа начальника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА №48/90-28-27 від 26 січня 2021 року (а.с.68) вбачається, що у зв`язку з проведенням реформи адміністративно-територіального устрою, а також створенням в Бориспільському районі об`єднаних територіальних громад повноваження служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА за територіальною належністю були передані виконавчому комітету Бориспільської міської ради.

Ці обставини свідчать про те, що виконавчий комітет Бориспільської міської ради є правонаступником прав та обов`язків служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА.

З огляду на це суд вважає, що службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА належить замінити на виконавчий комітет Бориспільської міської ради та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації на виконавчий комітет Бориспільської міської ради та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справа № 732/507/21
провадження № 2-н/732/45/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 квітня 2021 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ Р.М. Гамениця звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за періоди червень-грудень 2020 року та січень-лютий 2021 року в розмірі 2508,05 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Городнянської міської ради Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

21 квітня 2021 року до суду надійшла довідка Городнянської міської ради Чернігівської області від 20.04.2021 року за вих. № 05-10/407, згідно якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 підтверджений актовим записом про смерть № 21 від 15 січня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. У відповідності до п. 6. ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність. Відповідно у момент смерті фізичної особи припиняється і її цивільна процесуальна дієздатність.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 167 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Лиманська
Номер справи № 237/1351/21
Номер провадження 2-н/237/67/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Курахівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до "____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.04.2021 року
Справа № 522/5070/21
Номер провадження 2/522/6054/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Банк інвестицій та заощаджень» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 22 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

22 квітня 2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання на інший день з урахуванням часу необхідного для підготовки відповіді на відзив.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про захист прав споживачів на 24 травня 2021 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває зазначена вище цивільна справа про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи, витребувати у Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації відомості щодо часу, місця перетинання державного кордону України в період часу з 2016 року по 2021 рік:

- громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- громадянина Російської Федерації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації відомості щодо часу, місця перетинання державного кордону України в період часу з 2016 року по 2021 рік:

- громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- громадянина Російської Федерації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 14.05.2021 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Справу призначено до судового розгляду на 20.05.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити відповідному органу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов