Справа № 626/1601/15-ц
Провадження № 6/626/45/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області №626/1601/15-ц від 26.12.2018 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

На обгрунтування заяви зазначили, що 26.12.2018 року Красноградським районним судом ухвалене рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором №6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 741969,31 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31.10.2019 року у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «КБ «НАДРА», рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року змінене в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Заявник вважає, що рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2018 року № 626/1601/15-ц є таким, що набрало законної сили.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року та укладеним на забезпечення їх виконання за договором іпотеки від 25.12.2007 року, посвідченого нотаріусом Красноградського державного нотаріального округу Харківської області Момот С.В., зареєстрованого в реєстрі № 1-7076, договором поруки від 25.12.2007 року укладеного з ОСОБА_2 стягнення за якими є предметом розгляду справи № 626/1601/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Представник заявника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

26.12.2018 року Красноградським районним судом ухвалене рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором №6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 741969,31 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31.10.2019 року у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «КБ «НАДРА», рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року змінене в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року та укладеним на забезпечення їх виконання за договором іпотеки від 25.12.2007 року, посвідченого нотаріусом Красноградського державного нотаріального округу Харківської області Момот С.В., зареєстрованого в реєстрі № 1-7076, договором поруки від 25.12.2007 року укладеного з ОСОБА_2 стягнення за якими є предметом розгляду справи № 626/1601/15-ц.

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за виконавчими листами, виданим на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області №626/1601/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити ПАТ «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2018 року у цивільній справі № 626/1601/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя