У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в м. Києві подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет», стягувач - ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі України,

у с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України керівника боржника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет» - ОСОБА_2 . Своє подання аргументував тим, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 62963035 з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 755/16493/19 від 27.08.2020 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 1 138 519,60 грн. та судового збору у розмірі 9 605,00 грн., відкрите 04.09.2020 року. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет» є ОСОБА_2 . Станом на 23.04.2021 року з боржника стягнуто з рахунків кошти на суму 407 096,89 грн. Заборгованість становить 778 099,23 грн. На неодноразові виклики та вимоги попередній керівник боржника ОСОБА_3 , та новий керівник ОСОБА_2 не реагує, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених рішення суду. У зв`язку з чим просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 , який є керівником ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет» виїзд за межі України без вилучення закордонного паспорта громадянина України до виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді було встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2020 року у справі № 755/16493/19, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, з ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет» на користь ОСОБА_1 стягнуто борг за договором позики у розмірі 1 138 519,60 грн. та судовий збір - 9 605,00 грн. 27.08.2020 року видано виконавчий лист.

04.09.2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Авторговим А.М. відкрито виконавче провадження № 62963035. Рішення суду станом на 23.04.2021 року у повному обсязі не виконано, сума боргу становить 778 099,23 грн. Майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, виконавцем не виявлено.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

По даній справі приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет» - ОСОБА_2 .

З наданих виконавцем документів установлено наступне.

04.09.2020 року на адресу Товариства в м. Києві направлено постанову по відкриття виконавчого провадження, однак конверт повернувся не врученим.

16.12.2020 року на адреси Товариства в м. Києві та м. Запоріжжя направлено виклик приватного виконавця, однак конверти повернулись не врученими.

18.03.2021 року на адресу Товариства та керівника Товариства направлено виклик приватного виконавця, та 22.03.2021 року Товариство отримало виклик. Однак, в м. Запоріжжі ОСОБА_2 виклик не отримав.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність ОСОБА_2 про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що боржник ухиляється від явки до виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - ОСОБА_2 передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет», стягувач - ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження права виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: