Справа № 191/479/21
Провадження № 2-о/191/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздорська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва на право власності на будинок від 21 жовтня 2002 року, йому та членам його родини: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належить будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 60,8 кв.м.

Зазначене свідоцтво було видане згідно з розпорядження органу приватизації Виконавчого комітету Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 29 липня 2002 року № 43 на підставі заяви ОСОБА_1 від 30 квітня 2002 року.

Відповідно до свідоцтва на право власності від 21 жовтня 2002 року та запису Комунального підприємства Синельниківське міжміське Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області, було внесено запис до книги за № 93/53. Згідно з розрахунком площа будинку становить - 60,8 кв.м.

При поданні ОСОБА_1 заяви від 30.04.2002 року на передачу у власність вищевказаного будинку з`ясувалося, що виникла помилка у написанні імені заявника у виданому свідоцтві на право власності, а саме зазначено « ОСОБА_1 », а в паспортних даних заявника зазначено його ім`я як « ОСОБА_1 ».

Внаслідок помилкової зміни ім`я виникли неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючими документами на будинок.

Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва на право власності від 21 жовтня 2002 року видане Виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та зареєстрованим в Комунальному підприємстві Синельниківське міжміське Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 60,8 кв.м., громадянину ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва на право власності від 21 жовтня 2002 року видане Виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та зареєстрованим в Комунальному підприємстві Синельниківське міжміське Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належить будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 60,8 кв.м.

Але, як вбачається з даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.06.2000 року, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 17.11.1999, ім`я заявника українською мовою вірно значиться як « ОСОБА_6 ». Так при відмінюванні імені « ОСОБА_6 » в однині в давальному відмінку повинно бути зазначено як « ОСОБА_6 ».

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З досліджених матеріалів суд робить висновок про те, що різниця в написанні ім`я заявника у Свідоцтві про право власності виникла внаслідок технічної помилки особи, яка посвідчувала вказаний документ.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право власності від 21 жовтня 2002 року видане Виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та зареєстрованим в Комунальному підприємстві Синельниківське міжміське Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 60,8 кв.м., громадянину ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко