Справа №639/3856/19
Провадження №2/639/102/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Барладян Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в загальному позовному провадженні справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз» про визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, в якій просив суд визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Харківміськгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 82097,93 грн. та стягнення вартості експертизи побутового лічильника газу в сумі 1591,87 грн.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Харківміськгаз» та ним було укладено договір № від 17.11.2012 року про надання населенню послуг з газопостачання.

Під час обстеження газорозподільчої мережі 06.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , представниками AT «Хакрівміськгаз» були виявлені порушення. У зв`язку з цим представниками AT «Харківміськгаз» було складено акт перевірки № 4737 від 06.05.2019 р., відповідно до якого було висловлено сумнів у правильній роботі встановленого за даною адресою лічильнику газу типу МКМ G6 зав. № 9176945, з показниками 81401,46 куб. м. В зазначеному акті вказано, що є підозра в несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ МКМ G6 зав. № 9176945, а саме частково забарвлений корпус ЗВТ.

Представниками газорозподільної (газотранспортної) організації 06.05.2019 р. було проведено демонтаж лічильника газу МКМ G6 зав. № 9176945 для проведення експертизи, про що було складено відповідний протокол №4737 о/р НОМЕР_1.

Також позивачу був виставлений рахунок № 926Е від 14.05.2019 р. на оплату послуг експертизи побутового лічильника МКМ G6 зав. № 9176945 у розмірі 1591,87 грн.

Повідомленням від 14.05.2019 р. АТ «Харківміськгаз» сповістило позивача про припинення газопостачання/розподілу природного газу з 04.06.2019 р. у зв`язку з виявленим втручанням в роботу ЗВТ № № 9176945, тип МКМ G6.

Під час засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного разу, на вимогу позивача було надано копію акту №926Е експертизи лічильника газу від 14.05.2019 року. Згідно з висновками зазначеного акту експертизи за результатами зовнішнього огляду лічильника газу та цілісності заводської пломби та повірочного тавра було встановлено: не можливість встановити автентичність відбитка тавра повірника 2011 року на корпусі відлікового пристрою. При відкритті відлікового пристрою виявлено: механічні пошкодження пломби-заглушки зсередини (відсутні фіксуючі виступи пломби), пломба виймається та не несе охоронної функції; механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки. При відкритті виявлено: 1) механічні пошкодження відлікових колес; 2) механічні пошкодження вісі трибів; 3) пошкодження захисної плівки кріплення вісей; 4) механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби- заглушки зсередини.

Спираючись на зазначений акт експертизи №926Е комісія з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу прийняла рішення про задоволення акту про порушення від 06.05.2019 р. №4737, яке, в свою чергу, було оформлено протоколом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 29.05.2019 р. Також, комісією було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, окрім того, був встановлений необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р: 8184,29 куб.м.

Відповідно до акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» від 29.05.2019 р. споживачу було нарахована вартість необлікованого об`єму газу, яка дорівнює 82097,93 грн. Також Позивачу було вручено повідомлення від 29.05.2019 року про припинення газопостачання за адресою АДРЕСА_2 , в разі якщо позивач не сплатить до 07.06.2019 р. суму заборгованості у розмірі 82097,93 грн.

Вважаючи дії представників АТ «Харківміськгаз» протиправними, ОСОБА_1 було подані запереченні (вх. 4353 від 29.05.2019 р.).

Позивач зазначає, що виконуючи свої обов`язки за договором № від 17.11.2012 р. про надання населенню послуг згазопостачання, своєчасно та в повному обсязі сплачував кошти за користування газом.

Отже, на момент проведення повірки зазначеного лічильника у позивача відсутня заборгованість зі сплати споживання газу.

Зазначений лічильник відповідно до свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки від 14.10.2011 року відповідав всім стандартам. Під час первинної перевірки та встановлення зауважень з боку представників відповідача не було.

Представниками АТ «Харківміськгаз» не було зазначено в акті перевірки №4737 від 06.05.2019 року або в будь-якому іншому документі факту виявлення ознак пошкодження пломб.

Також, не було складено окремого протоколу про направлення лічильника на експертизу. Відомості щодо проведення місця й часу експертизи були вказані в протоколі №4737 о/р НОМЕР_1 про демонтаж лічильника. Однак, в зазначеному протоколі вказано, що орган, який буде проводити експертизу зазначеного лічильника МКМ G6зав. № 9176945 - сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз», проте АТ «Харківміськгаз» не має повноважень на проведення повірки та експертизи лічильника газу.

Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу (далі Положення), установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті.

Експертиза була проведене за відсутності позивача. ОСОБА_1 лише запропонували підписати акт М926Е експертизи лічильника газу від 14.05.2019 о. При цьому, зважаючи на не погодження позивача із висновками, викладеними в цьому акті. ОСОБА_1 досі не надали належним чином завіреної копії акту №926Е експертизи лічильника газу від 14.05.2019 року. Ксерокопія зазначеного акту та можливість повноцінно ознайомитися з ним була надана ОСОБА_1 лише 29.05.2019 року, що також є порушеннямправ позивача.

Отже, за змістом пункту 34 Правил та пункту 2.2 Порядку відповідальність споживача настає у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра і цілісності пломб абоу разі дій, що призвели до заниження показників лічильника.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України від 14.02.2018 р. по справі № 155/1314/15-й (провадження №61-2628 св18).

Однак, представниками АТ «Харківміськгаз» не надано доказів щодо навмисного пошкодження ОСОБА_1 лічильника МКМ G6 зав. № 9176945, що призвело до заниження показань лічильника.

Таким чином, дії відповідача є протиправними та суперечать приписам чинного законодавства. Також,оскільки ініціатором експертизи був представник AT «Харківміськгаз», то й витрати з проведення експертизи мають бути покладені на нього.

У зв`язку з вище викладеним позивач у був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

01 липня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просять суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є правонаступником ПАТ «Харківміськгаз».

Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є Оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.

06.05.2019 року представниками відповідача було проведено огляд та перевірку газового обладнання і лічильника газу та перевірку дотримання позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено порушення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу типу МКМ G6 зав. № 9176945.

У зв`язку з чим представниками відповідача було складено акт про порушення №4737 від 06.05.2019 року, акт про виявлені порушення №4737 від 06.05.2019 року.

06.05.2019 року на підставі виявлених порушень представниками відповідача було демонтовано лічильник газу, що стояв у позивача на момент проведення огляду/перевірки та направлено на експертизу до Сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз», про що зазначено в протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №4737 від 06.05.2019 року.

Для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представники відповідача додатково опломбували вхідний і вихідний патрубки лічильника, а також пакет пломбами газопостачальної організації.

Вище вказані акти та протокол були підписані особисто позивачем, та останній був ознайомлений з датою, часом, місцем проведення експертизи ЗВТ.

14.05.2019 року відбулася експертиза знятого лічильника газу та за її результатами складено акт №926Е експертизи лічильника газу від 14.05.2019 року, який підписано всіма членами комісії відповідача, та в якому вказано висновок комісії.

14 травня 2019 року уповноваженою державною метрологічною організацією у сфері

метрології та метрологічної діяльності - Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було проведено повірку знятого лічильника газу та видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/9387 ЦСБ 926Е від 14.05.2019 року.

Відповідно до пункту 16 наказу № 193 від 08.02.2016 року міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження Порядку проведення Повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів» - у разі якщо за результатами повірки ЗВТ визнають таким, що не відповідає встановленим вимогам, персонал, який виконував роботи з повірки, анулює свідоцтво про повірку ЗВТ та (або) гасить попередній відбиток повірочного тавра протягом одного робочого дня.

Посилання позивача у позовній заяві, що сервісний центр з ремонту та повірці газових лічильників АТ «Харківміськгаз», як структурний підрозділ АТ «Харківміськгаз» не має

повноважень на проведення повірки та експертизи лічильника газу з посиланням на позицію

викладену в постанові Верховного суду від 17.04.2019р. по справі №311/2214/16 - не відповідає дійсним матеріалам справи №311/2314/16, оскільки у постанові Верховного суду від 17.04.2019р. справа №311/2314/16 в частині «Позиція Верховного суду та нормативно-

правове обґрунтування» зазначено:«Ураховуючи, що експертизу лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-2 G1 1/4 заводський номер 5420332, проведено комісією структурного підрозділу ПАТ «Запоріжгаз» - сервісним центром по повірці лічильників газу із залученнями провідного інженера Державного підприємства «Запоріжстандартметрологія», доводи касаційної скарги заявника щодо порушення порядку проведення експертизи зазначеного засобу вимірювальної техніки є безпідставними»

Експертиза лічильника газу МКМ G6 зав.№9176945 проводилася 14.05.2019р. із залученням представника ДП «Укрметртестстандарт» Назаренко М.О., що відображено в акті №926Е експертизи лічильника газу. Доводи викладені позивачем у позовній заяві, щодо відсутності повноважень на проведення експертизи комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» зазначеного засобу вимірювальної техніки є безпідставними суперечать Главі 10 Розділу X Кодексу ГРМ.

Отже відповідач при проведенні експертизи знятого у позивача лічильника газу виконав вимоги Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ, та пункт 11 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ передбачає, що відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені Кодексом ГРМ.

29.05.2019 року в присутності Позивача (за дорученням на представника позивача від 29.05.2019р.) відбулося засідання комісії Відповідача (склад якої відповідає вимогам Розділу XI Глави 9 Кодексу ГРМ) з розгляду Акту про порушення №4737 від 06.05.2019 року до Позивача (о/р НОМЕР_1 ), що проживає по АДРЕСА_1 , та було прийнято рішення задовольнити акт про порушення від 06.05.2019 року №4737 з приводу виявленого порушення- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Позивачсвоїми діями порушив норми Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРМ(наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 )

29.05.2019 року відповідно до вимог пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволені комісією Відповідача Акту про порушення №4737 від 06.05.2019 року, відповідачем було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз», за період з 06.11.2018р. по 30.04.2019р., що складає 82 097,93грн. та вручено позивачу.

Позивач з висновком комісії був ознайомлений 29.05.2019р. та отримав акт- розрахунок та платіжний рахунок для проведення оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 82 097,93 грн.

Позивач на сьогоднішній день не виконав вимоги Кодексу газорозподільних систем, Цивільного кодексу України та не сплатив відповідачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 06.11.2018 року по 30.04.2019 року в розмірі 82 097,93 грн.

Також представник відповідача зазначає, що позивач відповідно до пункту 8 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ, абзацу 2 пункту 9 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ - повинен компенсувати Відповідачу витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ та/або пломб, з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, з ремонтом ЗВТ або встановлення нового ЗВТ.

Окрім того, наданий доказ позивачем договір № від 17.11.2012 року - на момент подання позивачем позову втратив силу, оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються Кодексом ГРМ, Цивільним кодексом України, Типовим публічним договором розподілу природнього газу.

25 липня 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідач у своєму відзиві вказує на наявність підпису позивача по справі на Акті про порушення № 4737 від 06 травня 2019 року та Акті про виявлені порушення № 4737 від 06 травня 2019 року. Проте, сам позивач абсолютно не заперечував та не заперечує того факту, що він був ознайомлений із вказаними вище актами, складеними представниками АТ «Харківміськгаз». Більше того, сам Позивач посилається на такі акти у своєму позові.

Однак, як уже вказувалося у позовній заяві, представниками відповідача у Актах від 06 травня 2019 року було висловлено сумнів у правильності роботи лічильника газу, встановленого заадресою: АДРЕСА_1 , а не вже зафіксований встановлений випадок порушення Кодексу газорозподільних систем ОСОБА_1 .

Так, у Акті про порушення № 4737 від 06 травня 2019 року вказано наступне: «БСГ демонтований для проведення експертизи. Якщо будуть виявлені порушення споживачу необхідно бути присутнім при проведенні експертизи, при собі мати паспорт та код ІНН».

Тому, позивач вважає, що дане посилання Відповідача на Акт про порушення № 4737 від 06 травня 2019 року, Акт про виявлені порушення № 4737 від 06 травня 2019 року та Протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 4737 від 06 травня 2019 року, які були підписані ОСОБА_1 , є доказами лише того, що газовий лічильник міг мати певні несправності, але не доводять того, що такий лічильник спрацював неправильно саме з вини Позивача по справі.

Вимоги чинного законодавства представниками АТ «Харківміськгаз» були не дотримані та грубо порушені, а саме вимоги щодо порядку реєстрації пломби, якою опломбовувався пакет, в який запаковувався лічильник газу для транспортування (порушення відповідачем пункту 3.2.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті).

Крім того, сам споживач ОСОБА_1 буввідсутнім при проведенніекспертизидемонтованого газового лічильника МКМ G6 зав. № 9176945, що є грубим порушенням п. 3.3.2 Положення про проведенняекспертизилічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті.

Тобто, недоведена вина ОСОБА_1 у неполадках газового лічильника. А акти та протокол, складені 06 травня 2019 року представниками АТ «Харківміськгаз» при демонтажі такого лічильника, на які посилається відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, не можуть слугувати доказом вини ОСОБА_1 у пошкодженні лічильника природного газу.

Така позиція була висловлена Верховним судом у Постанові від 01 листопада 2018 року (справа № 166/633/17).

Відповідачем не надано достовірних та належних доказів вини Позивача у порушенні цілісності чи справності лічильника газу.

Позивач, також, не погоджуєтьсяіз доводами відповідача з приводу того, що «Відповідач при проведенні експертизи демонтованого лічильника газу виконав умови Глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, та пункт 11 Глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем передбачає, що відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені Кодексом газорозподільних систем».

Так, згідно вимог розділу X Кодексу Кодексу газорозподільних систем після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1.поштову адресу місця проведення експертизи; 2.дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3.контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4. сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5. дату останньої повірки ЗВТ.

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншомуразі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/абопломби на експертизу, персонально відповідає за цілісністьпломби, встановленої на пакеті (тарі).

При огляді протоколу № 4737 о/р НОМЕР_1 було виявлено цілий ряд порушень, допущених представниками АТ «Харківміськгаз» сааме вимо грозділу X Кодексу газорозподільних систем, адже протокол не містить ні контактний телефон особи Оператора ГРМ, за допомогою якого споживач мав би можливість уточнити інформацію щодо проведення експертизи демонтованоголічильника природного газу, ні даних щодо особи, яка є відповідальною за доставку ЗВТ та пломби на експертизу, а нідатиостанньоїповірки ЗВТ.

Вказане свідчить про неправдивість інформації, викладеній Відповідачем у своєму відзиві.

Із акту № 926Е експертизи лічильника газу від 14 травня 2019 року не можливо встановити чи були присутні при проведенні такої експертизи три (або більше) представники Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу, юристи, уповноважені представники від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Позивач зазначає, що при проведенні перевірки та огляду лічильника газу представниками АТ «Харківміськгаз» факт пошкодження пломби лічильника не був встановлений, що відображається у Актах та Протоколі від 06 травня 2019 року. Сам лічильник був наданий споживачем для проведення відповідної експертизи.

Відповідно до свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки від 14 жовтня 2011 р. зазначений пристрій - лічильнику газу типу МКМ G 6 зав. № 9176945, відповідав всім стандартам, передбаченим законодавством, що регулює відносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу. Під час первинної перевірки та встановлення лічильника, зауважень щодо його роботи з боку представників відповідача не було, що підтверджується відміткою в свідоцтві про повірку засобу вимірювальної техніки.

Позивач, також, не згоден з висновками відповідача щодо витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

А оскільки факт несанкціонованого втручання Позивача по справі в роботу ЗВТ недоведений та прямо не зафіксований в Акті експертизи лічильника газу, яка була проведена за ініціативи оператора ГРМ та з порушенням ряду вимог чинного законодавства України представниками Відповідача, то і витрати, пов`язані ізпроведенням експертизи, не можуть бути покладені на споживача - ОСОБА_1 .

Договір зі споживачами повинен бути приведений до вимог чинного законодавства України представниками АТ «Харківміськгаз», а до моменту перепідписання нового Договору про надання населенню послуг з газопостачанню Договір № від 17 листопада 2012 року є чинним.

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзиві від представника відповідача, в яких представник, зокрема зазначив, що акт про порушення №4737 від 06.05.2019 року та акт про виявлені порушення №4737 від 06.05.2019 року були складено у присутності позивача. Позивач мов можливість внести до акту до порушення свої зауваження та заперечення. Також акт про виявлені порушення підписаний позивачем без заперечень та зауважень.

Сам демонтаж лічильника газу було проведено відповідно до норм Кодексу ГРМ, а також був ознайомлений з датою, часом, місцем проведення експертизи.

Експертиза також була проведена з дотриманням норм чинного законодавства, не прибуття споживача у визначений час, експертиза провадиться у його відсутність.

Відповідач не скористався правом внести окрему думку з приводу експертизи, а навпаки відмовився від підпису, тим самим погодившись із висновком експертизи.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволено.

Перейдено від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато з відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року клопотання представника позивача про призначення експертизи щодо газового лічильника по цивільній справі - задоволено.

Призначено експертизу газового лічильника, проведення якої доручено експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність. Для проведення експертизи експерту надано матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_2 .

Провадження зупинено на час проведення експертизи.

05 серпня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №23371 щодо проведення судової трасологічної експертизи.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року поновлено провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка в судовому засіданні - задоволено.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка в судовому засіданні - задоволено.

Закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

01 квітня 2021 року від представника відповідача надійшли пояснення по справі, в який вона, зокрема, зазначає, що позивач ОСОБА_1 є побутовим споживачем в розумінні п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ. За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

За адресою АДРЕСА_1 відкрито на побутового споживача ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 . В домоволодіння за цією адресою встановлено газове обладнання котел, плита газова 4-х комфорочна, газове опалення, газова колонка, як це передбачено проектно-технічною документацією на газифікацію будівлі та було встановлено газовий лічильник.

Також позивач надав копію договору № від 17.11.2012 року в якому також зазначаються газові прилади котел, плита газова 4-х комфорочна (2шт), газова колонка, та лічильник газу.

Отже, позивач є споживачем послуг з розподілу газу та тим самим засвідчив, що погоджується з умовами публічного Договору розподілу природного газу, а також несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії.

Власник (користувач) відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) - на території або у приміщенні якого вони находяться.

Після демонтажу лічильника позивачу було встановлено 06.05.2019 року інший лічильник газу, про що зазначено в акті про порушення №4737 від 06.05.2019 року та свідчить що у позивача знаходиться газове обладнання яке він використовує за адресою АДРЕСА_1 .

Для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представники відповідача додатково опломбували вхідний і вихідний патрубки лічильника газу, а також пакет пломбами газопостачальної організації.

Після зняття ЗВТ/лічильника газу та пломби у присутності Позивача упакував в пакет з поліетилену та опломбував пломбою Відповідача/Оператора ГРМ з унікальним номером С49518072. При цьому представник Відповідача/Оператора ГРМ склав Протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №4737 від 06.05.2019р.

Відсутність номеру телефону в Протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №4737 від О6.05.2019р.- який підписано Позивачем без зауважень не спростовує факту демонтажу та встановлення в присутності Позивача іншого лічильника з обмінного фонду Самгаз Є6 заводський №4403484, а також Позивач не був позбавлений можливості спілкування за допомогою телефону з Відповідачем, так як номер Відповідача зазначено в Акті про порушення №4737 від 06.05.2019 року.

Будь-які несуттєві недоліки в Протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №4737 від 06.05.2019р - не можуть спростовувати факту демонтажу лічильника та порушення несанкціоноване втручання в газовий лічильник, якщо воно знайшло своє підтвердження в сукупності інших доказів.

Також, представник відповідача, зазначає, що позивач особисто був присутнім при проведені експертизи, проте від підпису в акті №926Е експертизи лічильника газу від 14.05.2019 року відмовився, про що зазначено в самому акті.

15 квітня 2021 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких вона зазначає, що під час розгляду даної справи була проведена судова трасологічна експертиза, де висновок експерта за результатами проведення експертизи №23371 від 28.01.2020р. підтверджує викладений висновок комісії ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» в Акті №926Е від 14.05.2019р. : «Втручання в газовий лічильник»(наявні в матеріалах справи фотографії лічильника зняті при проведенні експертизи 14.05.2019р, що співпадають с фотографіями судової експертизи), а також, що лічильник газу типу МКМ G6 зав.№ 9176945 (підприємства-виробника «PREMAGAS») за результатами повірки не відповідає вимогам: n.n.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки»,оскільки наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника, що викладено в Довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/9387 ЦСБ 926Е від 14.05.2019р.

В матеріалах справи наявна копія Рахунку №926Е від 14.05.2019р. з призначенням послуги «експертиза побутового лічильника газу» на суму в розмірі - 1591,87грн., який надано Відповідачем, на якому міститься особистий підпис Позивача та зазначено його рукою, що він його отримав 15.05.2019р.

Відповідно до п. 8 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ - якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок Споживача/Позивача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

При ньому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, відповідно до п.8 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ - витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановлення нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок Споживача/Позивача (сторони відповідальної за збереження ЗВТ).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ та/або пломб згідно до абзацу 2 пункту 9 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ - мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пункту 8 Глави 9 Розділу XКодексу ГРМ. компенсуються за рахунок Споживача/Позивача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

16 квітня 2021 року в судовому засіданні представником позивача була надані додаткові пояснення, відповідно до яких вона зазначила, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що пошкодження газового лічильника Позивач здійснив навмисне з метою заниження показника газового лічильника та в подальшому - з метою уникнення від повної оплати вартості використаного газу.

Більше того, при вилученні газового лічильника позивач не чинив ніякого опору, оскільки вважав, що газовий лічильник вилучають з метою повірки, як це відбувалося на систематичній основі і раніше.

Із наданих Відповідачем доказів і заперечень, досліджених у судовому засіданні, не встановлено, що мало місце навмисне пошкодження позивачем лічильника, повірочного тавра і цілісності пломб, що призвели до заниження показань лічильника.

З приводу вказівки Відповідача на те, що Позивач був присутнім при складенні Акту № 926Е експертизи лічильника газу від 14 травня 2019 року, що на думку представника АТ «Харківміськгаз» підтверджується наявністю у Відповідача фото сторінок паспорта ОСОБА_1 є абсурдним, оскільки таку копію документа на посвідчення особи Відповідач міг отримати і при безпосередньому вилученні лічильника газу, так і при укладенні договору, і за інших будь-яких обставин.

Навмисного пошкодження Позивачем лічильника не мало місця і більше того, об`єм використаного газу споживачем ОСОБА_1 за 2020 рік ідентичний об`єму використаного газу за попередні періоди, в тому числі і за 2019, 2018 роки, а отже задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, зазначивши що втручань газовий лічильник не здійснював, порушень під час огляду лічильника виявлено не було, на засіданні комісії з проведення експертизи лічильника газу не був присутній, свій паспорт він нікому не передавав, за яких підстав у відповідача з`явилися фотознімки його паспорту він не знає.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, надала пояснення аналогічні тим обставинам які викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях. Також зазначила, що відповідачем не доведено, що пошкодження лічильника газу здійснено з вини позивача та ці пошкодження спричинили заниження показань лічильника газу.

Представник відповідача Барладян Н.О. , в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала у повному обсязі та просила суд відмовити у задоволені позову, надала пояснення посилаючись на обставини які викладені у відзиві на позовну заяву, заперечення та в письмових поясненнях. Також зазначила, що втручання споживача у лічильник газу було виявлено під час проведення експертизи оператором ГРМ та підтверджені судовою експертизою, проведеною за клопотанням позивача. Заниження показань лічильника газу підтверджуються розгорнутим актом-розрахунком, з якого вбачається, що в опалювальний період в листопаді 2018 р, лютому та березні 2019 р начно відрізняються від інших показників, які зафіксовані в грудні та січні 2018-2019 р.р.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ПАТ «Харківміськгаз» є оператором ГРМ та здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем України, отриманої ліцензії, та постанови №999 від 07.06.2019 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також діючого законодавства.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824, дія якого поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно п.2 гл.1 розділу VI Кодексу, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу./п.3 гл.3 розд. VI Кодексу/.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу /п.7 гл.3 розд. VI Rjltrce/

Відповідно до розділу І Глави 1 пункту 4 Кодексу Оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Позивач, ОСОБА_1 є споживачем природного газу у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання від 17.11.12, особовий рахунок № НОМЕР_1 , де встановлено лічильник газу МКМ G6 № 9176945. На час укладання договору показання 68317 м.куб., держ.повірка 2011 року, періодичність повірки 8 років (а.с.13-20).

Наявність правовідносин також підтверджується сторонами. Як зазначив позивач, він постійно проживає за адресою, за якою надаються послуги газопостачання, сплачує за газ в повному обсязі.

06 травня 2019 року в житловому приміщенні позивача представником відповідача під час зняття лічильника газу на планову повірку виявлено підозру щодо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Акту про порушення № 4737 від 06.05.2019 року, складеного працівниками оператора ГРМ - ПАТ «Харківміськгаз» на об`єкті споживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме - підозра несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. МКМ G6 № 9176945 частково забарвлено корпус ЗВТ. Вказано, що ЗВТ демонтовано для проведення експертизи. До акту додається : фото, відео фіксація. Також, зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 29.05.2019 року за адресою АДРЕСА_3 , та вказано контактний телефон (т. 1 а.с.25)

З даним актом ОСОБА_1 було ознайомлено, що підтверджується його підписом у ньому, із зазначенням паспортних даних.

06.05.2019 року представником оператора ГРМ складено акт про виявлені порушення №4737 який складено слюсарем відділу обслуговування вузлів обліку газу ОСОБА_5 , та в якому вказано: підозра в несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ МКМ G6 № 9176945, частково забарвлений корпус ЗВТ. З даним актом споживача також було ознайомлено, про що свідчить його підпис на ньому. (т.1 а.с.26)

06 травня 2019 року, представником відповідача у житловому приміщенні позивача здійснено демонтаж газового лічильника у зв`язку з підозрою несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та склали протокол № 4737 о/р НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

З даним протоколом про демонтаж лічильника газу ОСОБА_1 було ознайомлено, та підписано ним даний протокол. А також, зазначено, що вищевказаний лічильник газу направляється на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз» м. Харків, пр.-т. Гагаріна, б. 172а, 1 пов., 8 каб. Також, позначено, що споживачу встановлено інший лічильник сам газ G6 №4403484. Та зазначено дату та час проведення експертизи 14.05.2019 року о 13.00 год. (т.1 а.с. 69)

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до п.7 глави 8 розділу Х Кодексу, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Таким чином, при виявлені ознак порушення, представники оператора ГРМ наділені повноваженями складати акти про порушення, в яких зазначаються які саме порушення виявлені та правом ініціювати проведення експертизи.

Порядок складання акту про порушення визначено главою 5 розділу ХІ Кодексу, відповідно до п.1 якої, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення/пункт 2/

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень /пункт 3/.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення/пункт 5/.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом /пункт 6/

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ) /пункт 7/.

Як зазначено вище, акт про порушення було складено представником відповідача в присутності позивача, який заперечень проти встановленого порушення не висловлював, отримав копію акту. Зі змісту акту про порушення № 4737 вбачається, що представником зазначені дані про лічильник газу споживача, його показання. В графі усунення порушення зазначено про демонтаж лічильника та встановлення іншого лічильника. Споживача повідомлено про час та місце проведення засідання комісії з розгляду цього акту.

При цьому слід зазначити, що правом ініцініювання призначення експертизи також наділений споживач. Будь яких клопотань про проведення експертизи чи долучення доказів, під час виявлення порушень позивачем не заявлено.

Таке право позивача також передбачено п.1 глави 10 розділу Х Кодексу, відповідно до якого, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пуктом 2 глави 10 розділу Х Кодексу визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Згідно п.п. 3-7 глави 10 розділу X Кодексу, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений:

Оператор ГРМ - об`єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби - за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу незалежно від висновків експертизи ЗВТ (у разі її проведення), а при направленні на експертизу пломби - перерахунки та нарахування за таких обставин не проводяться;

споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством.

Відповідно до вищезазначеного, право визначати ким буде проведено експертизу наділена сторона, яка ініціювала проведення експертизи, що в даному випадку було здійснено представником відповідача. Як встановлено в судовому засіданні, відповідальною особою за доставку лічильника був оператор ГРМ, представником якого було упаковано лічильник в пакет та опломбовано, та взято на себе відповідальність за доставку лічильника на експертизу, про що був обізнаний та не мав заперечень споживач проти проведення експертизи, та як зазначено вище, правом призначити експертизу відповідно до ЗУ «Про судову експертизу».

Згідно акту експертизи лічильника газу № 926Е від 14.05.2019 року, складеного комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП Укрметртестстандарт встановлено: за результатами зовнішнього вигляду лічильника газу не можливо встановити автентичність відбитка тавра повірника 2011 року на корпусі відлікового пристрою. При відкритті відлікового пристрою виявлено: механічні пошкодження пломби - заглушка зсередини (відсутні фіксуючі виступи пломби), пломба виймається та не несе охоронної функції.

Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки. При відкритті виявлено: 1. Механічні пошкодження відлікових колес. 2. Механічні пошкодження вісі трибів. 3 Пошкодження захисної плівки кріплення вісей. 4. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки зсередини. Висновок: втручання в газовий лічильник. Даний акт підписано головою комісії та членами комісії, в присутності представника ДП Укрметртестстандарт - Назаренко М.О. Споживач від підпису відмовився. За результатами позачергової повірки лічильника газу визнано непридатним до застосування. Після проведення експертизи, лічильник газу було упаковано в пакет та опломбовано пломбою № С49731115. В акті зроблено запис, що споживач від підпису відмовився (т. 1 а.с.29, 70)

Представником ДП Укрметртестстандарт складено довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме лічильник газу мембранний МКМ G6 зав. № 9176945, підстава для визнання непридатним: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника. (т. 1 а.с.71)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , надав свідчення, що за телефоном він повідомив позивача з плановою повіркою. У домовлений час за адресою позивача він надав доступ до лічильника, під час демонтажу було встановлено що лічильник газу був пофарбований, що вказувало на підозру у його втручання. Позивачу було роз`яснено ознаки порушення, час та місце проведення експертизи. Всі документи про порушення складалися в присутності позивача, надано для підпису. Лічильник газу був демонтовано опломбовано вхідний та вихідний патрубки були опломбовані та запакований у поліетиленовий пакет, який також був опломбовано. Позивачу було роз`яснено за якою адресою необхідно з`явитися для проведення експертизи.

В судовому засіданні допитано в якості свідка голову Комісії з проведення експертизи ОСОБА_7 , який надав свідчення, що експертиза була проведена відповідно до вимог, визначених Кодексом за участю представника ДП «Укрметртестстандарт» та позивача. Якщо споживач дозволяє, здійснюється фото його паспорта. Експертиза була проведена у складі, затвердженого відповідним наказом товариства. До проведення експертизи перевірялась цілісність пломб пакету, в який було запаковано лічильник. При візуальному огляді виявлено, що лічильник газу вскривався. Після зняття мастичної пломби повірника, виявлено, що пломба заводу-виробника пошкоджена, виступи пломби, якими вона фіксується на відлакованому пристрої. Зазначена пломба встановлюється на заводі виробника, та подальше ії зняття без пошкодження виступів неможливе. Під час огляду встановлено, що пломба заводу виробника виймалась та не несла охоронної функції.

На питання представника, чи можливо пошкодити пломбу заводу-виробника під час проведення експертизи, засвідчив, що після зняття мастичної пломби, середини було видно відсутність фіксуючих виступів, що дозволяло ії виймати без зусиль. На підлікованому пристрої були виявлені пошкодження барабанів та вісів, на підставі чого комісія прийняла рішення про втручання у газовий лічильник. Розпакування пакету, в якому був доставлений лічильник на експертизу було здійснено в присутності позивача, після проведення експертизи, було запропоновано підписати акт експертизи. У зв`язку з відмовою від підпису, було зроблено відповідний запис в акті. Також споживачу після проведення експертизи було вручено розрахунок ії вартості, на копії якого споживач посвідчив про його отримання.

Також до суду надані стороною відповідача фотокартки лічильника позивача, які зроблені під час експертизи, з яких вбачається цілісність пломби пакету, в якому доставлявся лічильник та виявлення пошкодження. (т.1 а.с. 74-95, 186, т.2 94-118)

Не погоджуючись з висновком експертизи, проведеної відповідачем, представника позивача заявлено клопотання, за яким судом було призначено трасологічну експертизу лічильника газу.

Як вбачається з висновку експерта № 23371 від 28.01.2020 року пломби заводу-виробника, які встановлені на лічильнику газу МКМ G6 зав. №9176945 відповідають за загальними ознаками пломбам заводу-виробника лічильників газу вказаного типу (підприємства-виробника «PREMAGAS»).

На пломбах заводу-виробника, які встановлені на лічильнику газу МКМ G6 зав. №9176945, є пошкодження, детальний опис яких наведений в дослідницькій частині висновку. Встановити давність утворення вказаних пошкоджень не представляється можливим у зв`язку з відсутністю для цього науково-обґрунтованих методик.

На поверхнях сьомої декади суматору та вісі трибів відлікового пристрою досліджуваного лічильника газу є сліди, детальний опис яких наведений в дослідницькій частині висновку, які характерні для слідів втручання в роботу наданого на дослідження лічильника газу МКМ G6 зав. №9176945. Вказані сліди за інших обставин, не залежних від споживача, утворитися не могли.

Виходячи з конструкційних особливостей відлікового пристрою досліджуваного лічильнику газу, втручання в його лічильний механізм без пошкодження пломб, які встановлені на ньому, є можливим при наскрізних пошкодженнях матеріалів кришки та (або) корпусу лічильника.

Питання: «Чи може мати лічильник газу похибку у показах у зв`язку з тривалим використанням та зношуваністю?» виходить за межі компетенції експерта-трасолога та не вирішувалося. (т.1 а.с.216-224)

Як зазначено у висновку судового експерта щодо дослідження пломби заводу виробника Подальшим мікроскопічним дослідженням пломби заводу-виробника наданого на дослідження лічильника газу встановлено наступне:

на лицевій поверхні пломби заводу-виробника є експлуатаційні сліди у вигляді різноспрямованих трас різної довжини на крайових ділянках пломби заводу-виробника з лицевої сторони є механічні пошкодження, сліди сторонньої дії інструмента, у вигляді вм`ятин та сколів полімерного матеріалу в напрямку зсередини назовні.

З метою повного дослідження полімерної пломби заводу-виробника наданого лічильника газу експертом проводився її демонтаж (без прикладання зусиль) зі свого штатного місця розташування. В процесі демонтажу було встановлене наступне: пломба заводу-виробника, у своєму посадочному гнізді не зафіксована, цілісність її Фіксуючих виступів на момент дослідження порушено (див, рис. 14 поз, стрілками чорного кольору). Конструкція даного виду пломб виключає можливість її переустановлення без руйнування фіксуючих виступів; пломба заводу-виробника легко виймається та не несе охоронної функції: на поверхнях корпусу наданої пломби (полого трубчастого стрижня) є сліди у вигляді вм`ятин та різноспрямованих трас різної Форми та розмірів, локалізованих у верхній його частині.

Як зазначено у висновку судового експерта щодо лічильного механізму: на поверхнях сьомої декади суматору відлікового пристрою досліджуваного лічильника газу наявні сліди сторонньої механічної дії у вигляді вертикально орієнтованих зчосів лінійної та дугоподібної форми лакофарбного покриття цифр; на поверхні вісі трибів досліджуваного лічильника газу наявні сліди сторонніх дій у вигляді різноспрямованих трас різної форми та довжини. Вищеописані сліди, які є на поверхні сьомої декади суматору та вісі трибів відлікового пристрою досліджуваного лічильника газу, характерні для слідів, утворених при втручанні у роботу наданого на дослідження лічильника газу МКМ С6 зав.№9176945. Виявлені сліди(механічні пошкодження), за інших обставин, не залежних від споживача, утворитися не могли.

З наведеного вбачається, що висновок комісії з проведення експертизи відповідача підтверджується висновком судового експерта.

Враховуючи вимоги законодавства та встановлені обставини, суд не вбачає протиправних дій , щодо складання актів про порушення, протоколу про демонтаж та направлення лічильника на експертизу, визначену відповідачем.

Щодо доводів сторони позивача про порушення його прав під час проведення експертизи відповідачем, а саме не зазначення номеру телефону в протокол та відповідальної особи за доставку лічильника, суд враховує ті обставини, що копію протоколу про демонтаж позивач отримав, був сповіщений про час та місце проведення експертизи, також в акті про порушення визначено контактний телефон відповідача,що виключає підстави вважати, що позивач не був належним чином сповіщений про проведення експертизи. Як зазначено вище, представником відповідача було демонтовано лічильник газу, опломбовано його та пакувальний пакет, який в подальшим ним було доставлено на експертизу, чим фактично покладено на себе відповідальність, проти чого позивач не висловлював своїх заперечень, право якого передбачено вимогами Кодексу.

Також суд критично оцінбє доводи позивача. Що він не був присутній на експертизі. Прb встановлені даної обставини, суд враховує свідчення свідка ОСОБА_7 , який попереджений про кримінальну відповідальність, надав свідченя. Що експертиза проводилась в присутності позивача, який надав свій паспорт для фотозйомки також в день проведення експертизи, позивачу було вручено розрахунок вартості експерти. Згідно копії розрахунку. На ньому міститься запис «получил 14.05.2019 г. «підпис» ОСОБА_1 » (т.2 а.с. 87)

Згідно з п.1 глави 2 розділу XI Кодексу До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу;2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 гл. 1 розділу І Кодексу визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.1 глави 3 розділу XI Кодекс, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються / пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу /.

Як вбачається з протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму газу і його вартості від 29.05.2019 року засідання комісії ПАТ «Харківміськгаз» на підставі акта про порушення від 06.05.2019 року №4737 до споживача ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 з приводу виявленого правопорушення - несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, прийнято рішення про задоволення Акту про порушення від 06.05.2019 року №4737. Необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р 8184,29 куб.м. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» протягом періоду необлікованого природного газу 82097,93 грн. (т.1 а.с.72)

На засіданні комісії при розгляді даного акту була присутня представник споживача, яка з рішенням комісії ознайомлена та рахунок на сплату вартості необлікованих обсягів природного газу отримала, що підтверджується її підписом. Також, вона у протоколі зазначила, що з рішенням комісії не згодні, додаємо на окремих аркушах заперечення.

Представниками ПАТ «Харківміськгаз» 29.05.2019 року складено акт-розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі на підставі акта про порушення від 06.05.2019 року №4737 за період з 06.11.2018 року по 30.04.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 , з приводу виявленого порушення: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Вартість склала у сумі 82097,93 грн. (т.1а.с.66)

Споживач ОСОБА_1 рахунок та платіжний рахунок отримав. (т.1 а.с.30)

Розглядаючи спір з урахуванням доводів представника відповідача проте, що відповідачем не доведено, що пошкодження лічильника газу здійснено з вини позивача та ці пошкодження спричинили заниження показань лічильника газу, що в сукупності є як складові відповідальності споживача, суд враховує також заперечення представника відповідача з посилання на розгорнутий акт-розрахунок вартості не облікованого газу, з якого вбачається явне заниження показань спожитого газу.

З надано акту вбачається, що нарахування здійснювались з 06.11.2018 по 20.04.2019 року.

Нарахування було здійснено під час опалювального періоду. Згідно показань в листопаді 2018 року спожито газу 0,00 м3, в грудні 2018 року 462,09 м3, в січні 2019 року870, 71 м3, в лютому 2019 року 7,52 м3, в березні 2019 року 7.45 м3. в квітні 8,22 м3. З зазначених даних вбачається значна різниця споживання газу в опалювальний сезон з урахуванням площі та газових приладів (т.2 а.с.21).

Щодо визнання дій протиправними стосовно стягнення вартості експертизи побутового лічильника газу в розмірі 1591,87 грн.

Відповідно до пункту 9 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).(п.8 гл.9 Р.Х Кодексу ГРМ)

Отже, оскільки встановлено факт несанкціонованого втручання в лічильник газу, та лічильник було визнано непридатним всі витрати мають бути компенсовані за рахунок споживача.

Враховуючи вище викладене, суд дослідивши докази кожен окремо та їх сукупності, вислухавши пояснення сторін та свідків, вважає, що безпідставними є доводи позивача про відсутність підстав для покладення обов`язку відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу саме на його, оскільки наявність втручання в роботу лічильника у вказаному домоволодінні підтверджена належними доказами у справі. Вказані обставини є підставою для донарахування обсягів природного газу споживачу, оскільки позивач, несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання. Позивач, як власник домоволодіння, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, а позивач звільнена від сплати судового збору на підставі закону, судовий збір з відповідачів не стягується, а за судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 4, 49, 81, 89, 258, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківсміськгаз» (АТ «Харківміськгаз»), , місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59.

Повний текст рішення складено 26.04.2021.

Суддя С.О. Рубіжний