overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/734/3/21 Справа № 734/630/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відкликання зустрічної позовної заяви

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява про скасування судового наказу, за підписом заявника/боржника ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати судовий наказ від 10 березня 2021 року за нововиявленими обставинами.

20 квітня 2021 року від стягувача ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог у справі про стягнення аліментів.

До прийняття судом процесуального рішення щодо зустрічного позову ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, у якій остання просить повернути зустрічну позовну заяву та сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вважаючи можливим застосувати за аналогією вказану норму та повернути ОСОБА_1 зустрічний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру позовних вимог у справі про стягнення аліментів повернути позивачу/стягувачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачену згідно квитанції: 0.0..1, дата оплати: 20 квітня 2021 року, дата валютування: 20 квітня 2021 року, код квитанції: НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», відділення «Чернігівське 25», що за адресою: 17000, Чернігівська область, смт Козелець, вул. Соборності, 21 суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 353-355 ЦПК України до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко
cправа № 361/2550/21
провадження № 2-н/361/239/21,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ),-
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 638/2231/21
Провадження № 2/638/3267/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273-274, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 квітня 2021 року.

Суддя І.П. Латка
Справа № 682/2183/20
Провадження № 2/682/110/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

20.10.2020 р Виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання привести об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 у відповідність до отриманих ним містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради від 01.04.2020 р № 20-4/20му, шляхом перебудови об`єкта з дотриманням гранично допустимої висотності будинку - не вище 6 м та максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки - 50%.

27 січня 2021 року ухвалою суду зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними та скасування умов і обмежень, зобов`язання вчинити дії.

26 квітня 2021 року до суду надійшла копія постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили 17.02.2021 р, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними та скасування умов і обмежень, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі усунуті, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження справі за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 20 травня 2021 р. о 12:15.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
Справа № 149/989/21
Провадження №2-о/149/48/21
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Уланівська сільська рада, Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту, родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 18.05.2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
22-ц/804/1340/21
263/4257/20

Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
27 квітня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2021 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 травня 2021 року об 11-00 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
Справа № 508/250/21
Провадження №2/508/171/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.04.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрієво Іванівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрієво Іванівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин на 19 травня 2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 1522/3562/2012
Провадження № 6/522/432/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участі стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 183, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участі стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 192/523/21
Провадження № 2-н/192/35/21
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2021 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

28 квітня 2021 року в матеріали справи надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суд вважає можливим повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ не видавався, а заявник висловила своє бажання з повернення заяви.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Кітов
Справа 649/255/21
Провадження №2-о/649/30/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 квітня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Мошенець І.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великолепетиська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій зазначила, що заяву підтримує, просить суд її задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Представник Великолепетиської селищної ради - Мошенець І.Є. підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій просить суд розглянути справу у її відсутність, а питання вирішити на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність дослідження письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великолепетиська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду по суті на 07.05.2021 року о 09.45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

У відкрите судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 676/6282/20
Номер провадження 2/676/697/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Гнідко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Заслухавши пояснення представника по суті позову, з метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне допитати експерта ОСОБА_2 з приводу проведених ним експертних досліджень № 613/19 від 24.02.2020 р. та від 05.10.2020 р.

Заслухавши думку представника позивача, який просить забезпечити допит експерта в режимі відеоконференції в зв`язку із проживанням експерта в м.Хмельницький, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву, призначивши по справі судове засідання в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, -

постановив:

по справі оголосити перерву до 10.00 год. 21.05.2021 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, експерта Бурдаш С.П.

Судове засідання призначене на 21.05.2021 р. на 10 год. 00 хв-н провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (вул.Героїв майдану, 54, м.Хмельницький) забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні суду по вул.Героїв майдану, 54, м.Хмельницький за участю експерта Бурдаш Сергія Петровича.

Копію ухвали направити для виконання Хмельницькому міськрайонному суду, експерту Бурдашу С.П.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В