20.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/7249/20
Провадження № 2/205/96/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном і встановлення порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

25 вересня 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

20 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою усунув недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

27 листопада 2020 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року прийнято зазначену позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою.

16 квітня 2021 року від позивача за первісною позовною заявою - ОСОБА_1 та позивача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання 20 квітня 2021 року не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану сторонами заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивачі втратили інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позови без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном і встановлення порядку користування квартирою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.