overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4881/21
Провадження № 2-н/344/350/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 676/2486/21
Номер провадження 2/676/1516/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

28 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» ( вул. Тімірязєва, 123, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницка область ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 04 жовтня 2017 року з відповідачами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, водовідведення та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Невиконання відповідачами зобов`язань зі сплати платежів за надання послуг призвело до заборгованості в сумі 17904 грн. 54 коп. в т. ч. за опалення - 17066 грн. 55 коп., за гарячу воду - 761 грн. 61 коп., за водовідведення 76 грн. 38 коп., яка виникла за період з 01.02.2018 року по 31.03.2021 року, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Міськтепловоденергія».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 591/6344/19 Провадження № 6/591/141/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 23 березня 2021 року по справі №591/6344/19, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 23 березня 2021 року по справі №591/6344/19, в якій просить зазначити дату народження ФОП ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) належно засвідчену копію актового запису про народження на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживаня: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 23 березня 2021 року по справі № 591/6344/19.

Призначити судове засідання на 11 травня 2021 року на 16-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати у Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) (адреса: 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) належно засвідчену копію актового запису про народження на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживаня: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/296/20
Провадження № 22-ц/4820/821/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду від 17 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького навчального-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1, гімназія», Новоушицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, Струзької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання необґрунтованими відмов у прийнятті на роботу та зобов`язання укласти трудовий договір,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду від 17 березня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Провадження № 6/761/1268/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судового засідання: Вольда М.А.

представника приватного виконавця: Коваленко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни від 12.04.2021 року про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, у виконавчому провадженні №64965951, - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №64965951.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Дата документу 26.04.2021 Справа № 330/1672/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/1672/20 Головуючий у І-й інстанції: Нестеренко Т.В.
Провадження № 22-ц/807/2065/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

26 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Ільїчова Вікторія Геннадіївна, начальник Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Федосєєв Віктор Валентинович про скасування постанови про накладення арешту та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження по справі №2/330/385/2020,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Якимівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Ільїчова Вікторія Геннадіївна, начальник Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Федосєєв Віктор Валентинович про скасування постанови про накладення арешту та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження по справі №2/330/385/2020,

Надати учасникам справи строк до 15 червня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 503/374/21
Провадження № 2/503/264/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року було витребувано з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Вказана інформація до суду не надійшла, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати її повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 30 квітня 2021 року о 10:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
справа № 361/4275/20
провадження № 2-во/361/32/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі і рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У квітні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі і рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі і рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року, на 09 год. 10 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/742/11/21
Єдиний унікальний № 742/2592/19
УХВАЛА

23 квітня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2021 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: площа Соборна, 14, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Судом отримано лист начальника Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, розгляд якого призначити на 09 год. 30 хв. 11 червня 2021 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Бездідько
Єд. унік. № 243/1978/21
Провадження 2-н/243/450/2021
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЛІРА ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа №173/2710/19
Провадження №2/173/205/2021
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до отримання висновку експерта.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу - призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

26.04.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 11 травня 2021 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28 квітня 2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР 28.04.2021 року

Ухвала набирає законної сили 28.04.2021 року