overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №517/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. Заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області та відповідає вимогамст. 442 ЦПК України. Відповідно до ч.ч.1-3ст.442 ЦПК України- у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на викладене, заява Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 175-177,187,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Захарівка вул. Одеська, 53 на 14.10 год. 06 травня 2021 року. Повідомити заявника, стягувача, боржника про дату, час і місце розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5329/21
Провадження № 2-в/234/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши ухвалу суду від 20.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого провадження № 2-4543/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22.04.2021 року до суду надійшла ухвала суду від 20.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого провадження № 2-4543/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження за заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 491, 493 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за ухвалою суду від 20.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого провадження № 2-4543/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 20 травня 2021 року на 08-00 годину, в яке викликати учасників справи.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
26.04.2021 ЄУН № 337/2205/21
Провадження 2/337/1363/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНО КПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачем не додано доказів сплати судового збору в розмірі 908 гривень (на реквізити: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, код ЄРДПОУ отримувача: 899998, рахунок: UA0008514, код класифікації доходів бюджету:22030101) або доказів звільнення від сплати судового збору .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНО КПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження 2/754/4326/21
Справа № 754/6279/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Комерційний Індустріальний Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 30 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження № 2/761/3237/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Шкромиди Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про встановлення нікчемності правочину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 22 квітня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про встановлення нікчемності правочину - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 26.04.2021
ЄУ № 413/3578/13-ц
Провадження №6/942/80/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, головний державний виконавець Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оснач Анастасія Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 05 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, головний державний виконавець Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оснач Анастасія Миколаївна.

Призначити судовий розгляд заяви на 05 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7168/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Крохмальової Яни Едуардівни, що діє на підставі договору на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 25 січня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Власюк Світлани Віталіївни, про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк"),

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Крохмальової Яни Едуардівни, що діє на підставі договору на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 25 січня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Власюк Світлани Віталіївни, про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк"), до розгляду на 18 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Єдиний унікальний номер 235/2742/21
Провадження №2-н/235/408/21
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Провадження № 2/344/1624/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 734,62 грн. за кредитним договором №б/н від 05.03.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 734,62 грн. за кредитним договором №б/н від 05.03.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 734,62 грн. за кредитним договором №б/н від 05.03.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №359/2080/21
Провадження №2/359/1890/2021
26 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1170 гривень 86 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 274/5983/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 60 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок та на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:45 год. 02 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/926/21
УХВАЛА

23.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства «Приморське» (м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 142) , Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

3.12.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Приморське», Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

21.01.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2021 року відкрито провадження у справі.

16.04.2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, суд вважає, що дані правовідносини передбачають правонаступництва, а тому для визначення кола правонаступників, на строк прийняття спадщини провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84,251,260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства «Приморське» (м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 142) , Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди до 27.09.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Маломуж А. І.