Справа № 431/3692/20
Провадження № 22-ц/810/392/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справНазарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Саша» в особі свого представника адвоката Носової Юлії Миколаївни

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Фермерського господарства «Альтаир»,селянського (фермерського) господарства «Саша» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки; зобов`язання вчинити певні дії, та позовну заяву третьої особи селянського (фермерського) господарства «Саша» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру в Луганській області про визнання договорів оренди, такими, що укладені під впливом обману та відшкодування вартості послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Фермерського господарства «Альтаир»,селянського (фермерського) господарства «Саша» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки; зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

В задоволенні позову третьої особи селянського (фермерського) господарства «Саша» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійний вимог Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру в Луганській області про визнання договорів оренди, такими, що укладені під впливом обману та відшкодування вартості послуг третьої особи, яка заявляє самостійні вимого на предмет спору СФГ «Саша» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Селянське (фермерське) господарство «Саша» в особі свого представника адвоката Носової Ю.М. 15.04.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги, вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції проголошено 04 березня 2021 року та зазначено, що повний текст рішення буде складено 15 березня 2021 року. Всупереч положень п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України повний текст дати складення повного рішення не містить. Апеляційна скарга подана 15 квітня 2021 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копіюоскаржуваного рішення ним отримано 23 березня 2021 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням скаржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року до суду не звертається. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Саша» в особі свого представника адвоката Носової Юлії Миколаївни підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Саша» в особі свого представника адвоката Носової Юлії Миколаївни на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя