Справа № 201/9625/20
Провадження № 2/201/1971/2021
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

26 листопада 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

12 березня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначила, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року у цивільній справі № 201/9625/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було скасовано та призначено вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В матеріалах справи наявна копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження № 64018588, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час участі у справі, відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу, повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

У свою чергу, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Відтак, позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.

Як встановлено судом, що 03.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір позики грошей в сумі 30 000 доларів США. У цей же день, 03.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань за договором позики грошей від 03.12.2019 року було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_2 на добровільних засадах зобов`язується солідарно з ОСОБА_4 відповідати перед ОСОБА_1 за виконання ОСОБА_4 в повному обсязі зобов`язань за договором позики грошей від 03.12.2019 року та додатковими угодами до нього, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Відповідно до п. 5. умов Договору, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були зобов`язані повернути позику у строк до "01" червня 2020 року, яку останні не повернули, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість, яку, у свою чергу, позивач просить стягнути у судовому порядку.

При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого (боржника), на момент відкриття провадження у справі, не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред`явлено до суду 09 жовтня 2020 року, в той час як відповідно до наявної у справі постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження № 64018588 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а, отже, його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились до пред`явлення позову, у зв`язку з чим ОСОБА_2 не може бути стороною у справі.

Оскільки відповідач у справі помер до пред`явлення до нього позову, тому підстави для застосування ст. 55 ЦПК України та залучення його спадкоємців, у разі їх наявності, як правонаступників, у суду відсутні.

З огляду на вказане, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позов заявлений до особи, яка не може бути стороною по справі, у зв`язку з відсутністю у неї правоздатності.

Враховуючи викладене та те, що позов пред`явлено до особи, яка вже не мала цивільної правоздатності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у вказаній вище справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим ОСОБА_1 не позбавлений права пред`явити свої вимоги до спадкоємця (спадкоємців) у спосіб, визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 255, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев