Пр№ 2/756/1529/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

13 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.03.2020 близько 13 год 50 хв. за адресою: м. Вишгород, Київська область, перехрестя вул. Шолуденка - вул. Покровська (а/д Київ-Овруч 19км+250м), сталась дорожньо-транспортна пригода за участю службового транспортного засобу, який належить Департаменту патрульної поліції, «Mitshubishi Pajero Wagon», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу «Infiniti G35», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП вищевказаним автомобілям було завдано механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

На замовлення заступника начальника - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Євдокимова Д.А. Державним науково-дослідницьким експертно-криміналістичний центром МВС України було проведено експертне дослідження колісного транспортного засобу «Mitshubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експертного дослідження від 02.07.2020 № ЕД-19-20/12091-АВ вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitshubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції становить 628 843,23 грн.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була.

Враховуючи викладене просить стягнути з відповідача на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 628 843,23 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.03.2020 близько 13 год 50 хв. за адресою: м. Вишгород, Київська область, перехрестя вул. Шолуденка - вул. Покровська (а/д Київ-Овруч 19км+250м), сталась дорожньо-транспортна пригода за участю службового транспортного засобу, який належить Департаменту патрульної поліції, «Mitshubishi Pajero Wagon», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу «Infiniti G35», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП вищевказаним автомобілям було завдано механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП за обставин, що викладені вище.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На замовлення заступника начальника - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Євдокимова Д.А . Державним науково-дослідницьким експертно-криміналістичний центром МВС України було проведено експертне дослідження колісного транспортного засобу «Mitshubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експертного дослідження від 02.07.2020 № ЕД-19-20/12091-АВ вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitshubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції становить 628 843,23 грн.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати діяльність, в тому числі, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Також, згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особи, винними діями яких завдано шкоди майну, яке використовується при здійсненні діяльності, що є джерелом підвищеної небезпеки, якщо таким особам не було завдано шкоди цим джерелом, відповідають за завдану шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 9 432,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту патрульної поліції грошові кошти у розмірі:

- 628 843 (шістсот двадцять вісім вісімсот сорок три) гривні 23 копійки - матеріальної шкоди;

- 9 432 (дев`ять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 65 копійок - судового збору.

Позивач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.04.2021 року.

Суддя А.М.Майбоженко