Справа № 367/6494/15-ц
Провадження № 2/367/762/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Мурза І.В.,

представника відповідача Коляда А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 028/25-387 від 11.09.2007 року в сумі 78212,71 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17 липня 2015 року 1 795 648,05 гривень та судові витрати в розмірі 3 654,0 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 028/25-387, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 56 320,0 швейцарських франків на строк до 10.09.2022 року із сплатою 9,25% річних за користування кредитними коштами. 11.08.2009 року було укладено Додаткову угоду про зміну графіку погашення. 17.06.2009 року було укладено Додаткову угоду про зміни Додатку 1 до Договору кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач зобов`язалась повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. Відповідачеві було надіслано претензію-повідомлення (вимога) № 08.305-186/19911 від 16.07.2014 р. про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання за кредитним договором № 028/25-387 від 11.09.2007 р., у якому запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам. Проте, відповідачем повідомлення були проігноровані та невиконані. Станом на 17.07.2015 року заборгованість становить в сумі 78 212,71 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17 липня 2015 року 1 795 648,05 гривень, в т. ч. за кредитом (залишок непогашеної частини кредиту) - 47 268,86 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17 липня 2015 року - 1 085 223,11 гривень; за відсотками - 19 311,30 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17 липня 2015 року - 443 358,86 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту- 6 563,79 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17 липня 2015 року - 150 694,91 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 5 068,76 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17 липня 2015 року - 116 371,17 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направили клопотання, згідно якого просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволені позовних вимог відмовити. До суду подав заяву про застосування строків позовної давності.

Вивчивши позовні вимоги, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що 11.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 028/25-387, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 56 320,0 швейцарських франків на строк до 10.09.2022 року із сплатою 9,25% річних за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, а тому, станом на 17.07.2015 року заборгованість відповідача становить: 78 212,71 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17 липня 2015 року 1 795 648,05 гривень, в т. ч. за кредитом (залишок непогашеної частини кредиту) - 47 268,86 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17 липня 2015 року - 1 085 223,11 гривень; за відсотками - 19 311,30 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17 липня 2015 року - 443 358,86 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту- 6 563,79 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17 липня 2015 року - 150 694,91 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 5 068,76 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17 липня 2015 року - 116 371,17 гривень.

Представником відповідача подана заява про застосування строків позовної давності, яку мотивує по тим підставам, що відповідно до п.4.5 кредитного договору № 028/25-387 від 11.09.2007 у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов`язків, визначених у п.п. 3.3.9, 3.3.10 цього Договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, тобто, зміни строку виконання основного зобов`язання та визначили умови такого повернення коштів.

Відповідно до розрахунку сплати кредитних коштів, які надані позивачем до суду, останній платіж відповідачем був зроблений 16.03.2011, а тому, згідно п.4.5 Договору строк користування кредитом сплив з 16.07.2011. Оскільки, строк основного зобов`язання було змінено на 16.07.2011, то саме з цього моменту у позивача виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав, однак до суду з позовом банк звернувся 07.09.2015.

ОСОБА_2 подану заяву, суд приходить до висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У даному випадку, в ході розгляду даної справи, судом встановлено, що початок спливу строків позовної давності пов`язано з вчиненням відповідачем останнього платежу - 16.03.2011, загальний строк позовної давності сплинув 16.07.2011, оскільки, саме з цією датою пов`язано відлік строків, впродовж яких у кредитора існує право на звернення до суду.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку шляхом направлення вимоги позичальнику або ж у судовому порядку.

Таким чином, в разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, має обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу (Постанова ВСУ №6-61цс14).

Отже, щодо наявних правовідносин, має бути застосовано трирічний строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України.

Крім того, до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік згідно зі ст.258 ЦК України, який обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням до суду, а починається за правилами ст.253 ЦК України - з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, та нараховується за кожен день у межах позовної давності за основною вимогою.

Ч.4 ст.267 ЦК України регламентовано, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові за наявності про це заяви відповідача, яку, у даному випадку, містять матеріали справи.

Згідно зі статтею 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги, вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Оскільки, під час ухвалення даного рішення судом було встановлено пропущення строків позовної давності щодо тіла кредиту, а також щодо пені та штрафу, що вбачається з вищевикладеного, а позивачем не доведено переривання строків давності, тому суд дійшов висновку, що пропущення позивачем строку звернення до суду щодо стягнення заборгованості з відповідача у строк, більш, ніж передбачений ст.257 ЦК України, є підставою для відмови у задоволенні вимог у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,12,89,141,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повний текст судового рішення складено 26.04.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий