Справа № 1215/1701/2012
Пров. № 2-в/409/22/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: В.М.Супрун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Компаньйон" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №1215/1701/2012 за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Компаньйон" звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №1215/1701/2012 за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відновлення даного судового провадження необхідне для отримання дубліката виконавчого листа. Стягувач просив суд поновити строк втраченого судового провадження та відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №1215/1701/2012.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вимоги стягувача в частині поновлення строку втраченого судового провадження суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що нормами ЦПК не передбачена така процесуальна дія як поновлення строку втраченого судового провадження.

До заяви про заміну стягувача заявник надав копію рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 04.01.2013, копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4, 5, 6).

Відповідачка по справі жодних документів до суду не надала.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі №1215/1701/2012 за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наявні наступні документи: рішення суду від 04.01.2013; ухвала про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 від 07.07.2014 (а.с.17-19).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.17).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду не значиться (а.с.15).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №1215/1701/2012 за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки "Компаньйон" задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №1215/1701/2012 за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: рішення суду від 04.01.2013

"

1215/1701/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013

Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гайдук В.Г.

при секретарі - Забєлкіній О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

В с т а н о в и в:

Позивач заявив позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , посилаючись на наступне. 10 вересня 2012р. між Кредитною спілкою «Компаньйон» (далі КС «Компаньйон») та ОСОБА_1 було укладено договір кредитування № К-5948/10.09.2012-Кр, за умовами п.1.1 та п.2.2 якого ОСОБА_1 10.09.2012р. отримала від КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі 4000 грн. За умовами п.3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. 10.09.2012р. між ОСОБА_1 та КС «Компаньйон» було укладено додаткову угоду до договору кредитування №К-5948/10.09.2012-Кр, за п. 2 якої у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредиту. З моменту підписання договору та отримання грошей від ОСОБА_1 не було жодного погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом. Відповідно до пп. г) п.5.4.2 договору кредитування кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків від суми кредиту. Згідно з графіком погашення договору кредитування сума боргу по кредиту становить 4000 грн. Згідно п. 2 додаткової угоди до договору кредитування № К-5948/10.09.2012-Кр сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 745 грн. 90 коп., таким чином, загальна сума боргу становить 4745 грн. 90 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та повернути судові витрати.

У судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 подала у судове засідання заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із договору кредитування № К-5948/10.09.2012-Кр від 10 вересня 2012р. убачається, що сторони уклали кредитний договір, згідно якому ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 4000 грн. Факт отримання зазначеної суми підтверджується видатковим касовим ордером від 10.09.2012р. За умовами п.3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. (а.с. 5- 6,8).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди до договору кредитування № К-5948/10.09.2012-Кр у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредиту. (а.с.7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Із доданого розрахунку заборгованості убачається, що заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 4000 грн., по відсоткам за користування кредитом 745 грн. 90 коп., а всього 4745 грн.90 коп. ( а.с.3).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконувала, своєчасно не погашала заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 4745 грн. 90 коп. (4000 грн. + 745 грн.90 коп.) та повернення судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,1054, 553, 554 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за кредитним договором в сумі 4745 грн. 90 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:"; ухвали про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 від 07.07.2014.

У задоволенні вимог Кредитної спілки Компаньйон про поновлення строку втраченого судового провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко