overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3200/17
Провадження № 2/638/662/21
РІШЕННЯ

іменем України

21.04.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Штих Т.В.,

за участі секретаря - Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про стягнення сум,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» суму 418732,67 гривень ( чотириста вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривни 67 копійок ) - суму матеріального збитку, 2500 ( дві тисячі п`ятсот гривень) - суму проведення оцінки матеріальної шкоди, 14299,61 гривни ( чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 61 копійку) - суму судового збору.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про стягнення сум - залишити без задоволення.

Судовий збір за зустрічним позовом вважати сплаченим позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлений до 30 квітня 2021 року.

Суддя : Штих Т.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/658/21

Номер провадження: 2/511/329/21

"22" квітня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської територіальної громади, що діє в особі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.04.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Окрім того просили справу розглядати у відсутність їх представника.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Окрім того суд вважає за можливе витребувати на підставі ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Фішера Б.І. спадкову справу заведену після смерті - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84,197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської територіальної громади, що діє в особі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської територіальної громади, що діє в особі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщинидо судового розгляду по суті на 16.00 год. 11.05.2021 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Фішера Б.І. спадкову справу заведену після смерті - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Суми

Справа №592/9854/20

Номер провадження 22-ц/816/639/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року, постановлену у складі судді Фоменко І.М., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року в даній справі скасувати та у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Валерія Миколайовича про призначення посмертної судово-медичної експертизи відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 725/2297/21
Номер провадження 2/725/413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», місцезнаходження якого: м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, 4/корп..6а, ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 13.05.2021 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2019 р. по 31.12.2020 р. у розмірі 340,91 грн., 3 % річних за період з 20.04.2019 р. по 31.01.2021 р. у розмірі 246,84 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_5 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Дата документу 21.04.2021 Справа № 322/1047/20
Єдиний унікальний №322/1047/20
Провадження № 22-ц/807/1677/21-2
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса Агро» про встановлення факту, що має юридичне значення, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог про встановлення факту.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса Агро» про встановлення факту, що має юридичне значення, про зобов`язання вчинити певні дії,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 травня 2021 року на 10 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-57/2010
Провадження № 2-в/243/43/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по справі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-57/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю. від 16 квітня 2021 року на підставі ст. 489 ЦПК України було ініційовано відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-57/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 488-491, 494 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-57/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 08 годині 50 хвилин 24 травня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Зобов`язати сторони надати у строк до 24 травня 2021 року (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні документи, видані по справі № 2-2485/2008 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Провадження №2/447/140/21
Справа №447/3199/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.04.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи Державного нотаріуса Новороздільської державної нотаріальної контори Шолох Оксани Ярославівни про визнання договору довічного утримання недійсним,-

в с т а н о в и в :

17.11.2020р. позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , третьої особи Державного нотаріуса Новороздільської державної нотаріальної контори Шолох Оксани Ярославівни про визнання договору утримання недійсним.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2020р. відкрито провадження по справі і призначено по справі підготовче засідання.

27.01.2021р. відповідачем ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву.

19.04.2021р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судово почеркознавчої експертизи відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши учасників, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи Державного нотаріуса Новороздільської державної нотаріальної контори Шолох Оксани Ярославівни про визнання договору довічного утримання недійсним на 13.05.2021 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №4-с/359/13/2021
Справа №359/5566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герба Катерини Вікторівни від 12.11.2020 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти , що надходять від Міністерства охорони здоров`я України, як заробітна плата ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на картковий рахунок IBAN НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ «Приватбанк» неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герба Катерини Вікторівни від 12.11.2020 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти , що надходять від Міністерства охорони здоров`я України, як заробітна плата ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на картковий рахунок IBAN НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Чирка С.С.
Номер провадження 2/699/258/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрйонного суду Хмельницької області від 26.01.2021 за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області передана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 17.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та роз`яснено, у який спосіб виявлені недоліки можуть бути на усунуті.

Також позивачу роз`яснено наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду позивачем отримана 27.03.2021.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак станом на 22.04.2021 недоліки, перелічені у вищевказаній ухвалі, усунуті не були. Позивач заяв та документів до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів уважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.