overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1084/20
Провадження 2/574/122/2021
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмелівська сільська рада та Сумський державний нотаріальний архів, про визнання частково недійсним державного акту, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що ухвалою суду від 22.04.2021 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору залучено ТОВ «Урожайна країна» та встановлено час для подання письмових пояснень по даній справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

При цьому, вислухавши думку представників сторін по справі, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення їхньої участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області, що відповідає положенням ст.212 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.212, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в даній цивільній справі на 13 годину 01 червня 2021 року.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (вул.Соборна,12, м. Ромни, Сумська область, 42000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника позивачки адвоката Мороз Лесі Олексіївни та представника відповідача адвоката Осіпова Юрія Валентиновича на 13 годину 01 червня 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області та сторонам справи.

Головуючий:
Справа № 333/247/21
Провадження № 2/333/1472/21
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), третя особа: Запорізька міська рада Департамент з управління житлово-комунальним господарством (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46 А) про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести, -

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (ЄДРПОУ 37573541, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), третя особа: Запорізька міська рада Департамент з управління житлово-комунальним господарством (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46 А) про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести задовольнити частково.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району здійснити дії по приватизації квартири АДРЕСА_2 без наявності ордера про надання жилої площі, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20.04.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
єдиний унікальний номер справи 423/1063/21
провадження 2-н/423/36/21
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2021 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________ 202___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя І.В.Лизенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/1495/21
Провадження № 2-о-42/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

За правилами ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316- 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 23.04.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 456/1559/21
Провадження № 2-н/456/378/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код
у банку АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_2 )
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом та рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2/734/442/21 Справа № 734/899/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретарі судових засідань Галюк Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В матеріалах справи міститься:

- заява позивачів про розгляд справи за їх відсутності;

- заява за підписом сільського голови Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги визнають повністю.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судом витребовувались у Остерській районній державній нотаріальній конторі, спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Станом на 22 квітня 2021 року спадкові справи до суду не надійшли.

Також, судом витребовувалася у Приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Лабадіної Т.В. спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Станом на 22 квітня 2021 року спадкова справа до суду не надійшла, так як приватний нотаріус Лабадіна Т.В. перебуває на карантині.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні спадкові справи, які були заведені після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання до 17 травня 2021 року до 12 год. 45 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 404/239/21
Номер провадження 2/404/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Швеця Романа Юрійовича до ТОВ «Вересень Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, правничої допомоги та судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Швець Р.Ю. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі заборгованості в розмірі 575 298 грн.36 коп.; середній заробіток за час затримки із розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 650 грн. 79 коп. за весь час затримки розрахунків при звільненні, починаючи із 11.06.2018 року по день фактичного розрахунку; витрати з надання правничої (правової) допомоги у розмірі 30 000 грн. 00 коп.; судовий збір.

16.04.2021 року позивач подала клопотання про зобовязання Кіровського районного суду м. Кіровограда у судовому засіданні надати ОСОБА_1 належним чином завірені та належної якості додатки, які наявні в матеріалах справи №404/239/21 з метою ознайомлення з ними.

В клопотанні посилається на те, що відповідачем під час подання відзиву на позовну заяву не було надано позивачеві вказані додатки до відзиву.

Представник позивача підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, пославшись на те, що вказані додатки надані представником відповідача позивачу в судовому засіданні.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги факт того, що від суду не вимагаються документи, а копії документів, які зазначені в клопотанні, надані стороною відповідача адвокату Швець Р.Ю. в судовому засіданні21 квітня 2021 року, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 від 16.04.2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_1 16.04.2021 року про зобовязання Кіровського районного суду м. Кіровограда у судовому засіданні надати ОСОБА_1 належним чином завірені та належної якості додатки, які наявні в матеріалах справи №404/239/21 з метою ознайомлення з ними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження: 22-ц/813/6378/21
Номер справи місцевого суду: 523/5169/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко Г.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління ДФС в Одеської області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу загальних зборів, усунення перешкод у користуванні, шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року по справі № 523/5169/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.12.2020р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №705/2457/20
2/705/703/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши клопотання представника позивача- командира військової частини НОМЕР_1 Змислого О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.06.2020 дану цивільну справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.
20.04.2021 за вх. № 8504 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Корольовського районного суду м. Житомира.
Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Корольовського районного суду м. Житомира.
На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - командира військової частини НОМЕР_1 Змислого О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 03 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Корольовського районного суду м. Житомира ( 10014, м. Житомир, Соборний майдан,1).
Доручити відповідальній особі Корольовського районного суду м. Житомира забезпечити:
- перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача військової частини НОМЕР_1 .
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира та військовій частині НОМЕР_1 , до відома та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик