копія Справа №678/196/21
Провадження №2-678-301/21
УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

27 квітня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

представника позивача адвоката Мариняка М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мазура О.В.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих пошкодженням майна та судових витрат,

встановив:

10.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 від 09.03.2021 року в якій він просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану йому,у зв`язку із пошкодженням майна: матеріальну шкоду в розмірі 26026,60грн.; матеріальний еквівалент моральної шкоди в розмірі 15000 грн; судові витрати в розмірі 11408 грн., із них: 908 грн. судовий збір, 10500 грн. послуги адвоката.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Мазур О.В., посилаючись на наявність у матеріалах справи висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 04.02.2021 року №25-28/21-26, проведеної експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_4 , яка проведена з метою визначення вартості матеріального збитку, заподіяного належному ОСОБА_2 автомобілю марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким було встановлено: ринкову вартість автомобіля на момент пошкодження 01.01.2021 року; вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок його пошкодження 01.01.2021 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження 01.01.2021 року

Однак експертом не встановлювались ні причини наявних пошкоджень автомобіля марки Skoda Octavia, ні дата пошкодження автомобіля, що свідчить про неповноту висновку експерта в цій частині, про поверхневий підхід до встановлення результатів експертизи та викликає сумніви в правильності і обґрунтованості висновку експерта.

В свою чергу, причинно-наслідковий зв`язок, між певним діянням і заподіяною шкодою, в тому чи іншому розмірі є обов`язковою умовою для притягнення особи до цивільної відповідальності у вигляді відшкодування заподіяної шкоди, тому вбачається необхідність встановити причини заподіяння ушкоджень належному позивачу автомобілю марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та визначити вартість заподіяння шкоди внаслідок дій відповідача.

З цих підстав представник відповідача - адвокат Мазур О.В., просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поставивши на розгляд та вирішення експерта відповідні питанння.

Також просить проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз», яке знаходиться за адресою м.Вінниця, вул.Батозька, 1, Вінницької області, п.і.21007.

Витрати по проведенню судової експертизи з порушених питання покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримує клопотання свого представника, погодився оплатити витрати по оплаті експертизи, в разі задоволення клопотання про призначення експертизи щодо визначення експерта або експертної установи покладається на розсуд суду.

Представник позивача адвокат Мариняк М.В. заперечує проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та передчасне його заявлення, разом з тим зазначив, що в разі якщо суд дійде висновку про призначення експертизи, просить доручити її проведення будь-якому експерту або експертній установі поза межами Вінницької області, де зареєстрований та проживає адвокат відповідача ОСОБА_5 , також зазначив, що в нього відсутні заперечення з приводу запитань які ставляться на вирішення експерту відповідно до клопотання представника відповідача адвоката Мазура О.В., та він не бажає вказані запитання зменшити або доповнити.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За наведених обставин і для об`єктивного вирішення спору по суті, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, зважаючи на наявність в матеріалах справи висновку експерта №25-28/21-26 від 04.02.2021 року, висновки якого поставлено під сумнів стороною відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, які вказані у клопотанні, та на період експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Мазура О.В. задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які причини пошкодження лакофарбового покриття автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , описані у висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 04.02.2021 року №25-28/21-26?

2) Чи могли з`явитися наявні пошкодження лакофарбового покриття на автомобілі марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок запуску 01.01.2021 року салютів (феєрверків) та падіння їх недогорілих залишків?

3) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля, Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок запуску 01.01.2021 року салютів (феєрверків) та падіння їх недогорілих залишків?

4) Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок запуску 01.01.2021 року салютів (феєрверків) та падіння їх недогорілих залишків?

Проведення експертизи доручити експертній установі Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул.Січових стрільців, 4, Тернопільської області, п.і 460001).

Експерта (експертів ) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Для проведення експертизи направити експертній установі Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул.Січових стрільців, 4, Тернопільської області, п.і 460001) матеріали цивільної справи 678/196/21, провадження №2-678-301/21, в яких також містяться матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 про пошкодження майна зареєстровані в ЄО №15 від 02.01.2021 року.

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Д.В.Цибульський