overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021 року Справа № 461/2680/21
Провадження № 2-н/461/408/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги електричної енергії,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 301/944/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Землемір» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ТОВ «Землемір» про зобов`язання вчинити дії.

26.04.2021 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви (вх № 3915 від 26.04.2021).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява позивачки про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Землемір» про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/313/2021
Єдиний унікальний номер 225/1329/21
"27" квітня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Провадження №2/748/427/21
Єдиний унікальний № 748/791/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 9 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до суду повернувся не вручений поштовий конверт.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали та копію позовної заяви не отримує, суд вважає за необхідне справу розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін для належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 24 травня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
28.04.2021
Справа №642/2518/21
Провадження № 2/642/1293/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 137 249 грн.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України п озивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Доказів сплати судового збору позивач суду не надав, копії позовної заяви з копіями доданих документів для відповідача також не надав.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (908грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (6 810,00 грн.)

Позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 372 грн. 49 коп., про що надати суду докази, а також надати копію позовної заяви з копіями доданих документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважитись неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5352/21 Справа № 201/5375/18 Суддя у 1-й інстанції - Трещов В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ ТРЕЙД ДНІПРО на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ТОВ ІНВЕСТ ТРЕЙД ДНІПРО подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки вони не були учасником справи. Дізнавшись про існування оскаржуваної ухвали ними до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Дану ухвалу апелянтом було отримано 05 квітня 2021 року.

З урахуванням наведено, вважаю за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ ТРЕЙД ДНІПРО строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 317/515/21
Провадження № 2/317/503/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 03.03.2021, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 591/2723/21
Провадження № 2-н/591/695/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 квітня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 653/2775/20

номер провадження 22-ц/819/671/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2021, ухвалене у складі судді Берлімової Ю.Г. зі складенням повного тексту 01.02.2021 року в цивільній справі №653/2775/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Україна» про розірвання договору найму (оренди) земельних ділянок

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом 30 днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько
справа №732/226/21
провадження № 2-о/732/29/21
Ухвала

26.04.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт її перебування, як непрацездатної особи, на утриманні у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1997 року по час смерті останньої. Також заявниця просить встановити факт прийняття нею як спадкоємцем за законом спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 02 березня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, у поданій до суду заяві міститься письмове клопотання заявниці з проханням розглянути справу бе її участі та задовольнити заявлені нею вимоги. ( а.с. 3-5 ).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання заявниці, явку якої було визнано судом обов`язковою для підтвердження заявлених вимог, в силу положень п.5 ч.2 ст.223,ч.4 ст.294 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати заявницю в судове засідання.

Одночасно слід роз`яснити заявниці, що у разі її повторної неявки в судове засідання заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 223, 240, 260,294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відкласти на 27.05.2021 року на 10-30год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку заявниці визнати обов`язковою та роз`яснити, що у разі її неявки в судове засідання заява має бути залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
31.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/66/21
Провадження № 2/205/52/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення борів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення борів» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення борів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
гСправа № 358/845/19 Провадження № 2/358/51/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить розірвати договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), укладеного 12.02.2019 року відповідно до заяви приєднання №188944611/120219 між ОСОБА_1 та ТВБВ №10026/0638 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк». Також, просить припинити подальше нарахування відсотків, пені та штрафу, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. від 13 червня 2019 року справу прийнято до свого провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 12).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.90).

01 квітня 2021 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Кіхтенка С.О. (а.с. 113, 114).

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27 квітня 2021 року № 36, 27 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Богуславського районного суду Київської області, і зазначена справа отримана головуючим суддею Тітовим М.Б.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 28 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 190, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Призначити судовий розгляд справи на 28 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань №1 приміщення Богуславського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Богуслав Київської області, вул. Франка, 29-А.

Надіслати сторонам копію ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов