Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 274/3394/20

провадження № 61-3806ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 березня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник також зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібраних у справі доказів, суд розглянув справу за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/3394/20 за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

Є. В. Синельников