overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2296/21
Провадження № 2/185/1898/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Зінченка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Совтур», третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Совтур», третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Совтур» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 299 690 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Совтур» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8 046 (вісім тисяч сорок шість) гривень 90 копійок, які складаються з витрат на оплату судового збору 3046 грн. 90 коп., витрати на правову допомогу 5 000 грн. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.05.2021 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Совтур» , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового Фронту, 48/9.

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/932/1481/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року було витребувано із Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 1130/2005 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 18.12.2020 року за № 522 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. прийнято до свого провадження вищезазначену цивільну справу та визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

24.03.2021 року до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області була повторно направлена копія ухвали від 22.04.2020 року, для виконання. Проте, станом на 22.04.2021 року витребувані документи до суду не надходили.

22.04.2021 року представником позивача було надано клопотання про повторне витребування з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори документів.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1130/2005 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1130/2005 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 16.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 383/239/21
Номер провадження 2/383/223/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/239/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник - адвокат Бондаренко І.А. в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому просить провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 20 травня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 663/3139/20
Провадження № 2/663/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою.

27.04.2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Березюк О.С. про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

З врахуванням реалізації представником позивача свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 676/6879/13-ц
Номер провадження 6/676/9/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (; місцезнаходження: пл.Старий Ринок, 1, м.Львів) за виконавчими листами від 26.04.2016 р. № 676/6879/13-ц виданими Кам`янець-Подільським міськрайнним судом по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_2 , про: стягнення з ОСОБА_1 2029,48 грн. судового збору; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 558/МК/2007-840 від 25.07.2007 року в загальній сумі 40 188,00 дол. США, що в еквівалентно станом на 12.03.2014 р. 373 647,93 грн., в т.ч.: 24753,80 доларів США заборгованість по кредиту; 13781,44 долари США заборгованість по відсоткам, 1652,76 доларів США - штраф, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 25.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрований за № 3209, а саме: на домоволодіння - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із житлового будинку із прибудовою загальною площею 96,9 кв.м. та гаража загальною площею 25,9 кв.м. шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 464/2478/21
пр № 2-н/464/631/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомо, паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Номер провадження: 22-ц/813/7933/21
Номер справи місцевого суду: 509/6582/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Артеменка І.А., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі структурного підрозділу Чорноморського управління експлуатації газового господарства про визнання протиправним та скасування протоколу та акту,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 20 травня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: І.А. Артеменко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/8/21
Провадження № 2/670/77/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису в поземельній книзі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Віньковецькому районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису в поземельній книзі.

Ухвалою судді від 02.03.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 27.04.2021 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 26.04.2021 року надіслав письмову заяву в якій повідомив, що між сторонами існує домовленість щодо позасудового врегулювання спору, тому просить судове засідання в справі відкласти.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою ст. 223 цього кодексу, зокрема пунктом 2 ч. 1 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 198, ст. 223, ст. 258, ст. 259, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису в поземельній книзі на 14 травня 2021 року на 13.10 год.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

28 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з завою про видачу обмежувального припису.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання..

25 березня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , в якій остання просить її заяву залишити без розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 257, 260, 293, 294, 350-2, 350-4, 350-5 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко