Єдиний унікальний номер: 448/165/21
Провадження № 2-др/448/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Гіряк С.І.
за участі секретаря судових засідань Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): в.о. завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара Валентина Василівна, Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на спадкове майно,
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення по справі №448/165/21 за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): в.о. завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара Валентина Василівна, Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 року у вказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено частково, суд ухвалив визнати за ОСОБА_1 , право власності на ѕ будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, судом не вирішено питання стосовно позовної вимоги, з приводу якої позивачем ОСОБА_1 було подано докази, а саме: судом не визнано право власності за позивачем в порядку спадкування за законом на ј частки будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд не вбачав необхідності викликати сторін в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 року у вказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено частково, суд ухвалив визнати за ОСОБА_1 , право власності на ѕ будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак в резолютивній частині рішення не зазначено про визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 згаданого будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право на яку підтверджується долученими позивачем та дослідженими судом доказами.
Так, як у заяві, яка подавалася позивачем, вказані всі необхідні правові підстави права власності на зазначену частку спадкового майна, такі підстави підтверджені доказами, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі №448/165/21 за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): в.о. завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара Валентина Василівна, Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на спадкове майно та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду або через Мостиський районний суд Львівської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя С.І.Гіряк
Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк