overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5001/21
Провадження № 2-н/592/622/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021року м.Суми
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

по клопотанню експерта щодо уточнення кількості досліджуваного матеріалу

27.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Дзялів" про визнання правочину недійсним, -

у с т а н о в и в :

По справі 15 березня 2021 року була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставлене питання : ким виконаний підпис у графі "підпис орендодавець ОСОБА_1 " у договорі оренди землі від 2 жовтня 2017 року, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ "Дзялів" в особі директора ОСОБА_3 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

1 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/102-21/4560-ПЧ від 26 березня 2021 року про уточнення кількості досліджуваних підписів, а також про відібрання у позивача експериментальних взірців підписів у швидкому, середньому та повільному темпах по п`ять аркушів кожного темпу в положенні сидячи, та в цих же темпах по два аркуші в положенні стоячи. Експерт також просить провести оплату за проведення експертизи.

Представник позивача уточнює, що дослідженню підлягають всі підписи його довірителя, які проставлені внизу кожної сторінки у графі "Орендодавець" оспорюваного договору та в його кінці всього у кількості шість підписів.

Позивач підтримує думку свого представника, не заперечує щодо відібрання у нього експериментальних взірців підпису, також гарантує оплату за проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з положеннями статті 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись статею 72 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Тальянчук Л.С. про уточнення об`єму досліджуваних підписів задовольнити.

Уточнити, що дослідженню підлягають шість підписів у договорі оренди землі від 2 жовтня 2017 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем фермерським господарством "Дзялів", які містяться внизу кожної сторінки цього договору у графі "Орендодавець:", а також в кінці цього договору у графі " ОСОБА_4 "

Копію ухвали з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 направити експерту ОСОБА_5 для дослідження.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
У Х В А Л А

Справа №344/11469/20

28 квітня 2021 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13 січня 2016 року у розмірі 21716 грн 97 коп.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2021 року справу передано за підсудністю з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити о 09 год 00 хв 21 травня 2021 року в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68 смт. Богородчани Івано-Франківська область, 77701).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Суддя Богородчанського

районного суду Л.М. Битківський
Справа № 161/7447/21
Провадження № 2/161/2466/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про встановлення місця відкриття спадщини.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст..ст.175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, яка не оплачена судовим збором.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн..

Таким чином, позивачу слід надати оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 908 грн., або документів, що підтверджують наявність у позивача пільг стосовно сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця відкриття спадщини -- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/814/21

Провадження № 2/414/290/2021

28 квітня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 19 травня 2021 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Провадження № 2-п/592/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду № 592/14456/20 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2021 по цивільній справі № 592/14456/20 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав на просив скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо скасування заочного рішення та просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 13925 грн. 40 коп.; витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і з огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей скасувати і призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 годин 15 хвилин 05 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 681/190/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 терміном на три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади, код ЄДРПОУ- 04060743, місцезнаходження м.Полонне, вул. Л.Українки, 113 Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуюча Н.А.Горгулько
справа №619/1751/21
провадження №2/619/850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визначення місця проживання дітей.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2021 на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 577/1874/21
Провадження № 6/577/35/21
У Х В А Л А

"23" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося із заявою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення на 29 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 750/4210/21
Провадження № 2-н/750/1074/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.04.2018 до 28.02.2021 у сумі 2778 грн. 77 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 353553).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова