Справа № 233/2066/20
Провадження №2-о/367/51/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому видано Державний акт на право приватної власності на землю на підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 13.11.2002 № 587, яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,87 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Іллічівської сільської ради за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1714-1 від 28.01.2003.

09 квітня 2020 року заявник подав заяви до Костянтинівської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обмежень для проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, що розташовані: Донецька область, Костянтинівський район, сільська рада Іллічівська, кадастрові номери земельних ділянок :05:000:0200, :09:000:0160 та необхідні документи, для проведення державної реєстрації прав. 09 квітня 2020 року заяви були прийняті за реєстраційними номерами 39253459, 39253260 та видані Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень у зв`язку з розбіжністю, що унеможливлює факт ідентифікації.

Так, в Державному акті на право власності на землю (серія ІІ-ДН № 108495 від 28.01.2003) прізвище заявника записано, як ОСОБА_1 , що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, який був виданий йому 15 червня 2002 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, де його прізвище зазначене як ОСОБА_1 .

Внаслідок такої помилки, в заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу (паспортом) та правовстановлюючим документом на його ім`я (Державним актом на право власності на землю). У зв`язку з чим, виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу а саме Державного акту на право приватної власності на землю.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю (серія ІІ-ДН № 108495 від 28.01.2003), виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника заінтересованої особи надійшли пояснення за змістом яких просять розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявником у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серія НОМЕР_1 виданим Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 15.06.2002. Також заявнику на прізвище « ОСОБА_1 » видано картку платника податків НОМЕР_2 .

Однак, Державний акт на право приватної власності на землю серія II-ДН № 108495 виданий заявнику на підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 13.11.2002 № 587, яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,87 га в межах згідно з планом, виписано на прізвище « ОСОБА_1 ». Вказаним державним актом зазначено, що земельна ділянка розташована на території Іллічівської сільської ради за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1714-1 від 28.01.2003.

09 квітня 2020 року заявник подав заяви до Костянтинівської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обмежень для проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, що розташовані: Донецька область, Костянтинівський район, сільська рада Іллічівська, кадастрові номери земельних ділянок :05:000:0200, :09:000:0160 та необхідні документи, для проведення державної реєстрації прав.

09 квітня 2020 року заяви були прийняті за реєстраційними номерами 39253459, 39253260.

10 квітня 2020 року Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 51940146 державним реєстратором прав на нерухоме майно Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області Поліщук Ю.В. відмовлено заявнику у державній реєстрації права власності, оскільки відповідно до інформації з ДЗК та наданого державного акта серія II-ДН № 108495 від 28.01.2003 власником зазначеної земельної ділянки є - ОСОБА_1 , а згідно отриманої заяви про державну реєстрацію права власності заявником/суб`єктом права є - ОСОБА_1 , що унеможливлює факт ідентифікації особи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Нормами ст. 256 ЦПК України встановлено перелік справ по яких суд може встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 Державного акту на право приватної власності на землю (серія ІІ-ДН № 108495 від 28.01.2003), виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційноїскарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк