Справа № 296/515/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Кучевської О.В.,

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача - адвоката Дмитрієвої Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №296/515/21 від 04 лютого 2021 року, виданого Корольовським районним суду міста Житомира за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 23.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу №296/515/21, виданого Корольовським районним судом міста Житомира від 04.02.2021 за нововиявленими обставинами, в якій просив:

(1) скасувати судовий наказ Корольовського районного суду міста Житомира від 04.02.2021 у справі №296/515/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі - 1/3 з всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 22.01.2021 і до досягнення дітьми повноліття;

(2) постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що судовий наказ прийнято без перевірки обставин, наведених у заяві про видачу судового наказу, оскільки діти знаходяться на його утриманні, заявник приймає активну участь у їх щоденному забезпеченні та вихованні, діти проживають у належній заявнику квартирі, а тому, на думку заявника, відсутні підстави для стягнення з нього аліментів на дітей у примусовому порядку, а зазначені доводи ОСОБА_2 не відповідають дійсним обставинам справи, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із даною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 26.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження про перегляд судового наказу у справі №296/515/21 за нововиявленими обставинами та призначено заяву до судового розгляду.

2.2. Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.03.2021 підтримав подану заяву про перегляд судового наказу у справі №296/515/21 за нововиявленими обставинами та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

2.3. Представник ОСОБА_2 адвокат Дмитрієва Ж.А. у судовому засіданні 24.03.2021 заперечувала проти задоволення поданої заяви, посилаючись на те, що викладені у ній доводи не відповідають дійсності, заявник ухиляється від утримання та участі у житті дітей, допомога, яку він надає має не регулярний характер, а коштів, які ОСОБА_2 отримує не вистачає для задоволення потреб дітей.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

3.2. Судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України).

3.3. Згідно із частиною восьмою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

3.4. Частиною другою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

3.5. Зі змісту частини четвертої та п`ятої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2021 Корольовським районного суду міста Житомира у справі №296/515/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі - однієї третини з всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 22.01.2021 і до досягнення дітьми повноліття. Мінімальний розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

4.2. Звертаючись із заявою про перегляд судового наказу №296/515/21 від 04.02.2021 за нововиявленими обставинами, боржник ОСОБА_1 вказував про те, що він приймає участь у щоденному утриманні, вихованні, розвитку, медичному забезпеченні дітей, забезпечує їх матеріально, зокрема продуктами харчування, оплачує шкільне навчання дітей у школі, купує одяг, придбав мобільні телефони, та посилався на те, що діти проживать в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності боржника, який оплачує комунальні послуги, що на його думку, спростовує обставини, зазначені ОСОБА_2 при зверненні до суду з метою отримання судового наказу.

4.3. Слід зазначити, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

4.4. Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що проживання дітей у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка йому належить та за яку останній сплачує комунальні послуги, є підставою для звільнення заявника від сплати аліментів, оскільки оплата заявником наданих комунальних послуг (споживання та розподіл (доставка) природного газу, електропостачання, водопостачання, вивіз сміття тощо), є обов"язком власника щодо утримання свого нерухомого майна та не впливає на аліментні зобов"язання щодо неповнолітніх дітей.

4.5. Щодо доводів ОСОБА_1 про його участь в оплаті харчування дітей у школі за вересень 2020 року на суму 218,90 грн., у жовтні 2020 року на суму 159,20 грн, у листопаді 2020 року на суму 140,30 грн, у грудні 2020 року на суму 179,10 грн, у січні 2021 року на суму 119,40 грн, слід зазначити, що відповідно до поданих квитанцій вбачається, що вказані оплати шкільного харчування стосуються лише однієї дитини - ОСОБА_5 , а розмір сплачених сум є незначним порівняно з матеріальними потребами дітей з урахуванням їх віку, а тому не свідчить про повне матеріальне забезпечення ОСОБА_1 своїх неповнолітніх дітей.

4.6. Також суд не приймає до уваги посилання боржника на купівлю мобільних телефонів як доказ матеріального забезпечення дітей, оскільки у судовому засіданні встановлено, що вказані телефони придбалися ОСОБА_1 як разовий подарунок дітям на їх день народження, що жодним чином не свідчить про виконання боржником зобов"язань з утримання дітей та не може вважатися піставою для звільнення боржника від сплати аліментів на неповнолітніх дітей.

4.6. Щодо поданих боржником чеку на купівлю дитячого одягу від 29.08.2020 та два чеки на купівлю продуктів харчування від 05.02.2021 на суму 190,60 грн та від 05.02.2021 на суму 142,19 грн., слід зазначити, що останні хоча й можуть певним чином свідчити про участь ОСОБА_1 у забезпеченні своїх дітей товарами першої необхідності, однак вказує на разовість такого придбання та на переконання суду не є достатніми для того, щоб суд міг дійти висновку, що боржник дійсно здійснює щоденне та повне матеріальне утримання своїх малолітніх дітей.

4.7. Суд звертає увагу на конституційний обов`язок батьків утримувати до повноліття своїх дітей, повноцінно забезпечувати їх інтереси та право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також виходить із того, що матеріальне забезпечення дитини повинно мати не разовий, а регулярний характер.

4.8. Доводи заяви боржника про те, що при обізнаності суду про надання ним матеріальної допомоги на дітей добровільно у суду були б законні підстави для відмови у видачі судового наказу, не приймаються судом до уваги, оскільки з заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а саме ОСОБА_2 з якою проживають діти, як це передбачено законом, а підстави для скасування судового наказу, судом не встановлено.

4.9. За таких обставин, суд вважає відсутніми підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №296/515/21 від 04.02.2021 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 76-80, 89, 160, 161, 259, 260, 261, 423, 429, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №296/515/21 від 04 лютого 2021 року, виданого Корольовським районним суду міста Житомира за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота