overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3759/20
Провадження № 2/209/195/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник пгозивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 27 травня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/22/2021 Справа № 641/1510/20
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 641/1510/20 від 27 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

27.04.2021 року боржник ОСОБА_1 до суду подала заяву про скасування судового наказу від 27 лютого 2020 року виданого за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що 27 лютого 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ 641/1510/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 19.07.2018 року по 31.12.2018 року виникла заборгованість у сумі 2633,40 грн.. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права , як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 641/1510/20 від 27 лютого 2020 року -задовольнити.

Судовий наказ № 641/1510/20 р. від 27 лютого 2020 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 19.07.2018 року по 31.12.2018 року виникла заборгованість у сумі 2633,40 грн.. та судового збору у розмірі 210,20 грн - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Дата документу 27.04.2021
Справа № 937/3543/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

27.04.2021 від представника заявників адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява, в якій він просить повернути заяву про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Російської Федерації.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник заявників звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заявнику вказану заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 369/4429/21
Провадження № 2-о/369/170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., за участю присяжних Железняка В.А., Квашука О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника у справі

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічні хвороби?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент значення своїх дій та чи може він керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою: 08631, Київська область, селище міського типу Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Витребувати докази і зобов`язати Вишнівську міську лікарню (адреса місцезнаходження: м. Вишневе, вул. Європейська, 43) надати експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою: 08631, Київська область, селище міського типу Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8, оригінал медичної карти ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук

Присяжні В.А. Железняк

О.Є. Квашук
Провадження № 2/734/103/21 Справа № 734/2958/20
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.10.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.12.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , оскільки, їй можуть бути відомі факти та обставини, які необхідно встановити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 09.40 год. 24.05.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5213/21 Справа № 207/3933/19 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
№ 207/2909/20
№ 2/207/346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2909/20 за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» , про позбавлення батьківських та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

10 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органа опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» , про позбавлення батьківських та стягнення аліментів . 21 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 22 квітня 2021 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» , про позбавлення батьківських та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 27 травня 2021 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
27.04.2021 Справа № 552/1806/21
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа № 392/1470/20
Провадження № 2/392/337/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Маловиківського району Кіровоградської області про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості),

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В ході підготовчого засідання від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Миролюбівську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області на належного - Маловисківську міську раду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 19.11.2020 року за № 12, у зв`язку з реорганізацією Миролюбівську сільську раду приєднано до Маловисківської міської ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Миролюбівської сільської ради.

Враховуючи, що Маловисківська міська рада є правонаступником Миролюбівської сільської ради, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Миролюбівську сільську раду Маловиківського району Кіровоградської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Маловиківського району Кіровоградської області про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості), на належного відповідача - Маловисківську міську раду Кіровоградської області, місцезнаходження: м.Мала Виска, вул.Спортивна, 6.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
465/2982/21
2-о/465/106/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , 1939 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , 1960 року народження.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання о 11:00 год. 02.06.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева