Номер провадження: 22-ц/813/2707/21
Номер справи місцевого суду: 523/5607/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою, відповідно до якої просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду його за кордон, яке було застосовано на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року по справі №523/19326/19. В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що, постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що він ухиляється від виконання судового рішення, при цьому послався на заяву стягувача. В дійсності він не ухилявся та не ухиляється від виконання судового рішення, має постійне місце проживання, працює водієм у тому числі дана праця пов`язана із виїздом за кордон, однак не має змоги цього зробити внаслідок існування заборони виїзду за кордон. До того ж, у нього на утриманні є двоє дітей та дружина яка перебуває у відпустці по догляду за малолітніми дітьми. Крім тимчасового обмеження постановою державного виконавця накладено арешт на нерухоме майно заявника (боржника).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон було задоволено.

Скасовано тимчасове обмеження права виїзду за межі України, громадянину України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт - серія: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), яке встановлене ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2019 року по справі № 523/19326/19.

04 червня 2020 року не погодившись з ухвалою Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року та постановити нове рішення яким у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

При цьому посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Так, боржником вимоги виконавчого документа у встановлений строк не виконано, заборгованість не сплачена. На виклик виконавця не зявився, про причини такої неявки не повідомив.

Станом на 12.12.2019 року боржник ОСОБА_1 на виклик державного виконавця до відділу державної виконавчої служби не зявився, причини такої неявки не повідомив.

Апелянт наголошує, що за текстом оскаржуваної ухвали встановлено обставини, що не відповідають дійсності, зокрема:

- Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не повідомлявся про час та місце розгляду справи;

- за боржником не зареєстровано будь-якого рухомого чи нерухомого майна, яке б було забезпеченням виконання рішення суду;

- згідно направлених запитів державного виконавця до органів Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби встановлено, що станом на 27.05.2020 року боржник офіційно не працевлаштований та не отримує заробітну плату, тощо.

Згідно матеріалів виконавчого провадження №56277809 з моменту відкриття виконавчого провадження 25.04.2018 року та до теперішнього часу боржник ОСОБА_1 жодного разу не з`являвся до державного виконавця; заяв/клопотань про поважні причини невиконання рішення суду не надсилав; із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення до суду боржник не звертався; жодної часткової сплати боргу не здійснював.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

24 липня 2020 року представником Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) головним державним виконавцем Тріфоновим О.Ю. було подано заяву, якою усунуто недоліки зазначені у вище вказаній ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.07.2020 року у складі головуючого судді Князюка О.В., суддів Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П. провадження по вказаній справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, освідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження №56277809.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 365, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження №56277809.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14 квітня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін