Справа № 638/8328/20
Провадження № 2-во/638/98/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 14 квітня 2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якій просить суд зазначити у резолютивній частині строк і порядок набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України.

Заяву обгрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Зазначає, що вичерпний перелік винятків, коли ухвала не набирає законної сили негайно визначений ст. 460, 479, 480, 487 ЦПК України. Тому, оскільки ухвала суду від 14 квітня 2021 року постановлена в порядку ст. 451 ЦПК України, то вона набирає законної сили негайно після проголошення, а не після закінчення строку на її оскарження. Окрім того, зазначає, що набрання ухвалою законної сили після закінчення строку на її оскарження нівелює завдання та мету судового контролю за виконанням судових рішень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у виправленні описки в ухвалі суду з наступних підстав.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року (повний текст ухвали складено 16 квітня 2021 року) скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках виконавчих проваджень: ВП №64903026, ВП №64903181, ВП №64903426 щодо ненакладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ). У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

У п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження, а саме:

«Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , що в ухвалі допущено описку та неправильно зазначено порядок набрання нею законної сили з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвали, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.

Із системного аналізу цитованих норм вбачається, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, за винятком випадків, коли ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З огляду на зазначені положення цивільного процесуального законодавства, судом у резолютивній частині зазначено порядок набрання законної сили і строки оскарження ухвали.

Суд не погоджується з доводами заявника, що ст. 460, 479, 480, 487 ЦПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли ухвала не набирає законної сили негайно, оскільки частина 1 ст. 261 ЦПК України не містить конкретного посилання на статті, які передбачають випадки, коли ухвала не набирає законної сили негайно після її проголошення.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що зазначаючи у ч. 1 ст. 261 ЦПК України, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом, законодавець, враховуючи подібні положення з порядком набрання законної сили рішенням суду, відсилає у цьому разі до вичерпного переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, що виключає набрання ухвалою законної сили негайно після її проголошення.

Суд відхиляє доводи скаржника про те, що набрання ухвалою законної сили після закінчення строку на її оскарження нівелює завдання та мету судового контролю за виконанням судових рішень, оскільки це не стосується законодавчої техніки набрання судовими рішеннями законної сили та не відноситься до предмету розгляду даної заяви.

Суд не враховує постанови Верховного Суду, на які у заяві посилався заявник, оскільки вони прийняті у справах, які стосуються інших правовідносин.

З урахуванням викладеного суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки відсутні підстави вважати, що в ухвалі суду від 14 квітня 2021 року допущено описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 квітня 2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Лагутіним Іваном Володимировичем до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2021 року.

Суддя І.П. Латка