Провадження № 2/522/4709/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 01.08.1998 року між ним, позивачем, та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , й 16.02.2005 року шлюб було розірвано. 07.06.2008 року між ним, ОСОБА_2 , та відповідачкою ОСОБА_1 , було зареєстровано повторний шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_2 просив суд розірвати шлюб та поділити спільне майно, набуте в шлюбі, перелік якого та підстави набуття визначив в позовній заяві та уточненому позові від 23.02.2021 року, а саме:

- квартира, загальною площею 128 кв.м., житловою площею 73.1 кв.м., що розташована адресою АДРЕСА_1 ;

- машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 13.8 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 ;

- майнові права за договором №П-2-109/ГП-36 від 22.03.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна - самостійне машиномісце № НОМЕР_2 , що розташоване в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами соціального обслуговування з підземним паркінгом «Тридцать Шестая Жемчужина» за адресою АДРЕСА_3 , укладеним ОСОБА_2 з ТОВ «Глорі Плюс»;

- майнові права за договором № 3-16-1/36 від 09.02.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна - квартиру з будівельним номером АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 » за будівельною адресою АДРЕСА_3 (фактичною адресою: АДРЕСА_6 ).

- об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, загальною площею 40.1 кв.м., житлова площа 22.4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 28.08.2018 року на підставі технічного паспорту, серія та номер: 0022698, виданий 28.08.2018 року, видавник ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації», витяг з протоколу загальних зборів, серія та номер 7, виданий 19.05.2017 року, видавник ГОГ «Медик», розмір частки 1/1, відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.10. 2020 року;

- житловий будинок з господарською будівлею, на підставі договору дарування на ім`я ОСОБА_1 , р№469, 07.02.2012 року від 30.03.2012 року, частка власності 34/100, загальною площею 165.9 кв.м., житлова площа 98.9 кв.м., площа земельної ділянки 196 кв.м., відсоток зносу 13, загальною вартістю нерухомого майна 333378,00 грн, розташований за адресою АДРЕСА_8 .

При цьому позивач ОСОБА_2 стверджує, що відповідачка ОСОБА_1 не працює та не працювала, що підтверджує факт відсутності грошових коштів і можливості самостійно покращити умови спільного майна, набутого під час шлюбу з ним, а тому за його рахунок було покращено житлові умови та стан нерухомого майна: об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, розташований за адресою АДРЕСА_7 , та житловий будинок з господарською будівлею, розташований за адресою АДРЕСА_8 . Крім того, позивач ОСОБА_2 зазначив, що йому на праві особистої власності належала трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_9 , яку він продав 25.01.2018 року, і за ці кошти придбав майнові права за договором №16-1/36 від 09.02.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна - квартиру з будівельним номером АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 » за будівельною адресою АДРЕСА_3 (фактичною адресою: АДРЕСА_6 ).

16.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна (справа № 522/15823/20), посилаючись на те, що з 07.06.2008 року перебуває з ОСОБА_2 у повторному шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка ОСОБА_1 просить суд поділити набуте подружжям у шлюбі спільне сумісне майно, обсяг якого становить:

- квартира АДРЕСА_10 вартістю 3 162 200,00 гривень;

- машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 13,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 101 700,00 гривень;

- майнові права за договором № 3-16-1/36 від 09.02.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна - квартиру з будівельним номером АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 » за будівельною адресою АДРЕСА_3 (фактичною адресою: АДРЕСА_6 ) вартістю 1 706 765,00 гривень;

- майнові права за договором №П-2-109/ГП-36 від 22.03.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна - самостійне машиномісце № НОМЕР_2 , що розташоване в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами соціального обслуговування з підземним паркінгом «Тридцать Шестая Жемчужина» за будівельною адресою АДРЕСА_3 , (фактичною адресою: АДРЕСА_6 ) вартістю 360 261,00 гривень;

- заробітна плата відповідача ОСОБА_2 , що обліковується на банківському рахунку у розмірі 1 001 880,00 гривень;

- транспортний засіб марки AUDI Q7 VIN-код НОМЕР_3 , 2017 року випуску, вартістю 1 558 480,00 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що при розподілі спільної сумісної власності подружжя мають враховуватися інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення, а тому просить суд квартиру АДРЕСА_11 , та паркомісце за цією ж адресою, залишити в її особистій власності, так як в цій квартирі проживає їх з відповідачем малолітній син ОСОБА_4 , місце навчання та занять якого знаходиться в безпосередній близькості до цієї квартири, що забезпечить потреби дитини, й вона має посвідчення водія, має намір за сприянням своїх батьків придбати легковий автомобіль для забезпечення своїх потреб та потреб дитини. Щодо права власності на майнові права на квартиру з будівельним номером № 3-16-1 (фактичним номером НОМЕР_4 ), та самостійне машиномісце № НОМЕР_2 , що розташовані в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами соціального обслуговування з підземним паркінгом «Тридцать Шестая Жемчужина» за будівельною адресою АДРЕСА_3 (фактичною адресою: АДРЕСА_6 ) , то вона просить суд залишити їх у власності ОСОБА_2 , так як не має змоги проводити ремонтні роботи та облаштовувати квартиру, яка не придатна для проживання її з сином через стан його здоров`я.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що при поділі майна вважає за можливе отримання та виплати відповідної грошової компенсації за умови на це їх з відповідачем згоди та попереднього внесення одним із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, що відповідає положенням ч.4 ст.71 СК України. При цьому вказала на те, що обсяг такої компенсації може бути визначений виключно після отримання усіх доказів, у зборі яких вона обмежена, після чого позовні вимоги у цій справі будуть уточнені.

Ухвалою суду від 18.09.2021 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено, витребувано відомості про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року до теперішнього часу в банківських установах м.Одеси, та інші докази стосовно правовстановлюючих документів й відомостей щодо майна, яке є предметом поділу між сторонами спору.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на:

- квартиру АДРЕСА_12 ;

- машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 13,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти у сумі 681 473,00 гривень, що обліковуються на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- майнові права за договором № 3-16-1/36 від 09.02.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна - квартиру з будівельним номером АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 (фактичною адресою: АДРЕСА_6 );

- майнові права за договором №П-2-109/ГП-36 від 22.03.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна - самостійне машиномісце № НОМЕР_2 , що розташоване в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами соціального обслуговування з підземним паркінгом «Тридцать Шестая Жемчужина» за будівельною адресою АДРЕСА_3 , (фактичною адресою: АДРЕСА_6 );

- заробітну плату ОСОБА_2 , що обліковується на банківському рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_2 ;

- грошові кошти, отримані від продажу автомобіля марки AUDI Q7 VIN-код НОМЕР_3 , 2017 року випуску.

23.02.2021 року ухвалою суду цивільна справа №522/15823/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна об`єднано в одне провадженняз цивільною справою № 522/11701/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, присвоєно справам єдиний унікальний номер №522/11701/20.

23.03.2021 року судом прийнята ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.04.2021 року на 12.15 години.

21.04.2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник свої позовні вимоги підтримали, вимоги ОСОБА_2 не визнали. Представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У ч.1 ст.61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч.1 ст.62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно з ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2016 року по справі №6-2811цс15 суд визначає ідеальні частки подружжя в спірному майні подружжя без реального поділу і залишає його в спільній частковій власності лише у випадку, якщо таке майно не може бути поділене між подружжям відповідно до їх часток, а грошова компенсація вартості частки в майні на рахунок суду не внесена.

З матеріалів справ вбачається, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року (а.с.57 т.3) та шлюб було розірвано 25.11.2020 року рішенням Приморського районного суду м.Одеси (справа №522/12106/20).

Предметом розгляду позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є визнання спільною сумісною власністю подружжя наступного майна та його поділ:

- Квартира АДРЕСА_12 , належить ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.06.2020 року, з якого вбачається, що зазначене нерухоме майно зареєстроване за власником на підставі: акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.07.2017 року; технічного паспорту від 21.07.2017 року, виданого ТОВ «Благо-Консалт», додаткової угоди від 07.03.2017 року, договору на пайову участь №4/186-9/2 від 02.06.2015 року, видавник ТОВ «Глорі Плюс» (а.с.20- 21, т.3).

- Машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 13,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.06.2020 року, з якого вбачається, що зазначене нерухоме майно зареєстроване за власником на підставі: акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.07.2017 року; договору купівлі-продажу майнових прав №П-300/ГП від 01.09.2015 року, видавник ТОВ «Глорі Плюс», технічного паспорту від 19.07.2017 року, виданого ТОВ «Благо-Консалт» (а.с.20- 21, т.3).

- Майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру з будівельним номером АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 » за будівельною адресою АДРЕСА_3 (фактичною адресою: АДРЕСА_6 ), що належать ОСОБА_2 на підставі Додаткової угоди від 16.07.2018 року до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.02.2018 року про заміну сторони, укладеної ТОВ «Глорі Плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , та Акту прийому передачі від 27.03.2019 року, складеного між ТОВ «Глорі Плюс» та ОСОБА_2 (а.с.174- 181, т.3).

- Майнові права на об`єкт нерухомого майна - самостійне машиномісце № НОМЕР_2 , що розташоване в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами соціального обслуговування з підземним паркінгом «Тридцать Шестая Жемчужина» за будівельною адресою АДРЕСА_3 , (фактичною адресою: АДРЕСА_6 ); ), що належать ОСОБА_2 на підставі Договору №П-2-109/ГП-36 від 22.03.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, укладеного ТОВ «Глорі Плюс» та ОСОБА_2 (а.с.22- 25, т.3).

- Об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, загальною площею 40.1 кв.м., житлова площа 22.4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 28.08.2018 року на підставі технічного паспорту, серія та номер: 0022698, виданий 28.08.2018 року, видавник ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації», витяг з протоколу загальних зборів, серія та номер 7, виданий 19.05.2017 року, видавник ГОГ «Медик», розмір частки 1/1, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.06.2020 року (а.с.26, т.3).

- Житловий будинок з господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_8 , частка власності 34/100, загальною площею 165.9 кв.м., житлова площа 98.9 кв.м., площа земельної ділянки 196 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 07.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. за номером в реєстрі №469 (а.с.70-71, т.3).

- Транспортний засіб марки AUDI Q7 VIN-код НОМЕР_3 , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , що належав ОСОБА_2 , й 01.07.2020 року перереєстровано на нового власника ОСОБА_5 , що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області №31/15-2020 від 09.10.2020 року (а.с.126-127, т.3)

- Грошові кошти (заробітна плата) ОСОБА_2 , що обліковуються на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 .

Як вже зазначалося судом у відповідності до вимог ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.1, 2 ст. 71 СК України). При цьому присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених ст.365 ЦК України. Згідно із ч.5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Така умова дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Процедура внесення суми для відшкодування вартості частини майна на депозит суду з одного боку є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку є технічною функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов`язань перед іншою. При цьому, суд не вбачає підстав, передбачених ч.5 ст. 71 СК України, для присудження одному із подружжя грошової компенсації, оскільки ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не було внесено відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просила суд залишити їй та сину квартиру АДРЕСА_11 , для проживання, а відповідачу виділити майнові права на новозбудоване нерухоме майно за будівельною адресою АДРЕСА_3 , (фактичною адресою: АДРЕСА_6 ); із зобов`язанням сплатити, компенсувати відповідну різницю, з урахуванням того, що дитина проживає з нею.

У силу вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.25 Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року, суд при вирішенні питання про розподіл майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, конкретно неподільні речі повинен застосувати положення ч. 4, 5 ст.71 СК України в частині обов`язкового згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду або виплати іншого члена подружжя до постанови рішення судом. Розмір грошової компенсації визначається за згодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом по реальній вартості майна на момент розгляду справи. Під дійсною вартістю рухомого/нерухомого майна мається на увазі грошова сума, за яку воно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності може бути призначена судова експертиза.

Суд виходить з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано належних доказів реальної вартості спірної квартири, не наведено розрахунків можливих грошових компенсацій за сумісне спільне майно один одному, при цьому сторони спору не дійшли до попередньої згоди щодо поділу майна, а відтак - суд вважає, що в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру АДРЕСА_11 , по Ѕ частки за кожним.

Суд також вважає спільним сумісним майном подружжя, набутим у шлюбі, нерухоме майно: машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 13,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 , згідно Звіту про оцінку майна №200620-002 на 26.06 2020 року вартість якого складає 534 023,00 гривень (а.с.38-39, т.3) , та об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, загальною площею 40.1 кв.м., житлова площа 22.4 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р.,с/рада. що належить ОСОБА_1 , згідно Звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості якого станом на 16.02.2021 року складає 1 258 650,00 гривень.

При цьому суд бере до уваги інтереси ОСОБА_1 та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який залишається проживати з матір`ю, відсутність домовленості між сторонами спору щодо поділу неподільного майна, суд вважає можливим відступити від рівності часток подружжя і визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, загальною площею 40.1 кв.м., житлова площа 22.4 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р.,с/рада., а за ОСОБА_2 - визнати право приватної власності на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 13,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо нерухомого майна - житлового будинку з господарською будівлею, загальною площею 165.9 кв.м., житлова площа 98.9 кв.м., площа земельної ділянки 196 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_8 , то суд дійшов висновку, що це майно не є спільним майном подружжя, так як воно було набуте ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 07.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. за номером в реєстрі №469 (а.с.69-97, т.3). При цьому всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, ОСОБА_2 не надав жодного доказу, що за час шлюбу це майно істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок його грошових затрат, з причин чого воно набуло статусу спільного сумісного майна подружжя. Відтак - суд вважає, що житловий будинок з господарською будівлею, загальною площею 165.9 кв.м., житлова площа 98.9 кв.м., площа земельної ділянки 196 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_8 , є особистою власністю ОСОБА_1 .

Стосовно майнових прав ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна: на квартиру з будівельним номером АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 » за будівельною адресою АДРЕСА_3 (фактичною адресою: АДРЕСА_6 ); та на самостійне машиномісце № НОМЕР_2 , що розташоване в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами соціального обслуговування з підземним паркінгом «Тридцать Шестая Жемчужина» за будівельною адресою АДРЕСА_3 , (фактичною адресою: АДРЕСА_6 ) суд виходить з того, що позивачка ОСОБА_2 просила суд визнати право власності на ці майнові права за ОСОБА_2 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що укладенню Додаткової угоди від 16.07.2018 року до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.02.2018 року про заміну сторони та Договору №П-2-109/ГП-36 від 22.03.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, передувало укладення ОСОБА_2 . Договору купівлі-продажу від 02.02.2018 року, за яким від продав належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_13 , які ОСОБА_2 були витрачені на оплату майнових прав за вищенаведеними договорами купівлі-продажу майнових прав. При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 не є стороною Додаткової угоди від 16.07.2018 року до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.02.2018 року про заміну сторони та Договору №П-2-109/ГП-36 від 22.03.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, які укладалися ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс», ОСОБА_5 , й не просила суд захистити її порушені права способом захисту - визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

За таких вищенаведених підстав та з урахуванням того, що позивачка ОСОБА_2 просила в своєму позові визнати право власності на вищенаведені майнові права за ОСОБА_2 , суд вважає за можливе визнати право приватної власності за ОСОБА_2 на майнові права за договором №П-2-109/ГП-36 від 22.03.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна - самостійне машиномісце № НОМЕР_2 , що розташоване в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами соціального обслуговування з підземним паркінгом «Тридцать Шестая Жемчужина» за адресою АДРЕСА_3 , укладеним ОСОБА_2 з ТОВ «Глорі Плюс»; та на майнові права за договором № 3-16-1/36 від 09.02.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна - квартиру з будівельним номером АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 (фактичною адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3-Б).

Щодо позовних вимог відносно транспортного засобу марки AUDI Q7 VIN-код НОМЕР_3 , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , судом встановлено, що вказаний автомобіль продано ОСОБА_2 01.07.2020 року за 330000,00 гривень шляхом укладення договору комісії №3553/20/01/2582 з ТОВ «Бриз» (а.с.126-259, т.3), укладення якого не потребує надання обов`язкової письмової згоди подружжя на укладення таких видів правочинів.

Згідно ч.2 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Суд виходить з того, що на час відчуження автомобіля сторони перебували у шлюбі; розпорядження майном, що було об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснювалося за їх взаємною згодою, й наразі позивачка не заявляє позовних вимог щодо визнання договору відчуження автомобіля недійсним, а відтак - в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо позовних вимог відносно грошових коштів (заробітна плата) ОСОБА_2 , що обліковуються на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статті 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням того, що позивачкою ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу з визначенням конкретного банківського рахунку в банківській установі та наявності грошових коштів (заробітної плати) у відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги щодо поділу грошових коштів у вигляді заробітної плати не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити частково.

Позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , право приватної власності на:

- Ѕ частки квартири, загальною площею 128 кв.м., житловою площею 73.1 кв.м., що розташована адресою АДРЕСА_1 ;

- машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 13.8 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 ;

- майнові права за договором №П-2-109/ГП-36 від 22.03.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна - самостійне машиномісце № НОМЕР_2 , що розташоване в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами соціального обслуговування з підземним паркінгом «Тридцать Шестая Жемчужина» за адресою АДРЕСА_3 , укладеним ОСОБА_2 з ТОВ «Глорі Плюс»;

- майнові права за договором № 3-16-1/36 від 09.02.2018 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна - квартиру з будівельним номером АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 » за будівельною адресою АДРЕСА_3 (фактичною адресою: АДРЕСА_6 ).

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , право приватної власності на:

- Ѕ частки квартири, загальною площею 128 кв.м., житловою площею 73.1 кв.м., що розташована адресою АДРЕСА_1 ;

- об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, загальною площею 40.1 кв.м., житлова площа 22.4 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_7 ;

- житловий будинок з господарською будівлею, загальною площею 165.9 кв.м., житлова площа 98.9 кв.м., площа земельної ділянки 196 кв.м., відсоток зносу 13, загальною вартістю нерухомого майна 333378,00 грн., розташований за адресою АДРЕСА_8 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

21.04.2021