ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/220/21 Справа № 199/9658/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Макаров М. О.
13 квітня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено частково; заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 197 098, 20 грн. та у визначенні загальної суми відшкодування в розмірі 228 925, 45 грн. - скасовано; у задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди - відмовлено; в решті рішення суду - залишено без змін.
23 березня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з ОСОБА_3 витрат на правову допомогу.
Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, представником фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надавався розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв`язку із розглядом справи в апеляційному суді в сумі 5000 грн..
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн..
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Е.Л. Демченко