Номер провадження: 22-ц/819/1036/21
Єдиний унікальний номер справи: 658/473/21
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши виділені матеріали справи за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Сільського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

встановив:

15 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 31 березня 2021 року ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" подало апеляційну скаргу в якій порушило питання про поновлення строку, зазначивши, що ухвалу суду товариство отримало 18 березня 2021 року електронною поштою.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду 18 березня 2021 року електронною поштою направлена ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс".

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 31 березня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня коли скаржник отримав ухвалу суду і це не спростовано матеріалами справи, відповідно до пункту другого частини другої статті 354 ЦПК України причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Разом з цим, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Закону України «Про судовий збір» розмірі 2270,00 гривень.

В апеляційній скарзі товариством порушено питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, зазначаючи що майновий стан товариства не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки відповідач злочинними діями створює перешкоди у проведені господарської діяльності та завдає значних матеріальних збитків товариству.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, скаржник не посилається на жодні передбачені законом причини необхідності для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як і не наводить жодних підстав чи обґрунтувань для задоволення поставленого ним питання.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для надання відповідних доводів та доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" строк на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для наведення підстав та надання доказів у підтвердження обставин відстрочення сплати судового збору, а у разі відсутності таких- надати докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA0021451 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1036/21.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко