Провадження №2/523/358/21
У Х В А Л А

"22" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем по справі розірвано. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу припинення шлюбних відносин батько дитини перестав цікавитись життям дитини та повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки, надав згоду на усиновлення малолітньої ОСОБА_3 . Також позивач зазначає, що за відповідачем станом на 2020 рік існує заборгованість по аліментам, яка становить понад 15 000 грн. на підставі викладеного позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення (а.с. 39).

На адресу суду 16.12.2020 року (вх. № 31775) надійшов висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-22).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.138).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Федоренко Надія Євгеніївна не з`явилися, при цьому позивач 22.04.2021 року (вх. 11816) звернулась до суду із заявою про можливість проведення судового засідання у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, також, зазначила що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, судом неодноразово здійснювався виклик відповідача за місцем реєстрації, однак, відповідач не з`явився, на адресу суду повертаються поштові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 31-31, 34-35, 40-42). Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами а адресу суду не звертався, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засіданні також не з`явився, раніше (16.12.2020 року вх. № 31775) звернувся до суду з заявою про слухання справи за відсутності органу опіки та піклування, в якій зазначив, що позов про позбавлення батьківських прав вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також, в заяві представником зазначено про підтримку власного висновку та прийняття рішення у справі з урахуванням прав та інтересів дитини (а.с.29).

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: