overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/109/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/819/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Таким чином, враховуючи, що заявниця оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 05 квітня 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви, тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Провадження № 2-н/752/324/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5-7 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За результатами отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м. Києва вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 645/2466/21
Провадження № 2-о/645/87/21
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

26 квітня 2021 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування , як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; зареєстроване місце перебування, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_5 ,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.83, ч.5 ст.128,187,258-261,293,294,317, п.8 ч.1 ст.353,354 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання справи на 11.05.2021 року о 11.30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (м. Харків бул.Б.Хмельницького 32/38).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 645/7741/20
Провадження № 2/645/1040/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Харківська міська рада, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. перебувала вищевказана цивільна справа (справа № 645/760/21, провадження № 2/645/1045/21).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 244 від 21.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтуховій О.Ю.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Харківська міська рада прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38) на раніше визначену дату - 29 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/611/20
УХВАЛА

23 квітня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Митрофанівська» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року за клопотанням позивача було відкладено підготовче судове засідання на 12:00 годину 23 квітня 2021 року.

Відповідач до суду не викликався, через відсутність необхідного номіналу поштових марок у Новгородківському районному суді, з 01.03.2021 року. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неповідомленням відповідача по справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 26 травня 2021 року на 16:00 годину.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 723/1658/21
Провадження № 2-о/723/2318/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Яківчика І.В., секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зустрічається із ОСОБА_2 та вказує, що вони покохали один одного і прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.04.2021 р. відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 23 квітня 2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 .

Заінтересовані особи направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнали.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с.5). В даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір укласти шлюб та чекають на дитину. Згідно довідки з ЦРЛ термін вагітності 30 тижнів.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 17-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2021 року Справа 562/918/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 8 269 грн. 81 коп.
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.2 ст.13 "Про ринок природного газу", п.22 р. ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3217/20 Провадження № 2-п/636/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до розгляду

26 квітня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву представника ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» Чміль І.Е. про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Представник ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» Чміль І.Е. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2021 у справі № 636/3217/20 за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «ХАРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Разом з заявою про скасування заочного рішення представником подана заява про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст рішення суду отримано 06.04.2021, а тому вона має право протягом 20 днів з дня отримання повного тексту рішення суду подати заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву подано з додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Заява про скасування заочного рішення подана протягом 20 днів з дня отримання копії заочного рішення, а тому строк для подачі такої заяви підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Поновити строк на подачу заяви представника ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» Чміль І.Е. про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву Представник ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» Чміль І.Е. про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2021 у справі № 636/3217/20 за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «ХАРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити судове засідання до розгляду на 15.45 год. 18 травня 2021 року у залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, з викликом сторін у справі.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення або пояснення проти заяви про перегляд заочного рішення та докази, якими вони обґрунтовуються, копію якої направити відповідачу.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/513/21
УХВАЛА

27.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.01.2021 року провадження у справі зупинено, оскільки судом було надано сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 27.04.2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 946/2306/21
Провадження № 2/946/2204/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надав клопотання, яким просив витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус