Справа № 736/1463/20
Номер провадження 2/736/47/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , залученого співвідповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та послуг з центрального постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2020 року (згідно штампу) позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача: заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 45368,77 гривень за період з 01.10.2016 року по 31.07.2020 року; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 3670,75 грн. за період з 01.10.2017 року по 31.07.2020 року; 3% річних за опалення та ГВП у сумі 1485,08 грн., а також витрати від інфляційних процесів за опалення у сумі 1907,28 грн.; судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Свої вимоги мотивують тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідачами не здійснено оплату за надані послуги, що порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений, законодавством строк, в результаті чого виникла заборгованість, тому змушені звернутись до суду.

У судове засідання від представника позивача надано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву та вказала, що заперечує проти заявлених до неї позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вона за тією адресою не проживає та не користувалась послугами, які надавало АТ "Облтеплокомуненерго". Справу просила розглянути без її участі.

У судове засідання співвідповідач ОСОБА_2 не прибула надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала частково.

Як встановлено судом, Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (далі - ГВП) для суб`єктів усіх форм власності, у тому числі і до споживачів, місце проживання яких встановлено за адресою: АДРЕСА_1 . У період з 01.10.2016 р. по 31.07.2020 р. споживач теплової енергії вищевказаного житла заборгував позивачу за надання послуг з теплопостачання та ГВП грошові кошти у сумі 49039 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 1485,08 грн. та втрат від інфляційних процесів у сумі 1907,28 грн.

Власником житла за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 , яка померла у 2009р. Після її смерті спадщину фактично прийняла онука останньої ОСОБА_5 . За даною адресою позивач ОСОБА_5 зареєстрована з дитинства і по сьогоднішній день. Проте, вона не приймала спадщину від покійної прабабусі. Єдиною спадкоємицею за заповітом даної квартири є її мама, онука покійної - ОСОБА_2 , яка і прийняла спадщину відповідно до волі покійної, що підтверджується заповітом від 09 грудня 1994 року, посвідчений державним нотаріусом Дремлюгою Р.М., зареєстровано в реєстрі за № 2300.

Позивач вказує, що відповідач право власності на себе не переоформила, але фактично проживає за вказаною адресою, тобто є споживачем згаданих послуг. Даний факт Позивач підтверджує наявністю виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_5 , яке відкрите на підставі судового наказу, виданого за заявою позивача про стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 7З6/1786/1З-ц), яке абсолютно ніяк не доказує, що відповідач проживала за даною адресою та користувалася послугами в період з 01.10.2016 р. по 31.07.2020 р.

Більш того, Позивач стверджує, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та ГВП згідно з Договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженого Постановою КМУ № 630. Але вона не укладала та не підписувала жодного договору з АТ «Облтеплокомуненерго» та не є споживачем їх послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З липня 2014 року відповідач ОСОБА_5 фактично не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , так як орендує квартиру зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 з 2014 року по сьогоднішній день. Даний факт підтверджується тим, що у період з 01.09.2016 року по 30.04.2017 р. та з 01.08.2017 р. по 30.04.2018 р. їй було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про отримання допомоги Управління соціального захисту населення № 05-13/529 від 01.02.2021 р.

Також відповідно до довідки Корюківської міської ради Чернігівської області від 01.02.2021 року № 381, ОСОБА_5 згідно договору оренди квартири від 10.06.2020 року фактично проживає адресою: АДРЕСА_2 .

Заборгованість утворилася в той момент, коли відповідач ОСОБА_5 вже не проживала та не користувалася послугами Позивача. Жодного доказу того, що безпосередньо вона є споживачем послуг АТ «Облтеплокомуненерго» Позивач до суду не надав.

Згідно ч.2 п.3 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно ч.1 п.1 ст. 2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідач, як споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Таким чином АТ «Облтеплокомуненерго» не виконало зобов`язань, щодо підготовки та укладення договору з відповідачем ОСОБА_5 на надання житлово-комунальних послуг визначених ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_1 є зареєстрованою та проживає співвідповідач по справі, а саме ОСОБА_2 . З цього слідує, що саме вона є споживачем послуг АТ «Облтеплокомуненерго».

Згідно частини 3 пункту 5 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник, наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Крім того, п. 18 Правил, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 20 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.3 пункту 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник, наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

В порушення вимог чинного законодавства відповідач (наймач квартири) ОСОБА_2 не здійснювала оплату даних послуг у сфері теплопостачання в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість.

Отже, відповідач ОСОБА_2 зобов`язана оплатити спожиті послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 45368,77 гривень за період з 01.10.2016 року по 31.07.2020 року; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 3670,75 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки договором та законодавством не передбачені.

Керуючись ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст.ст. 19, 21, 67-68 ЖК України, ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та послуг з центрального постачання гарячої води - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 45368 (сорок п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 77 коп. за період з 01.10.2016 року по 31.07.2020 року на р/р № НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі - 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) грн. 75 коп. за період з 01.10.2017 року по 31.07.2020 року на р/р № НОМЕР_1 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору на р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671.

В іншій частині позову слід відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Чурупченко