overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3442/21
Провадження № 2-н/727/341/21
23 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з січня 2020 року по лютий 2021 року.
Згідно ст. 165 ч.9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно наданої інформації АДП ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована, знята з реєстрації 09.01.2020 р.
За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, слід відмовити.
Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 214/3207/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Гливук М.І.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна.

Копію рішення видати заявникові негайно після його підписання та невідкладно надіслати до Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для державної реєстрації факту смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду є підставою для складання актового запису про смерть та видачі свідоцтва про смерть за встановленою формою.

Рішення підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, тобто до 01 травня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 171/1748/20
РІШЕННЯ

Іменем України

( резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

представника позивача Романовського ДС.,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2007 року, а саме заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 29598,71 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1967,32 грн.

Повне рішення скласти протягом 5 днів.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 727/2521/21
Провадження № 2/727/1088/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Семенишина І.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника ,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року ДП «Чернівецьке лісове господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником відповідача було подано відзив на позов та заяву про проведення підготовчого засіданні у відсутності представника.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 25 травня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 523/5366/21
Провадження №2-н/523/740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулось Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 14.04.2021 року ЕП-3016/21. Згідно зазначеної відповіді, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити не вдалось, та для отримання відомостей необхідна дата народження та паспортні дані, зазначеного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 165, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 590/364/21
Провадження №2/590/149/21

Ямпільський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ямпільської селищної ради ( місцезнаходження: вул. Шкільна,4, смт. Ямпіль Сумська область, 41200) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до Ямпільської селищної ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Ямпільському районному суду Сумської області , судовий збір позивачем сплачено. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

А тому позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільсько селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 190, 196, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом .

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін 28 травня 2021 року о 09.00 годині у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 (1-й поверх, кабінет № 3).

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

8. Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 315/467/21
Номер провадження № 2/315/214/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Браціло І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 19, 76-83, 206, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після померлої матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 30.05.2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 462/1820/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 грудня 2013 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3074.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 24.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 545/2247/18
Провадження № 2/545/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Полтавського районного суду від 15.10.2020 року на підставі п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 336/2507/21
Провадження №2-н/336/352/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 464/6120/20
пр.№ 2/464/565/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6120/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО»

вимоги: стягнення коштів

представники учасників справи:

позивача адвокат Воробець С.І.

відповідача адвокат Пашніна А.В.

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» на користь ОСОБА_1 1 230 600 грн вихідної допомоги, 3 390 220 грн компенсації за невикористану відпустку та 1 546 655 грн 70 коп середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, а всього 6 167 475 (шість мільйонів сто шістдесять сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 70 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 10510 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО», ІКЮО 30425351, с.Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати за заявою (клопотанням) представника позивача, на 14.30 год 14 травня 2021 року.

Встановити позивачу/представнику позивача строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат 7 днів з направленням таких іншщим учасникам справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07 травня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко