overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/669/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Соломона І.С., Гнидюк Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.,

особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Соломон І.С..

Гнидюк Т.С.
Справа № 452/758/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головний державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Звір І.М. про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою від 10.03.2021 року дана заява була залишена без руху з урахуванням того, що заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Крім того, заявником не додано постанови, виданої державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівський області, на підставі якої його було обмежено у тимчасовому виїзді за межі України.

Беручи до уваги вищевикладене, заява ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК залишена без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що подану ним заяву слід вважати неподаною та йому повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головний державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Звір І.М. про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 526/28/21
Провадження № 2/526/213/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю адвоката Процай В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/28/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

позивача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сарівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Адвокат Процай В.М. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського окружного адміністративного суду , оскільки він проживає в м. Полтава.

Згідно положень ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги місце знаходження представника позивача, суд приходить до висновку щодо проведення судового розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом .

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року, яке провести в режимі відео конференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Відповідним службовим особам Полтавського окружного адміністративного суду забезпечити відеоконференційний зв`язок з адвокатом Процай Володимиром Миколайовичем 19 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання 14.20 год. 21 квітня 2021 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа №464/6687/19
пр № 2/464/212/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Громадської організації «Форпост Львів» про спростування недостовірної інформації, захисту честі і гідності фізичної особи,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва з участю експерта Фраймовича Л.В.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно із ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявка Сихівського районного суду м.Львова щодо бронювання систем відеоконференцзв`язку на визначену дату наступного судового засідання 31.05.2021 р. о 14.00 год. відхилена Деснянським районним судом м.Києва у зв`язку з резервуванням майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку іншими судами.

За таких обставин, клопотання представника позивача про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 31.05.2021 р. в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва з участю експерта Фраймович Л.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 476/742/20
Провадження № 2/476/35/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі, укладений 25.02.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , площею земельної ділянки 7,99 га з кадастровим номером :02:000:0051, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Єланецької селищної ради Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за період 2017-2020 роки за договором оренди землі, укладеним 25.02.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у розмірі 10397 (десять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 60 коп., інфляційних втрат в розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) грн. 83 коп., 3% річних від простроченої суми за період 2017-2020 роки в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 40 коп. та пені в розмірі 547 (п`ятсот сорок сім) грн. 44 коп., а всього 12057 (дванадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 656 (шістсот п`ятдесят шість) грн. 75 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 05 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.04.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 702/835/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсним заповіту.

11.07.2019р. представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання за викладеними в ньому обставинами та просили задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.2 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що померлий ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати під час складання заповіту, та відповідно до п.2 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі 702/835/17 за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи міг ОСОБА_5 на час складання останнім заповіту 04 лютого 2017 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, надавати їм належну оцінку?

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я (м. Київ, вул. Кирилівська , 103А).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 702/835/17 та медичну картку стаціонарного хворого №17/1855 ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі до одержання висновків експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 305/1268/15-ц
Провадження № 2/307/13/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа є ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 де третя особа є ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Тячівського районного суду від 3 листопада 2016 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа є ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 40 хв. 20 квітня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 442/2656/21
Провадження №2/442/785/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал банк» (м.Київ, вул..Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07 травня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5371/21 Справа № 203/3236/19 Суддя у 1-й інстанції - Казака Ю.С Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :