overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/1461/21
номер провадження № 2/216/1840/21
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2021 року, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного, у цивільній справі, за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою.

Однак в вступній та резолютивній частині такої ухвали, судом було виявлено описку, а саме було невірно зазначено позивача по справі, так замість вірного Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», було невірно зазначено КП «Криворіжтепломережа».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер для виконання рішення.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином допущену описку слід виправити, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню рішенню суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, від 15 квітня 2021 року, про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою та вірно зазначити позивача, замість КП «Криворіжтепломережа» вірно зазначити Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Сидорак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/793/21
УХВАЛА

22.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 03.08.2020р., реєстрації немає.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 132/1119/21
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Чиханцов Микола Анатолійович ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» (Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Академічна, будинок №16) про розірвання договору купівлі-продажу та повернення товару,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021р. до місцевого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чиханцов Микола Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року, головуючим у справі було визначено Сєліна Є.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2021 року на 09 год. 30 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 20 травня 2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2148/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"22" квітня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів та їх розмір, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1900 гривень на кожну дитину.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
- відповідач : ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ).
Повне судове рішення буде складено 23.04.2021 року.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка
Дата документу 21.04.2021
Справа № 937/7116/20
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму в розмірі 28 180 грн. за борговою розпискою.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В підготовче засідання викликані сторони, встановлено сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, позивач та її представник наполягають на позові, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася неврученою в зв`язку із відсутністю адресата вдома.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 травня 2021 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
Справа № 643/6281/21
Провадження № 2/643/3547/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування сторін у справі.

Разом з цим, позивачем взагалі не вказано адреса відповідача.

Тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно вказати повну адресу місця знаходження відповідача.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 157/461/21
Провадження №2-о/157/15/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області), в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки Державного архіву Волинської області від 24 лютого 2021 року № 51/01.22.

Ухвалою судді від 9 квітня 2021 року у справі відкрито провадження.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, який належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився і причину неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 24 травня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Головуючий: О. В. Антонюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6709/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, постановлене суддею Таран Н.Г. 01 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, ОСОБА_4 , про усунення від права від спадкування та зміну черговості одержання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про витребування із незаконного володіння документів, стягнення неправомірно отриманих коштів та встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 31 травня 2021 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1782/14-ц Провадження № 2/636/599/21
У Х В А Л А

«26» квітня 2021 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у справі правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, СТОВ «КОЛОС-2000» про захист права користування земельною ділянкою та визнання частково недійсним державний акт на земельну ділянку, визнання недійсними наказу ВСАТ «Тернівське» та рішення виконавчого комітету Введенської селищної ради, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у справі правонаступника, який посилається на те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцем є його син ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його спадкоємцем є його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, СТОВ «КОЛОС-2000» про захист права користування земельною ділянкою та визнання частково недійсним державний акт на земельну ділянку, визнання недійсними наказу ВСАТ «Тернівське» та рішення виконавчого комітету Введенської селищної ради, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні під час проголошення, з моменту отримання її копії.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/921/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.