overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/331/21
Номер провадження № 2/194/175/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. Просить позбавити відповідач права користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання; понесений нею судовий збір стягнути з відповідача на її користь.

Судове засідання призначено до розгляду на 08-30 год. 26 квітня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує противинесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, відкласти на 08-15 годину 12 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1379/20
провадження № 2/691/202/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххаммедовича, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххаммедовича залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просить стягнути виплату страхового відшкодування та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року суддею у справі визначено ОСОБА_2

16 квітня 2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення з посади судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 » від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21, за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О.І.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 215/201/20
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 позивач АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звільнення квартири АДРЕСА_1 з-під арешту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.04.2021.

СУДДЯ:
Справа № 700/265/21
Провадження № 2-о/700/13/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №700/265/21, провадження № 2-о/700/13/21 за заявою представника заявника - адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Погибляцька сільська рада Звенигородського району Черкаської області (місце знаходження: с.Погибляк, Звенигородського району, Черкаської області) про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника - адвокат Хоріщенко Андрій Васильович, в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погибляцька сільська рада Звенигородського району Черкаської області звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, ч.3 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича, в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погибляцька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул.Незалежності, 4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області.

У судове засідання викликати представни заявника, заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
№ 207/1187/21
№ 2-н/207/235/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року місто Кам`янське_
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1.На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , вулиця Поля, 2, літ.А- 2
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи)
______________________________________________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Номер провадження 2-о/754/78/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ігнатенко Я.М.

за участі : заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав - Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити факт смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горбані Переяслав - Хмельницького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.08.1998 року Московським РУГУ МВС України в м. Києві) 26 листопада 2020 року в селі Горбані Переяслав - Хмельницького району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/4037/20

Номер провадження 2/495/907/2021

19 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Гафійчука С.Д. до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача була залучена ОСОБА_3 , оскільки вона є власником земельної ділянки на якій збудований спірний будинок та рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

17 березня 2021 року до канцелярії суду надійшла Уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ. Таким чином, позивач скористався своїм процесуальним правом на визначення відповідачів, які на його думку, не визнають (оспорюють, порушують) його цивільні права.

Таким чином, ОСОБА_3 наразі є співвідповідачем за позовом ОСОБА_1 .

У судове засідання 19.04.2021 року позивач не з`явився, йог представник адвокат Гафійчук С.Д. подав до канцелярії суду заяву з проханням перенести слухання справи у зв`язку з оголошенням в країні карантину та запобіганню поширенню захворювання, а також необхідністю підготовки заяви про збільшення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Одночасно суд нагадує сторонам про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву від 17.03.2021 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, приєднати до матеріалів справи 495/4037/20.

Відкласти розгляд справи № 495/4037/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку спільно нажитого майна подружжя на 26 травня 2021 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Провадження № 4-с/641/28/2021 Справа № 641/3084/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 55804676, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови приватного виконавця Семендяєва О.С. про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 55804676.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Підстав для повернення скарги немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 448- 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 55804676 - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд на 05.05.2021 о 15:30 годині.

Сторони мають право подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

Витребувати у приватного виконавця Семендяєва О.С. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 55804676, для огляду їх в судовому засіданні.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 643/13150/19

провадження № 22-ц/818/3684/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 березня 2021 року у справі за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 березня 2021 року позов Виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт Новобуд» задоволений.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 15 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду міста Харкова належить витребувати цивільну справу № 643/13150/19 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 березня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/13150/19 за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 березня 2021 рокувирішити після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Справа № 146/666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить справу відкласти, оскільки його представник ОСОБА_3 перебуває на судовому засіданні в м. Києві.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя на 10:30 год 31 травня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська