overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/2032/20
Провадження № 2/486/240/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Судове засідання у даній справі призначено на 08-30 год. 21 травня 2021 року.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Сотської С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність даного клопотання та в забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає можливим надати представнику позивача адвокату Сотській С.О. можливість приймати участь в судовому засіданні у даній цивільній справі 21 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Виговського, 18.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Сотській Світлані Олексіївні приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, призначеному на 08-30 год. 21 травня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції о 08-30 год. 21 травня 2021 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Копію даної ухвали надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Виговського, 18) для забезпечення її виконання, а також представнику позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 946/8756/19
Провадження № 2/946/1629/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

виділ частини в окремий об?єкт нерухомості

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

виділ частини в натурі в окремий об?єкт нерухомості,

визнання права власності, припинення загальної часткової власності

та перерозподіл земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2021 р. о 15:30 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Провадження № 2/686/813/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2020 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

23 квітня 2021 року до суду надійшов висновок експерта №3719/3720/21-26 від 16.04.2021 року.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначивши підготовче засідання на 12 травня 2021 року 09 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5622/20
Провадження № 2/211/598/21
У Х В А Л А

про передання справи на розгляд за підсудністю іншому суду

26 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

у провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

07.12.2020 на адресу суду надійшла відповідь з виконкому Довгинцівської районної в місті ради, відповідно до якої ОСОБА_1 як зареєстрований на території Довгинцівського району не значиться.

03.02.2021 на адресу суду надійшла відповідь з виконкому Тернівської районної в місті ради, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 36 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію для розгляду за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 , що є територією Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 36 ЦПК України, суддя -

постановив:

передати матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію для розгляду за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 766/566/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа №672/1046/20
Провадження №2/672/32/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання 12 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., 23 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що неявка позивачки перешкоджає розгляду справи по суті, а тому вказану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду області безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Номер провадження 2-о/754/337/21
Справа № 754/6419/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 316 -318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 26 квітня 2021 року 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5в, каб. № 37.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 211/4347/15-ц
Провадження № 4-с/211/20/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

23 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про арешт майна, -

встановив:

22.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить зняти арешт з майна, накладений державними виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) за постановою про арешт майна боржника від 07.10.2020 року по виконавчому провадженню № 63050609.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, та може бути прийнята до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про арешт майна.

Засідання по справі призначити на 13.00 год. 29 квітня 2021 року в залі судового засідання № 8 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Л. Бородича, 3, в м. Кривому Розі.

Державному виконавцю Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) в строк до 29 квітня 2021 року надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження № 22-ц/812/883/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/5804/16ц Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем: Біляєвою В.М.

переглянувши в апеляційному порядку в судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами суду цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1

на дії/бездіяльність державного виконавця

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Єдність Миколаїв», ПАТ по газопостачанню та газифікації газорозподільної системи «Миколаївгаз» про вчинення дій та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 7 квітня 2021 року суддею Лагодою А.А. в приміщенні цього ж суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2021 року скасувати, матеріали скарги ОСОБА_1 направити до того ж суду для вирішення питань відповідно до статей 175, 177, 185 ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Провадження № 2/127/1706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 23.12.2020 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку судової земельно технічної експертизи.
30.08.2021 року на адресу суду надійшов висновок № 596 від 30.08.2021 року за результатами проведення судової земельно технічної експертизи.
На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.
Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -
Призначити підготовче засідання у справі на 22.09.2021 р. на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
В підготовче засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №2/756/2734/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд кафе», про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд кафе», про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд кафе» (код ЄДРПОУ - 39648920, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Героїв Сталінграду, буд.6, корп.4) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) невиплачену заробітну плату в розмірі 6 141 грн. 54 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд кафе» (код ЄДРПОУ - 39648920, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Героїв Сталінграду, буд.6, корп.4) на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/10046/19
Номер провадження 22-ц/824/8178/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Букіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційного скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційного скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя