Справа № 219/8181/20
Провадження № 2/219/1432/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просили: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більш, ніж до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01 вересня 2019 року зарахована за контрактом та є студенткою 2-го курсу денної форми навчання ННІ бізнесу і менеджменту Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка. На теперішній час дитині виповнилося 18 років і вона є повнолітньою, яка продовжує навчання і має право на стягнення з батька, відповідача по справі аліментів, відповідно до ст. 199 СК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2020 року справу розподілено у провадження судді Любчика О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року справу розподілено у провадження судді Конопленко О.С. у зв`язку відрядженням судді Любчика О.В. до Новогродівського міського суду Донецької області з 19 листопада 2020 року до 29 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 25 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернуто позивачам.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 24 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначено до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року. При цьому, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позовна заява не містить її підпису.

23 березня 2021 року судове засідання відкладено до 12 квітня 2021 року для надання відповідачу часу для підготовки відзиву на позовну заяву, ураховуючи, що позовну заяву він отримав безпосередньо у судовому засіданні.

12 квітня 2021 року судове засідання відкладено до 19 квітня 2021 року за клопотанням відповідача про надання йому часу для подачі доказів.

14 квітня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, згідно якого відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, але не погоджується з визначеним позивачем розміром, наполягаючи, що 1/4 частина його доходів є занадто великою для нього. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на свій стан здоров`я, оскільки згідно медичних довідок йому встановлено наступні діагнози: 1) остеоартроз генералізована форма без вузликовий варіант з ураженням т/стегнових суглобів Ro"1-Пст., колінних Ro" 1 ст. ПФС П-1ст.; 2) двобічний коксоартроз І-ІІ ст. Крім того, більше 15 років відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_4 , яка наразі не працює та перебуває на обліку у лікаря-ендокринолога та гастроентеролога. Також у відповідача на утриманні перебувають непрацездатні батьки, які потребують його матеріальної допомоги, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому відповідач, розуміючи той факт, що він, як батько ОСОБА_7 , має обов`язок по утриманню доньки, враховуючи його фінансове становище та сімейний стан, вважає справедливим та обґрунтованим стягнення з нього аліментів на навчання повнолітньої доньки у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до дня закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

19 квітня 2021 року позивачем надано до суду додаткові докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги у судовому засіданні підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зауваживши, що нещодавно втратила роботу, тож утримувати спільну з відповідачем дитину ОСОБА_3 позивачу допомагають батьки та кредитні кошти. Відповідач жодної допомоги не надає, хоча має таку можливість, вважає, що аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача зможуть забезпечити належне утримання їх спільної доньки на час її навчання у вищому навчальному закладі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти стягнення з нього на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліментів, але не погодився із визначеним позивачем розміром, оскільки він хоч і працює, але допомагає літній матері та своїй цивільній дружині, яка хворіє на хронічні захворювання, зокрема цукровий діабет, до того ж він також має певні захворювання, через які він має отримати групу інвалідності. Тож не заперечував проти стягнення з нього 1/8 частини його доходів на утримання доньки. Також зауважив, що до повноліття доньки завжди допомагав їй, справно сплачував аліменти, вітав зі святами, організовував путівки до дитячих таборів. Крім того, відповідач просив не враховувати надані ним документи щодо стану здоров`я його батька, оскільки напередодні судового засідання він помер, тож на його піклуванні залишилися мати і дружина.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було роз`яснено їх права та обов`язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області (а.с. 5, 42).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 23 вересня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 14 травня 2008 року, про що зроблено актовий запис № 119 (зворот а.с. 4, а.с. 41).

З довідки ННІ бізнесу і менеджменту Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка № 148 від 18 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 наказом № 02-02/573 від 02 серпня 2019 року зарахована з 01 вересня 2019 року за контрактом та є студенткою 2-го курсу денної форми навчання вказаного навчального закладу, дата закінчення університету 30 червня 2023 року, що підтверджується і копією договору № 004-073/3-19 від 01 вересня 2019 року (зворот а.с. 5, а.с. 44, 55, а.с. 48).

З копії паспорту позивача вбачається, що вона з 26 червня 2002 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , так само як і її повнолітня донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1420- (а.с. 4, 39-40).

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано суду копії квитанції про здійснення оплати ОСОБА_1 за денне навчання доньки ОСОБА_3 та її проживання у гуртожитку, а також копії квитанцій про перерахування позивачем на ім`я доньки грошових коштів на проживання та харчування ОСОБА_3 (а.с. 49-53, 168-191).

Також позивачем надано копію своєї трудової книжки серії НОМЕР_3 , згідно якої ОСОБА_1 04 травня 2020 року звільнено за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, з 08 травня 2020 року призначено виплату допомоги по безробіттю, а 01 лютого 2021 року вказану виплату допомоги припинено (а.с. 199-200).

Крім того, в обґрунтування розміру аліментів, які позивач просить стягнути на навчання повнолітньої доньки, вона надала суду копії медичних документів, результатів аналізів та квитанції про вартість лікувальних препаратів спільної з відповідачем доньки ОСОБА_3 , та батьків позивача ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , при цьому позивач у судовому засіданні зауважила, що її донька та батьки потребують коштовного лікування та регулярного обстеження, забезпечити які вона самотужки не має можливості, оскільки з травня 2020 року втратила роботу (а.с. 134-167, 192-208).

Разом з тим, відповідачем в обґрунтування своїх заперечень щодо розміру аліментів, які просить стягнути позивач, надав копії медичних документів щодо стану свого здоров`я, згідно яких відповідачу встановлено діагноз: остеоартроз генералізована форма без вузликовий варіант з ураженням т/стегнових суглобів Ro"1-Пст., колінних Ro" 1 ст. ПФС П-1ст. (а.с. 101-105).

Також відповідачем надано копію акту комітету самоорганізації населення селища Озарянівка «Джерело» від 10 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 , 1973 року народження, зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_4 в цивільному шлюбі з 2005 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 106). Згідно копій медичних документів ОСОБА_4 хворіє на цукровий діабет та хронічний панкреатит безперевно-рецидивуючої течії, больова форма з ферментативною недостатністю підшлункової залози (а.с. 110, 112).

Разом з тим, суд не приймає до уваги надану відповідачем копію трудової книжки на аркушах справи 111-113, оскільки суду не надані копії першої та наступної після останнього запису сторінки, що позбавляє суд встановити належність цієї трудової книжки.

Крім того, відповідач надав суду копії медичних документів щодо наявності захворювань своїх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який помер до судового засідання, як повідомив відповідач суду (а.с. 100, 107, 114-125).

Відповідно до частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України (далі СК України), право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з положеннями статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд враховує матеріальне становище сторін, зокрема те, що ОСОБА_2 , зі слів працевлаштований, отримує заробітну плату, що не заперечувалось сторонами, при цьому має на утриманні непрацездатну матір похилого віку та співмешканку, з якою проживає разом, та яка має хронічні захворювання, так само як і сам відповідач, який також має хронічні захворювання. Також суд приймає до уваги, що позивач офіційно не працевлаштована, має непрацездатних батьків, але як сама зазначила суду поки позивач не працює матеріальну допомогу їй та її доньці надають її батьки похилого віку, які також мають хронічні захворювання. Одночасно суд ураховує, що повнолітня донька сторін ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує коштів на проїзд, годування та одягання, на придбання книжок для навчання. Також суд ураховує, що ОСОБА_3 хворіє на бронхіальну астму та потребує постійного прийому лікарських засобів (а.с. 165). Отже, з урахуванням того, що відповідач на рівні з матір`ю зобов`язаний надавати допомогу доньці, оскільки вона навчається, і у зв`язку з цим утримувати її, вважає, що ОСОБА_2 може виплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, у розмірі 1/8 частки усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з 03 вересня 2020 року до 30 червня 2023 року, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 247, 259, 264-265, 273, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Гольма Микитівського району Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 03 вересня 2020 року і до закінчення терміну навчання, тобто до 30 червня 2023 року, або припинення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Гольма Микитівського району Донецької області,на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Повний текст рішення суду виготовлено 23 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.С. Конопленко

23.04.2021