Справа № 212/6825/20
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Васильєв П. С. направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дніпровський апеляційний суд (4900, м. Дніпро, вулиця Харківська, 13).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09.30 годину 04.06.2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (4900, м. Дніпро, вулиця Харківська, 13) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.30 годині 04.06.2021 року (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 101).

Роз`яснити представнику позивача, що він запрошується до Дніпровського апеляційного суду (4900, м. Дніпро, вулиця Харківська, 13) о09.30 годині 04.06.2021 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду (4900, м. Дніпро, вулиця Харківська, 13), для організації проведення відео конференції та сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27.04.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак