Справа № 544/232/21
Пров. № 2/544/211/2021
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2021 року м. Пирятин Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання заповіту, нотаріального посвідчення недійсним, незаконним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання заповіту, нотаріального посвідчення недійсним, незаконним.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року в частині вимог позивача до Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади провадження відкрито. В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовлено у відкритті провадження,оскільки відповідач ОСОБА_2 померла до пред`явлення ОСОБА_1 позову, тому позовна заява до цієї особи не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року.

02.04.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій вона просить суд залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 , Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання заповіту, нотаріального посвідчення недійсним, незаконним, оскільки вважає її некоректною.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та залишити її позов до Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання заповіту, нотаріального посвідчення недійсним, незаконним, без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Позивач своєю заявою від 02.04.2021, змінюючи предмет позову, просила суд визнати дії Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади та Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо ненадання їй копій документів незаконними та протиправними.

Вказана заява за своєю суттю є новим позовом з новими сторонами, новими підставами та новим предметом позову, що також вказує на новий спосіб захисту порушеного права.

За таких обставин, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 02.04.2021 слід відмовити.

Крім того, від позивача 16.04.2021 надійшла нова заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить визнати протиправними дії посадової особи Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області щодо вчинення нотаріальної дії по посвідченню заповіту ОСОБА_2 .

Згідно приписів ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності. Тобто, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд зауважує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ст. 44 ЦПК України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Подання позивачем ОСОБА_1 процесуальних заяв про збільшення позовних вимог, про зміну предмету позову за відсутності предмета спору, суд в даному випадку розцінює як зловживання процесуальними правами, тому такі заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.49, 222, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання заповіту, нотаріального посвідчення недійсним, незаконним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 02.04.2021 та заяву позивача від 16.04.2021 про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Сайко