Справа № 127/4240/21
Провадження 2/127/1872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В обґрунтуванні позовних вимог, в порушення норм п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується. Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Не зазначено докази про те, що Умови та Правила надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування клієнтів, підписані відповідачем. Цей документ також не містить дати його підписання представником позивача. Не зазначено докази про те, що ці Умови та Правила були додатком до підписаної відповідачем анкети-заяви від 18.12.2015 року. Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна» не містить підпису позичальника.

Позивачу належить зазначити докази про те, що Умови та Правила надання банківських послуг AT КБ «ПриватБанк», а також Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» можна вважати складовими частинами укладеного між сторонами кредитного договору.

Ухвалою суду від 26.02.2021 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача одержав 01.03.2021 р.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовна заява повернута позивачу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.04.2021 р. апеляційна скарга АТ «КБ «Приватбанк» задоволена, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 р. скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотиви, за якими суд апеляційної інстанції скасував ухвалу суду першої інстанції від 09.03.2021 р. такі :

З матеріалів справи вбачається, що AT КБ «Приватбанк» отримав копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року про залишення його позовної заяви без руху 01 березня 2021 року. Строк для виконання вимог ухвали судом було надано протягом 3-х днів, тобто останнім днем на виконання вимог суду було 04 березня 2021 року.

З поштового реєстру вбачається, що AT КБ «Приватбанк» направив на адресу Вінницького міського суду Вінницької області заяву на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху 04 березня 2021, тобто в межах строку, наданого судом першої інстанції для усунення недоліків.

Повторно розглянувши пояснення позивача в заяві від 03.03.2021 р. про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про невиконання ухвали суду від 09.03.2021 р.

Так, позивачем не зазначено докази про те, що Умови та Правила надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування клієнтів, підписані відповідачем. Цей документ також не містить дати його підписання представником позивача. Не зазначено докази про те, що ці Умови та Правила були додатком до підписаної відповідачем анкети-заяви від 18.12.2015 року. Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна» не містить підпису позичальника.

Позивач так і не зазначив докази про те, що Умови та Правила надання банківських послуг AT КБ «ПриватБанк», а також Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» можна вважати складовими частинами укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя