У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 Справа №607/6400/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №34006979, а саме стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №770/9-690 від 24 червня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №34006979, а саме стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №770/9-690 від 24 червня 2008 року.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 серпня 2010 року у справі №1825/09 стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 688 862,50 грн. та 7288,62 грн. судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2011 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 серпня 2010 року у справі №1825/09 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 688 862,50 грн. та 7288,62 грн. судового збору.

На підставі вказаного виконавчого лист Пешим відділом ДВС Тернопільського МУЮ 30 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження за №34006979.

10 вересня 2018 року було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

04 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Верум Капітал» укладено договір факторингу, згідно з яким АТ «Альфа-Банк» передало право вимоги ТОВ «ФК «Верум Капітал» за договором не відновлювальної кредитної лінії №770/9-690 від 24 червня 2008 року.

04 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Верум Капітал» та нею укладений договір про відступлення права вимоги, згідно з яким правоги вимоги за договором за договором не відновлювальної кредитної лінії №770/9-690 від 24 червня 2008 року набула вона.

Посилаючись на наведене, просила задовольнити заяву.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону, заява про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не визначено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким судом, у даному випадку, є Дніпровський районний суд міста Києва, який видав виконавчий документ, а саме виконавчий лист №6-5652/11 від 29 грудня 2011 року.

Відтак, дана заява не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

В силу вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, вважаю за необхідне, передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №770/9-690 від 24 червня 2008 року на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 353-354, 442, 446 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №770/9-690 від 24 червня 2008 року передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16 квітня 2021 року

Головуючий суддяІ. М. Черніцька