Справа № 521/5311/21
Провадження № 2-з/521/92/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія «АЛАНД», адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31 офіс 7), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 05.10.2020р. приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року відкрито провадження по цій справі.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64399393 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. на підставі виконавчого напису № 63018 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «АЛАНД» заборгованості в сумі 43 221,90 грн. Вказану заяву розглянути у строк, визначений ч. 1 ст. 153 ЦК України, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що виконавчий напис був вчинений без повідомлення боржника (позивачки) про наявність боргу та вчинення виконавчого напису, а також нею оскаржується виконавчий написвчинений 05.10.2020 р. приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. у судовому порядку.

За таких обставин на думку заявника існують передбачені законом підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки передчасне стягнення грошових коштів на підставі вказаного виконавчого напису унеможливить ефективний захист або поновлення оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, здійснення виконавчих дій з реалізації майна та стягнення за його рахунок грошових сум до моменту вирішення спору щодо правомірності вчинення виконавчого напису призведе до невідворотних наслідків та знівелює суть відповідного судового розгляду та в майбутньому унеможливить виконання рішення у разі задоволення відповідного позову. Разом з тим, правовим наслідком визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є припинення стягнення за цим написом.

В той же час невжиття заходів для забезпечення позову до його пред`явлення, а саме не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що відповідає принципу співмірності заявлених щодо забезпечення позову вимог.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія «АЛАНД», адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31 офіс 7), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64399393, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. на підставі виконавчого напису № 63018 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «АЛАНД» заборгованості в сумі 43221,90 грн.

Ухвалу для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В. К. Гуревський