КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8197/2021
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельними ділянками (емфітевзис) та скасування записів про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до відповідача Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка В.В., останній подав апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не у повному розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також з п. 12 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко В.В. оскаржує рішення в частині п`яти задоволених позовних вимог про скасування державної реєстрації речових прав.З урахуванням заявлених вимог, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 14 407,50 грн (1921 х 5 х 150%).

Як видно із доданої до апеляційної скарги квитанції (т. 5, а.с. 146), Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко В.В. сплати 2881,50 грн. Отже, апелянту слід доплатити 11 526 грн (14 407,50 - 2881,50) судового збору.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка В.В. оплачена судовим збором не в повному розмірі, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко