Справа №752/6544/19
Провадження № 2/752/894/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.01.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участі секретаря - Оджубейської Д.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимирович Анатолійович,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 23.07.2018 року зареєстрованого в реєстрі за номером 11054, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» 08лютого 2008 року було укладено кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080113П, відповідно до якого відповідач надав позивачу кредит в сумі 96 500,00 строком до 27.02.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом на рівні 14,5% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 08.02.2008 між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого позивач передала відповідачу в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що 26.07.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі №658/1821/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №Ф080113П в сумі 224 235,96 грн. 26.09.2017 дане заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду.

На день подання даної позовної заяви триває розгляд справи №658/1821/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім того, в провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебувала справа №658/2491/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка була залишена без розгляду.

З отриманої позивачем постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С від 26.10.2018 про арешт майна боржника, позивачу стало відомо, що 23.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис від 23.07.2018 року зареєстрований в реєстрі за номером 11054, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , яку було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по договору кредиту №Ф080113П від 08.02.2008.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за №11054 від 23.07.2018 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису існує невирішений спір, а тому сума, що зазначена у виконавчому написі нотаріуса не є безспірною.

01.04.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

23.10.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 06.08.2020 року замінено відповідача у справі - залучено до участі у справі його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника.

Представник відповідача, третя особа повторно в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» 08лютого 2008 року було укладено кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080113П, відповідно до якого відповідач надав позивачу кредит в сумі 96 500,00 строком до 27.02.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом на рівні 14,5% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 08.02.2008 між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого позивач передала відповідачу в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, 26.07.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі №658/1821/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №Ф080113П в сумі 224 235,96 грн. 26.09.2017 дане заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду.

Позивач зазначає, що на день подання даної позовної заяви триває розгляд справи №658/1821/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім того, як встановлено судом, в провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебувала справа №658/2491/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка була залишена без розгляду.

Відповідно допостанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С від 26.10.2018 про арешт майна боржника, 23.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис від 23.07.2018 року зареєстрований в реєстрі за номером 11054, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , яку було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по договору кредиту №Ф080113П від 08.02.2008.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 цього Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

При цьому, ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Відповідно до матеріалів справи, між позивачем та кредитором існував спір щодо повернення заборгованості позивача за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080113П від 08.02.2008, а отже заборгованість не була безспірною. При цьому, вказаний спір на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса ще не вирішено в судовому порядку.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що матеріали цивільної справи не містять переконливих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість позивача за кредитним договором була безспірною, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимирович Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 23.07.2018 р., за реєстровим номером 11054.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк»(, 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя