Єдиний унікальний номер 341/606/18
Номер провадження 2/341/13/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року від представника ОСОБА_1 в інтересах позивачки до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення дій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, який передано на розгляд судді Юсип І. М. 23 жовтня 2019 року.

Ухвалою від 09 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Мергелем М. Р. та призначено судове засідання на 16 березня 2021 року.

У судовому засіданні встановлено, що попередній склад суду не вирішив питання щодо уточнених позовних вимог позивача від 03 липня 2018 року та питання про вступ у справу інших осіб.

Ухвалою від 16 березня 2021 року справу призначено повторно до розгляду у підготовчому провадженні. Підготовче судове засідання призначено на 22 квітня 2021 року.

22 квітня 2021 року через канцелярію суду позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, дійшов висновку, що заява позивачів про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Як вбачається з поданої заяви заявником сплачений судовий збір, що підтверджується квитанціями, які додані до матеріалів справи.

Оскільки заяву подано до початку першого судового засідання, судовий збір сплачений, тому у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті відповідної заяви.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик судового експерта Самулевича В. М.

Обґрунтовуючи заяву зазначив, що під час ознайомлення з висновком експерта № 98 від 24 жовтня 2019 року виникли питання щодо роз`яснення його висновку.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання про виклик експерта.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, відповідно до статті 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання про виклик експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 102, 176, 239, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про збільшеня розміру позовних вимог до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, витрат за проведення експертизи та судових витрат прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, витрат за проведення експертизи та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська,10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання в якості експерта - судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) для надання пояснень стосовно висновку № 98 від 24 жовтня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:М. Р. Мергель