Справа № 296/6323/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"23" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/6323/20 2-н/296/497/20 від 14 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованості за послуги з центрального опалення у розмірі 15 051,07 грн., що утворилась за період з 01.01.2016 по 01.07.2020 і витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому, підстав для повернення заяви без розгляду суддею не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що його вимоги засновані на законі, доводи боржника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем.

Заперечення проти стягнення заборгованості за наданими КП Житомиртеплокомуненерго ЖМР розрахунками без посилання на належні та допустимі докази, як наслідок спростовує безспірність вимог заявника і в такому випадку, даний спір має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Наказ Корольовського районного суду м. Житомира №296/6323/20 2-н/296/497/20 від 14 серпня 2020 року, що виданий за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального опалення - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський