Справа № 236/1625/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

27 квітня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., дослідивши заяву окремого провадження Лиманської об`єднаної територіальної громади, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визнання відумерлою спадщини, котра залишилась після смерті ОСОБА_1 (земельні ділянки), додані до заяви матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.04.2021 року надійшла заява окремого провадження Лиманської об`єднаної територіальної громади, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визнання відумерлою спадщини, котра залишилась після смерті ОСОБА_1 (земельні ділянки).

Відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу (ЦК) України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України, за загальним правилом, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Водночас згідно із ч.2 ст. 60 ЦПК України при розгляді спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст.61 ЦПК.

Заява окремого провадження, що надійшла до суду для розгляду, підписана представником заявника головним спеціалістом юридичного відділу виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області Анацьким С.В., котрий діє на підставі довіреності № 6 від 04.01.2021 року, виданої Лиманським міським головою Журавльовим О.В..

При цьому до суду не надано документального підтвердження наявності у ОСОБА_2 права здійснювати адвокатську діяльність, наявності у ОСОБА_2 статусу особи, уповноваженої діяти від імені органу місцевого самоврядування відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Справа окремого провадження за заявою органу місцевого самоврядування про визнання відумерлою спадщини, котра залишилась після смерті ОСОБА_1 (земельні ділянки) за своєю сутністю не є спором, що виникає з трудових відносин.

У вказаній справі окремого провадження не вбачається критеріїв малозначної справи, наведених у ч.6 ст. 19 ЦПК України. Враховуючи значення такої справи для заінтересованих осіб, котрі внаслідок ухвалення судом відповідного рішення будуть фактично позбавлені можливості реалізувати право на спадкування нерухомого майна, очікувані правові наслідки у виді переходу права власності на нерухоме майно до територіальної громади, суддя не розцінює цю справу к малозначну.

Отже, повноваження ОСОБА_2 діяти в цивільній справі як представника органу місцевого самоврядування належним чином не підтверджені.

Норми гл. І розд. IV ЦПК України (щодо загальних положень окремого провадження), гл. 9 розд. IV ЦПК України (щодо розгляду судом справ про визнання спадщини відумерлою) не містять приписів щодо правових наслідків подання заяви окремого провадження, підписаної особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суддя у цьому випадку вважає за можливе за аналогією застосувати положення ч.4 ст. 183, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України щодо повернення заяви.

Керуючись ст. 10,58,60,183,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву окремого провадження Лиманської об`єднаної територіальної громади, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визнання відумерлою спадщини, котра залишилась після смерті ОСОБА_1 (земельні ділянки) повернути до органу місцевого самоврядування.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя -