УХВАЛА

21.04.2021 Провадження №2/425/317/21

Справа №425/1109/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської рад Луганської області, Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича, Комунального підприємства «Ринок» Рубіжанської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Рубіжанської міської рад Луганської області, Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича, Комунального підприємства «Ринок» Рубіжанської міської ради, якою просить:

1. Визнати незаконним та скасувати Розпорядження міського голови № 248-к від 12.03.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Ринок» Рубіжанської міської ради

3. Стягнути з комунального підприємства «Ринок» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 13547 гривень 75 копійок.

4. Стягнути з комунального підприємства «Ринок» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки із виплати заробітної плати при звільненні з 16.03.2021 року по день фактичного розрахунку, який на день пред`явлення позовної заяви становить 16808 гривень .

5. Стягнути з комунального підприємства «Ринок» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2021 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позовної заяви становить 16808 гривень.

6. Стягнути з Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог.

Позивач подав позов до трьох відповідачів: Рубіжанської міської рад Луганської області, Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича, Комунального підприємства «Ринок» Рубіжанської міської ради, але позивачем не зазначено, які ж конкретно вимоги пред`являються щодо відповідача Рубіжанської міської ради Луганської області, що є недотриманням пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської рад Луганської області, Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича, Комунального підприємства «Ринок» Рубіжанської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко