Справа № 716/433/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Кульки О.М.,
представника позивачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Посилається на те, що є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейним Ю.І. 07.11.2008.
У вказаному будинку крім неї, її чоловіка, доньки та онука зареєстрований, але не проживає колишній зять - ОСОБА_3 . Відповідач у вказаному будинку не проживає із грудня 2019. Вона, як власник будинку не має можливості безперешкодно користуватися, розпоряджатися своїм майном через реєстрацію відповідача в будинку, саме тому, просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, обгрунтував його вищенаведеним.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що в справі свідчить його підпис в поштовому повідомленні.
Оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.128, ч.2 ст.130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду та ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_2 , згідно Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейним Ю.І. від 07.11.2008 (а.с.9), Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.11.2008 (а.с.8 зворот) належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстровані та проживають: позивачка - ОСОБА_2 , 1973 року народження, її чоловік- ОСОБА_4 ,1966 року народження, донька - ОСОБА_5 ,1997 року народження, онук- ОСОБА_6 , 2019 року народження, а також зареєстрований, але не проживає колишній зять - ОСОБА_3 ,
1995 року народження, що вбачається із довідки Вікнянської сільської ради №228 від 01.12.2020 та Акту обстеження матеріально-побутових умов проживаня від 02.12.2020 (а.с. 10,11).
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_3 - зять позивачки, який більше року не проживає в будинку , що по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала , що являється сусідкою позивачки. ОСОБА_3 являється зятем ОСОБА_2 . Їй відомо, що ОСОБА_3 був в АТО, а після повернення звідти, вже більше року в селі та в будинку позивачки не проживає.
На сьогоднішній день позивачка ОСОБА_2 не може вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідача у її домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Оскільки об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, а права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, отже обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», ст.ст.319,321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16,386,391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача- ОСОБА_3 , як колишнього члена сім`ї власниці таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинковолодінням АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін по справі :
позивачка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНП НОМЕР_1 , жителька с.Мосорівка Заставнівського району Чернівецької області;
представник позивачки- Дубець Микола Олексійович, адвокат, ордер від 15.04.2021 ;
відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 26.04.2021.
Суддя О.Пухарєва