Справа № 279/5858/20
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/340/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зазначивши, що 05.12.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір б/н про надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 2000 грн.. ОСОБА_1 підписав заяву, відповідно до якої погодився що анкета-заява з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає Договір про надання банківських постуг. 14.06.2018 р. відбулась Державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивава на АТ КБ "ПриватБанк". Однак відповідач порушив умови договору та станом на 14.10.2020 р. має заборгованість за кредитним договором в розмірі 13047,50 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнав про що вказав в заяві до суду, оскільки кредиту в "ПриватБанку" не отримував.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 05.12.2017 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір б/н про надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений. ОСОБА_1 підписав заяву, відповідно до якої погодився що анкета-заява з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає Договір про надання банківських постуг.

14.06.2018 р. відбулась Державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивава на АТ КБ "ПриватБанк".

Згідно проведеного позивачем розрахунку, станом на 14.10.2020 року відповідач має заборгованість в сумі 13047,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за простроченими відсотками та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Договором, на якому базуються правовідносини сторін є - заява-анкета відповідача про отримання кредитних коштів. У цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Також в ній відсутні й домовленості сторін про сплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами. Не містить заява і строку повернення кредиту (користування ним).

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Разом з тим, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного суду, що висловлені в постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) за результами перегляду судових рішень у справі по аналогічному спору, про те, що підписана відповідачем анкета-заява не може вважатись договором, який підтверджує обов`язок відповідача сплатити позивачеві проценти за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, суд дійшов висновку про те, що оскільки укладений між сторонами спірний кредитний договір у виді заяви-анкети не містить умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, не зазначена в ньому процентна ставка за користування кредитними коштами, а також те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а тому позивач вправі вимагати лише виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів.

З урахуванням вище зазначеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому, судом не беруться до уваги пояснення відповідача, щодо не отримання кредитних коштів, оскільки вони не спростовують наявні в матеріалах справи письмові докази, клопотань про призначення експертиз відповідачем заявлено не було.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.141,263-265 ЦПК України, ст.ст.549,1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором б/н від 05.12.2017 року станом на 14.10.2020 року в розмірі 8691 (вісім тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 04 копійки та судові витрати в розмірі 1408,34 гривень.

У задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження: 49094, м.Дніпро, Набережна Перемоги 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за позовом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Невмержицька О.А.