У х в а л а

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 757/47957/19

провадження № 61-3158 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, в частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення компенсації за найм житла скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення; провадження у справі в частині вимоги про стягнення компенсації за найм житла закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що вирішення даного питання віднесено до адміністративної юрисдикції; позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволено частково; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн; в решті рішення суду залишено без змін; вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 квітня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 03 березня 2021 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду від 22 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук