overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2021 Провадження № 2-о/425/92/21

Справа № 425/1163/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув заяву

ОСОБА_1 - заявник,

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - заінтересована особа,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.23.04.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Лисичанська міська громада, місто Лисичанськ, вулиця Д.І. Мєндєлєєва, будинок 53) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Підстава звернення: заінтересована особа відмовила представнику заявника у реєстрації факту смерті батька заявника у зв`язку із відсутністю документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою України.

2.Заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177, 318 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

4.Суд не встановив підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

5.Розгляд справи суд здійснюватиме в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, з особливостями провадження згідно із ст. 317 ЦПК України.

6.Суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

2.Справу розглядати в порядку, передбаченому статтями 294, 317 ЦПК України.

3.Призначити судове засідання на 26.04.2021 о 09:30 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

5.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа №278/1049/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку (колишнього колгоспного двору), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України: позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням ціни позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн (мінімальний або в залежності від ціни позову) та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не вказано:

- ціни позову;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення позову;

- попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таку заяву позивач має подати для суду та в копіях для всіх учасників справи (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/6163/20 22-ц/803/4704/21 Головуючий у 1 й інстанції - Середня Н. Г. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-50 годині 12 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 932/17667/19

Провадження № 2/932/1509/21

22 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту та визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту та визнання права на приватизацію.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 28.11.2019 року у матеріалах справи відсутні.

Заява позивача про усунення недоліків позовної заяви згідно з матеріалами справи та відомостями АСДС до суду не надходила.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позовної заяви чи для відкриття провадження у справі, її належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 28.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту та визнання права на приватизацію, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 28.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 367/2808/21
Провадження по справі № 2-о/367/202/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересовані особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 55, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 367/2808/20 за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. П. Саранюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3608/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М, Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/3608/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2020 року, яке ухвалене суддею Шалотою К.В. в м. Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5089/21 Справа № 212/1617/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/395/21
Номер провадження 2/482/356/2021

У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2021 року представником позивача було подано позов доОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Справу розглядати у порядку загального провадження.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 24.05.2021 року з 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 953/1293/21
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі секретаря Пастушенко К.Р., адвоката Вільхової С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Онищенко Світлана Володимирівна про визначення розміру часток у праві спільної приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі просять визначити, що у праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , їх частка становить 1/4.

Ухвалою судді від 03.03.2021 р. провадження у даній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Вільхова С.В. просить витребувати у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Онищенко С.В. копію спадкової справи № 3/2017, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно п.2 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у заявника в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у ПН ХМНО Оніщенко С.В. копію спадкової справи № 3/2017, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співвласником квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Онищенко Світлану Володимирівну (61166, м. Харків, пр-т Науки, 23) надати на адресу суду (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, суддя Садовський К.С.) відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав квартирі АДРЕСА_1 та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи копію спадкової справи № 3/2017, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
23.04.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1862/21
Провадження № 2/644/1489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Електроважмаш» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 05.03.2021 року подано до суду відповідну позовну заяву. Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 41822 гривні 83 копійки. Також, позивач просить зобов`язати відповідача виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 09.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Позивачу було зазначено на необхідність привести позов у відповідіність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, визначити ціну позову, сплатити судовий збір, про що подати до суду відповідні документи, зазначити розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Встановлено строк для виконання ухвали 10 днів з дня отримання її копії та зазначено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Відповідно до зворотьного повідомлення позивачем особисто отримано копію ухвали 09.04.2021 року. Строк для усунення недоліків 19.04.2021 року.

Станом на 23.04.2021 року недоліки позовної заяви не усунені.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та ухвали, якою було залишено позовну заяву без руху, суд вважає, що вимоги ухвали від 09.03.2021 року виконані не були, що є підставою для повернення її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Електроважмаш» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя : О.В.Бугера