Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/163/21
Провадження № 2/554/1032/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 2018 року вони з відповідачем фактично припинили свої шлюбні відносини. Відповідач забрав свої речі і виселився з квартири за адресою АДРЕСА_1 . Дана квартира була придбана ними в період шлюбу та оформлена на ім`я позивачки. ОСОБА_1 зазначила, що вони з відповідачем домовились про поділ квартири АДРЕСА_2 , який оформили нотаріально. Позивач зазначила, що свою частину квартири відповідач подарував їхній спільній донці ОСОБА_4 , даний правочин ними теж оформлено нотаріально. ОСОБА_1 зазначила, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить їй та донці на праві спільної часткової власності, а саме по Ѕ в кожної . Позивач зазначила, що в цьому році відповідач ініціював розірвання шлюбу та у позові вказав, що донька буде проживати разом нею. ОСОБА_3 в позовній заяві зазначив адресу свого зареєстрованого та фактичного місця проживання. З довідки з ЖЕО № 2 вбачається, що в квартирі зареєстровано три особи, однак відомості про ОСОБА_3 не вказано. Позивач зазначила, що відповідач добровільно не знявся з реєстрації в належній їй та донці квартирі, чим порушується їхнє право як власників квартири користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а тому змушена звернутись до суду з позовом.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_3 до суду надіслав заяву, у якій останній зазначив, що проти позовних вимог заперечує, оскільки на даний час в нього не має можливості зареєструватись в іншому місці, так як на даний час він винаймає житло. Відповідач у заяві зазначив, що необхідності у відкладенні судового засідання не вбачає (а.с.47)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.03.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Панченко О.Л., що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 квартиру за адресою АДРЕСА_3 (а.с.11-14), що підтверджується також Витягом з Державного реєстру правочинів № 11114661 від 17.03.20212 року виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Панченко О.Л. (а.с. 16).

З копії Витягу № 33790525 від 10.04.2012 про державну реєстрацію прав виданого ПП Полтавську БТІ «Інвентаризатор» вбачається, що власником 1/1 квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с.15).

З копії договору про поділ нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю від 31 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Панченко О.Л., вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились про поділ квартири АДРЕСА_4 ) і вважають, що їх частки у спільній сумісній власності є рівними та становлять по Ѕ частці у кожного (а.с.8-9), що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132710441 від 31.07.2018 року (а.с.10).

З копії договору дарування від 31 липня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Ющенко В.В. вбачається, що ОСОБА_3 безоплатно передав у приватну власність доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору про поділ нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю , посвідченого 31.07.2018 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. за реєстром № 1247 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.07.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Договір укладено між ОСОБА_3 (дарувальник) та з іншої сторони ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (одарована) (а.с.17-18).

З копії довідки № 3268 виданої 16.12.2020 року КП «ЖЕО №2» вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , в квартирі зареєстровано три особи, в тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька (а.с.20) (а.с.24).

З копії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2020 року вбачається, що шлюб зареєстрований 01 серпня 2003 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 137 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано. Як вбачається з копії рішення ОСОБА_3 вказав своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_5 (а.с.26-28) .

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що слідує зі змісту ст. 391 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд вважає, що заперечення відповідача проти позову не спростовують доводів позивача, що він не проживає у квартирі понад один рік, а враховуючи, що ОСОБА_3 не заперечує проти факту свого не проживання у квартирі з 2018 року, вказані обставини не підлягають доказуванню.

Відсутність можливості у відповідача зареєструватись в іншому житлі, оскільки на даний час його винаймає, не є достатніми підставами для відмови у задоволенні позову.

Оскільки ОСОБА_3 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 не проживає понад один рік, власних речей не зберігає, що не заперечував і сам в заяві, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 908 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.150 ЖК України, ст. 16, 321, 391, 405 ЦКУкраїни, ст.ст.12, 81, 133,137,141, 229, 247, 263,265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (фактично проживає за адресою АДРЕСА_5 ), ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 .

Суддя Л.І. Савченко