Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/674/21
Провадження № 2/644/1238/21
Рішення

Іменем України

28 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з грудня 2020 року, оскільки відсутні будь- які спільні інтереси.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, вказав, що проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05 серпня 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 411.

Від шлюбу подружжя дітей не має.

Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у них відсутні спільні інтереси, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини з грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене, відповідно до заяви позивачки після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. За письмовою згодою позивача, який бажає судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на позивача.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 05 серпня 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 411.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: