Провадження № 2-о/761/47/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), приватний нотаріус Петрова Тетяна Миколаївна (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 31-Б, прим. 47), про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

У жовтні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Петрова Тетяна Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

01 грудня 2020 року за адресу суду надійшла уточнена заява про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

03 березня 2021 року на адресу суду від заінтересованої особи, Київської міської ради, надійшло клопотання, про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник права на спадкування немає, а із доданих матеріалів не вбачається факту проживання однією сім`єю.

В судове засідання, яке відбулось 23 квітня 2021 року з`явився заявник, представник заявника, які вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Вислухавши заявника, представника заявника, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження,окремому провадженню притаманні такі ознаки,які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість,і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ,що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 2. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. 3. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. 4. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд дійшов висновку, про існування спору про право, оскільки заінтересована особа заперечує проти задоволення вказаної заяви, оскільки із доданих матеріалів не вбачається факту проживання однією сім`єю, а заявник права на спадкування немає. Враховуючи зазначене, сказаний спір повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та враховуючи, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суд залишає її без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 293, 294, 315-317, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), приватний нотаріус Петрова Тетяна Миколаївна (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 31-Б, прим. 47), про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: